tag:blogger.com,1999:blog-21417826.post8916240484060120386..comments2023-10-31T05:41:21.245-05:00Comments on Alejandro Gaviria: Crecimiento y pobrezaAlejandro Gaviriahttp://www.blogger.com/profile/08910006598161301475noreply@blogger.comBlogger145125tag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-52699825899948410912017-10-10T14:23:01.178-05:002017-10-10T14:23:01.178-05:00educaedu-colombia.com es un buscador de cursos y m...educaedu-colombia.com es un buscador de cursos y masters con información sobre más de 20.000 programas formativos: https://www.educaedu-colombia.com/<br /><br />https://www.educaedu-colombia.com/doctor-medico<br /><br />SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-54625587256060978842007-08-06T01:09:00.000-05:002007-08-06T01:09:00.000-05:00Señor Alejandro yo se que usted no tiene todo el t...Señor Alejandro yo se que usted no tiene todo el tiempo del mundo para responder preguntas, pero hoy note despues de ver un especial en la tele de la crisis argentina de 2001, la pregunta es si colombia esta encaminada para alla?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-88373169014853996482007-07-16T10:37:00.000-05:002007-07-16T10:37:00.000-05:00Alejandro,Es más curiosidad intelectual que cualqu...Alejandro,<BR/><BR/>Es más curiosidad intelectual que cualquier otra cosa, así que si está ocupado en estos días no hay problema.<BR/><BR/>Gracias!Daniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-74876158415112030662007-07-16T10:01:00.000-05:002007-07-16T10:01:00.000-05:00Daniel: Me toca reblujar algunos archivos. Pero de...Daniel: <BR/><BR/>Me toca reblujar algunos archivos. Pero de aquí a mañana te lo envío. Saludos.Alejandro Gaviriahttps://www.blogger.com/profile/08910006598161301475noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-8299671718758396472007-07-16T09:53:00.000-05:002007-07-16T09:53:00.000-05:00Alejandro,El artículo no está disponible online. ...Alejandro,<BR/><BR/>El artículo no está disponible online. ¿Hay alguna forma de conseguirlo?<BR/><BR/>Gracias.Daniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-36337376108311539442007-07-16T08:21:00.000-05:002007-07-16T08:21:00.000-05:00Además me gustaría ver cómo cambió esto con el nue...Además me gustaría ver cómo cambió esto con el nuevo escalafón docente.<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-27539943657606109452007-07-16T08:20:00.000-05:002007-07-16T08:20:00.000-05:00Alejandro,No pude descargar el documento, así que ...Alejandro,<BR/><BR/>No pude descargar el documento, así que no he podido ver si usted está hablando en términos absolutos o relativos.<BR/><BR/>En el documento de Iregui, Melo y Ramos que pegué arriba dicen lo siguiente (p.61):<BR/><BR/><EM><BR/>A pesar de lo que indican estas cifras de salarios (los profesores públicos ganan menos que otros empleados públicos con las mismas características), algunos estudios han mostrado<BR/>resultados diferentes. Para Colombia, <B>Gaviria y Umaña (2002)</B>, encontraron que los<BR/>maestros perciben un mayor salario que otros trabajadores con características<BR/>socioeconómicas similares y que los salarios a lo largo del ciclo de vida no difieren sustancialmente entre docentes públicos y el resto de trabajadores. Por su parte, <B>Borjas y Acosta (2002)</B> concluyen que “… aunque los docentes ganan mas que el trabajador típico<BR/>del mercado laboral colombiano, <B>ganan menos que quienes no son docentes y que poseen<BR/>destrezas comparables”</B> (p. 192).<BR/><BR/>(...)<BR/><BR/>En general los resultados de estos estudios no son concluyentes y no dejan claro si<BR/>los docentes públicos están bien remunerados cuando se comparan con otros trabajadores<BR/>con características similares. Cualquier ejercicio que pretenda medir la remuneración de los<BR/>docentes respecto a la de otros trabajadores, debería tomar en cuenta que dentro de la<BR/>nómina de maestros existen individuos con diferentes grados de calificación que van desde<BR/>bachilleres normalistas hasta profesionales con maestrías y doctorados, lo cual hace mas<BR/>difícil cualquier comparación.<BR/></EM><BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-10045186922281711032007-07-16T07:12:00.000-05:002007-07-16T07:12:00.000-05:00Daniel y Jaime: hace unos años publiqué (en compañ...Daniel y Jaime: hace unos años publiqué (en compañía de Marcela Umaña) un trabajo en el que comparaba los salarios de los maestros públicos y los privados. Como resultado de las políticas de Samper, los salarios de los docentes públicos se ubicaron, en promedio, bien por encima de los de los privados. Ello sin contar las prerrogativas no salariales (<A HREF="http://www.fedesarrollo.org/publicaciones/listado.asp?edicion=106&chapter=74" REL="nofollow"> referencia </A>).Alejandro Gaviriahttps://www.blogger.com/profile/08910006598161301475noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-23381973899727063052007-07-15T22:30:00.000-05:002007-07-15T22:30:00.000-05:00Jaime,La tercera falacia ni siquiera la entiendo:Y...Jaime,<BR/><BR/>La tercera falacia ni siquiera la entiendo:<BR/><BR/><EM><BR/>Y la tercera falacia es más grotesca aún: la idea de la igualación en las posibilidades de educarse son un mal chiste de un promesero borracho. ¿Cómo hace uno para tener los mismos padres que los hijos de los sabios? ¿Cómo evitar que los ricos contraten a los mejores maestros?<BR/></EM><BR/><BR/>No comento nada sobre esto hasta entender bien qué quiere decir.<BR/><BR/>Pero termina usted diciendo lo siguiente:<BR/><BR/><EM><BR/><B>Sencillamente en Colombia las personas que no van a los colegios públicos tienen más conocimientos que las que sí van.</B> Si usted tuviera siquiera remota idea de lo que es educación conocería el viejo problema platónico de la enseñanza como vaciamiento más que como pura transmisión. No es dar una información que el otro no tiene sino sacar toda la información falsa con que ha llenado su mente.<BR/></EM><BR/><BR/>La frase en negrillas, mías por supuesto, es la que más curiosidad me genera: ¿A qué tipo de conocimiento hace referencia? Digo, para que lo diga tiene algo de sentido, tiene que tener una definición de "conocimiento" diferente de la mía. ¿Puede ser más explícito al respecto?<BR/><BR/>Aparentemente yo no tengo ni la más remota idea de lo que es educación, y aparentemente usted si. Pero veo una leve contradicción entre sus puntos:<BR/><BR/>Por un lado sugiere un mecanismo de financiamiento, vía créditos públicos, de la educación. Esto sugiere que usted ve alguna bondad en la educación, porque si no, por qué gastar en esto? Utilicemos estos recursos en salud, o armas y submarinos, o sencillamente reduzcamos impuestos, ya que no tenemos en qué gastar los ingresos (o pagar la deuda).<BR/><BR/>Pero termina diciendo que la educación no sirve para nada. Su cita platónica además es utilizada para mostrar por qué usted <EM>sí</EM> sabe algo de educación.<BR/><BR/>A la espera de sus comentarios.<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-41053119252702818092007-07-15T22:24:00.000-05:002007-07-15T22:24:00.000-05:00Jaime, Sobre su propuesta de financiamiento públic...Jaime, <BR/><BR/>Sobre su propuesta de financiamiento público con créditos, creo que la idea es interesante pero acá van algunas observaciones rápidas:<BR/><BR/>1. En un sistema de mercado, mayor demanda genera aumentos en los precios. La mayor demanda de educación privada, con créditos del Estado, podría aumentar los precios, así que la inversión actual, que usted sugiere mantener, puede reducirse significativamente.<BR/><BR/>2. Sigue habiendo un problema de equidad. Usted sugiere que "el que pase los exámenes de admisión recibe un crédito". Esto puede ser verdad para el caso de las universidades. Pero en el caso de la educación primaria y secundaria, o incluso mejor, en la educación pre-primaria, no hay tales exámenes de admisión: en los colegios privados, como usted muy bien debe conocer, generalmente se paga "un bono", que aunque hoy en día es ilegal ahora se llama "contribución voluntaria". No hay exámenes de entrada, sólo se necesita la plata.<BR/><BR/>La entrada va a seguir siendo vetada para los pobres a estos colegios: de hecho, no hay razón alguna para que el Estado pague una "contribución voluntaria" para que el niño entre a Los Nogales, Helvetia, Nueva Granada, etc.<BR/><BR/>3. La pregunta como siempre es: y este programa de créditos, ¿para qué?<BR/><BR/>¿Que objetivo pretende tener? Si el objetivo, por ejemplo, es lograr cobertura universal, por los puntos anteriores, esto no va a suceder. Si el objetivo es mayor equidad, tampoco se va a lograr por las razones anteriores. Finalmente, se le olvida que la política pública tiene un componente redistributivo, que su política de créditos olvida por completo: acá cada uno paga lo suyo, no hay redistribución de ningún tipo.<BR/><BR/>Pero bueno, estoy de acuerdo con usted en que hay generar incentivos para que la educación pública funcione de manera más eficiente. También acepto que su propuesta es interesante. Pero, a simple vista, y sin dedicarle mucho tiempo al estudio de la real viabilidad del sistema, encuentro problemas rápidos.<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-25688061807253346262007-07-15T22:02:00.000-05:002007-07-15T22:02:00.000-05:00Jaime,Esto que usted dice, lo dice con tanta segur...Jaime,<BR/><BR/>Esto que usted dice, lo dice con tanta seguridad, que me gustaría ver los datos:<BR/><BR/><EM><BR/>No, no son más caros en cuanto a lo que se gasta en ellos. Son más caros para los padres porque el Estado paga los públicos.<BR/></EM><BR/><BR/>y<BR/><BR/><EM><BR/>No, los profesores de colegios privados en su gran mayoría ganan menos que los de colegios públicos. Muchísimo menos si se evalúa el conjunto de ingresos a lo largo de la vida laboral.<BR/></EM><BR/><BR/>¿Me muestra datos de esto, por favor?<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-76361372858424888552007-07-14T19:16:00.000-05:002007-07-14T19:16:00.000-05:00En Colombia el crecimiento económico no va compaña...En Colombia el crecimiento económico no va compañado de una disminución en el ingreso de los pobres porque simplemente el crecimiento económico en Colombia esta acompañado de una eliminación sistematica de los pobres.<BR/><BR/>Se elimina, bien sea por medio de la aniquilacion física(masacres) o bien por medio del desplazamiento, como ha ocurrido en Colombia en los ultimos años.<BR/><BR/>Así, lo que Alejandro nos muestra como un crecimiento económico se ve reflejado directamente en un aumento en el ingreso de los pobres no es mas que un sofisma de la terrible realidad colombiana:<BR/>el crecimiento económico ha ido acompañado de una aniquilación sistematica de los pobres. <BR/><BR/>Entonces en terminos absolutos si es cierto que a mayor crecimiento económico hay menos pobreza, pero<BR/>lo que realmente sucede es que se ha eliminado una cantidad importante de pobres, <BR/>bien por eliminacion física o bien por desplazamiento.<BR/><BR/>El ingreso medio de los pobres sube, pero no porque el ingreso real y absoluto de los pobres cresca, sino porque el cantidad absoluta de pobres disminuye por su aniquilación.Shaunhttps://www.blogger.com/profile/00164964944626678984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-55419797375236504942007-07-14T14:09:00.000-05:002007-07-14T14:09:00.000-05:00Daniel, ¿dónde demostró usted que los colegios pri...Daniel, ¿dónde demostró usted que los colegios privados son más caros en Colombia?<BR/><BR/>No, no son más caros en cuanto a lo que se gasta en ellos. Son más caros para los padres porque el Estado paga los públicos.<BR/><BR/>De modo que una cuestión objetiva, simple, usted la convierte en una evidencia sin pruebas. No, los profesores de colegios privados en su gran mayoría ganan menos que los de colegios públicos. Muchísimo menos si se evalúa el conjunto de ingresos a lo largo de la vida laboral.<BR/><BR/>ES LA FALACIA NÚMERO 1. NO SÉ CUÁNTAS VECES TENGA QUE REPETIR LA EXPLICACIÓN.<BR/><BR/>Pero usted reemplaza la realidad por el prejuicio. Lo mismo que con la financiación de la educación superior: ¿quién ha dicho que los que no puedan pagar la universidad van al banco y piden un crédito? He explicado claramente que el Estado presta, manteniendo el gasto actual en educación, a los estudiantes.<BR/><BR/>(En el post de "El encubrimiento semántico")<BR/><BR/><I>La cuestión ya la había planteado hace años: ¿por qué no mantener la misma proporción del gasto en educación pero obligando al que quiera estudiar que pague la carrera? El que no tenga con qué, si aprueba el examen de ingreso, recibe un crédito. Todos los créditos tendrían sólo la actualización de la inflación y se podrían pagar así por unos 15 años. Eso permitiría ampliar los cupos y hacer más responsables a los estudiantes.</I><BR/><BR/>ES LA SEGUNDA FALACIA, LA DEL DEJAR SIN OPORTUNIDADES A LOS POBRES, QUE ES LO QUE OCURRE AHORA GRACIAS AL DESPOJO QUE SE PRACTICA.<BR/><BR/>Y la tercera falacia es más grotesca aún: la idea de la igualación en las posibilidades de educarse son un mal chiste de un promesero borracho. ¿Cómo hace uno para tener los mismos padres que los hijos de los sabios? ¿Cómo evitar que los ricos contraten a los mejores maestros?<BR/><BR/>Ni hablar del adoctrinamiento y de la evaluación. Son las falacias por omisión. Sencillamente en Colombia las personas que no van a los colegios públicos tienen más conocimientos que las que sí van. Si usted tuviera siquiera remota idea de lo que es educación conocería el viejo problema platónico de la enseñanza como vaciamiento más que como pura transmisión. No es dar una información que el otro no tiene sino sacar toda la información falsa con que ha llenado su mente.<BR/><BR/>No creo que haya diferencia en cuanto a conocimiento entre entregar la educación a Regina 11 o al Indio Amazónico que a Fecode. Moralmente sí hay una gran diferencia, es preferible gente engañada y crédula que asesinos convencidos de su misión. A fin de cuentas el sicariato y la guerrilla sólo son el fruto de esa idea de "educación".<BR/><BR/>De modo que sus resúmenes de la discusión son reconstrucciones gratas tan falaces como todo lo que dice, siempre basadas en el mismo principio de tomar el rótulo por la realidad, como un sacerdote que le explicara a los padres de una víctima de otro sacerdote pederasta que el abusador sólo estaba haciendo el amor, que es la enseñanza de Cristo.Ruiz_Seniorhttps://www.blogger.com/profile/16248545846005684122noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-34758267744992043662007-07-14T12:17:00.000-05:002007-07-14T12:17:00.000-05:00En resumen, las preguntas son:1. Es deseable que e...En resumen, las preguntas son:<BR/><BR/>1. Es deseable que el Estado sea un agente activo en la prestacion de servicios de educacion? Por que?<BR/><BR/>2. Si es deseable, y dado que hay ineficiencias, que mecanismos se deben utilizar para reducir dichas ineficiencias?<BR/><BR/>------------<BR/><BR/>Yo creo que los libertarios responderan asi:<BR/><BR/>1. No es deseable. Cada individuo debe estar en capacidad de escoger si se educa o no, y un Estado paternalista va en contravia de la decision individual <B>y racional</B> de hacerlo o no. Si hay individuos que quieran educarse, que se agrupen y lo hagan, pero que nadie se los imponga, y peor aun, que nadie les quite sus ingresos a traves de impuestos.<BR/><BR/>2. Ya dijimos que no es deseable. Asi que lo toca hacer es cerrar los colegios y universidades publicas. "Dejar hacer, dejar pasar". Que los pobres paguen su educacion.<BR/><BR/>Algun observador inquieto puede preguntar entonces: Bueno, listo, seguimos la recomendacion libertario. Adios colegios y universidades publicas. Si alguien quiere educarse que lo paguen. Como no tienen ingresos, que les presten y paguen cuando terminen. Pero quien les va a prestar, si para el sector privado no es rentable hacerlo? Ojo, amigos libertarios, si responden "El Estado" van a entrar en contradiccion: por que seria esto deseable, si ya respondieron en 1 que no es deseable?<BR/><BR/>Y bueno, si respondieron en 1 que si es deseable, pero que hay que buscar maneras eficientes, y que "como el gran Adam Smith dijo, el mercado, la mano invisible, es eficiente", como financiamos el sistema? Con impuestos?<BR/><BR/>Insisto, la respuesta libertaria es contradictoria por todas partes. Es mejor que digan unicamente que "es inmoral".<BR/><BR/>Lo sensato es, si llegamos a un consenso que 1 es deseable (y si lo hacemos es porque coincidimos en nuestra "teoria de justicia"), mirar cuales son los mecanismos mas eficientes para hacerlo.<BR/><BR/>Pero la discusion tiene que construirse desde ahi. Debe ser constructiva y proponer algo que sirva.<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-68467024958917628352007-07-14T11:53:00.000-05:002007-07-14T11:53:00.000-05:00Jaime, (estoy sin tildes)Voy a resumir nuestra dis...Jaime, (estoy sin tildes)<BR/><BR/>Voy a resumir nuestra discusion porque nos perdimos:<BR/><BR/><B>Daniel dice:</B> en Colombia hay inequidad en la provision de educacion: los colegios publicos son en general mejores que los colegios privados.<BR/><BR/><B>Jaime dice:</B> En que mundo vive? Vea lo hecho por Peñalosa y los colegios por concesion. Los resultados fueron buenos porque los costos se redujeron, porque a los profesores les pagaban menos.<BR/><BR/><B>Daniel dice:</B> Jaime, hay ciertas regularidades empiricas:<BR/><BR/>1. Colegios privados son mas caros que los colegios publicos.<BR/><BR/>2. Colegios privados ofrecen mejor calidad que los colegios publicos.<BR/><BR/>3. Los incentivos docentes usados en Colombia, para la educacion publica (y privada!) son muy parecidos a los del resto del mundo, incluido, por ejemplo EEUU.<BR/><BR/>----------------------<BR/><BR/>Hasta aqui la conversacion como iba hasta su ultima respuesta.<BR/><BR/>Note el punto original: hay inequidad en la calidad (y cobertura, por supuesto) en la provision de educacion: si usted es rico recibe mas y mejor educacion que si usted es pobre.<BR/><BR/>Mi argumento es el siguiente: colegios privados pueden contratar mas y mejores profesores, ofreciendo salarios mas altos.<BR/><BR/>Su contrargumento es, o parece ser: esto es mentira. Mire lo hecho por Peñalosa: los colegios privados son menos costosos.<BR/><BR/>Yo le muestro datos que esto no es asi. Que los colegios privados son mas costosos.<BR/><BR/>Usted argumenta que conoce a una persona que es profesor de un colegio privado que gana menos que alguien que enseñe en colegios publicos.<BR/><BR/>Y bueno, de aca generaliza, como suele hacerlo.<BR/><BR/>Veo dos cosas:<BR/><BR/>Generalmente se dice que el Estado es mas ineficiente que los agentes privados, y este suele ser el argumento para privatizar. No es labor del Estado, por ejemplo, tener una empresa de energia: si pasa a manos privadas esto seguramente se hara mas eficiente.<BR/><BR/>Y es claro que esto suele ser verdad. Entonces por que el argumento no sirve con la educacion?<BR/><BR/>Es la misma discusion que he intentado tener con Carlos desde hace varios meses:<BR/><BR/>Asi como para un banco no es negocio prestarle a los pobres, para los colegios privados tampoco es negocio educar a los pobres.<BR/><BR/>Evidencia de esto? Por supuesto: si fuera negocio, la cobertura en educacion seria universal. Lo mismo con salud.<BR/><BR/>Asi que estoy de acuerdo: los agentes privados son mas eficientes, en general, que el Estado. Esto es cierto. Pero como el mercado de la educacion y la salud tiene fallas, y <EM>es deseable</EM> que todos se eduquen, con mas o menos la misma calidad, entonces es <EM>obligacion de un Estado que dice tener como funcion principal garantizar la equidad</EM> ofrecer educacion y salud.<BR/><BR/>Esta es la primera conclusion:<BR/><BR/><B>Conclusion 1</B>: si es deseable que haya equidad en la coberrura y calidad de la educacion, es necesario que el Estado busque mecanismos para lograrlo.<BR/><BR/>En este caso el Estado tiene un papel que jugar, porque nuevamente, los mercados tienen fallas.<BR/><BR/>Habiendo concluido esto, toca preguntarse cual es la manera mas eficiente de hacer esto. Esta pregunta no solo es valida, sino que es importantisima. Pero antes de responderla tenemos que estar de acuerdo en la conclusion 1. Pero yo se que usted, y los libertarios, no estan de acuerdo con eso.<BR/><BR/>Asi que dejemos la discusion de la eficiencia para otro momento.<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-75784787100806690582007-07-14T00:50:00.000-05:002007-07-14T00:50:00.000-05:00Daniel:¿Cómo es posible que los resultado "fueron ...Daniel:<BR/><BR/><I>¿Cómo es posible que los resultado "fueron muy buenos, precisamente porque los costes se reducían debido a que a los profesores les pagaban menos"?<BR/><BR/>¿"Buenos" en términos de qué? ¿De ahorro? ¿De calidad?</I><BR/><BR/>En términos de calidad porque se aplicaba la experiencia de los colegios de ricos y no era más caro porque los maestros ganaban menos. La cuestión es simple y viene de otro punto: los colegios privados no son mejores porque paguen mejor a sus profesores sino porque en ellos la competencia y la potestad de los padres fuerzan de algún modo el interés en enseñar. A usted se le olvida que los sueldos de los maestros eran su tema anterior sobre la calidad de esos colegios, pero sólo es Fecode. O la cultura que Fecode encarna.<BR/><BR/><I>En este documento, por ejemplo, muestan claramente que la calidad, medida en términos de las pruebas del ICFES:<BR/><BR/>"A través del tiempo se observa un deterioro en la calidad de los colegios públicos, que se expresa tanto en una reducción en el porcentaje de instituciones educativas oficiales<BR/>ubicadas en la categoría alta, como en un aumento en el porcentaje de colegios en la<BR/>categoría baja."<BR/><BR/>Ver los Cuadros 11 y 12, para una comparación entre 1980 y 2003.<BR/><BR/>Continúan diciendo (p.41) "Con relación a la educación oficial se observa que entre 1997 y el año 2003 más del<BR/>90% de los colegios públicos se clasificó en las categorías media, baja, inferior y muy<BR/>inferior con más del 60% de los establecimientos en las tres últimas."<BR/></I><BR/><BR/>Todo esto es mucha evidencia documental que nadie discute. ¿A qué viene? Sería interesante considerar si ha habido una reducción del gasto en los colegios públicos. No creo que lo haya habido. Yo conozco por la experiencia de varias personas próximas esos colegios, los profesores van a explicar sus opiniones políticas y a alentar la rebeldía contra EE UU en los jóvenes. <BR/><BR/><I>El Cuadro 15 es particularmente interesante, porque muestra la relación entre el costo de la matrícula y la calidad de la educación, nuevamente medida en términos del ICFES:<BR/><BR/>Sobre esta tabla, los autores dicen:<BR/><BR/>"En general, se podría afirmar<BR/>que los resultados del ICFES guardan una relación directa con los costos de los colegios,<BR/>teniendo en cuenta que el coeficiente de correlación entre el valor anual de las pensiones<BR/>escolares y los resultados de las pruebas del ICFES, para la muestra de 294 colegios de<BR/>Bogotá, fue de 68.2%. Así mismo, el promedio del ICFES para colegios con tarifas anuales<BR/>superiores a $2,000,000 es de 8.3 puntos, y para los colegios con tarifas inferiores a<BR/>$750,000 es de 6.4 puntos, en el año 2002. También se observa que la mayoría de colegios<BR/>con tarifas altas se encuentran ubicados en las categorías muy superior y superior, en tanto<BR/>que los colegios de la muestra con las tarifas más bajas se encuentran clasificados en las<BR/>categorías media y baja."</I><BR/><BR/>Primero el informe es de una obviedad dolorosa, pero también lo es su insistencia en usarlo. Si los resultados fueran peores en los colegios más caros, éstos se volverían baratos, etc.<BR/><BR/><I>Entonces, de todo esto se concluyen varias cosas:<BR/><BR/>1. La calidad de la educación, medida en términos de resultados del ICFES es mayor en colegios privados que en públicos.<BR/><BR/>2. Los costos de la matrícula están relacionados positivamente con la calidad de la educación: los colegios privados más caros muestran mejores resultados que los públicos, más baratos.</I><BR/><BR/>NO SON MÁS BARATOS. Lo son para los padres pero el gasto no es menor. Sencillamente a los maestros no se los evalúa, no se los puede despedir, viven en huelga (antes del gobierno de Uribe eran varios meses al año)... ¿Quiere usted decir que por no pagar la gente se toma menos en serio el estudio? No valdría, pues el afán de ascenso social parece mayor en Colombia que en otros sitios.<BR/><BR/>Es un ejemplo de <B>falacia</B>. Usted concluye que la calidad es nula porque la matrícula es nula, pero los costes son altísimos. Yo concluiría que con toda la educación privatizada los resultados globales serían mucho más altos, y la inserción de los pobres se podría hacer mediante bonos o algo así. La verdad es que da casi risa encontrar cadenas de inferencias tan torpes. Usted no ha evaluado el gasto de esos colegios y da por sentado que es menor que en los privados, pero eso es bien dudoso.<BR/><BR/><B>3. Los salarios de los profesores públicos son fijados por el Ministerio de Educación, de acuerdo a un escalafón docente. Los colegios privados reciben mayores ingresos y tienen libertad para fijar salarios, así que pueden competir por salarios por profesores más capaces.</B><BR/><BR/>Lo mismo, el prejuicio contra la evidencia. Los salarios los fuerza la presión sindical, y su aspecto nominal es un embeleco, las ventajas laborales de los maestros del sistema público son muy notorias. Otro ejemplo terrible de <B>falacia</B>. Los colegios privados compiten <B>entre sí</B> y en esa medida el más solvente contrata profesores más capaces. Los públicos no están en esa competencia porque sólo son un pretexto para desviar recursos hacia la clientela de la izquierda democrática. Casi en cada post suyo (y en realidad de casi todos los doctores colombianos) hay esa suplantación de la realidad por el rótulo. ¿Sabe cuál es el ingreso real de los profesores del sistema público y de los demás?<BR/><BR/><I>Ahora, usted dice que <BR/><BR/>"Lo que pasa es que un maestro colombiano no ganará más cuanto más enseñe o cuanto mejor enseñe, sino cuanta más "educación", es decir, diplomas, tenga (no porque tenga ninguna relación con su trabajo sino porque es una conquista sindical) salvo que sea bastante hábil para hacerse líder sindical".<BR/><BR/>Esto se llama incentivos del escalafón docente, y así funciona en todas partes. Le doy el caso de EEUU, país que tanto le gusta, por sus principios libertarios.<BR/><BR/>En la página 11 de este documento (Esquemas de Incentivos para la Carrera Docente) encontrará cómo funciona el caso de EEUU.<BR/><BR/>Los incentivos que utiliza el sistema colombiano son similares a los que se utilizan en otras partes: investigación y título alcanzado (es decir, años de educación).<BR/><BR/>Bueno, ahí van más datos. Lo que a usted le gusta para validar sus hipótesis.</I><BR/><BR/>Otro recurso falaz. Si en EE UU hay un escalafón que premia los diplomas a partir de un acuerdo con los sindicatos, eso quiere decir que en EE UU no se aplican principios liberales. Es triste ver de nuevo la <B>falacia</B> del argumento: la ciudadana somalí sueña con una Europa en la que los maridos no sean maltratadores pero (en el muy improbable supuesto de que sepa leer) el marido le muestra una estadística en la prensa, en la que se comprueba que en Europa sí hay maltrato. El maltrato es legítimo, se practica en todas partes. Ya está. Pero precisamente en los colegios privados el rendimiento es mayor porque el resultado de haber hecho cuatro carreras es evaluable por la dirección del centro y en últimas por los padres, mientras que en el sistema público esa calidad del rótulo es emanación del diploma. El resultado, según se aprende en primer semestre de economía, es que en los colegios privados puede haber muy buenos profesores con pocos títulos mientras que en los públicos puede haber ciudadanos que no enseñan nada por estar concentrados en obtener el siguiente diploma. Ahí ya no se puede hablar de niveles de conocimiento, como infiere usted de manera infantil cada vez que cree que le sale algún argumento bueno, sino de pura presión ideológica, de colombianidad: no se paga por el bien o el servicio que se generan sino por los estudios que se han hecho. La verdadera profesión del fecodista es por una parte la protesta que le asegura privilegios y por la otra los exámenes propios que le aseguran rentas. Pero usted seguirá explotando los rótulos.<BR/><BR/>Pero gracias por explicarnos por qué el rendimiento de la enseñanza en EE UU es bastante bajo. ¡Seguro que los colegios a donde van los hijos de los ricos presentan mejores rendimientos! Ya que le gustan tanto las evidencias, su punto quedaría mejor demostrando que efectivamente los profesores de los colegios de elite tienen al cabo de su trayectoria laboral ingresos varias veces superiores a los de los fecodistas. Pero es que la evidencia también sirve para mentir y los falaces lo ocultan a toda hora. Como si alguien usa el término "médico" como opuesto a "asesino". El Che Guevara era un médico, no un asesino.Ruiz_Seniorhttps://www.blogger.com/profile/16248545846005684122noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-3554310459751639362007-07-13T21:11:00.000-05:002007-07-13T21:11:00.000-05:00No era lo mismo ser ladrón y abofetear con la fort...No era lo mismo ser ladrón y abofetear con la fortuna malhabida la cara de los venezolanos en tiempos de Gómez, que ser corrupto con Chávez y echárselo en cara a los venezolanos, en particular a los propios partidarios, con el desparpajo y la desvergüenza con que lo hace la élite política “revolucionaria” y sus cómplices de la boliburguesía.<BR/><BR/>La diferencia es que Gómez y los suyos robaban pero no nos instruían permanentemente con eso de que ser rico es malo, que hay que repartir entre los pobres lo que a uno le sobre y todas esas zarandajas que Chávez pone en órbita cada vez que le da por vestir la túnica de profeta bíblico y vocear sus estrambóticos delirios sobre lo que cree es el socialismo.<BR/><BR/>El discurso de Chacumbele va por un lado y la conducta de sus acólitos va por otro. La segunda hace sonar hueco e hipócrita el primero. El chavismo se ha descompuesto moralmente con una rapidez despampanante.<BR/><BR/>Apenas ocho años han bastado para crear una casta gobernante corrompida, voraz y fatua, para la cual la austeridad y sobriedad que cabría esperar de quienes se presentan como transformadores de la sociedad capitalista, son puro gamelote. Nadie serio sostiene esas ideas estúpidas de que el revolucionario debe andar con el fundillo roto, pero la persona misma del revolucionario es un medio y si ese medio está envilecido, si su conducta niega los fines que se persiguen, estos quedan completamente desnaturalizados. Un revolucionario no debe enriquecerse robando al Estado ni haciendo negocios sucios con los capitalistas. La ostentación de su riqueza insulta la miseria de millones de sus compatriotas a los cuales dice querer redimir. El drama no es tanto la pobreza, en sí misma, como el contraste entre esta y la riqueza, la brecha abismal entre los que “tienen” y los que “no tienen”.<BR/><BR/>Pero ese contraste se hace particularmente odioso cuando en el polo de los grandes ricachones pululan los que se dicen redentores de los pobres. Entonces, la denuncia de la injusticia social no pasa de ser una farsa grotesca.<BR/><BR/>Cuando pensamos en algunos amigos chavistas cuya fe de cruzados revolucionarios nos resulta muy respetable, cuando pensamos en esos activistas sociales que se desloman en las barriadas, pero luego leemos sobre los ríos de champaña que corrieron en la fiesta de La Lagunita , sobre los millones de bolívares que se gastaron en fuegos artificiales, sobre los ridículos baños VIP, sobre las heliogabálicas mesas de “comida de los cinco continentes” y sobre la infinita cursilería de todo el ágape, nos preguntamos qué tiene que ver todo esto con la prédica socializante. El pueblo chavista está siendo víctima de una estafa moral de colosales proporciones. ¡Qué revolución ni qué nada; aquí lo que hay es una pandilla de fariseos raspando la olla, burlándose cínicamente de la confianza y la fe de un pueblo todavía expectante!. <BR/> <BR/>TEODORO PETKOFFAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-88434882644313238862007-07-13T20:56:00.000-05:002007-07-13T20:56:00.000-05:00YO CONOZCO UNA PERSONA (PROFESORA) QUE RECIBE 2 PE...YO CONOZCO UNA PERSONA (PROFESORA) QUE RECIBE 2 PENSIONES (DEPARTAMENTAL Y NACIONAL) Y UN SALARIO (ESTA VIEJITA PERO TODAVIA DA CLASE) Y TAMBIEN LAS DOS PENSIONES DE SU MARIDO. SEGUN ELLA MISMA CHICANEA, SUS INGRESOS SOBREPASAN LOS 200 MILLONES ANUALES PORQUE AMBOS QUEDARON EN EL ULTIMO ESCALAFON.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-61274505388988442892007-07-13T20:43:00.000-05:002007-07-13T20:43:00.000-05:00Cómo se complican la vida. Podemos hacer encuestas...Cómo se complican la vida. Podemos hacer encuestas para saber qué porcentaje de empleados públicos se pensionan antes de los 50.<BR/><BR/>En mi familia hay dos personas que fueron empleados públicos.<BR/><BR/>Los dos se pensionaron a los 38 y 41 años respectivamente.D.https://www.blogger.com/profile/12646139324156217562noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-25697133023390173342007-07-13T17:53:00.000-05:002007-07-13T17:53:00.000-05:00Jaime,¿Cómo es posible que los resultado "fueron m...Jaime,<BR/><BR/>¿Cómo es posible que los resultado "fueron muy buenos, precisamente porque los costes se reducían debido a que a los profesores les pagaban menos"?<BR/><BR/>¿"Buenos" en términos de qué? ¿De ahorro? ¿De calidad?<BR/><BR/>Sobre la calidad de los colegios públicos y privados hay un montón de literatura.<BR/><BR/><A HREF="http://www.banrep.org/docum/ftp/borra381.pdf" REL="nofollow">En este documento</A>, por ejemplo, muestan claramente que la calidad, medida en términos de las pruebas del ICFES:<BR/><BR/>"A través del tiempo se observa un deterioro en la calidad de los colegios públicos,<BR/>que se expresa tanto en una reducción en el porcentaje de instituciones educativas oficiales<BR/>ubicadas en la categoría alta, como en un aumento en el porcentaje de colegios en la<BR/>categoría baja."<BR/><BR/>Ver los Cuadros 11 y 12, para una comparación entre 1980 y 2003.<BR/><BR/>Continúan diciendo (p.41) "Con relación a la educación oficial se observa que entre 1997 y el año 2003 más del<BR/>90% de los colegios públicos se clasificó en las categorías media, baja, inferior y muy<BR/>inferior con más del 60% de los establecimientos en las tres últimas."<BR/><BR/>El Cuadro 15 es particularmente interesante, porque muestra la relación entre el costo de la matrícula y la calidad de la educación, nuevamente medida en términos del ICFES:<BR/><BR/>Sobre esta tabla, los autores dicen:<BR/><BR/>"En general, se podría afirmar<BR/>que los resultados del ICFES guardan una relación directa con los costos de los colegios,<BR/>teniendo en cuenta que el coeficiente de correlación entre el valor anual de las pensiones<BR/>escolares y los resultados de las pruebas del ICFES, para la muestra de 294 colegios de<BR/>Bogotá, fue de 68.2%. Así mismo, el promedio del ICFES para colegios con tarifas anuales<BR/>superiores a $2,000,000 es de 8.3 puntos, y para los colegios con tarifas inferiores a<BR/>$750,000 es de 6.4 puntos, en el año 2002. También se observa que la mayoría de colegios<BR/>con tarifas altas se encuentran ubicados en las categorías muy superior y superior, en tanto<BR/>que los colegios de la muestra con las tarifas más bajas se encuentran clasificados en las<BR/>categorías media y baja."<BR/><BR/>Entonces, de todo esto se concluyen varias cosas:<BR/><BR/>1. La calidad de la educación, medida en términos de resultados del ICFES es mayor en colegios privados que en públicos.<BR/><BR/>2. Los costos de la matrícula están relacionados positivamente con la calidad de la educación: los colegios privados más caros muestran mejores resultados que los públicos, más baratos.<BR/><BR/>3. Los salarios de los profesores públicos son fijados por el Ministerio de Educación, de acuerdo a un escalafón docente. Los colegios privados reciben mayores ingresos y tienen libertad para fijar salarios, así que pueden competir por salarios por profesores más capaces.<BR/><BR/>Ahora, usted dice que <BR/><EM><BR/>Lo que pasa es que un maestro colombiano no ganará más cuanto más enseñe o cuanto mejor enseñe, sino cuanta más "educación", es decir, diplomas, tenga (no porque tenga ninguna relación con su trabajo sino porque es una conquista sindical) salvo que sea bastante hábil para hacerse líder sindical.<BR/></EM><BR/><BR/>Esto se llama incentivos del escalafón docente, y así funciona en todas partes. Le doy el caso de EEUU, país que tanto le gusta, por sus principios libertarios.<BR/><BR/>En la página 11 de <A HREF="http://www.dnp.gov.co/archivos/documentos/DEE_Archivos_Economia/270_Esquemas_Incentivos_Carrera_Docente.pdf" REL="nofollow">este documento (Esquemas de Incentivos para la Carrera Docente)</A> encontrará cómo funciona el caso de EEUU.<BR/><BR/>Los incentivos que utiliza el sistema colombiano son similares a los que se utilizan en otras partes: investigación y título alcanzado (es decir, años de educación).<BR/><BR/>Bueno, ahí van más datos. Lo que a usted le gusta para validar sus hipótesis.<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-29379941180131116742007-07-13T17:45:00.000-05:002007-07-13T17:45:00.000-05:00Propongo que el Policía Bachiller sea nombrado Min...Propongo que el Policía Bachiller sea nombrado Ministro de Defensa en reemplazo de Juan Manuel Santos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-32316087981598975722007-07-13T16:40:00.000-05:002007-07-13T16:40:00.000-05:00Charlie, al parecer me expliqué mal: digo que es e...Charlie, al parecer me expliqué mal: digo que es extraño porque López perdió la reelección y cuando ganó tenía demasiada ventaja. Es normal que siempre fuera famoso: era hijo de presidente, era ladrón, era demagogo... (De hecho, la abundancia de políticos que usan retórica "de izquierdas" podría servir como medida de la barbarie de una sociedad. En países como Suiza o Japón, no les hace caso nadie. En EE UU, muy poco. Pero en Bolivia, Zimbabue, Colombia, Zambia, Haití y Venezuela son legión.)Ruiz_Seniorhttps://www.blogger.com/profile/16248545846005684122noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-57698875448768066072007-07-13T16:19:00.000-05:002007-07-13T16:19:00.000-05:00Jaime:No es curioso que Charlie ponga el aforismo...Jaime:<BR/>No es curioso que Charlie ponga el aforismo en relación con López Michelsen. <BR/>Es que usted, a pesar de ese retrato que pone en el blog, que parece García Márquez vestido de Supermán , debe ser muy joven.<BR/>Un saludoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-6108659521953379482007-07-13T16:12:00.000-05:002007-07-13T16:12:00.000-05:00Uf, Daniel es el Buda en versión colombiana, hasta...Uf, Daniel es el Buda en versión colombiana, hasta los 32 años vivió encerrado en un palacio de abstracciones y rótulos y no sabía que existía el sufrimiento ni la mentira. Nadie le contó que el alcalde de Bogotá Enrique Peñalosa desarrolló un programa de colegios en concesión que consistía en entregar la administración de algunos colegios en barrios muy pobres a instituciones privadas. Y los resultados fueron muy buenos, <B>precisamente porque los costes se reducían debido a que a los profesores les pagaban menos</B>. Surge la duda, ¿este doctor es necio o miente de forma deliberada? Los colegios privados no compiten con los públicos con ventaja porque paguen más a sus profesores sino porque están dedicados a enseñar y no a garantizar rentas a unos funcionarios. Conozco gente que enseña en colegios de la elite y gana mucho menos que lo que ganan los profesores de secundaria del sistema público.<BR/><BR/>Y no digo nada de los sueldos de los profesores, que serían más altos cuanta mayor importancia le diera la sociedad al conocimiento o al aprendizaje. En Colombia no ocurre nada de eso, los maestros no reciben sueldos por educar sino por hacer huelga y la gente desprecia profundamente la cultura, el conocimiento y el aprendizaje. Lo que usted llama "educación" es la marca del estrato y como mucho el certificado que autoriza a recibir rentas, nada más. Los sueldos de los maestros estatales colombianos no son especialmente altos, pero sí lo son las prebendas de que disfrutan, como la pensión más el sueldo, inimaginables en el primer mundo. Lo que pasa es que un maestro colombiano no ganará más cuanto más enseñe o cuanto mejor enseñe, sino cuanta más "educación", es decir, diplomas, tenga (no porque tenga ninguna relación con su trabajo sino porque es una conquista sindical) salvo que sea bastante hábil para hacerse líder sindical.<BR/><BR/>Y lo de que la educación es una guaca es grotesco: el conocimiento es productivo, pero la mayoría de los egresados de universidades públicas colombianas tienen anti-conocimiento, fanatismo religioso satánico inculcado a punta de intimidación. Ya he contado el caso de una persona que está acabando una carrera de ciencias, supuestamente, y afirma tranquilamente que EE UU no es un país importante en ciencia.<BR/><BR/>Es tan simple como esto: los titulados en materias no técnicas en universidades colombianas no encuentran trabajo fuera de Colombia. Los demás sí encuentran trabajo. Qué curioso. En Colombia se estudia para no trabajar porque la sociedad está hecha a mantener su clero.<BR/><BR/>Pero es de verdad tedioso repetir y repetir: usted no ve personas ni razones sino sólo rótulos y diplomas.Ruiz_Seniorhttps://www.blogger.com/profile/16248545846005684122noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-8573828423519825442007-07-13T16:08:00.000-05:002007-07-13T16:08:00.000-05:00Me da pereza explicarle el tejemaneje del congreso...Me da pereza explicarle el tejemaneje del congreso, ahi le copio los pedazos de la constitucion que sirven para entender un poco<BR/><BR/><BR/>sólo podrán ser dictadas o reformadas por iniciativa del Gobierno las leyes a que se refieren los numerales 3, 7, 9, 11 y 22 y los literales a, b y e, del numeral 19 del artículo 150; las que ordenen participaciones en las rentas nacionales o transferencias de las mismas; las que autoricen aportes o suscripciones del Estado a empresas industriales o comerciales y las que decreten exenciones de impuestos, contribuciones o tasas nacionales. <BR/><BR/><BR/>Aprobar el plan nacional de desarrollo y de inversiones públicas que hayan de emprenderse o continuarse, con la determinación de los recursos y apropiaciones que se autoricen para su ejecución, y las medidas necesarias para impulsar el cumplimiento de los mismos. <BR/><BR/>Determinar la estructura de la administración nacional y crear, suprimir o fusionar ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, establecimientos públicos y otras entidades del orden nacional, señalando sus objetivos y estructura orgánica; reglamentar la creación y funcionamiento de las Corporaciones Autónomas Regionales dentro de un régimen de autonomía; así mismo, crear o autorizar la constitución de empresas industriales y comerciales del estado y sociedades de economía mixta. <BR/><BR/>Conceder autorizaciones al Gobierno para celebrar contratos, negociar empréstitos y enajenar bienes nacionales. El Gobierno rendirá periódicamente informes al Congreso sobre el ejercicio de estas autorizaciones. <BR/><BR/>Establecer las rentas nacionales y fijar los gastos de la administración.Apelaezhttps://www.blogger.com/profile/06075123643837588067noreply@blogger.com