tag:blogger.com,1999:blog-21417826.post2996310242516413051..comments2023-10-31T05:41:21.245-05:00Comments on Alejandro Gaviria: El Che cuarenta años despuésAlejandro Gaviriahttp://www.blogger.com/profile/08910006598161301475noreply@blogger.comBlogger230125tag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-31351300989647253912007-09-29T17:51:00.000-05:002007-09-29T17:51:00.000-05:00Leo todos sus artículos y sigo con interés su carr...Leo todos sus artículos y sigo con interés su carrera académica. El próximo 18 de octubre se cumplirán cuarenta años de la muerte del profesor López de Mesa, político, académico e intelectual importante de la Colombia del siglo pasado. Sería interesante que escribiera algo.jaime molinahttps://www.blogger.com/profile/11715266134221789648noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-83979368098684662892007-09-21T19:36:00.000-05:002007-09-21T19:36:00.000-05:00Jaime,Uno puede hacer un montón de críticas metodo...Jaime,<BR/><BR/>Uno puede hacer un montón de críticas metodológicas a la construcción del PIB (incluso sin comparaciones entre países) y lo que hizo Maddison tiene todas las críticas que usted quiera. La suya, sin embargo, es desinformada. Para entender por qué utilizar dólares PPP es importante cuando se hacen comparaciones entre países, y para ver qué hizo Maddison, le recomiendo leer <A HREF="http://www.ggdc.net/maddison/articles/ruggles.pdf" REL="nofollow">esto</A>, o más fácil, la entrada <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_power_parity" REL="nofollow">wikipédica</A>.<BR/><BR/>Finalmente eso no va a importar. Uno le cree a los datos que le sirven. Lo demás está mal hecho (aún cuando uno no sepa bien cómo se hizo).<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-34297622560751459662007-09-21T18:27:00.000-05:002007-09-21T18:27:00.000-05:00Daniel, el dato del PIB per cápita cubano comparad...Daniel, el dato del PIB per cápita cubano comparado con el español lo leí hace un montón de años en un artículo del filósofo español Xavier Rubert de Ventós. El Excel que usted copia parte de un PIB per cápita medido en PPP, cosa que a mi modo de ver falsea completamente la cuestión: ¿es mentira que los peones agrícolas se ganan 10 dólares al mes? Si eso es verdad el ingreso anual sería inferior a 150 dólares, pero el PIB per cápita PPP cubano que aparece hoy en día en esa misma lista es de casi 3.000 dólares. De modo que el ingreso de los pobres vendría a ser una veinteava parte del PIB per cápita, lo cual es absurdo.<BR/><BR/>Me parece una forma de evaluar tendenciosa: naturalmente que en un país en el que mucha gente se gana 10 dólares al mes se encontrarán ofertas de productos y servicios muy baratas, pero eso no debería servir para elevar la consideración sobre el ingreso. Por ejemplo, en ese estudio se menciona el PIB per cápita colombiano de 2003 por encima de 5.000 dólares, pero en términos de cambio apenas pasaba de 2.000. <BR/><BR/>Yo creo que en alguna parte habrá datos ciertos sobre el PIB per cápita real español y cubano de esos años (en dólares de la época). No en 1959, año en que se nota un descenso muy fuerte del ingreso en Cuba, sino en 1958, último año de la dictadura del amigo de los comunistas (y abandonado por los estadounidenses) Fulgencio Batista.<BR/><BR/>Respecto a la esperanza de vida el ejemplo de Sen es falaz y en últimas totalitario. Se evalúa la esperanza de vida de los negros y sale más baja que la de regiones de arraigo antiquísimo de Asia. ¿Y qué pasa si en esas sociedades específicas hay hábitos de veneración de los ancianos? ¿Y si hay una disposición especial que favorece la longevidad? El sobreentendido es que la menor esperanza de vida de los negros norteamericanos es algo que la sociedad hizo mal y no el resultado de realidades derivadas de la esclavitud y la segregación. Es decir, el resultado de aquello que combatieron los republicanos del norte se convierte en un peso en el karma de éstos. Genial: los jóvenes negros de los suburbios se matan porque hace unas décadas la integración de los negros era aún extremadamente difícil y eso se compara con sociedades en las que no hay violencia juvenil y sí hay valores pacifistas muy arraigados para sacar conclusiones sobre una forma de organización económica que precisamente ofrece una esperanza de vida muy superior a la de esa gente asiática a los que están integrados. La experiencia de las últimas décadas en EE UU es la del aumento de la integración de los negros, también la reducción de sus índices de ingreso y demás, respecto a los blancos; parece muy probable que en unas décadas empiecen a morirse después de los 84 años de promedio.<BR/><BR/>Por otra parte, los alegatos acerca de las disposiciones de los pobres parecen de nuevo del bachillerato. Y dejan ver un fondo racista en la consideración que se establece del pobre. El indiecito que ustedes cabalgan no va a volverse rubio ni a obtener ojos claros, pero en una sociedad abierta no está condenado de por sí a la pobreza. En una sociedad brutal y semicubana como la colombiana eso es precisamente lo que ocurre gracias al despojo infinito de la izquierda democrática.<BR/><BR/>Cuando se habla de los pobres parece la pobreza un atributo como el fenotipo de los indios. Pero precisamente no es así, no es que los pobres tomen malas decisiones sino que los que toman malas decisiones son pobres; no es que los pobres sean propensos a la bebida, sino que los que abusan de la bebida son pobres.<BR/><BR/>Pero en fin: tenía que contestarle sobre el dato del PIB per cápita cubano. Acerca de las ventajas de la esclavitud o del régimen castrista (no quiero ni puedo convencerlo de que son lo mismo, sus argumentos son los mismos que se usaron para defender la esclavitud), créame que me deprime profundamente cada palabra que escribo al respecto. ¿Y si el excremento produce una gran felicidad al ingerirlo? Hay cosas que no se deberían discutir después del bachillerato.Ruiz_Seniorhttps://www.blogger.com/profile/16248545846005684122noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-10350834003121722892007-09-21T08:25:00.000-05:002007-09-21T08:25:00.000-05:00Carlos,Quería que usted pensara la respuesta de es...Carlos,<BR/><BR/>Quería que usted pensara la respuesta de esta pregunta por su cuenta, pero veo que la cosa es un poco más difícil.<BR/><BR/><B>El número de años de vida indica un montón de cosas sobre su calidad de vida:</B> <EM>calidad y tipo de alimentación</EM> (por ejemplo, si come balanceadamente, como un rico en EEUU, o si come McDonalds 3 o 4 veces al día, como un pobre en EEUU... este ejemplo lo digo para que vea por qué algunas de las conclusiones- la causalidad- del documento que nos pasó ayer, y que critiqué duramente, son absurdas), <EM>medio ambiente en el que vive</EM> (si vive en Ciudad Bolívar tiene una probabilidad mayor de morir por muertes violentas comparado con si vive en los Rosales), <EM>enfermedades a las que está expuesto y condiciones de salubridad </EM>, etc.etc.etc.<BR/><BR/>Así que no entiendo por qué se sorprende. Vaya a la página del DANE y mire dos cosas: Indice de Calidad de Vida y Necesidades Básicas Insatisfechas, y verá qué indicadores tienen (entenderá un poco mejor esto si todavía no está claro).<BR/><BR/>DV<BR/><BR/>pd. Aunque ya se para dónde va: usted dirá, con razón, que puede haber gente pobre, que vive en condiciones muy malas, que llega a los 100 años. De hecho, intuyo que usted nos contará una de esas anécdotas personales suyas: "una persona que un amigo mío conoce, vivía en... y vivió hasta los 102 años, así que esto es un contraejemplo". Y le adelanto la respuesta: <B>no es un contraejemplo de nada:</B> en una población uno busca generalides: por eso el eso de técnicas estadísticas, que permitan encontrar variables que se relacionan, como el ejemplo que usted dio ayer: ricos viven en promedio más que pobres.Daniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-79798731444327448542007-09-21T03:40:00.000-05:002007-09-21T03:40:00.000-05:00carlos esta comprobado cientificamente que es mejo...carlos esta comprobado cientificamente que es mejor ser rico que pobre,lo he leido cantidad de veces en muchas publicaciones,es correcto?<BR/>hugo ernesto.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-15052272077233480932007-09-20T19:36:00.000-05:002007-09-20T19:36:00.000-05:00Daniel yo no le estoy questionando los indicadores...Daniel yo no le estoy questionando los indicadores diferentes del PIB.<BR/><BR/>Mi cuestionamiento es si el numero de años indica calidad de vida.<BR/><BR/>Y leer a los grandes pensadores, todo lo contrario me vuelve mas reflexivo y análitico. Por eso no le como cuento tan facil a tanto discurso izquierdoso que anda por ahíCarlos Méndezhttps://www.blogger.com/profile/15347193565932706544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-72634735335701122642007-09-20T19:20:00.000-05:002007-09-20T19:20:00.000-05:00A quién le interese: Esta encuesta (World Values S...A quién le interese: Esta encuesta (<A HREF="http://www.worldvaluessurvey.org/" REL="nofollow">World Values Survey</A>) tiene cosas como interesantes para ver las diferencias culturales con respecto a varios temas (libertades, democracia, sexo, homosexualidad, etc.etc.etc). Desafortunadamente no está Cuba, pero bueno, ahí está China... puede haber diferencias interesantes.<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-6983081784860474972007-09-20T17:34:00.000-05:002007-09-20T17:34:00.000-05:00Carlos,Cuando a uno le hacen la tarea, se acostumb...Carlos,<BR/><BR/>Cuando a uno le hacen la tarea, se acostumbra a no pensar. Eso es claro con usted: su incapacidad de reflexión y análisis crítico se debe a que se dedica a leer a "los grandes pensadores" y no hacer la tarea por usted mismo.<BR/><BR/>Para que entienda la relación de calidad de vida con indicadores diferentes al PIBpc, le recomiendo que lea a Sen (o vaya a la página del IDH... seguro hay bibliografía). Si Sen le cae mal porque critica la doctrina, entonces le recomiendo que lea a John Roemer que tiene algo parecido (y está en boga ahorita). Y bueno, si estos tipos no le caen bien, le recomiendo que lea un artículo escrito por Sudhir Anand y Martin Ravallion (del Banco Mundial). Le toca ir a los Andes y bajarlo de Jstor... "Human Development for Poor Countries: On the Role of Private Incomes and Public Services", The Journal of Economic Perspectives, Vol. 7, No.1<BR/><BR/>Le adelanto dos cosas:<BR/><BR/>(1) Hacer la tarea sólo cuesta al principio, pero en el "largo plazo" los rendimientos son increibles. No sea dinámicamente inconsistente, e invierta ya en esto.<BR/><BR/>(2) Lo que va a leer en todos estos documentos no le va a gustar porque los datos--- la evidencia empírica--- es contundente para contradecir la doctrina.<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-68952780224492867022007-09-20T17:33:00.000-05:002007-09-20T17:33:00.000-05:00Daniel: usted si leyó el paper completo o esta cit...Daniel: usted si leyó el paper completo o esta citando lo que le conviene. En la siguiente parte explican que tambien se ha encontrado que en las pruebas de inteligencia a los pobres le va peor que a los ricos(cita varios estudios).<BR/><BR/>Y luego cita un estudio que muestra que entre mas bajo el IQ de una persona mas se desvía de los supuestos neoclasicos de racionalidad.<BR/><BR/><BR/>Lea bien la segunda parte "accounting for the deviation". Ahi estan las explicaciones de causalidad.<BR/><BR/>Saludos,<BR/>CarlosCarlos Méndezhttps://www.blogger.com/profile/15347193565932706544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-45243426349537718832007-09-20T17:22:00.000-05:002007-09-20T17:22:00.000-05:00Daniel:1. Sobre la relación entre la restricción d...Daniel:<BR/><BR/>1. Sobre la relación entre la restricción de calorias y los mamíferos, pues toca que lea hermano. Eso esta super investigado. Por supuesto hay otros factores que afectan la longevidad como evitar enfermedades infecciosas. Pero en condiciones iguales, los flacos viven mas que los gordos. Como no quiere leer (lo que no le conviene para discutir) y siguiendo su ejemplo aquí copio el texto:<BR/><BR/><I>"In 1934, Clive McCay and Mary Crowell of Cornell University observed that laboratory rats fed a severely reduced calorie diet while maintaining vital nutrient levels resulted in life spans of up to twice as long as otherwise expected. These findings were explored in detail by a series of experiments with mice conducted by Roy Walford and his student Richard Weindruch. In 1986, Weindruch reported that restricting the calorie intake of laboratory mice proportionally increased their lifespan compared to a group of mice with a normal diet. The calorie-restricted mice also maintained youthful appearances and activity levels longer, and showed delays in age-related diseases. The results of the many experiments by Walford and Weindruch were summarized in their book The Retardation of Aging and Disease by Dietary Restriction (1988) (ISBN 0-398-05496-7).<BR/><BR/>The findings have since been accepted, and generalized to a range of other animals. Researchers are investigating the possibility of parallel physiological links in humans (see Roth et al below). In the meantime, many people have independently adopted the practice of calorie restriction in some form, hoping to achieve the expected benefits themselves. Among the most notable are the members of the Calorie Restriction Society.<BR/><BR/>Trials were set up at Washington University in 2002 and involved about 30 participants. Dr. Luigi Fontana, clinical investigator, says CR practitioners seem to be ageing more slowly than the rest of us. "Take systolic blood pressure," he says. "Usually, that rises with age reliably, partly because the arteries are hardening. In my group, mean age is 55, and mean systolic blood pressure is 110: that’s at the level of a 20-year-old."<BR/><BR/>"Of course, I can’t tell you if my subjects will live to 130. So many uncontrollable factors affect length of life. I don’t have enough evidence to prove these people are ageing more slowly, but it looks like it."[1]<BR/><BR/>A study conducted by the Salk Institute for Biological Studies, and published in the journal Nature in May 2007, determined that the gene PHA-4 is responsible for the longevity behind calorie restriction in animals, with similar results expected in humans.[2] The discovery has given hope to the synthesising of future drugs to increase the human lifespan by simulating the effects of calorie restriction. However, MIT biologist Leonard Guarente cautioned that "(treatment) won't be a substitute for a healthy lifestyle. You'll still need to go to the gym,".[3]" </I><BR/><BR/><BR/><BR/>2. Por qué se contradice? Ser rico no significa ser mas gordo automaticamente. Lo que si es cierto es que los ricos (el primer mundo) estan viviendo mas que los pobres. Y de hecho, la esperanza de vida empezo a aumentar con el capitalismo del siglo XIX. Esto tiene que ver con mejores condiciones de higienes, alimentos mas sanos,prevención de enfermedades,etc. A pesar del ejemplo de Cuba (una excepción) sigue siendo mejor ser rico que pobre si uno quiere vivir mas. Eso significa aumentar el odiado PIB (que ahora si usa cuando le conviene), lo cual implica mayor libertad economica.<BR/><BR/>3. Que en Cuba no viven mucho mas que en los Estados Unidos pero si viven mucho peor.<BR/><BR/>Ah y como es usual...dejo muchas preguntas sin respuestas...<BR/><BR/>Me debe la de la longevidad como criterio de calidad de vida. Esa si es bien absurda.Carlos Méndezhttps://www.blogger.com/profile/15347193565932706544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-64587806465957520972007-09-20T17:18:00.000-05:002007-09-20T17:18:00.000-05:00Los datos dicen una cosa... la interpretación es a...Los datos dicen una cosa... la interpretación es absurda! Sugerir que los pobres son más brutos es absurdo (lea lo que le pegué arriba de Bowles y Gintis, que son autoridades en el tema...). <BR/><BR/>Este debate quedó subsanado hace rato (70s) en EEUU, claro, con gente razonable. <BR/><BR/>Que los pobres son más drogadictos, alcohólicos, más propensos a adquirir enfermedades de transmisión sexual? Claro! Eso lo sabe todo el mundo! Pero la interpretación (la causalidad!!!!) es loca.<BR/><BR/>Saludo liberal!<BR/><BR/>DV<BR/><BR/>pd. De todo esto se desprende que usted es más inteligente que los pobres, cierto? JejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeJejejejejejjeDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-35518603529907909692007-09-20T17:11:00.000-05:002007-09-20T17:11:00.000-05:00Daniel: todo lo que cita del paper no esta soporta...Daniel: todo lo que cita del paper no esta soportado en estudios y evidencia empírica? Los tipos no estan opinando. Estan referenciando estudios. Pero claro, para usted esos no son validos. Y usted se limita a descalificar el paper sin refutar las afirmaciones.<BR/><BR/>Al margen de sus descalificaciones de origen(que tanto crítica en los demas, pero que usted tambien usa), los "datos estan ahí", como usted suele decir.Carlos Méndezhttps://www.blogger.com/profile/15347193565932706544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-80025710026159361842007-09-20T17:10:00.000-05:002007-09-20T17:10:00.000-05:00Bueno Carlos, este es mi último post de hoy... ya ...Bueno Carlos, este es mi último post de hoy... ya me divertí mucho, así que toca trabajar alguito...<BR/><BR/>Comento su último post:<BR/><BR/>1. Su tercer párrafo dice: si quiere vivir más, coma menos (o sea pobre). La evidencia empírica son los mamíferos y algo que no leí de 1934.<BR/><BR/>2. El siguiente párrafo se contradice: los ricos (el primer mundo) viven más que los pobres.<BR/><BR/>3. La longevidad en Cuba es un poco menos que en EEUU, eso es cierto: de acuerdo con el <A HREF="http://hdr.undp.org/hdr2006/statistics/indicators/89.html" REL="nofollow">IDH2006</A> dicen que en <B>EEUU fue 77.3</B> y en Cuba <B>77.2</B>. ¿Significativo lo que dice? <B>Se le olvida decir, eso sí, que el PIBpc de EEUU (29,037 en 2003) es 11 veces más grande que el de Cuba (2,569).</B><BR/><BR/>Interesante el análisis...<BR/><BR/>Hasta la próxima!<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-13365438295980583402007-09-20T17:02:00.000-05:002007-09-20T17:02:00.000-05:00Daniel dice: "No he leído el paper... pero incluso...Daniel dice: "No he leído el paper... pero incluso si es verdad lo que usted está diciendo (hmmm... fuente de escasa credibilidad), eso sólo le da más fuerza al argumento de una política más igualitaria, no cree?"<BR/><BR/>Lea el paper y verá que no.<BR/><BR/>Por ultimo, no existe ninguna inconsistencia en el libertarianismo axiomatico. Lo que pasa es que usted redefine los conceptos que usar el libertarianismo para intentar mostrar inconsistencias.<BR/><BR/>A partir del principio de <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Non-aggression_principle" REL="nofollow">no-agresión</A> se deduce logicamente el libertarianismo.Todo es perfectamente consistente. O en otras palabras, si usted aceptar que iniciar la agresión o amenazar con usarla es inherentemente malo, solo un Estado protector es legítimo moralmente.<BR/><BR/><BR/>Saludos,<BR/>CarlosCarlos Méndezhttps://www.blogger.com/profile/15347193565932706544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-78339567809791830302007-09-20T16:59:00.000-05:002007-09-20T16:59:00.000-05:00Pero bueno, el paper es tan loco (y tan sesgado! d...Pero bueno, el paper es tan loco (y tan sesgado! dudo mucho que lo publiquen en un journal medianamente decente), que vale la pena reproducir algunas cosas (además porque estos son los ideólogos de George Mason University que Carlos utiliza con frecuencia... no sobra decir que GMU es reconocida por tener economistas libertarios y de la corriente del Public Choice, incluido Buchanan, por supuesto... negrillas mías):<BR/><BR/><EM><BR/>Behavioral economists frequently highlight certain kinds of behavior — like over-eating, drinking, smoking, drug use, and retirement planning — to make their case. It is not hard to lengthen the list to include crime, unprotected sex, and other traditional "social pathologies." <B>What is rarely emphasized in the behavioral literature, though, is that deviant behavior is much more pronounced among the poor</B>.<BR/><BR/><B>Take drinking.</B> The Substance Abuse and Mental Health Services Administration (1997) finds that '9.4 percent of workers in the $9,000-$19,999 income group reported heavy alcohol use, while only 2.1 percent of workers in the highest income bracket ($75,000 and more) reported heavy alcohol use.' <BR/><BR/></EM><BR/>-----------------------------<BR/><B>Nota mía</B>: conclusión, los pobres se desvían más de la racionalidad, y por eso son más borrachos.<BR/>-----------------------------<BR/><BR/><EM><BR/><B>Or consider obesity</B>. Cutler, Glaeser, and Shapiro (2003, p.97) report that obesity generally declines markedly as education rises. During 1971-75 period, this was true for both genders: 24% of women and 15% of men without high school diplomas were obese, versus 7% of women and 8% of men with college degrees. In the 1988-94 period, 38% of women with less than high school educations were obese, versus 20% with college degrees. (Male obesity rates however no longer show a substantial educational pattern). <B>Given the strong correlation between education and income, there is little doubt that the poor have more trouble maintaining a healthy body weight.</B><BR/></EM><BR/>-------------------<BR/><B>Nota mía </B>: conclusión los pobres son más gordos, lo que demuestra que se cuidan menos y son más irracionales (??????).<BR/>-------------------<BR/><BR/>Continúan:<BR/><BR/><EM><BR/>Why would the poor be more prone to violate neoclassical assumptions? Perhaps the simplest mechanism is <B>general intelligence. The average IQ of the poor is well below normal, which accounts for much of their earnings gap. </B>(Herrnstein and Murray 1994; Jensen 1998) Measured intelligence also correlates negatively with illegitimacy, child abuse, smoking, and accidents. (Herrnstein and Murray 1994, pp. 161-3, 179-81, 207-10, 214) All of these patterns can be plausibly interpreted as amplified departures from neoclassical assumptions.<BR/></EM><BR/><BR/>------------------------<BR/><B>Nota mía</B>: ah, claro, es que entre más pobre más bruto. Además por eso es pobre! La vieja discusión de nature vs. nurture. Para el que quiera leer evidencia empírica seria de esto recomiendo leer a Bowles y Gintis: <A HREF="http://www.umass.edu/preferen/gintis/soced.pdf" REL="nofollow">esto</A> o <A HREF="http://www.umass.edu/preferen/gintis/intergen.pdf" REL="nofollow">esto</A>, por ejemplo. O algo más amigable está <A HREF="http://delong.typepad.com/delong_economics_only/2007/01/the_inheritance.html" REL="nofollow">en el blog de Brad de Long</A>.<BR/><BR/>Y bueno, lo mejor viene en la sección de "Recomendaciones de política":<BR/><BR/><EM><BR/>Moral hazard is the traditional neoclassical argument for limiting government assistance. As programs become more generous, behavioral distortions increase. (...) <BR/><BR/>Most obviously, if government assistance to the disadvantaged amplifies the ill effects of their judgmental biases and self-control problems, it strengthens the case for reducing the size of welfare benefits, limiting their duration, restricting eligibility, and even abolition. <BR/><BR/></EM><BR/>Y bueno, para no aburrir (pero alguien se está aburriendo? La cosa es tan absurda que es divertida! Gracias Carlos!), algo de las conclusiones:<BR/><BR/><EM>To the best of our knowledge, this is the first paper (<B>¿Por qué será? O los tipos son brillantes, o la vaina es un chiste, o algo así.</B>) to analyze the connection between behavioral economics and what Tyler Cowen calls the 'traditional conservative critique of the welfare state.' Most detractors of the welfare state have turned to neoclassical economics for intellectual support. Few promoters of behavioral economics have stopped to consider its implications for poverty policy. <BR/><BR/>Some of the policy implications are straightforward: Behavioral economics provides additional reasons for less generous government assistance along a number of margins. If the people the government wants to help do not fully account for the negative long-run effects of accepting help, they are better off if the government does the accounting for them.<BR/></EM><BR/><BR/>En fin... está bueno el paper Carlos... cuando lo publiquen por favor cuéntenos donde... seguro es en algún journal libertario imparcial y objetivo.<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-23943639948748699602007-09-20T16:55:00.000-05:002007-09-20T16:55:00.000-05:00la comparacion debe ser entre la realidad colombia...la comparacion debe ser entre la realidad colombiana y la de cuba ya que es la que se debate,si le preguntan a los 3 millones de desplazados si prefieren vivir en la "democracia" colombiana o en la no democracia cubana,que creen seria la respuesta,si les preguntan a los pobres colombianos, si les gustaria vivir en un sistema que les asegure salud,escuela y empleo aunque de bajo salario,que cren ellos dirian?<BR/>serian racionales o irracionales?<BR/>hugo ernestoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-88606696360234726052007-09-20T16:50:00.000-05:002007-09-20T16:50:00.000-05:00Daniel: Por qué Sen define calidad de vida con el ...Daniel: Por qué Sen define calidad de vida con el número de años que uno vive? Es muy extraño definir la calidad de la vida en función de la cantidad de años que vive la persona.<BR/><BR/>Rico vivir muchos años, pero así como viven en cuba(racionamientos, apagones, represión,pobreza)...uhmm..no se.<BR/><BR/> Además, por si usted no lo sabe la longevidad esta asociada, no solo al buen cuidado de la salud sino al menor consumo de calorías. Desde 1934 <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Calorie_restriction" REL="nofollow">se descubrió</A> eso en los mamíferos. Así que pues, si quiero vivir mas, me ayuda pasar hambre...pero será eso calidad de vida? <BR/><BR/><BR/>Por otro lado, la longevidad promedio <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Longevity#Presently" REL="nofollow">es mayor en el primer mundo que en el tercero</A>. Así que en esto tambien "es mejor ser rico que pobre" como diría Pambele.<BR/><BR/><BR/>La <A HREF="https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/cu.html#People" REL="nofollow">expectativa de vida en Cuba</A> es un poco menos que <A HREF="https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html#People" REL="nofollow">la de Estados Unidos</A><BR/><BR/>Pero solo usted y los mamertos mas castristas se atraverían a decir que la gente en Cuba tiene mayor calidad de vida que en Estados Unidos.<BR/><BR/><BR/><BR/>Saludos,<BR/>CarlosCarlos Méndezhttps://www.blogger.com/profile/15347193565932706544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-92213181426739593542007-09-20T16:40:00.000-05:002007-09-20T16:40:00.000-05:00Carlos,No he leído el paper... pero incluso si es ...Carlos,<BR/><BR/>No he leído el paper... pero incluso si es verdad lo que usted está diciendo (hmmm... fuente de escasa credibilidad), eso sólo le da más fuerza al argumento de una política más igualitaria, no cree?<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-45771925118480680002007-09-20T16:37:00.000-05:002007-09-20T16:37:00.000-05:00Carlos,Usted alguna vez había dicho que después "d...Carlos,<BR/><BR/>Usted alguna vez había dicho que después "de ver al monstruo con sus propios ojos" (o algo por el estilo) había optado por el libertarianismo por su consistencia interna.<BR/><BR/>Ahí le dejé una paradoja interesante (muy a la Russell, Gödel o Turing).<BR/><BR/>Estamos a la espera de una solución... si no la hay, entonces toca optar por una de dos cosas: (1) Cambiar de ideología, por una que sea consistente internamente ,o (2) Dejar de echar carreta y aceptar que el credo es tan irracional como cualquier otro credo.<BR/><BR/>DV<BR/><BR/>pd. Y bueno habiendo salido de esta pregunta, volvamos a otra que se quedó sin contestar:<BR/><BR/>Dijo usted: <BR/><BR/><EM><BR/>Es curioso que vea contradicciones en el libertarianismo, porque yo al contrario la veo en el intervencionismo que propone Sen.<BR/></EM><BR/><BR/>A lo que yo respondí<BR/><BR/><EM><BR/>¿Cuáles son las contradicciones internas que usted ha encontrado?<BR/></EM><BR/><BR/>Saludo liberal!Daniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-7825265553204657542007-09-20T16:35:00.000-05:002007-09-20T16:35:00.000-05:00Daniel: es obvio que cualquier ser humano (sea ric...Daniel: es obvio que cualquier ser humano (sea rico, pobre, gordo,flaco) se va a desviar del "homo economicus" o de la racionalidad tal como la definen en economía. Pero (según <A HREF="http://www.gmu.edu/departments/economics/bcaplan/perfinal.doc" REL="nofollow">este paper</A>) hay evidencia empírica que los pobres se desvían mas que los ricos del modelo racional.<BR/><BR/>El paper explica los problemas del Estado de Bienestar, no desde la teoría tradicional (la neoclasica) sino desde las teorías de "behavioral economics"Carlos Méndezhttps://www.blogger.com/profile/15347193565932706544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-81019003641167481052007-09-20T16:23:00.000-05:002007-09-20T16:23:00.000-05:00Daniel: el libertarianismo si se interesa por cons...Daniel: el libertarianismo si se interesa por consecuencias. Una mayor libertad es una buena consecuencia para mucha gente incluidos los pobres. Una mayor libertad lleva a poder tomar decisiones de acuerdo a mis gustos,preferencias. Me permite desarrollar mi potencial como ser humano. Me permite aspirar al ideal kantiano de autonomía. Me vuelve mas responsable. En definitiva, me hace crecer como persona. Solo los que piensan como niños le temen o subvaloran tanto la libertad. Una mayor libertad conduce a una sociedad mas igualitaria.<BR/><BR/><BR/>Por lo demas, los paises con mayor libertad economica le va muy bien economicamente. Y las mayores libertades religiosas,personales,etc, permiten una sociedad mas diversa, mas plural, mas rica. Tal vez usted no valora eso. Pero ahora que vive en Nueva York, no le parece mas interesante la diversidad que se ve en una gran ciudad como esa, para divertirse, para aprender, para comer, para estudiar,etc?<BR/><BR/> Donde preferiría usted vivir, y sea bien honesto, en una prisión como Cuba donde le "garantizan" la comida(pero mala), la salud(pero le toca pagar en el mercado negro) , o en una comunidad libre donde tambien puede conseguir esas cosas pero no las tiene garantizadas per se?<BR/><BR/><BR/>Muchos esclavos vivian mejor con su amo que cuando fueron liberados. Tenian comida y techo asegurado.El patrón cuidaba de su salud porque no le convenía perder una activo productivo. Pero seguían siendo esclavos.<BR/><BR/>Recuerdo que hace unos meses hable con un pescador en una isla cercana a Cartagena. Charlando con el tipo sobre su me dijo que le habian ofrecido un trabajo asalariado donde ganaba mas plata que siendo independiente, pero que el prefería quedarse como estaba como manejaba su tiempo y podia dejar de trabajar a las 2 de la tarde.<BR/><BR/>En ese trabajo le pagaban prestaciones sociales (salud) pero aún asi el valoró mas su independencia economica.<BR/><BR/>Y es que a usted no se le ocurre que la libertad además de ser instrumental para la felicidad, tambien hace parte de esta.<BR/><BR/>Por ultimo, ese cuento de que la libertad es un lujo de los ricos es otro "hombre de paja" que intenta meternos. La libertad es valiosa para todo el mundo por si misma y como un medio para lograr la felicidad, que la define cada individuo.<BR/><BR/><BR/>Por lo demas le tengo malas noticias. Su admirado Modelo Sueco se <A HREF="http://select.nytimes.com/2007/09/17/opinion/17cohen.html?_r=2&hp=&adxnnl=1&oref=slogin&adxnnlx=1190228428-3yrt1XGrcx/pbPo2ny5/IA&oref=slogin" REL="nofollow">aleja cada vez mas</A> del igualitarismo y continua adoptando políticas "neoliberales".<BR/><BR/><BR/>Saludos,<BR/>CarlosCarlos Méndezhttps://www.blogger.com/profile/15347193565932706544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-18124110890593454652007-09-20T16:10:00.000-05:002007-09-20T16:10:00.000-05:00Estadísticas de Cuba que tomo de Azicri y Deal (20...Estadísticas de Cuba que tomo de <B>Azicri y Deal (2004), "Cuban Socialism in a New Century", Florida: University Press of Florida.</B><BR/> Pob FerGl ExpV MorInf PobUrb<BR/>Mundo 1.4 2.9 66 57 45<BR/>PD 0.1 1.5 75 8 75<BR/>PND 1.7 3.2 64 63 38<BR/>ALC 1.8 2.8 70 35 74<BR/>ACe 2.1 3.1 71 34 67<BR/>AS 1.7 2.7 69 34 78<BR/>Cuba0.7 1.6 75 7 75<BR/><BR/>Pob: Tasa de crecimiento de la población<BR/>FerGl: Fertilidad Global <BR/>ExpV: Expectativa de Vida al nacer <BR/>MorInf: Mortalidad Infantil <BR/>PobUrb: Población urbana (%)<BR/><BR/>PD: Países desarrollados<BR/>PND: Países no desarrollados<BR/>ALC: América Latina y el Caribe<BR/>ACe: América Central<BR/>AS: América del Sur<BR/><BR/>--------------------------------<BR/><BR/>Tabla 14.2: US Coast Guards Cuban Rescue Statistics<BR/> Personas Resc %<BR/>1981 na --<BR/>1982 na --<BR/>1983 47<BR/>1984 19<BR/>1985 43<BR/>1986 27<BR/>1987 44<BR/>1988 59<BR/>1988 391<BR/>1990 467<BR/>1991 2203<BR/>1992 2557<BR/>1993 3656<BR/>1994 37,130<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-67874448764530839862007-09-20T15:55:00.000-05:002007-09-20T15:55:00.000-05:00Apelaez,1. No es los "pobres por pobres", sino los...Apelaez,<BR/><BR/>1. No es los "pobres por pobres", sino los pobres por no tener educación y el acceso a educación que usted o yo tenemos.<BR/><BR/>2. El ser humano, por naturaleza, es inconsistente dinamicamente. Con esto quiero decir que tanto ricos como pobres cometen el error de ser corto-placistas. (evidencia psicológica de esto la puede encontrar en estudios de Lowenstein, y creo que hay un paper de esto escrito por Richard Thaller de la UChicago Business School, en uno de sus Anomalies del Journal of Economic Perspectives"). Con esto quiero decir que los ricos no son más racionales que los pobres. Tienen mejor educación y más información, pero cometene los mismos sesgos.<BR/><BR/>3. Sobre lo que usted menciona, puede ser verdad. Yo tampoco creo que el comunismo sea estable a largo plazo y de eso hay evidencia empírica. Pero eso no quiere decir nada: hay "contratos sociales" más igualitarios que combinan una economía de mercado con mecanismos que garanticen la igualdad de oportunidades (no del ingreso). Por ejemplo, si quiere que los pobres tomen mejores decisiones mire a ver cómo los educa. El Laissez Faire no funciona ahí, como se ha demostrado contundentemente.<BR/><BR/>4. Yo no pienso que una "democracia liberal beneficie a ricos y perjudique a los pobres". Como dije ayer, la democracia teórica es como la competencia perfecta y el vacío de los físicos. Son condiciones ideales. Una "democracia liberal" en una economía de mercado tiene problemas enormes: el poder lo da la plata, y este poder se transforma en poder político, militar, y por supuesto, más poder económico.<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-28479344322566015042007-09-20T15:46:00.000-05:002007-09-20T15:46:00.000-05:00Daniel. Probablemente sea "racional" que los pobre...Daniel. Probablemente sea "racional" que los pobres decidan implantar un sistema comunista. Les conviene en el corto plazo. <BR/><BR/>El tema es que los pobres, por pobres, solo les interesa ese plazo. El problema es que ese gran triunfo proletario se les termina devolviendo como una gran maldición, y, además de pobres, terminan sin libertades, y sin posibilidades de mejorar.<BR/><BR/>Siento, que usted piensa que una democracia liberal beneficia a los ricos y jode a los pobres. ¿Es eso verdad? No se puede mejorar la calidad de vida y la felicidad de los pobres mediante un sistema democratico liberal? Los pobres solo deberian (si son racionales) optar por la implantación de un sistema estilo sovietico, cubano o venezolano?Apelaezhttps://www.blogger.com/profile/06075123643837588067noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21417826.post-59265683798475919812007-09-20T15:37:00.000-05:002007-09-20T15:37:00.000-05:00Anónimo,Tiene razón. Cometí varios errores, aunque...Anónimo,<BR/><BR/>Tiene razón. Cometí varios errores, aunque son errores bobos (que usted podrá verificar si baja la tablita de Excel):<BR/><BR/>Cuba = 2,067<BR/>Colombia = 2,473<BR/>Venezuela = 9,997<BR/>España = 3,050<BR/>EEUU = 11,230<BR/><BR/><BR/>Mi punto es aún más claro: Cuba ni siquiera era más rico en América Latina (aunque si tenía, como mencionó algún anónimo hace varios días, levemente mejor tasa de analfabetismo, aunque no era universal como el anónimo mencionó. Esto lo pueden mirar en el libro de Carnoy que mencioné ayer).<BR/><BR/>DVDaniel Vaughanhttps://www.blogger.com/profile/07550885259093060432noreply@blogger.com