martes, octubre 27, 2015

Salud, innovación y sostenibilidad


  1. El valor social de la innovación farmacéutica es innegable. Gracias a la innovación vivimos más y (en buena medida) mejor. Ver gráfico.   
  2. Pero el beneficio de una innovación cualquiera puede ser inferior a su costo social. No todas las innovaciones son socialmente rentables.
  3. Además, el valor social de la innovación farmacéutica está disminuyendo.
  4. Para las tecnologías aprobadas hace dos décadas, un año más de vida de un paciente con cáncer costaba 50 mil dólares en promedio, para las aprobadas actualmente cuesta 150 mil dólares. Ver gráfico. 
  5. Nuestro sistema de salud debe pagar por las tecnologías que agregan valor. Gráficamente debe incorporar la tecnología B, pero no necesariamente la tecnología A’.
  6. En Colombia, por mucho tiempo, el sistema pagó por todo, por A, A’ y B, casi a cualquier precio. Sin límites racionales o percibidos.
  7. La incorporación desordenada de las nuevas tecnologías ha sido la causa preponderante de los problemas financieros del sistema de salud.
  8. El gran reto de los próximos años es construir un acuerdo legítimo que nos permita, como sociedad, incorporar de manera ordenada y sostenible solo las tecnologías que agregan valor.
  9. Este acuerdo necesita nuevas normas (Pj., la reglamentación de la Ley Estatutaria y del Plan de desarrollo), pero también una nueva cultura (Pj., los médicos deben ser plenamente conscientes de su doble responsabilidad, con el paciente y con los recursos del sistema).
  10. Sin un acuerdo que facilite la incorporación racional de la innovación, los problemas financieros del sistema seguirán ahondándose con graves consecuencias sociales.

25 comentarios:

Diego Agrado dijo...

Muy Buenos Noches Dr. Alejandro!

Cordial Saludo:

Espero esté muy bien. Le ruego me disculpe el atrevimiento de escribirle y contactarlo por este medio. También espero haya sido de su agrado el humilde presente que le dejé con con su Secretaria, la Dra. Dora Patrica, unos dulces típicos del Valle del Cauca, en muestra de mi agradecimiento por su atención hacia mi persona, Hubiera sido un gusto y placer habérselo entregado en persona. Espero, con mucho respeto, el estudio de mi Hoja de Vida arroje un positivo resultado, y así, pueda pertenecer y laborar en tan importante Ministerio del Gobierno.

Le agradezco de nuevo su atención. Sigo y Quedo pendiente de su amable respuesta y/o comentarios. Igualmente, Le ruego me disculpe el atrevimiento de los dulces, y Tanta Molestia!!!

Atentamente,


DIEGO ENRIQUE AGRADO BUENO
Tecnólogo en Sistemas de Información
Cel.: 3192021144

Luís A. Daza C. dijo...

Es bien interesante los indicadores aquí expuestos Sr. Ministro, es importante relacionar como variables a considerar a futuro la carga financiera de la Presión Tecnológica sobre el Sistema de Salud, y la necesidad sentida de los usuarios de servicios en salud para acceder a dichas tecnologías.

¿Con cuales criterios determinar la costo-efectividad; la integración de nuevas terapias e intervenciones, y el acceso a nuevas imágenes diagnósticas y laboratorios sin que las personas sientan vulnerado su derecho fundamental a la salud?

Ejemplo de este tema, es el debate dado en Reino Unido, acerca de si el Sistema Nacional de Salud debe financiar la prestación e investigación en Medicina Alternativa y Complementaria, toda vez que esta carece de evidencia clínica y científica que dé validez a su utilización.

Pueden leer más al respecto Descargando el artículo en: https://drive.google.com/file/d/0B-2wjpDU0AXuTURiR3h2ZGRrdTA/view?usp=sharing


¿Como establecer unos criterios de inclusión / exclusión, en los que la sociedad civil de su aval y no se considere excluida? (Con el atenuante de la presión ecnológica misma, y los agentes en la cadena de valor de dichas tecnologías)

Abrazos fraternos.

--
Luis A. Daza Castillo Enf. MSc.
Magíster en Política Social - Pontificia Universidad Javeriana.
Profesional de Enfermería - Universidad Nacional de Colombia
Integrante Sociedad de Honor de Enfermería Sigma Theta Tau - Capítulo Upsilon Nu.

Bogotá D.C. | Colombia
luis.daza@docentes.umb.edu.co

Luís A. Daza C. dijo...

Shepard, MK. The paradox of non-evidence based, publicly funded complementary alternative medicine in the English National Health Service: An explanation. Health Policy. [Internet]. 2010. [Citado Octubre 27, 2015]; 119 (10): 1375–1381. Disponible en: https://drive.google.com/file/d/0B-2wjpDU0AXuTURiR3h2ZGRrdTA/view?usp=sharing

Alejandro Gaviria dijo...

Esto dice la economista Heidi Williams sobre los incentivos a la investigación farmacéutica: “En esencia, los laboratorios trabajan más duro en entregarles a los pacientes más enfermos unos pocos meses de vida que en tratar los tumores en sus etapas tempranas, lo cual podría entregarles a los pacientes menos enfermos más años de mejor vida. La investigación para prevenir el cáncer es minúscula: 500 de más de 40.000 ensayos realizados”

Alejandro Gaviria dijo...

Otro mensaje para tener en cuenta: Sloan y Hsie (2008): “Los resultados [de su investigación] implican que la innovación farmacéutica tiene un alto valor social, pero no implican que el beneficio marginal de cada nueva innovación exceda su costo marginal”

Alejandro Gaviria dijo...

Un último mensaje de un artículo reciente publicado en The Economist: “The pace of innovation in pharmaceuticals has slowed to a crawl…The FDA approved 16 new antibiotics between 1983-7, five between 2003-7, and two since 2008…In that sense the pharmaceutical situation seems to support the stagnation thesis”

Luís A. Daza C. dijo...

Que interesante discusión.

Sin dudas el alto costo que tiene la ciencia y la tecnología habrá de incidir sobre la financiación, oferta y consumo de servicios en salud. Les comparto esta frase extraída del libro: Chinn W, W. et al. 5 Imperatives Addressing Healthcare’s Innovation Challenge. Boston, MA: Harvard Business School; Harvard Medical School. 26 p. Disponible en: http://www.hbs.edu/healthcare/Documents/Forum-on-Healthcare-Innovation-5-Imperatives.pdf

“How do we improve value within the existing system? What innovations are
necessary so that our biggest institutional investments become, not dinosaurs,
but dynamic contributors to progress?”

Robert S. Huckman, Albert J. Weatherhead III Professor of Business Administration, Harvard Business School

Camila F dijo...

Ministro,
aquí otro documento que revela la profunda separación que hay entre el precio y el valor terapéutico. El tratamiento para el cáncer colo rectal en 1996 daba 54 meses de sobrevida con un costo de $200, en 2006 un nuevo tratamiento que garantiza 114 meses cuesta $160.000. http://jco.ascopubs.org/content/25/2/180.full
El documento también confirma el punto 1 de Deaton tomando como variable laexpectativa de vida. Se señala como Estados Unidos tiene el gasto de salud per cápita más alto entre un grupo de países desarrollados y aparentemente la expectativa de vida no ha sido impactada positivamente.
Respecto al punto 8, agregaría que no sólo es considerar aquellas que agreguen valor sino aquellas que estén dispuestas a reflejar en el precio la información sobre el valor agregado.
saluds

Luís A. Daza C. dijo...

Querido Dr. Gaviria PhD.

Es interesante en la estructura teórica que has dado Ministro al tema de innovación en Salud y su Costo, que además de la Presión Tecnológica originada por variables como: agentes del mercado, avances y desarrollos terapéuticos (entre otros); está también la Presión Social.

En la medida en que la Salud en Colombia se garantiza por el Estado como un Derecho Fundamental, el usuario promedio de Servicios en Salud exige más calidad, mas y mejores terapias e intervenciones; mayor acceso a supraespecializstas; mejor dotación e infraestructura hospitalaria...

¿Como aseguramos más inclusiones con una misma UPC que no se puede forzar a incrementarse en el mediano plazo?

¿Como concertar entre tantos actores que tiene el Sistema de Salud, un acceso a terapias y atenciones con unas Inclusiones y unas Exclusiones determinadas objetivamente y en base a la evidencia?

Sin dudas Ministro, esta temática inteligentemente planteada por usted, es uno de los debates a futuro en el desarrollo de la Salud Pública y de los Modelos de Salud, Aseguramiento y Protección Social.

Saludo cordial apreciado Ministro.

--
Luis A. Daza Castillo Enf. MSc.
Magíster en Política Social - Pontificia Universidad Javeriana.
Profesional de Enfermería - Universidad Nacional de Colombia
Integrante Sociedad de Honor de Enfermería Sigma Theta Tau - Capítulo Upsilon Nu.

Bogotá D.C. | Colombia

luis.daza@docentes.umb.edu.co

Juan Montoya dijo...

A pesar de sus falencias o errores, considero que históricamente el sistema de salud Colombiano ha sido un sistema innovador en la región y claramente está a la vanguardia de los retos que enfrentan los sistemas de salud del mundo. Lo anterior no quiere decir que Colombia sea necesariamente un país innovador en medicina o salud.

En esta discusión es importante entender el concepto de innovación. Innovar no es fácil y creo que muchas personas hablan de innovación sin entender su significado y sus implicaciones para la sociedad. Para los que estén interesados, este video (‪The art of innovation, Guy Kawasaki‬ , https://www.youtube.com/watch?v=Mtjatz9r-Vc) resume los aspectos mas importantes de la innovación, su relación con la generación de valor y casi se puede relacionar directamente con muchos de los retos que afronta el sistema.

Desafortunadamente en la prestación de servicios de salud (esto pasa en todo el mundo) cuando la calidad del servicio es mala y la atención y desempeño del paciente no es bueno, mayores son los costos tanto para el sistema y para el paciente. Esto puede parecer muy obvio pero es un punto fundamental en la discusión, cuando yo voy a comprar un producto lo hago basado en mi juicio de su valor y costo, usualmente (a menos que me coma el cuanto) yo no compro algo de mala calidad, sin valor a un alto costo. De igual manera puede existir algo que a mi juicio sea de mucho valor pero no tenga dinero para comprarlo. En salud esto simplemente no pasa, para un paciente con una o múltiples enfermedades crónicas es casi imposible determinar o saber el valor de un tratamiento especifico sin la ayuda de un medico, que en muchas ocasiones tampoco tiene una respuesta clara (la practica de la medicina es muy compleja).

Para los que estén interesados, este es un video y un articulo del 2010 en el NEJM (desenterrados por el ministro) para ampliar algunos conceptos en la discusión y dar una pequeña idea de cómo las instituciones lideres en salud a nivel mundial afrontan este tipo de retos y resaltar la importancia de cuantificar el valor con el desempeño del paciente en relación al costo de un ciclo completo de atención.

Porter ME. What Is Value in Health Care? N Engl J Med 2010:363:2477-2481.

‪State of the State 2013: John Noseworthy, MD, Mayo Clinic‬ (https://www.youtube.com/watch?v=YEAHcJIPVjY)

‪Dr. John Noseworthy & Tom Brokaw in Conversation: Cooperative Efforts, Healthcare for All‬ (https://www.youtube.com/watch?v=0A3Ela3W-2Y)

Alejandro Gaviria dijo...

Juan: muchas gracias por las referencias. Saludos.

Anónimo dijo...

"Health providers pressured by insurance, drug costs"
@SquawkCNBC
cnb.cx/1WnNnt0

Alejandro Gaviria dijo...

Health providers pressured by insurance, drug costs

Carlos Méndez dijo...

Alejandro creo q subestimas el valor que dan los usuarios a 1 año o 1 mes mas de vida. En realidad el beneficio marginal lo valoran los usuarios mucho mas q el costo marginal incluso cuando hay co-pagos mas altos.

seryo dijo...

Dr Gaviria apoyo la innovación , lo invito a revisar la medicina del futuro, para muchas patologías una solución libre de medicamentos con tecnología de punta aplicada a la medicina: www.revitalizamos.com

Sebastián dijo...

Como siempre AG exponiendo con nitidez un pensamiento válido y oportuno.

Interesante el punto 7 donde dice que la incorporación desordenada de productos es la principal causa de problemas financieros. ¿Existe evidencia numérica sobre ello? ¿Cuántos billones al año corresponden a "sobrepagar en valor artificial" ?

¿Cuál es la segunda causa luego de ese monto? Uno pensaría que la corrupción debe estar por ahí... Pero tal vez no, tal vez el sonambulismo bien intencionado del sistema es más grave que las falencias éticas de sus actores.

Slds,

Diana Garcia dijo...

Dr Gaviria lo invito a revisar min. publicación sobre reuso. Nuestro país requiere un lineamiento claro y consistente frente a este tema.
http://www.elhospital.com/temas/El-reuso-de-dispositivos-medicos-en-las-instituciones-de-salud-en-Colombia+109383

Bibina Bueno dijo...

El lógico proceder en la innovación y atención podría aplicarse a métodos Preventivos y de tratamiento de enfermedades en su incubación o temprana fase. La innovación tecnológica y la Biodiversidad de Colombia pueden ser un puntal que tenga en la Medicina Alternativa, Preventiva y Complementaria mayor desarrollo en las etapas tempranas de cualquier enfermedad.
La estimulación a la investigación y e innovación científica y tecnológica aplicada a la salud consenvida en un orden lógico y no en apoyos dispersos que no crean impacto social y secuencias en pro de la estadística para Colombia, es un error que debe ser reconducido al orden y planeamiento.

Marixa GL dijo...

De acuerdo con la reflexión, aportar unos pocos meses en expectativa de vida genera costos muy altos para un sistema con la cobertura con la nuestra, reglamentarlo es necesario. Por otro lado, la medicina del futuro está basada en el dignostico genético; sería importante conocer el punto de vista del ministerio en relación a la que pudiera ser una verdadera promoción y prevención de la salud.... larga discusión a favor y en contra!
Saludos
Marixa Guerrero L

Anthony Celis Arboleda dijo...

si la innovación es parte de la solución, tengo una herramienta tecnológica que aportaría al sector sostenibilidad y aumento en la oportunidad en la atención de pacientes donde las IPS y EPS están en linea ayudamos a aumentar la oportunidad de atención a los pacientes y su ubicación en niveles superiores de complejidad, sin llamadas ni emails desagregados. Evitamos las glosas por extemporaneidad através de tareas automatizadas. Pero al parecer no es atractivo para las EPS y ya que el Estado les da autonomía, siempre me preguntan las IPS que sí saben del impacto positivo en esta solución ... " y qué dicen las EPS" ?? Mi pregunta es ya desarrollé una herramienta de intercomunicación en tiempo real que deja trazabilidad como seguridad jurídica ayuda a que no se pierda tiempo optimizando recursos, las EPS ganan por que la gestión ya no será llamar enviar emails para que les acepten pacientes ... Ahorramos mucho dinero al sistema no todo, pero aportamos a que no se repitan ayudas diagnósticas incesantemente cada vez que el paciente entra a IPS diferente y ni así quieren apoyarnos. Solucionamos algo que nadie lo tiene y todos lo necesitan.

david sanguino dijo...

Buenos días Dr Gaviria, si establecemos innovación en su definición correcta, a las farmacéuticas le estamos asegurando que el mercado esta adquiriendo o solicitando sus desarrollos novedosos en tratar pero no en prevenir. Es confuso porque los modelos de negocios actuales se están modificando hacia dirigir las necesidades de los clientes por encima de los deseos de los proveedores (CANVAS, Osterwalder, 2004) Entonces la pregunta es la siguiente, los estímulos perversos a las aseguradoras, que son quienes finalmente administran los recursos, en el panorama mundial están desdibujando la realidad de las necesidades y están incrementando costos sobre condiciones clínicas que no favorecen a la mayoría de sus asegurados como debería ser, si no al contrario pierden el poder de negocio otorgado en favor de los proveedores de tecnología clínica.

Miguel Pulido dijo...

Respetado Sr Ministro. Entre todos los 10 puntos resaltados, para mi este es el gran reto a trabajar con todos los actores del sistema lo antes posible "Sin un acuerdo que facilite la incorporación racional de la innovación, los problemas financieros del sistema seguirán ahondándose con graves consecuencias sociales."

Mauricio Lema Medina MD dijo...

Veo su nota que ratifica lo que usted siempre ha dicho. El beneficio innegable que confieren las nuevas tecnologías en oncología no son pagables por los colombianos. Me imagino que no es azar que esos nuevos medicamentos oncológicos que salvan vidas NO reciben registros INVIMA por años y años (Crizotinib se demoró como 5 años, Nivolumab no ha entrado, etc). Mientras tanto, los pacientes que podrían beneficiarse de ellos fallecen; y soy yo, el oncólogo el que tiene que contemplar impávido como sus opciones reales son sustancialmente menores que las potenciales. A mí se me parece mucho a un genocidio (decimación sistemática de un conjunto de individuos). Qué bueno fuera que así como obstaculiza sistemáticamente la incorporación de medicamentos que salvan vidas, también estipulara el mandato que limita a los médicos a reservarse a tratar sólo condiciones que sean baratas, o hasta cuando sean baratas. Cuando se vuelvan costosas, sugiero que las maneje usted, seguramente ellos entenderán cuando les explique sus diez punticos.

Alfredo Lievano dijo...

Dr. Alejandro Tiene usted toda la razon en sus comentarios, pero observamos que la lucha por el control de los precio de los medicamentos por demas comunes no disminuye, por el contrario en algunos se incrementa. En paises como el nuestro donde los recursos no abundan, es necesaria la racionalidad, pero tambien la buena gestión. Los programas de prevencion pueden disminuir los costos por tratamiento de enfermedades de alto costo, asi como la vigilancia de la calidad de los medicamentos que se entragan a los usuarios POS, que evitarán sobrecostos futuros, asi como la incorporacion de nuevas moleculas al vademecum, que haria el control de enfermedades comunes, mas eficiente y con mejor pronostico para los pacientes crónicos, redundando en ahorros que bien se pueden invertir en los casos extremos muy costosos, pero que toca ir adoptando, sin alerjarnos de los controles para que no nos impongan tratamientos experimentales por cuenta de todos los que aportamos.
De otra parte tenemos que lograr que los Tribunales no aprueben via tutela costos adicionales al plan de salud y que se ciñan a lo establecido en el Plan Obligatorio de salud

Indignado dijo...

La opinión de Mauricio Lerna explica en parte por qué estamos como estamos. ¿Cuantos viajes a Cancún le habrá pagado la industria? Muchos, creo. El artículo solo dice que se debe pagar por lo que salva vidas, no por lo que mercadea la industria y brinda uno o dos semanas adicionales de mala vida a los sumo.