domingo, marzo 24, 2013

Reforma a la salud: puntos de debate

¿Por qué se mantiene la diferenciación entre Régimen Subsidiado y Contributivo? 
 El plan de beneficios propuesto (Mi Plan) será el mismo para todos, los colombianos tendremos derecho al mismo cubrimiento. Además, los Gestores de Servicios de Salud, que representarán a los ciudadanos y velarán por el cumplimiento de los buenos resultados en salud, podrán operar en ambos regímenes, esto es, podrán tener afiliados del Subsidiado y Contributivo. 

Hemos planteado que debe mantenerse transitoriamente la diferenciación por varias razones: (i) las prestaciones económicas, los pagos por incapacidades y licencias de maternidad, no pueden todavía extenderse al Régimen Subsidiado (hacerlo llevaría a la quiebra del sistema), (ii) la viabilidad de algunos hospitales públicos podría verse amenazada si no se garantiza, por un tiempo, que los recursos del Régimen Subsidiado financien su operación, y (iii) la financiación del sistema todavía depende de las contribuciones (suman ocho billones de pesos). Un desmonte definitivo de la separación entre los regímenes Subsidiado y Contributivo tendría que modificar nuevamente el financiamiento del sistema, más allá de lo que hizo la reforma tributaria del año anterior. 

¿Solamente se les está cambiando el nombre a las EPS? 
 La reforma plantea una transformación de fondo en el funcionamiento y los incentivos. Los Gestores de Servicios de Salud (GSS) ya no manejarán la plata, sino la salud. Su pago dependerá en buena medida de los resultados promovidos y las acciones realizadas. Los GSS tendrán un énfasis territorial, ya no podrán ir de región en región sumando afiliados, recaudando una prima sin garantizar el acceso efectivo de la población a medicamentos y servicios médicos. No podrán ser dueños de clínicas y hospitales. Tampoco de distribuidores de medicamentos. Tendrán que concentrarse en la gestión de la salud.

La reforma busca conciliar la necesidad (imperiosa) de cambio y la obligación de conservar las capacidades construidas en los últimos veinte años (que no son despreciables). Cualquier reforma debería, en nuestra opinión, permitir que quienes han hecho las cosas bien puedan transformarse y participar en el nuevo modelo. Los otros tendrán que irse. Las propuestas en cuestión olvidan que, en cualquier modelo, tiene que existir un agente, un comprador inteligente de servicios que, entre otras cosas, coordine la prestación y realice las auditorias del caso. He leído críticos a la reforma que, en un mismo párrafo, afirman que los recursos no pueden ser manejados por privados y que, además, les preocupa mucho la corrupción de las entidades territoriales y del gobierno nacional. Mejor dicho, no hay quién pueda administrar los recursos de la salud. 

 Incluso Salud-Mía puede concebirse como un primer paso para el fin de la intermediación. Pero habría que construir algunos capacidades estatales que hoy no existen. Un salto vacío sería desastroso por decir lo menos 

¿La reforma privatiza los recursos?
 La reforma no privatiza los recursos. Los recursos son públicos y lo seguirán siendo. Además, la reforma evita la desviación de recursos, pues los Gestores de Servicios de Salud (GSS) no manejarán la liquidez del sistema. La reforma acaba de una vez por todas con la inversión de los recursos de salud en bienes inmobiliarios o canchas de golf. 

 La reforma plantea que, al finalizar una vigencia, si existe algún excedente debe, primero, usarse para constituir una reserva y, después, transferirse al GSS como utilidad. En este momento los recursos dejarían de ser públicos. Si no se permite la transferencia en cuestión, se estaría impidiendo de un tajo la participación de agentes privados y por lo tanto estatizando plenamente la administración de los recursos. Quienes afirman que se está cambiando la naturaleza de los recursos podrían decir, entonces, que los recursos públicos se convierten en privados porque el Estado reconoce AIU en un contrato de obra pública. Es un argumento sin sentido que soslaya una innovación importante de la reforma: las EPS ya no manejarán la plata. 

¿Quién conformará las redes de prestación? 
Las redes serán conformadas por los GSS bajo la supervisión estricta del Ministerio de Salud y Protección Social (MSPS). El MSPS tendrá injerencia directa en el asunto. Al respecto hay que buscar un equilibrio entre una situación (inconveniente) en la cual los GSS controlan totalmente la red y otra (también inconveniente) en la cual hay libre elección plena. 

Quienes proponen lo segundo olvidan (o no conocen) algunas experiencias desastrosas. El Instituto de los Seguros Sociales (ISS) puso en práctica la “libre adscripción” a mediados de los años noventa: en seis meses se generó una gran corrupción y un déficit de 500 mil millones de la época. Algo similar ocurrió con la atención a los desplazados al inicio de la década anterior y sigue ocurriendo actualmente con el SOAT. En los casos anteriores, el fraude ha sido generalizado e incontrolable. 

¿Están salvando las EPS? 
 El proyecto consolida las normas de las leyes 1438 de 2011 y 1608 de 2013 sobre salvamento de hospitales. En algunos casos, las EPS liquidadas o públicas tienen deudas con los hospitales que superan con creces su patrimonio. Si el gobierno no asume una parte de estas deudas, muchos hospitales podrían quebrar: el Hospital Universitario del Valle (HUV) es un caso típico, casi paradigmático. 

El gobierno bien podría cruzarse de brazos, desentenderse del asunto y darles gusto a unos cuantos demagogos. Pero creemos que sería irresponsable. Cabe recordar que los voceros de los prestadores criticaban (con preocupación) la ausencia de un fondo salvamento en las versiones iniciales del proyecto de reforma. 
En suma, el fondo de salvamento tiene un fin único: salvar los hospitales. Los que dicen lo contrario están mintiendo. Por ignorancia. O mala intención.

35 comentarios:

JOSE JOSE dijo...

Hay elementos para fomentar la calidad, la alta tecnología? No los veo. La libre elección de ips por parte del usuario obliga a todas, públicas y privadas, a invertir y ofrecer calidad/tecnología y a contratar al mejor recurso humano posible, so pena de no ser elegidos por quien necesita la atención.Hay elementos para acabar la ips de garaje? Típicas subcontratadoras del sistema actual que acribillan tarifas aprovechando las poblaciones grandes contratadas.10:21

MARLYN ADRIANA CARDENAS GONZALEZ dijo...

Ministro. Que va a pasar con el recurso humano que realiza las funciones de afiliación y aseguramiento en las epss, teniendo en cuenta que estas funciones las va a ejecutar salud mia??.

Álvaro Uribe dijo...

Oiga Dr. Gaviria, está haciendo las cosas como bien. El modelo es bastante lógico, simple y cambia por completo el rol de cada entidad. Modifica por completo los incentivos.

Tiene cacareando a las EPS y a los ideólogos radicales. Característica necesaria de las decisiones inteligentes.

Sin embargo tengo una duda: ¿Existen senadores que sean dueños de EPS?, ¿Existe o existirá alguna lista de parlamentarios que deban declararse impedidos? Qué tal vaya y salga que Jorge Enrique Torpedo no puede votar..

Anónimo dijo...

Alejandro:

Quedan dos dudas:

1. ¿Qué va a hacer el Estado para que las eps que decidan no transformarse en gestores empiecen a incumplir pagos durante los 2 años de transición para "sacar la mayor plata posible antes de la liquidación"?

2. ¿Qué va a pasar con las deudas con las IPS que tiene Saludcoop, Nueva EPS, etc?

Saludos,

AAM

Anónimo dijo...

Dr.Gaviria, despues de leer con juicio el articulado, me parece que esta es una reforma financiera, no un cambio del modelo de la prestacion. Me parece que usted y la gente que aun sigue con furia al exministro Londono no quieren dar su brazo a torcer cambiando el modelo.Digame en que mente cabe, contra toda la evidencia, de nombrar como ¨gestoras de la salud ¨a unas empresas que lo que unico que han aprendido es a levantar barreras para ganar dinero? como asi que van a ¨auditar ¨los servicios que ellas nunca han sabido prestar de calidad, oportunos y adecuados ? Como asi que van a ¨representar ¨a los ciudadanos, unas empresas que no han sabido acercarse a educar, promover, prevenir ? Como le parece esta perla, en 20 anos con mi EPS no he recibido ni una recomendacion de prevencion ? Como asi que las empresas que hoy tienen al pais con semejante epidemia de sifilis congenita van a a ayudar a ¨regular¨. Me disculpa pero esta propuesta es un poco fuera de todo contexto. Falta todavia mucho pelo para el mono!!

Antonio Tovar dijo...

Los argumentos carecen de peso, no son contundentes. Colombiano que no trabaja, no se incapacita laboralmente y tampoco tiene licencia de maternidad. Los hospitales publicos mantienen su operacion si son competitivos y ofertan tecnologias de calidad demostrada. La financiacion siempre es la misma, se redistribuyen ingresos y los que mas ganan son solidarios con los que no devengan.

Antonio Tovar dijo...

A las EPS les ha faltado control estatal. La corrupcion a permeado los organismos de inspeccion, vigilancia y control. Siempre permiten que las desviaciones e irregularidades superen la gestion normal. No se efectua un verdadero acompañamiento y no existen acciones preventivas. Nuevas instituciones o organismos quien las salva de caer en las mismas fallas, sera que ya vienen vacunadas. Recordemos que hay que cumplir con las cuotas y contratos de cada congresista, diputado, concejal y edil y al staff administrativo del ministerio, departamento, distrito, municipio, entidad publica hay que darle su participacion por el favor recibido, Uribe institucionalizo esta norma.

Antonio Tovar dijo...

Al estudiar sistemas comparados de salud, es posible evidenciar que la filosofia de nuestro sistema es muy bueno. Lo malo es quienes rigen y controlan el sistema. Ningun plan de beneficio de otros paises tiene la cobertura del POS, revise a España, Canada, Francia, Suiza, Reino Unido, Japon.... Y no encontrara similitud o plan que supere nuestro pos.

Anónimo dijo...

Creo que la propuesta de reforma en general esta atacando problemas estructurales dentro del SGSSS, y creo además en el criterio técnico y transparencia del Ministro de Salud a pesar de los constantes ataques de la izquierda radical. Se puede tener un debate serio y argumentativo sin necesidad de entrar en estos ataques que no pasan de acudir al "mantra" del "neoliberalismo" cuando no tienen mas argumentos ni propuestas de peso. Sin embargo tengo dudas sobre algunos aspectos que no se ven reflejados en el articulado:
1. No se ve clara la articulación de las acciones de salud pública en su conjunto frente al Plan Decenal de Salud Pública. Creo que debe ser evidente dentro de la reforma.
2. Deberían ser mas claros los mecanismos anticorrupción, y más cuando se darán mas competencias a los entes territoriales, allí hay un riesgo enorme de pérdida de recursos.

Alejandro Gaviria dijo...

AAM: por ahora vamos a pagar (directamente a los prestadores) un billón de pesos de las deudas del Fosyga a las EPS por los llamados recobros. Esperamos que las deudas disminuyan y puedan ser por lo tanto manejables en la transición. Las EPS tendrán que pagar todas las deudas. Para las EPS en liquidación o liquidadas que no tienen con que responder, el proyecto contempla un fondo de salvamento que ha sido satanizado por algunos que, según parece, quieren que dejemos quebrar muchos hospitales.

Anónimo 18:50: ¿seguidores de Fernando Londoño? No sé qué quiere decir. Solo puedo leer la misma mantra de siempre. La quiebra intelectual de ciertos sectores de la izquierda colombiana es aterradora. A duras penas inspiran lástima.

Antonio: Estamos de acuerdo: “en Colombia, hacen mucho con muy poco”, dicen los observadores internacionales de nuestro sistema de salud casi unánimemente. Pero los recobros, entre otras cosas, hay creado todo tipo de distorsiones, de allí la redefinición del plan de beneficios que propone la reforma.

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 11:30: el Plan Decenal servirá, sobre todo, para ordenar y darle coherencia a las acciones colectivas en cabeza de las entidades territoriales. En el lanzamiento del Plan, en un mes, haremos clara la conexión.

La reforma le da dientes a la Superintendencia (nunca los tuvo). Pero hace al mismo tiempo una apuesta (razonable, creo yo): la de darle más instrumentos de gestión a quienes tienen la responsabilidad política, a quienes deben rendirle cuentas a la ciudadanía. De allí, por ejemplo, la decisión de permitirles a los mandatarios locales que nombre a los gerentes de las ESEs.

Anónimo dijo...

Uno de las grandes deficiencias suyas,es que todo lo que no esta en sus calculos de puntos de vista, lo llama de alguna manera que descalifica y deslegitima. Esta es una caracteristica premoderna de la sociedad colombiana que ni se acostumbra a escuchar al otro y que sigue pensando en los circulos,las cupulas y la politica de salun para resolver los grandes problemas. Por cierto! que de afuera digan que haga esta todo muy bien, es otro de los mitos de las narrativas que tratan de instalarnos. En resultados estamos por debajisimo de los que invierten en niveles parecidos. Y por debajo de los compromisos internacionales que se han firmado.
Mejor lea este articulo que le mando a ver si el tal plan decenal que no es mas que un saludo a la bandera, un listado de buenas intenciones, se enfoca en lo que hay que hacer. Salud en todas las polticas. Pero no meramente en un parrafo retorico.
http://www.reuters.com/article/2013/01/29/us-preventive-economics-idUSBRE90S05M20130129

Anónimo dijo...

Ministro, por que nos vende algunos izquiedometros? A mi de verdad me produce compasion que una persona inteligente y estudiada se altere tantoa con palabras. Vi el comentario que lo enfurecio y solo me cupo pensar que hablaron de Londono q.e.p.d!! NO es el el del modelo donde las corporaciones se llevan el pan y los ciudadanos nos quedamos sin el pan ( la platica ) y sin la torta...( la consulta )

Anónimo dijo...

La coma entre el sustantivo y el verbo revela la ignorancia crasa del último comentarista. Tiene razón el ministro: inspiran lástima.

Helio Caballero Rojas dijo...

Dr Gaviria le dejo estos puntos para que los tenga en cuenta.
1. El problema del actual Sistema de salud no es el modelo de aseguramiento ni la financiacion que se ve que esta asegurada en un alto margen, el problema es la oferta de servicios de salud por parte de los prestadores, sobre todo los publicos, los monopilios privados no pueden seguir controlando el sistema.

2. No existe un manual tarifario y una consolidacion en la clasificacion de servicios de salud.

3. En tiempos de posmodernidad y auge de las telecomunicaciones resulta incocebible que no haya una unificacion de la informacion en salud, una sola herramienta que pueda ser usada por el universo de los actores del sistema incluyendo los usuarios.

4.La modernizacion de las tecnologias en salud debe ser una prioridad sobre todo en la oferta publica.

5.El regimen laboral del sector salud debe ser entendido como una garantia de derechos laborales por favor no mas humillacion a las profesiones de salud.

JOSE JOSE dijo...

Sigo sin saber si los usuarios podrán escoger libremente las ips en que quieran atenderse o seguirán siendo sometidos a lo que por (mala) suerte les toca...

Jorge Martinez dijo...

Dr. Gaviria, la reforma me plante varias inquietudes:
1. Qué pasara con los Planes de Salud Territoriales y con las competencias de las entidades territoriales en el control y gestión de la salud de los ciudadanos?
2.La reforma profundiza la descentralización del sector salud?
3. Finalmente como se gestionaran los recursos para los pacientes crónicos de enfermedades no transmisibles, si para los gestores de salud, estos no mejorarían los indicadores?

Gerencia Pública dijo...

Doctor Gaviria usted va a tener en cuenta todo lo que dijo en su última columna del espectador en la reforma? Cero medicamentos para personas con enfermedades como cancel y SIDA y nada de ayuda a las personas de la tercera edad? Todo lo que aprendió del FMI y BM?

Anónimo dijo...

Alejandro:

Mil gracias por la respuesta.

AAM

Alejandro Gaviria dijo...

Gerencia pública: lo invito a leer los comentarios a esa columna. La sordera a la ironía es un síntoma grave de la peor forma de ignorancia, la de los prejuicios y los dogmas.

Alejandro Gaviria dijo...

Jorge M.: La reforma profundiza la descentralización: les brinda a las ETs la posibilidad de ser gestores, les devuelve a los mandatarios locales la facultad de nombrar los gerentes y les otorga atribuciones de supervisión y gestión.

El reaseguro de pacientes de alto costo le trasfiere una parte del riesgo a Salud-Mía y evita así la selección de riesgo, que es uno de los problemas del sistema actual.

Alejandro Gaviria dijo...

Jose Jose: en muchos mercados las redes se formarán de tal manera que se garantiza la libre elección. Pero tienen que existir redes. La libre adscripción absoluta, sin restricciones de ninguna clase, no existe en ningún modelo de aseguramiento del mundo.

Alejandro Gaviria dijo...

Helio: gracias por los comentarios.

Anónimo dijo...

Ministro, buenos dias. Pregunto por que parte de las utilidades o lo no gastado debe ir a los gestores?. No es suficiente con el % de administracion. con eso ellos pueden hacer su trabajo, que ademas deben hacerlo bien. Si no lo hacen bien simplemente se van, si lo hacen bien, es lo correcto, por que darles todavia mas

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 7:10: Existe un problema serio si los gestores son solo administradores (ya lo vivimos en el caso de los recobros y se ha vivido en otros países, EE.UU. en los años ochenta por ejemplo): la colusión con los prestadores es inmediata, todos se ponen de acuerdo para cobrarle al Estado. En mi opinión se necesita algún tipo de tensión (el proyecto de ley trata de minimizarla), al menos mientras el Estado desarrollo todas las capacidades de auditoría.

Si los gestores son simples administradores, los hospitales estarán tranquilos y felices por un tiempo. Después vendrá la ruina. Ya ha pasado y podría volver a ocurrir.

JMRG dijo...

Ministro, gracias por contestar, ... es cierto que cualquier solucion tiene sus problemas, pero ya me imagino a los gestores, promoviendo la corrupción y cobrando peaje por las autorizaciones de giro, y "demorando" la auditoria para mejorar el peaje, favoreciendo a sus propias IPS con la oportunidad en el pago y las tarifas. Pienso que por donde se le mire, los tramposos van a seguir buscando por donde seguir el saqueo, la clave esta en como blindar el sistema. La verdad si se le pudiera dar a los usuarios a un gestor como Compensar por decir algo, creo que no seria mayor problema, pero si los gestores del futuro van a ser algo asi como Caprecom, pues va a seguir habiendo mucha resistencia para el lavado de cara que se esta proponiendo para las EPS. Otra opcion, que igual tiene riesgo de corrupcion es que la gestión la realice desde lo publico. puede que tambien haya peajes, pero por lo menos no se estaria entregando parte de la UPC a modo de utilidades. Otro tema importante y necesrio es que el sistema de información sea propiedad del Estado y adminsitrado por este. Todos estaran obligados a utilizarlo, pero con las variables, parametros y condiciones que el gobierno establezca, si esto no se garantiza y vamos a seguir con un sistema que dependa de lo que nos quieran contar en los terminos en que nos lo quieran contar, no vamos para ninguna parte. Adicionalmente tiene que haber niveles de auditoria obligatorios y permanententes para la información que alli registren los distintos actoes. buen dia.

Alejandro Gaviria dijo...

JMRG: gracias por el comentario. Muy bueno. Lo que sí queremos modificar es el tema de integración vertical: el modelo funciona mejor, ya estoy convencido, sin ninguna integración vertical.

Sobre los incentivos a los gestores, toca seguir conversando. Saludos

Anónimo dijo...

Alejandro tengo una Pregunta??

La reforma a la salud tomo algunos referentes al Obamacare?

Andres Avila dijo...

Señor Ministro ¿vio Noticias Caracol de hoy 3 de abril, a las 7 pm?
Grave la situación.

Anónimo dijo...

Doctor Alejandro,agradezco sus comentarios para el ejercicio acadèmico. De acuerdo con el articulado me preocupa que no se haya dado una mayor aclaración al proceso de definición de Mi-Plan, creería que es un riesgo no especificar los beneficios, pues si con el actual Acuerdo 029 se tienen problemas, que pasaría con un plan de beneficios donde solo se indican las exclusiones. Buenas tardes.

Hugonof dijo...

Sr. Ministro,
Su propuesta es interesante porque ataca los puntos críticos que fallan en el esquema actual. Sería muy importante incorporar el pago único universal para evitar dobles afilicaiones puesto que ayudaría a incentivar la oferta de servicios de salud adicionales por parte del sector privado.

Anónimo dijo...

Señor Ministro:

El "sistema alternativo" de salud que propone el senador Robledo no solo es brillante sino perfecto. Cómo puede fallar un sistema con las siguientes características:

"El nuevo sistema tiene como principios orientadores la universalidad, obligatoriedad, parafiscalidad, solidaridad, equidad, interculturalidad, calidad, intersectorialidad y la participación social vinculante. Se propone un sistema único que ofrezca atención integral a las personas, familias y comunidades, sin discriminación alguna y sin atar el derecho a ser atendido a la capacidad de pago o a la demostración de pobreza por encuesta alguna".

Yo no sé usted para qué se esfuerza, cuando ya Robledo y la "sociedad civil" encontraron la sopa de letras perfecta para arreglar el asunto de la salud. ¿Qué cuanto cuesta y quién paga? ¡Por favor. Qué pregunta tan idiota! Ahí dice clarito: "parafiscalidad".


Estudiantes Facultad de Medicina, UdeA dijo...

Medellín jueves 18 de abril del 2013


Señor
Alejandro Gaviria
Ministro de Salud y Protección social

Cordial saludo

Asunto: Invitación a debate en la Facultad de Medicina de la Universidad de Antioquia

Señor ministro como se lo comunique personalmente en la ciudad de Medellín durante el foro de presentación de su propuesta de reforma al sistema de salud realizado en la universidad EAFIT, tenemos todo el interés de realizar un debate académico y político entre las iniciativas legislativas de la ANSA y el ministerio, esto permitiría profundizar en los elementos necesarios que nos lleven a construir un mejor modelo de salud.

El espacio estaría regulado por una serie de preguntas que tratarían de ubicar los elementos comunes y opuestos, así como los objetivos, mecanismos y alcances de ambas propuestas, contaríamos con la presencia de estudiantes, sectores gremiales, académicos y económicos, seria televisado por los medios de la universidad y buscaríamos difundirlo en los medios disponibles para hacer de esta discusión algo mucho más incluyente y participativo.

Esperamos contar con su presencia, la fecha queda a disponibilidad de su agenda pero agradeceríamos una pronta confirmación para ultimar los detalles logísticos que se requieran.



Víctor Javier Correa Vélez
Oficina Estudiantil Facultad de Medicina
Universidad de Antioquia
cc1017124846
estudiantesfm@gmail.com
Cel. 3148861433

Manuel Losada dijo...

Señor Ministro, por favor que sea rápida esa reforma para que el pueblo no se siga muriendo. Mi mamá padece un cancer en tejidos blandos el cual fue operado en Saludcoop hace unos 7 años, pero reapareció hace alrededor de un año. Llevamos casi un año tratando de que la operen. Ha sido imposible y creo que vamos a vender la casa para no sentir que se nos muere sin hacer nada. Es terrible esta situación. Manuel Losada (losada.mj@gmail.com)

Anónimo dijo...

Solamente se les está cambiando el nombre a las EPS?
La reforma plantea una transformación de fondo en el funcionamiento y los incentivos. Los Gestores de Servicios de Salud (GSS) ya no manejarán la plata, sino la salud.
de forma indirecta no manejaran la plata pero si la controlaran.