sábado, septiembre 03, 2011

Discriminados


El Congreso de Colombia, en su inmensa sabiduría, aprobó esta semana un nuevo proyecto de ley que busca penalizar la discriminación “por razones de raza, etnia, religión, nacionalidad, ideología política o filosófica, sexo u orientación sexual”. Con la nueva norma, los empleadores que rechacen a un aspirante o despidan a un trabajador con base en alguna de las razones mencionadas, podrán ser enviados a la cárcel. “La nueva ley es un homenaje a la igualdad”, afirmó Alfonso Prada, el coordinador de ponentes. "Con la aprobación de esta ley, el Congreso avanza en el reconocimiento frente a la poblaciones vulnerables", dijo Germán Rincón Perfetti, un abogado justiciero que ha presentado más de 1.400 tutelas.

Pero el Congreso dejó de lado a varias poblaciones vulnerables, no tuvo en cuenta algunas formas conocidas de discriminación. La tarea, señores congresistas, no está concluida. La lucha por la igualdad no puede tener pausa. Hace apenas unos días, el economista gringo Daniel S. Hamermesh publicó un libro que cuantifica minuciosamente una de las caras más odiosas de la discriminación, no sólo en Colombia sino en todo el mundo: la discriminación basada en la apariencia física. Las feas ganan en promedio 12% menos que las bonitas con la misma educación, preparación y experiencia. A los feos les va peor todavía: ganan 20% menos que sus congéneres más agraciados. Según Hamermesh, los abogados mejor parecidos que inician su carrera en el sector público tienen una probabilidad mayor de pasar al sector privado y mejorar sus ingresos. Los otros, los más feítos, permanecen en las oficinas estatales, mal pagados y rodeados de sus semejantes. Por desgracia la investigación no dice nada sobre la apariencia de los abogados justicieros, de los señores de la tutela.

Hace dos años, en conjunto con dos colegas economistas, un hombre y una mujer en estricto cumplimiento de la ley de cuotas, encontramos, en el mismo espíritu de las investigaciones de Hamermesh, que los sin tocayo, los perjudicados ya no por la lotería de la genética sino por la creatividad (malsana) de los padres, ganan en promedio 11% menos. Las mujeres son las más perjudicadas en este caso. Una mujer universitaria con un nombre atípico, una Belkyss, Glenis o Villely –los nombres son reales–, puede terminar devengando, por cuenta de la discriminación generalizada, hasta 30% menos que una mujer con características similares y un nombre corriente, Catalina, Mónica o simplemente María. El nombre puede ser tan importante como el rostro. La discriminación, ya lo dijimos, tiene muchas caras.

Jeffrey Grogger, otro economista gringo, analizó recientemente otra forma distinta de discriminación, la asociada a los acentos, a ciertas formas impopulares de dicción. En los Estados Unidos, un acento típicamente negro disminuye los ingresos 10%. En Colombia, un país de regiones, de muchos acentos, con un menú variado para el gusto de los discriminadores, los resultados podrían ser aún peores. Ni me quiero imaginar la suerte de un abogado mal parecido, con un nombre atípico y un acento raro. La vida es dura.

En fin, el Congreso debe completar su tarea. Proteger a los feos, a los sin tocayo y a tantos otros discriminados. En este país, la orgullosa patria de Santander, las armas nos dieron la independencia pero sólo las leyes nos darán la prosperidad, la igualdad y todo lo demás.

142 comentarios:

Alejandro Gaviria dijo...

Hamermesh menciona otra forma interesante de discriminación por apariencia física. En Wimbledon, la apariencia determina con frecuencia quién juega y quién en la cancha central. Algunas de las tensitas menos agraciadas han protestado con vehemencia, han acusado a los organizadores de discriminar en contra de ellas. Las razones de los organizadores son siempre las mismas: nosotros no discriminamos, simplemente le damos a la gente lo que quiere.

Javier Moreno dijo...

También está la discriminación al nerd en los colegios, ignominia ampliamente documentada en programas de televisión y películas juveniles de los años ochenta y noventa.

NFOR. dijo...

La discriminación también va muy relacionada con los estereotipos. Éstos son en últimas los que crean ese mundo de asociaciones que llevan a la discriminación. Y son mucho más difíciles de erradicar, ya muchos de ellos están grabados en el imaginario colectivo, impulsados por los medios, las telenovelas y demás.

Anónimo dijo...

Muy buena su columna sobre los otros discriminados que no menciona esta ley. Sobre la discriminación de los feos (mejor, de su apariencia física) le recomiendo que lea este articulo de unos años atras http://www.semana.com/opinion/discriminacion-feos/93778-3.aspx

Daniel Payares Montoya dijo...

Conozco empleadores que rechazan personas dependiendo de la universidad de la que vengan los aspirantes a un cargo. Y no es por calidad, simplemente "hay unos que vienen de universidades subversivas". ¿Cómo se prueba esa discriminación?

A propósito de belleza y fealdad, Umberto Eco tiene dos libros muy interesantes sobre la historia de ambos conceptos.

Anónimo dijo...

¿Y por la edad qué? Es una de las más dramáticas.

JuanDavidVelez dijo...

Por lo menos quedó consagrado que uno no puede ser discriminado por su ideología filosófica.

En el ultimo congreso de nihilistas, en una mesa redonda (y después en uno de los comités de trabajo) se concluyó que debíamos luchar para que la ley reconozca nuestras capacidad de trabajo, que está casi al nivel de la que tienen los estoicos y los utilitaristas.

Enhorabuena por esta ley.

Anónimo dijo...

La selección de personas para el trabajo se basa en la discriminción, idealmente entre los que son adecuados y no para el puesto. Lo de la estética es más filosófico,o digame cuales son las feas. Usted tiene derecho a preferir una secretaria bonita frente a una eficiente, al final el criterio para ambas cosas, la vara para medirlas, es suya.El "espiritú de la ley" me parece bueno y de momento suficiente. Mas allá estariamos rizando el rizo.

jaime ruiz dijo...

Otra discriminación que se está superando es la que excluye a los menores de edad de la participación en política. Perdón por seguir por ahí, pero es necesario dar la vuelta para llegar a la cuestión del solipsismo, que me parece la más interesante. Creo que por no tenerla en cuenta el artículo se queda cojo: no menciona lo principal.

¿Por qué el adolescente hispanoamericano es más proclive a sentir simpatía por las ideologías colectivistas? Yo creo que es por el mismo motivo por el que el niño acusa más el acento de su región que el adulto: la idiosincrasia no se ha matizado por el trato y se expone cruda. La ola verde de 2010 demostró que siempre se puede llevar a los adolescentes a excitarse con los sueños que convienen a la entente "liberal"-mamerta cuya hegemonía busca Santos, también con los votos comprados de la ley de víctimas.

De modo que cuando el admirable Congreso protege a la gente de la discriminación (a los bajitos ni siquiera se nos tiene en cuenta en los censos irónicos de víctimas, no nos alcanzan a ver), encuentra una audiencia popular. ¿A cuántos uribistas les parece legítimo que el propietario de un bar no deje entrar a personas de raza negra? No que esté bien, sino que lo mismo podría no dejar entrar a personas de atuendo anticuado o provocador. Si por sus manías pierde ventas, ¿por qué ha de estar obligado a atender a quien no le gusta?

Es decir, la ley gusta porque la gente no tolera la propiedad. El artículo no toca (por la ideología del autor, más bien tácita) la cuestión de la intromisión funcionarial en las elecciones privadas: todo es público, todo es de todos (o puede serlo, para eso se inventaron la revolución) y por tanto termina siendo del proveedor de tutelas (que "corona" una revolución en un ámbito discreto: la hojarasca del tinterillo es la oratoria de Fidel Castro reforzada con excusas). ¿Qué pasa si organizan una fiesta en mi calle y no me invitan por bajito? Voy y denuncio. ¿Por qué un expendio de bebidas es menos privado que una fiesta?

Es decir, me parece que el artículo se burla del leguleyismo ocioso cuando de lo que se trata es de una expansión del poder de la clase burocrática que encuentra respaldo en las masas, cuya percepción del mundo es plenamente adolescente.

El que la cuestión de la propiedad (es decir, del trabajo, porque nadie es un esforzado ahorrador para que la gente viva mejor) defina la riqueza de las naciones lógicamente no encontraría público en Colombia. La burla es lo que termina siendo inocuo, no las leyes, que permitirán infinidad de atropellos útiles a la clientela de los jueces. Es decir, al orden de siempre, a los privilegios que el colectivismo provee a la clase dominante cuya ideología, no lo olvidemos, es hegemónica y se expone cruda en los fervores del adolescente indignado con los corruptos o con los banqueros.

jaime ruiz dijo...

Alejandro junto con Kalmanovitz, Molano, Coronell y Mario Morales forma parte de la opinión que no está con Santos, según La Silla Vacía.

jaime ruiz dijo...

Lo mejor es que mucha gente entiende la columna como una protesta por la exclusión de otras víctimas de discriminación. Así, el anónimo de las 23.00 o Daniel Payarés. En una de las sociedades más desiguales del planeta la principal obsesión de los favorecidos por la desigualdad es corregir la discriminación, hay algo de tanto cretinismo que traspasa las fronteras de lo humano. Pero el fondo siempre es el mismo: las empresas deberían pertenecer a las facultades de Derecho (y ocurrirá en una década o así, la economía petrolera asegura el chavismo).

Sobre la discriminación por edad no hay que quejarse. Ya está prohibida.

Anónimo dijo...

Ay, sí! Se me habían olvidado los bajitos! ¿Y de los gordos qué? ¿Caben en la ley?

Anónimo dijo...

"¿Por qué un expendio de bebidas es menos privado que una fiesta?"

Porque el expendio de bebidas, mi querido discriminador, es un establecimiento comercial que vende cosas y donde cualquiera que tenga plata para pagarlas puede entrar a comprar. ¿En qué se parece esto a una fiesta en su casa, donde usted invita a quien se le da la gana?
¿Qué genio!

jaime ruiz dijo...

Anónimo 6.22

La obligación de venderle a quien pueda pagar sólo expresa la misma ideología. Ah, y yo no soy discriminador, en todo caso discriminado (por colombiano). Si una tienda no atiende a negros, con toda certeza miraré mal a su dueño y no le compraré nada. De hecho, ¿qué lo hace pensar que un juez no va a condenar a quien eche a otro de una fiesta por proclamarse defensor de Pol Pot, como sin duda lo era Aurelio Suárez? La idiotez parece compañera inseparable de la mala fe.

La discriminación que habría que combatir es entre los que cobran un sueldo por concebir, aprobar y aplicar esas leyes y los demás. Siempre termina favoreciendo a los que viven en la capital, a los que son de familia acomodada, a los que estudian Derecho y a los que tienen acceso en definitiva al poder. Por eso cuantas más leyes se inventen para proteger a la gente y más derechos otorguen a los ciudadanos más desigualdad hay. ¿O en alguna medida se ha corregido desde que rige el engendro de Pablo?

Daniel Payares Montoya dijo...

Esta ley no es más que populismo y "buenas" intenciones, como muchas de las cosas del actual gobierno. ¿Tendrá aplicación?¿Habrá funcionarios suficientes para darle tramite a la andanada de reclamos por discriminación? No creo.

No había analizado el tema desde el punto de vista de Jaime, pero adhiero a su posición.

Apelaez dijo...

Javier, creo que a los nerds del genero High School los discriminaban más por feos o mal vestidos que por su IQ o sus gustos intelectuales. Está ampliamente demostrado que apenas cambian su apariencia se vuelven populares. Ver Love Potion number 9, entre otras

Alejandro Gaviria dijo...

Sobre la discriminación en contra de los nerds, que en los Estados Unidos, casualmente, es mucho mayor entre los negros, recomiendo este artículo que resume los resultados de las investigaciones de Fryer y otros.

Alejandro Gaviria dijo...

Estuve leyendo, a la carrera, no hay otra forma de hacerlo sin enfermarse, los comentarios de los lectores de El Espectador. Pasó lo de siempre: varios lectores se tomaron la ironía literalmente (“Otro que apoya semejante ley tan estúpida”, escribió uno de ellos, por ejemplo). Tal vez sea un problema de educación. Pero creo que la cosa es más complicada. La sordera a la ironía refleja, creo, una ignorancia más difícil de combatir, un estado de llenura (como decía Estanislao Zuleta), un superposición de prejuicios, una ausencia de peguntas. Mientras más leen, más profundizan su ignorancia. Yo diría que son un caso perdido.

Alejandro Gaviria dijo...

Aclaro la cosa de una vez: la idea según la cual el derecho es, ante todo, una herramienta para el cambio social no sólo me parece inocua (como sugiere Jaime Ruiz que sugiero en la columna), sino también perjudicial. Esta ley es una idiotez potencialmente peligrosa.

Alejandro Gaviria dijo...

Discriminación por estatura, por peso y por personalidad. Sin duda queda mucho por hacer.

Dilema discriminador dijo...

Yo discrimino por peso, no me aguanto a los gordos; los quiero pero bien lejos de mí. Hace poco, en un avión, llegué a ocupar mi silla en una hilera de a dos, y ya estaba el otro pasajero, cuya fugura se desparramaba sobre mi puesto. Llamé a la azafata y le dije que no me podía sentar ahí porque yo había pagado por una silla completa y no por un cuarto. Me disculpé con el pasajero y le dije que no era nada personal, pero que el entendería que yo tenía derecho a mi silla. Los dos, la azafata y el hipopótamo emitieron su mirada condenatoria. Insistí y le dije a la azafata que si no me daba una silla completa, exigía el reintegro del dinero de mi pasaje más un prima por la molestia de tener que esperar para viajar en otro avión.¿Debo ir a la cárcel por discriminar a los gordos, por quejarme y por exigir compensación económica?

Javier Moreno dijo...

Yo creo que con esta ley y un abogado bien rastrero y hábil uno puede armar un pleito bien chévere con esos bares en los que ciertos días a ciertas horas las mujeres entran gratis o tienen trago gratis. Uno puede decir que lo discriminaron por ser hombre y no le dieron la bebida gratis que sí le hubieran dado si fuera mujer. (Si uno cambia mujer por "blanco" y hombre por "negro" en la descripción de la oferta no quedaría duda de que es una forma salvaje de discriminación.)

Estoy de acuerdo con que un establecimiento privado puede imponer todas las restricciones de admisión (y promociones discriminadoras) que considere convenientes. Por más arbitrarias o brutas que esas sean. A esas cosas se debería responder con boicots, no con demandas.

Nelson dijo...

Alejandro,

En Colombia suplantamos la igualdad con leyes sobre la igualdad, la libertad con leyes sobre la libertad y la educación con normas para mejorarla. En este caso, el problema no es que esté en la Ley sino en la cultura, en la cabeza de todos y en el día a día.

Cuando uno ha tenido esa suerte difusa de vivir en el exterior, se da cuenta de la discriminación tan brutal que se vive en este país por todas las razones raras. Como lo menciona Alejandro, no solo el color de piel. Pero el color de piel sigue siendo de los peores. No conozco un cajero negro en un banco en Medellín, ni uno he visto en mi vida. Tampoco veo negros, no recuerdo ni uno, de vendedor en un restaurante de centro comercial (por mencionar los baratos y populares). NI UNO. Eso sí, los recuerdo trapeando y recogiendo mesas.

Las leyes no van a suplantar la igualdad real, puede que medio ayuden, pero no creo que vayan más allá.

Ahora, lo que considero peor es la idea de que no hay discriminación. Aquí pensamos que pararse en un programa de cuenta chistes a denigrar de los negros o cualquier otra raza a la que asociamos ser menos inteligentes, más perezosos, menos buenos, es un chiste que se hace con cariño. Ahí habría que empezar... por esas gotas de cultura popular.

Nelson

Nelson dijo...

Y se me olvida, cuando sancionen la Ley habrá gran movida en Casa de Nariño con Santos en el gran titular y con invitados internacionales para pregonar que ahora sí se acabó la discriminación y que este es un paso histórico, para que luego nada cambie.

Daniel Payares Montoya dijo...

En Medellín había hasta hace poco un bar en el Lleras cuyo lema era "Only beautiful people". Son muchas las historias sobre las personas que devolvieron en la entrada, entre las que se destaca la de una modelo negra que participó en Colombiamoda y que iba a rumbiar después de un desfile.

poposito dijo...

El problema de Colombia, mas que la "cultura mafiosa", es la cultura leguleya.

Anónimo dijo...

1) En ocasiones, la discriminación puede resultar un acto civilizador. En la peluqueria de mi barrio, por ejemplo, hay un letrero que dice: "no se permite el ingreso a personas en camiseta esqueleto ni pantaloneta". (Que alivio ese letrero, por higiene).

2) El tonito indignado de Alejandro frente a sus comentaristas en el Espectador refleja una suerte de discriminación que es hasta bien vista, la discriminación hacia los brutos. él dice " Mientras más leen, más profundizan su ignorancia. Yo diría que son un caso perdido".

3) Lo paradòjico de la discriminación en Colombia, es que a la larga es una discriminación contra la mayoría, pues grosso modo, la mayoría de colombianos o son feos, o gordos, o brutos, o pobres. La discriminación resulta, así, una especie de autoflagelación.

4)Ya con espiritu propósitivo, insisto en mi propuesta de que el Estado debería subsidiar la cirugia estética. Sí para insertarse en el mercado laboral es importante la educación y la apariencia física, pues esto ùltimo requiere mucha màs atención de la que se le da. No sólo es vanidad, es una cuestión de sobrevivir en un mundo altamente superficial y líquido.

5) En la línea de otros, pero màs platanizado, yo sugiero recordar a Betty la Fea. Producto de exportación colombiano para todo el mundo.

Cordial saludo,

Harold Londoño

Anónimo dijo...

Alejandro, en su comentario sobre la discriminación hacia los nerds no sirve el vinculo o el link para ver el articulo.

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=Civ9XE1OASg Betty la Fea, un ejemplo claro sobre la discriminación por apariencia física. ¿de que sirve ser inteligente y estudiado si tienes una apariencia física que no esta en los canones esteticos dominantes?

Anónimo dijo...

Y el clasismo ?

Sobre todo con las recompensas.

Anónimo dijo...

Aunque en la mayoría de las oportunidades tenemos formas de analizar muy diferentes, hoy con Alejandro coincido en su apreciación sobre la falta de comprensión de la ironía y sobre el predominio del pensamiento tan llano y literal de muchos colombianos. Es triste.

Anónimo dijo...

Lo triste de este asunto es que todos discriminamos o somos víctimas de la discriminación. Aquí, lo irónico, es que están debatiendo que la discriminación es un derecho, eso parece.

Lo cierto del asunto es que ser víctima de cualquier discriminación no hace sentir bien a nadie.

El discriminador por el contrario se siente autoafirmado, más poderoso, pleno. De esa manera cree darle un sentido a su vida y reafirma lo absoluto e inequívoco de sus creencias. Es un instante de felicidad suprema, un placer, en definitiva.

El discriminado por el contrario siente deseos de venganza, dolor y ganas de matar al discriminador.

Si esto es así, pues podría quedar claro que discriminar, así sea una tendencia natural, pues es también un dispositivo frágil para la violencia. Y eso ya es una cosa más seria, que al discriminador y al discriminado no les sirve.

Y cuando la discriminación pasa a ser un placer colectivo, un goce compartido por muchos, pues no es de extrañar la reacción violenta de los discriminados.

¿Quién gana quien pierde? Pues no lo sé, tampoco sé si una ley pueda arreglar el placer morboso de los discriminadores.

jaime ruiz dijo...

Alejandro, perdón pero esta secuencia no se entiende bien:

Tal vez sea un problema de educación. Pero creo que la cosa es más complicada. La sordera a la ironía refleja, creo, una ignorancia más difícil de combatir, un estado de llenura (como decía Estanislao Zuleta), un superposición de prejuicios, una ausencia de peguntas. Mientras más leen, más profundizan su ignorancia. Yo diría que son un caso perdido.

¿No es todo eso un problema de educación, o mejor dicho, de falta de ella?

Como diría complacido un mamerto, "la educación subvierte el orden social". Para protegerlo se vacuna a la gente contra todo lo que incomode a sus certezas, con lo que todo ha de servir a la revolución y la justicia social y si no es obra de cómplices de Castaño (como decía el académico que descubrió mi múltiple identidad).

Anónimo 11.55 Entristecerse porque la discriminación es un derecho es como lamentar que haya luna. Eso es lo que significa "derecho". La educación o la salud son bienes que cuando todos reclaman a la abstracción Estado, por pura lógica terminan siendo un despojo del contribuyente (es decir, de todos) a favor de quienes están más cerca del que controla el paso a ese disfrute (es decir, de los dueños del Estado). Los derechos como la atención sanitaria no se los reclama uno al Estado sino el Estado a uno.

Maldoror dijo...

Pues a mi me parece que la columna tiene un problema y es que centra en una ironía francamente tonta (por no decir insultante). Es decir, nosotros los feos puede que ganemos menos en nuestros trabajos, pero el punto es que grupos enteros de personas (indigenas, negros, mujeres, homosexuales, etc...) no sólo han sufrido discriminación en la remuneración, sino que sus derechos más fundamentales eran negados sistemáticamente (y en algunos casos lo siguen siendo). Mejor dicho, no me parecen casos más comparables. Yo me hubiera centrado más en lo estúpida que es la ley, en que viola los derechos de libre asociación y que para luchar contra la discriminación, como lo apunta correctamente Javier, hay mecanismos más justos e inteligentes que la coerción del Estado.

Gheysel Naranjo dijo...

Pero a las hermanas Williams no le han podido decir nada!!!
Creo más bien que el deporte es el sector ejemplar de menor discriminación, porque por ejemplo los futbolistas buenos y más productivos son de raza negra, y en muchos casos ni bonitos son. Pensaría que se han dado cuenta los directores técnicos, que ante ganar un partido, un campeonato o una copa, quien tiene derecho a trabajar (en este caso a jugar), serán necesariamente los de mayor competencias, aptitudes, y habilidades.

Por ejemplo acá http://gheysel.blogspot.com/2011/09/reporte-manchester-futbol-club.html hay un reporte a una jugadora de futbol, y está en términos no de su género o lo bonita, sino de su habilidad para jugar bajo presión, aptitud, personalidad y rendimiento.
En fin creería que sería más fácil y más productivo implementar una ley del derecho al trabajo por el sentido de las competencias y los resultados laborales, y abrir oportunidades para generar reportes de capacidad de trabajo de las personas y desafíos productivos para poder emplearlos.

Aunque viéndolo bien en la vida y en el éxito laboral se discriminan a los perezosos que no hacen nada. Por ejemplo en un concurso piloto previo al año internacional de las energías alternativas del 2012 y aporte a la investigación de energías alternativas para el transporte ( www.desafiosolarmedellin.com ), pasaron el reporte que de los equipos que se inscribieron al programa, más del 15% porciento de ellos sacaban a los integrantes perezosos que nunca hacía nada (discriminación rotunda) y entre ellos mismos buscaban los más capaces y los de mayor fuerza de trabajo. Sencillo, garantizar el triunfo o una excelente presentación tenían que estar en el equipo los que más trabajasen y más habilidades de innovación vehicular tuviesen
Por su puesto Colombia es un país racista y machista, pero otras sociedades también lo son. Por ejemplo la sociedad inglesa, con el medio oriente o países como Arabia (el caso de Leidy Di, y su Árabe novio fue clarísima la discriminación al árabe, por encima de si fuese o no multimillonario), O el complejo de Hitler con los judíos.
Finalmente que seamos un país menos discriminatorio y más productivo comienza por todos y cada uno de nosotros:

1) Si somos profesores (o empleadores), y tenemos 5 alumnos en un grupo y 3 son negros, y uno de color demuestra más capacidades que todos, pues darle la jerarquía de liderazgo al de color, y no al chico “Smith”, el bonito!!..

2) Igual en un equipo de futbol asignar el numero 10 (todos quieren ser el número 10) , a quien de verdad sea más fuerza de juego futbolístico.
.
.
. … etc, etc.


Gheysel
Nota: y si queremos cambiar culturalmente nunca mencionemos el dicho: “… no, por acá, trabajando como “negro”…, que acaso los blancos no hacen nada?,

Anónimo dijo...

Ay! este Jaime, no estoy expresando tristeza porque me parece que aquí el debate va por el lado de entender la discriminación como un derecho, no distorsione y lea sin tanto prejuicio, no vea lo que quiere ver.

Simplemente creo que eso de la discriminación, parece ser un placer morboso que a nadie beneficia, pero parece ser también, una condición natural de las sociedades o de los seres humanos. O ¿no goza usted diciéndole a la gente bruta, (sobre todo porque no siguen sus lineamientos ideológicos) de una manera que el otro ni se entera, verificando que el otro no entendió, lo cual le sirve a usted como prueba, de que en verdad el otro es bruto? Es un goce rebacano que usted para nada se perdería, ya que esto le permite reafirmar su sartal de creencias que justifican su vida.

Anónimo dijo...

Señor Jaime.
“…a favor de quienes están más cerca del que controla el paso a ese disfrute (es decir, de los dueños del Estado)”.
“Los derechos como la atención sanitaria no se los reclama uno al Estado sino el Estado a uno”.

¿anton, porque se queja usted muchas veces del Estado? ¿Será porque usted en el fondo se siente discriminado, por el que cree, que es su derecho a ser uno de los dueños del Estado?

jaime ruiz dijo...

La discriminación como injusticia está más causada por el diverso acceso a las rentas que por la mala intención de la gente. Los jueces, abogados, políticos, etc., gente así, se podrán vivir burlando de los tenderos racistas a los que despojan, pero al final suelen ser blancos y capitalinos. Como decir que los generales hacen burlas sobre los coroneles, difícilmente van a ser los protectores de los reclutas. Si los tinterillos son tan generosos es por la expansión de su propio poder, como ya he explicado. De hecho, se trata, perdón por la redundancia, de un avance de la izquierda. Que sea sinónimo de burocracia es algo incomunicable para los colombianos.

Anónimo dijo...

No se preocupe anónimo 13:12 jaime no debería sentirse discriminado por no ser dueño del Estado ya muchos de sus admirados lo han sido y lo son Uribe 8 años, los paracos disputándole elecciones y puestos a los otros desalmados guerrilleros tal vez el problema es que no le han dejado una tajadita al pobre Jaime o simplemente no le hacen caso como debería ser.

Anónimo dijo...

Cuando un periodista va y escribe: "Los patinadores colombianos así lo entendieron y saltaron a la pista del Jinam Sports Park a comerse literalmente a sus rivales" uno no sabe que pensar.

Alejandro Gaviria dijo...

Enlazo nuevamente el artículo sobre la presión de grupo en contra de los negros que sobresalen académicamente.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: esta es la cita de Zuleta: "La ignorancia no es un estado de carencia como se lo imagina el sentido común. Si fuera así nada habría más fácil que la enseñanza que sería como dar de comer a un hambriento.(...), no es una falta, sino -y esa es la fórmula de Platón- un estado de llenura; es un conjunto inmenso de opiniones en las que tenemos una confianza loca. La conciencia de saber que no se sabe es propia de la ciencia".

Alejandro Gaviria dijo...

Maldoror no ha podido superar las clasificaciones propuestas por el marxismo rococó: las minorías de siempre, incluidas las mujeres, una minoría de 50%. Tampoco se da cuenta de que, en un país como Colombia, donde el clasismo es más importante que el racismo, factores aparentemente nimios como el nombre o el acento juegan un papel importante, definitivo muchas veces, en la exclusión social. Me sorprende, gratamente digamos, que haya caído en cuenta de la ironía.

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 13:45: ¿será que se agarraron a mordiscos?

jaime ruiz dijo...

Alejandro, hace poco copié esa misma cita en Atrabilioso. La idea siguiente es que la educación consiste en remover esas certezas erróneas. Luego, sí es educación.

Anónimo 13.45 El problema es que el redactor no sabe qué significa "literalmente", eso porque no se consulta el diccionario. A todas horas lo encuentra uno, en Twitter todos se quejan porque Gadafi tenía lujos siendo socialista. ¿Qué es "socialista"? ¿Por qué iba a abstenerse de lujos el socialista? ¿Por qué son "capitalistas" los perfumes delicados? Y a todas horas ocurre eso: "epítetos" son "insultos" y "pérfido" es "perverso".

Anónimo dijo...

Que poca clase. Por eso es que ese deporte no es olímpico.

Andrés dijo...

Igual no nos digamos mentiras, esta ley fue en buena impulsada por la 'indignación nacional' generada por la portada de Semana con los neonazis.
Así que la motivación real de nuestro gran congreso es esa, que no seamos el país con los fachos en la portada de revista.
Qué culada la verdad.

Anónimo dijo...

Es mas, a Andres Felipe Arias lo condenaron por feo.

Anónimo dijo...

Alejandro, que es un acento raro en Colombia?. Costeño, Paisa, Valluno ois, Pastuso o acento javeriano.? Que vainas tan raras se dicen.

Patricia dijo...

Si la apariencia fisica para muchas empresas es determinante a la hora de contratar empleados.Sin embargo para un estudio realizado en la cuidad de Pasto que buscaba analizar entre otras cosas las caracteristicas que los empresarios buscaban en los empleados que iban a contratar la presencia(entendida como apariencia fisica)no es una caracteristica fundamental pero es tenida en cuenta como una caracteristica opcional.

Anónimo dijo...

A Alejandro le falto la discriminación más clara: la de los bobos, los perezosos, los incapaces. ¿Quién duda que una empresa prefiera contratar al más inteligente de los aspirantes? ¿No son estás características genéticas como la raza, la belleza, la estatura?

Maldoror dijo...

Maldoror no ha podido superar las clasificaciones propuestas por el marxismo rococó: las minorías de siempre, incluidas las mujeres, una minoría de 50%.

Pues no recuerdo que yo hablara de "minorías". Lo que escribí se refería a "grupos enteros de personas" que han sufrido discriminación, la negación de sus derechos y violencia sistemática en su contra (que creo, no es ni el caso de los feos o de la gente con nombres poco comunes). Entre estos grupos en efecto están las mujeres , y que Ud. recuerde que son el 50% de la población si que es una deliciosa ironía proviniendo de un detractor declarado del feminismo.

Anónimo dijo...

Sera que eso es lo que llaman estado garantista. Que guevonadas.

Anónimo dijo...

Maldoror le da a Gaviria sopa y seco (NO literalmente).

Alejandro Gaviria dijo...

Maldoror: veo que usted no está preocupado por la discriminación: está pidiendo reparación que es un asunto distinto.

The Economist sobre el mismo tema.

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 16:13: su comentario obliga a una distinción relevante. Si una agencia de modelos decide contratar sólo mujeres bonitas o un equipo de baloncesto sólo hombres de 2 metros de estatura o una universidad sólo PhDs, no hay discriminación. Los atributos señalados son relevantes, aumentan, en cada caso, la productividad de la empresa o negocio. Lo mismo puede decirse, en general, de la inteligencia. No creo, entonces, que pueda hablarse de discriminación en contra de los brutos o los incapaces.

Por otra parte, en muchos empleos, la apariencia, el nombre o el acento (para seguir con los mismos ejemplos) son irrelevantes, no están asociados, al menos no de manera obvia, con la productividad. Cuando un empleador prefiere la candidata más atractiva para ocupar un cargo de analista financiera, pueda estar discriminando. Cuando prefiere la inteligente, en general no lo está haciendo.

Ambas cualidades, la inteligencia y la apariencia, son causas de una desigualdad, en mi opinión, imposible o muy difícil de corregir. Pero una y la otra afecta la desigualdad de manera diferente. La inteligencia aumenta el ingreso pues incrementa la productividad. La apariencia hace lo propio pues en muchos casos discriminamos en contra de las feas.

Anónimo dijo...

La cuestión es que nuestra sociedad siempre tiende a discriminar: en los empleos, la en el barrio, incluso en la familia...
Es simple: le tememos a lo que somos. Si estuviésemos en EEUU renegaríamos de los inmigrantes (aunque ésa sea, justamente, la historia de esa nación). Acá se discrimina a la gente fea, pero se entiende por feo lo mestizo, lo negro, todo lo que no parezca colombiano, es decir, lo que no nos recuerde eso que somos.
Bien dicen que los principales homofóbicos, muchas veces, ocultan su propia inseguridad respecto a su sexualidad.
Ahora, surge otra pregunta: ¿las personas en situaciones como la ceguera o sordera o alguien en silla de ruedas puede acceder a los mismos empleos a los que yo me presento?.

Gheysel Naranjo dijo...

Upa! en los jugadores los mordiscos son cosa seria, nada más investiguen sobre los restos de la oreja de Evander Holyfield mordida por Tyson... ( http://www.tithus.com/9-peores-lesiones-del-boxeo-de-todos-los-tiempos/ )

bueno por acá me encontré dos cortas referencias:

1) http://deinteligenciasocial.blogspot.com/2010/10/discriminacion-por-apariencia-fisica.html


2) http://www.tecnoupdate.com.ar/2011/01/18/estudio-los-guapos-somos-mas-inteligentes/

Gheysel Naranjo dijo...

http://www.voltairenet.org/Discriminacion-a-jovenes-por

jaime ruiz dijo...

Si un empleador excluye a la gente por racismo o cualquier otra actitud de ese estilo (no hablemos de la ideología) estaría en su derecho. No contratar a un trabajador negro más calificado para el empleo terminaría afectando al negocio, o aumentando el gasto laboral. Otra cosa es que esa conducta fuera en una oficina pública.

El punto es que el socialismo es una segunda naturaleza para el colombiano, es dificilísimo explicarles la noción de propiedad. Si Telefónica y la revista Semana premian líderes que convienen a la facción política de la revista, la gente se calla porque o tiene valores liberales o no tiene ideas muy claras al respecto. Pero si fuera al revés habría una gran movilización de intelectuales protestando y sugiriendo que dieran los premios a otros (pasó con un premio literario, creo que se lo dieron a Mutis y la protesta la acaudillaba Jotamario Arbeláez). Si mañana la CEET considera que no le gustan mis opiniones y me vetan, yo no voy a clamar por la libertad de expresión, pero sólo porque he conseguido limpiarme un poco lo colombiano. De otro modo lo haría, es lo típico: el espacio del periódico es de todos, es público, la gente protesta porque nombraron editor a un pariente y no al más apto, etc.

Desde el punto de vista del interés de las personas desfavorecidas por ese orden, su situación no mejora gracias a esas leyes. La corrección de la discriminación es otra causa de discriminación, porque las rentas públicas que se desvían a las cohortes de vividores (blancos, bogotanos y de buena familia) se las quitan a la inversión productiva y a la creación de empleo. Si el dinero no se gastara en cebar clientelas sino en fomentar el crecimiento económico, las oportunidades de los aspirantes a un empleo mejorarían y la gente se acostumbraría a ver personas mulatas o aindiadas en cualquier posición.

En esa falacia está resumida toda la disposición del statu quo o izquierda. Y aun el destino de Colombia, pero la verdad es que el poder sumado de la prensa, la inercia de la idiosincracia, las rentas públicas y las instituciones de enseñanza aseguran el éxito del chavismo en poco tiempo. Hace falta un Horacio Serpa que comunique el discurso a sectores manipulables y gane elecciones sistemáticamente, pero lógicamente aparecerá.

A propósito de instituciones de enseñanza, una politóloga y futura magíster en Antropología de la Universidad de Los Andes "edita" los trinos ajenos y después les hace RT. Uno siempre está solo explicando eso: ES LO QUE LES ENSEÑAN. Un profesor de Derecho de esa universidad protestaba porque no habían violado todavía a Arias en la Picota. Otro profesor de periodismo del Externado borraba blogs "firmando" como otra persona. La industria del secuestro es el fruto de la educación, no un síntoma de que falte.

Anónimo dijo...

Garnupia cállate. Hace rato tu argumento en defensa de la propiedad esta en desuso. Solo logras lucir como un meón terco. Como eres un estúpido rematado, no voy a tratar de controvertir contigo, solo escribiré dos puntos que son innegables y que falsean toda tu eterna perorata:
1- no solo en Colombia se discute y analiza los alcances de la propiedad privada. O sino pregúntale a tu ángel rubio breivik
2- creer que la propiedad privada debe tener límites, y no basta sola como fundamento moral, o como defensa de la libertad, no es algo que defina solo a la izquierda. Desde la derecha también se piensa así. E incluso funciona a veces a la inversa (el patrimonio publico muchas veces tiene que salvar al capital privado, como paso con los bancos en EE:UU)
No es necesario que respondas. limitate a señalar que soy tipico de la universidad colombiana y callate...

panÓptiko dijo...

Deberíamos preparar un proyecto de ley con el cual se penalice con multas la aprobación de proyectos de ley ridículos y/o peligrosos. Que el monto sea igual a los salarios despilfarrados en todo el proceso. Una evaluación a los cinco años podría ser suficiente.

Aunque, como comentan, la discriminación si que es un problema serio. Acá sobre la discriminación a los científicos negros en Estados Unidos.

Saludos,

Alejandro Gaviria dijo...

Hoy en su columna Kalmanovitz señala claramente las mentiras de Cristina de la Torre. Ojalá la señora tengo algo de pudor y rectifique. Pero no lo creo.

jaime ruiz dijo...

Lo que no se verá es quién denuncie las mentiras de Kalmanovitz (como que el IVA lo pagan los más débiles).

Anónimo dijo...

Sobre la columna de Kalmanovitz y la crítica de Alejandro me surge la duda de cómo pueden estar tan seguros de las cifras sobre un negocio que por ilegal se ha movido de manera clandestina. Agradezco ilustración al respecto.

Anónimo dijo...

Alejandro no ha dicho nada acerca del pronunciamiento de los ricos en europa y asia, sobre el pago de más impuestos.

aplica para Colombia?

Anónimo dijo...

Con esta ley Garnupia demandaría a más de uno, el más discrimidao del blog es él

Anónimo dijo...

http://www.semana.com/opinion/chile-indignacion-derrota-miedo/163647-3.aspx

Esplandián dijo...

Alejandro,

Lo peor es que, según pude ver por información de lasillavacia, esta señora Cristina La Torre es profesora e investigadora de una universidad bogotana prestigiosa.

La ligereza en los datos es ya grave cuando la cometen los opinadores profesionales. ¿Pero una "académica"?

Anónimo dijo...

JaimeR de donde saca tanta vaina ah? que cosa mas curiosa.

hermano sol dijo...

Alejandro, ¿sabemos si en Estados Unidos o en otras partes del mundo existe algún tipo de discriminación por razon de nombres, "extracto", ser becado, acentos o similares?

He escuchado que un filtro común en las áreas de recursos humanos es el Colegio del que el candidato se graduó, inclusive más que la Universidad. ¿Sabe algo al respecto?

Saludos,

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 12:13: porque hay formas confiables de estimar el volumen de las actividades ilegales y porque Cristina de la Torre no parece saber de lo que está hablando. Ver este un ejemplo.

Anónimo 13:12: en Colombia la medida no tendría mucho efecto pues los superricos son muy poquitos. Creo, sin embargo, que el impuesto al patrimonio de las personas debería ser más amplio y progresivo. Empezar, digamos, desde los 200 millones de pesos patrimonio neto con una tasa menor, e irla escalando paulatinamente.

Alejandro Gaviria dijo...

Hermano Sol: en la entrada enlacé un buen artículo sobre la discriminación por acento en los EE.UU. Steve Levitt, el autor de Freaknomics, estudió hace un tiempo los efectos de los nombres propios sobre el desempeño socioeconómico, pero sus datos no son buenos y las conclusiones no son claras. Aparentemente, sin embargo, los nombres típicamente negros sí afectan los resultados laborales en los EE.UU.

silogismes_mao dijo...

Asi como jaime ruiz es charlatan y explicito.

Asi cuando el profe gaviria desgarra las feas de los feos.

Yo digo que la DECORACION en Bolombolo es a un tiempo aindiada,morena,taburete y kitsch.

Tambien supongo que cualquiera puede inventarse una coleccion de arte negro y los barrios mas bonitos.Con todo, el paisaje continuara siendo avaro.

Anónimo dijo...

"Si asumimos que aproximadamente un 55% de la cocaína colombiana va hacia los mercados de
Norteamérica y el porcentaje restante va hacia los mercados Europeos..."

Por que señor la gente no sabe el significado de la palabra asumir. Jaime dime tu, por favor.

Anónimo dijo...

anonimo 19:44,

asumo que usted cree en las estadisticas de la DEA ?.

Anónimo dijo...

Opinión de Cesar Rodríguez:

"En un análisis publicado en la edición dominical de este diario, intenté [Cesar Rodríguez] mostrar que la ley no es un capricho de unos cuantos congresistas. Quien haya estudiado el tema, sabe que es una obligación adquirida por Colombia en tratados internacionales, que ordenan penalizar los casos más graves. Y que viene precedida por tres intentos fallidos de aprobar una legislación antidiscriminación, impulsados, entre otros, por la Defensoría del Pueblo".

Maldoror dijo...

Hablando de ideas estúpidas y peligrosas, hay que ver esta columna de una tal Paloma Valencia que salió hoy en El Espectador...tocando prácticamente el totalitarismo...

Anónimo dijo...

La tal Paloma es nieta de Guillermo León Valencia, así que no es de extrañarse que defienda las banderas de su ancestro:
http://www.lasillavacia.com/historia/4344?page=1

Gala dijo...

Estoy de acuerdo con silogismes_mao. a colombia le falta un aguacero Amarillo.

Que tal un Barrio Chino en Cali ?

Anónimo dijo...

Discriminación hasta en los muertos.

Los hay de primera categoría.(Hijos de pudientes, políticos, empresarios).

Los hay de cuarta categoría. (Los casos aislados, de clase media, baja).

Los hay fuera de concurso. (Los N.N).

Alejandro Gaviria dijo...

Maldoror: tiene razón. Puro franquismo.

Anónimo dijo...

¿Será que llamar a alguien mamerto es discriminación ideológica? ¿O filosófica? ¿O contra los brutos? Ni idea.

jaime ruiz dijo...

Alejandro, ¿qué tiene que ver con el franquismo la columna de Paloma Valencia? Es una discusión interesante la que plantea, la de si la sociedad es la dama por la que pelean el ejército y "la insurgencia" como dice Kalmanovitz.

Andrés Felipe Succar dijo...

A mi no me pareció descabellada la columna de Valencia. De hecho, lo que uno nota es que la izqjierda siempre busca deslegitimar al Estado para que la sociedad civil sienta que el otro bando puede ser el príncipe azul que nos recatará de tanta corrupción y falsos positivos.

Maldoror dijo...

Andrés:

No me sorprende ni de ud ni de Jaime Ruiz. Equiparar la sociedad con el Estado, es el camino al totalitarismo.Presentar el aparato militar como el ejecutor y protector de la sociedad/estado es, además, muy propio del facismo. Por lo demás yo puedo invertir fácilmente su argumento: "lo que uno nota es que la derecha siempre busca presentar el Estado como el principe azul que nos rescatará de las malvadas garras de los "narcoterroristas", ignorando que ese mismo Estado ha actuado y actúa sistemáticamente como los mismos terroristas que dice combatir". Afortunadamente ni la sociedad es el Estado ni las opciones políticas en el mundo real están limitadas a un esquema maniqueo tan vil.

Anónimo dijo...

Ayy del pediatra que se atreva a discriminarme.

bebeprobeta

Anónimo dijo...

Maldoror que agentes del estado hayan cometido crímenes no despoja a éste de su legitimidad. No creo que que el estado sea un príncipe azul,pero en este caso me parece que es de los buenos y debe ser apoyado por la sociedad civil en la lucha contra el terrorismo ¿acaso usted es de los que piensa que a la sociedad Colombiana no le conviene la derrota de los grupos armados ilegales?. Que el maniqueísmo le choque a usted por su vocación "progresista" no quiere decir que, en ocasiones, no sea la posición mas recta a tener sobre algún asunto.

Alejandro Gaviria dijo...

No me gusta la supuesta integración, casi simbiosis, entre sociedad civil y Estado. La primera no solamente se manifiesta a través del segundo, tiene que tener vida propia. Y sinceramente esta frase me sonó franquista: “El Ejército no puede ser una fuerza más, tiene que ser la encarnación social”.

“Ejército” escrito con mayúscula por supuesto.

Anónimo dijo...

Y esa vaina tan rara que a Uribe le gustó esa columna tan facha (la retuitió en twitter).

jaime ruiz dijo...

Alejandro, la frase completa es: "El Ejército no puede ser una fuerza más, tiene que ser la encarnación social: debe seguir las instrucciones que la sociedad le da través de las leyes y sus pérdidas son pérdidas para la sociedad". Lo propio de un sistema fascista sería la sumisión de la sociedad al ejército.

El tema de la columna es algo que expresa bien el comentario de Sergio: hace falta un ejército y un Estado como agentes ajenos a la sociedad para que los que encargan las masacres la representen como parte civil. Hace falta que el candidato a ser secuestrado o masacrado considere que las instituciones le son ajenas y que el Estado y la Insurgencia son igualmente legítimos o ilegítimos: que asesinarlo o protegerlo son actos de igual valor.

Al final el antiuribismo SIEMPRE es el rencor por los triunfos de Uribe sobre las tropas de niños que obedecen a la universidad. Los pudores para proclamarlo evocan la rabia de María Jimena Duzán por la exhibición de tetas de otras periodistas.

Anónimo dijo...

Listo Maldoror, a usted no le gusta el contenido de la columna porque considera que el Estado, particularmente el colombiano, se equipara a los grupos ilegales en su grado de maldad. Pero esa es una opinion que afortunadamente creo que compartimos la minoría, mientras que la columa la señora de la Torre era criticable simplemente porque decia mentiras. Sus dogmas ideológicos no son verdades y en consecuencia una columna no puede ser comparada con la otra, pues la última es pésima porque simplemente, según A. Gaviría Kalmanovitz, falseaba los datos.


Saludo

jaime ruiz dijo...

Mientras uno salve su dignidad no hay ningún problema: hacer equivalente poner bombas o lanzar cilindros a impedir que se hagan esas cosas queda bonito como cuestión académica y lo deja a uno bien parado con los que protestan porque Arias no esté ya en la Picota. De ahí sigue, obviamente, que el PDA no es lo mismo que las FARC y que Molano no es ningún criminal. Los criminales siempre tienen alguna cicatriz, al menos las uñas sucias.

Yo hasta órdenes de cometer masacres he leído decenas de veces en la prensa sin la menor esperanza de que NINGÚN académico vaya a encontrarles el menor pero. En cambio, una columna que denuncia la falacia de la sociedad neutra ya es "franquismo".

Bah, al final es expresión de esa parte de la sociedad que es neutra. ¿Cuántos cilindrazos han tirado contra la Universidad de Los Andes? Al paso que vamos, en pocos años los tirarán desde ahí. Está bien situada para eso.

jaime ruiz dijo...

En definitiva las masacres son necesarias para que el Estado enemigo pague indemnización a las víctimas. Si intenta protegerlas es tan ilegítimo como los que masacran a la gente. La sociedad es ajena a eso.

Andrés Felipe Succar dijo...

Y siguiendo con la correcta cita de Jaime, hay que decir que las pérdidas del ejército no son sólo sus derrotas militares, sino también sus violaciones a los DDHH que, ojo, no son crímenes de Estado en tanto que el Estado mismo, por vía de la Fiscalía y la Rama Judicial, las está investigando y sancionando. Al ejército también hay que darle gallina legal cuando la embarra. De otra forma no tendremos ejército sino un "actor" más del conflicto.

Obviamente la sociedad civil no se manifiesta únicamente a través del Estado, pero a mi si me parece importante que ésta trate de hacer respetar al marco institucional que se ha dado a sí misma, incluso por medio de la violencia institucional del ejército, en contra de aquellos que, como dice Jaime, pretenden hacer de la violencia una fuente de derecho.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: no me gusta la idea del ejército como garante y defensor de un proyecto social. Eso es todo. No estoy pidiendo neutralidad con los asesinos. Tampoco estoy matriculado en el pacifismo.

Maldoror dijo...

Anónimo 15:26:

Bueno, aparte de que en general no creo en la existencia de algo así como un Estado legítimo (en tanto se basa en la coerción y el robo), sin ir más lejos, el punto es que agentes del Estado (y quién más puede cometer crímenes sino personas que representan una institución ¿O ud dice "que agentes de la guerrilla hayan cometido crímenes...") han cometido crímenes sitématicamente durante décadas (ya sea masacres, desplazamiento o complicidad abierta con grupos que llevan a cabo dichos actos). No es el cuento de dos o tres manzanas podridas (y aquí sólo estamos hablando del ejército; que tal que hablaramos de la corrupción o la impunidad en el sistema de justicia o los abusos de la policía etc...).


¿acaso usted es de los que piensa que a la sociedad Colombiana no le conviene la derrota de los grupos armados ilegales?.

Si, pero no a costa de glorificar a otro grupo de criminales y asesinos armados sólo porque se llaman "ejétrcito nacional".


Que el maniqueísmo le choque a usted por su vocación "progresista" no quiere decir que, en ocasiones, no sea la posición mas recta a tener sobre algún asunto."

Creo que lo que me molesta del maniqueismo es suponer que sólo hay dos posibles actores en este rollo (el Estado y los "grupos ilegales"). Lo siento, no me siento identificado con ninguno de los dos grupos. Un distinción maniquea que parte de la confusión totalitaria entre Estado y sociedad.

Anónimo 16:28:

Honestamente no sé quién está comparando la columna de esta señora Paloma Valencia con la otra que mencionó Alejandro, así que no entiendo a que viene su comentario.

Anónimo dijo...

Maldadoro,

La costumbre suya de opinar en este blog lo esta volviendo senil.

Usted es como el presunto progre 'maniqueista' que habla de 'ideas-estupidas' y perora sobre la 'confusion-totalitaria' y se embolata con el ejercito nacional solo porque tambien son 'asesinos armados'.

Que ROLLO. ( vaya sordera )

Maldoror dijo...

Anónimo:

Si no le gustan mis opiniones, y tiene alguna objeción contra ellas (más que reescribirlas), puede formularlas. Si no, pues puede o ignorarme o le toca aguantárselas, lo siento mucho por ud.

Anónimo dijo...

anonimo 18:51,

Me doy cuenta que a usted le gustan sus opiniones.Me da gusto.

Yo en un tiempo opine que las hormigas no eran virtuosas.Se que fue una opinion 'totalitaria' pero igual me gustaba.Hoy dia las piso porque me parece que son una peligrosa tribu.A nadie le gusta mi 'acto'.Me vale.Ademas,las cabronas no refutan.

Anónimo dijo...

El ejercito debe defender a la sociedad de amenaza externas, así como la policía debe hacer lo mismo frente a la delincuencia común. ¿Qué tiene eso de fascista? ¿De qué otro modo se protegen las sociedades? El problema es que aquí la amenaza externa viene desde adentro, o sea, de los grupos ilegales que se proponen desbancar a las instituciones del Estado legítimamente constiuidas. Si la mayoría de la sociedad acepta las reglas del juegocon todas sus imperfecciones pero susceptibles de perfeccionamiento, los grupúsculos que se toman la vocería del "pueblo" no hacen más que socavar el pacto que por imperfecto que sea ha sido firmado por las mayorías. Por eso, como dijo Alejandro Gaviria aquí el otro día, lo único que se puede negociar con ellos son las condiciones de su rendición.

silogismes_mao dijo...

HOLA GALA ;

Que refrescante. Una china en la plaza Caycedo.

El profeto _charlie garcia lo dejo en Montevideo :

"Desembarcan adolescentes esas pibas refinadas y decubrimos que el opio es la unica religion que no exige cruzadas."

( Que tal ? colonias chinas contra el dramatismo bobo delos colombianos )

Anónimo dijo...

Cambiando un poco el tema yo se que a Alejandro Gaviria le interesa el tema de la tecnocracia porque lo vi en la conferencia (en youtube) del peruano sobre este tema. Pues lo invito a que mire este libro http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=2133 sobre el tema y en caso de que ya lo haya leido pues que me de su opinión.

Gracias

Pascual Gaviria dijo...

Tampoco me gustó la columna de la señora Valencia. Por esa vía termina uno en la obligación de asistir a los desfiles militares y cantar el himno con la mano en el pecho y la mirada perdida. Además, no tendría duda la contribución para defender a los militares de los delitos que no tienen que ver con actos del servicio.

Pero hay otro extremo que es necesario mirar. Hace unos meses los indígenas del Cauca, y algunos especialistas en ser los voceros de la sociedad civil, decían que los batallones de alta montaña no solo no eran la solución para la amenaza a los pueblos del departamento sino que eran contraproducentes, ellos se oponían a que se levantaran en los páramos, aseguraban que eso los hacía más vulnerables.
Creo que hasta allá tampoco. Una cosa es trasladar el cuartel de policía de Corinto para que no quede al lado del colegio, y otra muy distinta es negar la posibilidad de un batallón en un punto clave de la geografía para defender un territorio. Qué pena. Terminé con lenguaje de estratega militar, casi saco el mapa.

panÓptiko dijo...

Hermano sol: también en al artículo que enlacé, la discriminación se hace durante el proceso de revisión por pares, en el cuál sólo tienen el nombre del aspirante.

Anónimo dijo...

Seguimos esperando la declaración de nuestro amigo Jaime sobre la falsedad de la reciente evidencia fotográfica de la presencia humana en la luna.

Anónimo dijo...

Siguen la guevonadas con rango constitucional, la corte aprueba presencia de mascotas en transporte publico. Que hago yo si mi perro me exige que lo pasee en el carro. Creo que a este pais le hacen falta mas bebes probetas.

hermano sol dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
hermano sol dijo...

Al paso que vamos, vamos a tener que indeminzar a cada "feo" cada vez que sea rechazado por una bonita para salir...

y mientras tanto...de dónde saldrá la platica??

Andrés Felipe Succar dijo...

Hombre, esa ley hay que estudiarla para demandarla por inconstitucional y problema resuelto. Hay abundante jurisprudencia con la que se puede armar la demanda.

Andrés Felipe Succar dijo...

Por ahí saldrá otro abogado justiciero

jaime ruiz dijo...

Pura sociología espontánea: ¿qué sectores sociales votarán por Petro? Están invitados a señalar sus previsiones con un voto.

Anónimo dijo...

O sea que en el cuento sin mapa de Pasculaito el hombre que imagina Corinto hay un COLEGIO.

Y Pascualito No quiere pegarle soldaditos desnutridos pero morbosos y mirones y onanistas al COLEGIO.

Y en esa comarca de epopeya incluido el frio de la alta montana Pascualito se permite el bucolico lujo de recomendarse como estratega.Mete su linterna y la cantimplora.Seguramente amarro la burra 20 millas abajo.

Y que ? El gran Alejandro Gaviria comenzo este _Discriminados en Wimbledon.Vio tenistas de sobrios culos blancos postergados por la tetas esplendidas de Venus y Selena.Esas esculturas arcaicas de pezones subersivos.

Y que ? Lo descubri con los vinoculares de mi General. A los paisas les gusta viajar.Generosidad ampliamente documentada en las telenovelas sobre capos y Amparitos Grisales.

Voy por mi ron antes de que se lo beba esa india de Corinto que obviamente no es estoica ni bruta.



Y ???

Anónimo dijo...

Esto definitivamente se despiporro, transmilenio al servicio de los perros. Cosas de la corte.

Anónimo dijo...

El acto de pisar hormigas no virtuosas. Ja. !!!! ( propongo el sindicato correspondiente )

Anónimo dijo...

La corte ocupándose del acceso de los perros en el sistema de transporte masivo cuando ni siquiera se garantiza un acceso digno a adultos mayores, mujeres embarazadas y personas con dificultades de movilidad.

El acceso al sistema es de hecho un riesgo para la integridad de personas jóvenes sanas y sin discapacidad que están en permanente peligro de ser sofocados, empujados, tumbados en una estampida.

Ahora con esto de los perros la corte si mostró el cobre. Y los supuestos defensores de los animales cómo pueden llegar tan lejos con esa excusa cuando lo que defienden son sus propios caprichos?. porque confinar un animal en un apartamento moderno de ciudad, restringirle el acceso a zonas verdes y campos abiertos a los momentos de ir al baño son una forma de maltrato, que tal un viajecito en transmilenio en hora pico, será el animal quien lo necesita?

GALA dijo...

Mao,querido :

Los chinos habian acabado con la horrible pesadilla del vallenato urbanizado.Transmilenio habia desaparecido porque las masas organizadas agarraron rumbo a los campos de soya.El imaginario colectivo empezo a jugar en la cancha central ....

La vieja clase dominante re-educada por jaime ruiz se exponia a traspasar todas las fronteras y se excitaba ingresando crudamente a trabajar como obrera en el sector turismo ...

chaus.

Anónimo dijo...

Jaime habría defendido en la Antigua Grecia que la tierra es plana, armado de una encuesta que cubriera todas las polis.

Oscarc dijo...

La batalla de Jaime contra Petro está ganada (al menos en cuanto a predicciones electorales). Lo que no entiendo y ojalá no lo explique con el discurso jarto que lo caracteriza es: ¿Para qué la alharaca en contra de Petro?, si la población Bogotana en estrato seis no llega al 4%. En cambio, la población en estratos dos y tres suman algo más del 70%.

Jaime, cree usted que aquella encuesta evidencia la muerte de la maquinaria política? Que los Estrato Seis ya no pueden comprar a los uno-dos-tres?.
O cree más bien que la encuesta que usted enlaza resulta ser un ejercicio inoficioso de 37 votantes, que no sirve para nada distinto que su uso jarto, alharacudo, ridículo por decir lo menos?
Cordial saludo

Oscarc dijo...

Lo más ridículo de la sentencia No. 439/11 es la casificación que hacen para los animales domésticos que nos acompañaran a diario en el transporte público:

..."domésticos, los que pertenecen a especies que viven ordinariamente bajo dependencia del hombre, como las gallinas, ovejas"... ..."el transporte de animales en buses abiertos... a nivel metropolitano, distrital, municipal e intermunicipal deben ser excluidos de esta prohibición, pues de hecho sirven en la actualidad de medio de transporte de animales domésticos de tipo rural como cerdos, gallinas, chivos, etc..."

Ya se podrán ver gallinas, cerdos, chivos, caballos, ponys, incluso unicornios en el transporte público. Quién dice que éstos no son domésticos?

Alejandro Gaviria dijo...

No he entendido bien: ¿la Corte estaba defendiendo los derechos humanos de los perros?

Alejandro Gaviria dijo...

Acción afirmativa para los feos.

Anónimo dijo...

Alejandro, ¿si una mujer me rechaza por feo la podré demandar? Ojalá que en una de estas a alguna corte se le ocurra democratizar el sexo.

Alejandro Gaviria dijo...

Habría que preguntarle a un abogado. Yo veo un choque de derechos, una confrontación entre el libre desarrollo de la personalidad de cada quien. Pero no faltará quien ponga la tutela y quien la apruebe. Vivimos en el siglo de los jueces.

Anónimo dijo...

Y seguiremos viviendo en él, porque Santos como que quiere "conciliar" con las cortes mas que reformarlas.

Anónimo dijo...

Si es por feos,

Porque leonel alvarez fue nombrado director tecnico de la seleccion?

Pascual Gaviria dijo...

Es ridículo el alboroto por la sentencia de la Corte sobre buses y animales. Las mascotas forman parte de miles de familias en las ciudades. Un taxista no lo monta con un perro ni a palo. Quien tiene perro y no tiene carro estará condenado a caminar hasta el veterinario como castigo. Las reglas sobre guacales y horarios sobre el transporte hacen que no se llegue a los extremos de los que hablan los alérgicos y los neuróticos. En Metros de Europa y Estados Unidos se llevan animales sin tanto ladrido.

Maldoror dijo...

Concuerdo con Pascual. No entiendo que es lo especial del transporte público colombiano que no pueda llevar animales, cómo lo hacen muchos otros en el mundo.

Luis Felipe Jaramillo dijo...

"The administration also wants to make it illegal for employers to discriminate against applicants who are unemployed."

Aparentemente, el abuso del derecho para lograr cambios sociales podría dejar de ser una rareza colombiana.

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Bueno, para validar el comentario anterior: ¿Es esta afición desaforada por solucionar los problemas sociales y económicos con decretos una peculiaridad colombiana?.

Anónimo dijo...

No son los derechos del perro, son los derechos del dueño. Que transmilenio esté lleno de gente es otro problema.

Anónimo dijo...

Alejandro, ¿cuales son esos ridículos argumentos?

silogismes_mao dijo...

HOLA GALA ;

A los chinos... Porque son distintos se los confunde,en un mundo conquistado por la moda y la noveleria,con improvisados Innovadores.

Afortunadamente... Luego de siglos de leyendas y ficcionalizaciones, actualmente se los considera criaturas Deseables.Yo sostengo que el Partido Comunista Chino es el verdadero guardian del Eden.

Unos cuantos chinos adultos en la burguesa Universidad de los Andes harian del sagaz decano Gaviria un quiroptero super-especializado en derivados financieros toxicos.

( Nena,hasta el proximo verano )

Alejandro Gaviria dijo...

Dijo el Presidente de la Corte: “las incomodidades también hay que soportarlas en defensa de las minorías”. Aparentemente la Corte creó (o está promoviendo) una nueva minoría: los dueños de mascotas. No voy a joder más de la cuenta, pero el argumento de Henao me pareció algo ridículo.

Pero bueno...los dueños de mascotas vacunadas son sin duda una minoría.

Un saludo a Mao y a Gala.

Anónimo dijo...

Que por que tanto alboroto con esto des las perros. Pues, porque ahora los viejitos estos de las cortes que viven con perritos, como un fiscal que andaba por ahí por el paraíso terrenal, se les dio por legislar para sus (y los demás) perritos y para que creamos que tenemos subway y somos desarrollados. Capitalinos ridículos. ¡Ladrina si, hueso poroso no¡

Pascual Gaviria dijo...

El regente del chuzo no es alérgico a los perros sino a los abogados. Y quisiera reducir el derecho al derecho penal.

Oscarc dijo...

Claro, y dónde quedamos las personas que en el derecho al libre desarrollo de la personalidad, la libertad de locomoción, a la intimidad personal y familiar -y otra cantidad de estupideces más- consumimos drogas en casa, en familia.

Hay que demandar la ley que prohiba consumir drogas en en el transporte público, algún magistrado me tendrá que ayudar.

Estoy harto de ser parte de una minoría más...Aveces quisiera ser perro para viajar en guacal, no tan cerca de tanta humanidad.

Anónimo dijo...

Y hablando de santanderismo y extralimitaciones de la justicia, qué les parece la "orden" de ponerle a los Transmilenio unos sensores que piten cuando haya sobre cupo?

Anónimo dijo...

Una pregunta tonta, como tonto es el tema: que hacemos los que viajamos en transmilenio y somos alegicos a los pelos de gato?...la corte nos da una tiquetera para taxi?...

Anónimo dijo...

No solo pueden viajar los perros en el Transmi, sino todo lo que usted tenga como mascota en su casa que segun la definicion de la corte, incluye: boa constritor, hicoteas o morrocoyos, turpiales, sinsontes, gatos no negros, micos, hamster, loros mangleros, hipopotamos filium pablitos. y despues dicen que no. A Homero le prohibieron que entrara con Hueso por que no es una mascota real sino virtual, segun la Corte. Bebe Probeta salve usted la patria.

juan francisco muñoz dijo...

Un concurso de la Organización Internacional de Migraciones(OIM)busca disminuir la violencia de hombres contra mujeres, al convocar a hombres entre 18 y 25 años a participar con diseños de camisetas que promuevan la igualdad de género y la no violencia contra las mujeres y las niñas. Curiosamente, más de una diseñadora se ha visto ilusionada con la convocatoria, hasta ver el criterio de exclusión que por género tiene claramente definido.

Anónimo dijo...

Alguien me pregunto cómo sería América Latina en general y Colombia en particular hablando económicamente en el año 2020. Solo podría responder en algo como le iría a Colombia si hace todo bien frase que tomo prestada del Pibe Valderrama. El auge económico que experimenta la región se debe principalmente a los buenos precios de las materias primas que a su vez se deriva del auge Asiático, como es de conocimiento público nadie puede seguir haciendo las cosas bien por tiempo indefinido y Asia está creciendo a tasas altas desde hace ya varias décadas por esa razón es predecible que la velocidad del crecimiento económico se reduzca y probablemente lo haga con más fuerza a mitad de la década. El auge exportador Colombia se basa en energéticos llamémoslo carbón y petróleo y si la caída Asiática no es tan pronunciada es muy posible que la recuperación de Europa y Estados Unidos compense la demanda de energéticos, es decir que por ahí estaríamos salvados. De todos modos Se debería tener un plan B es decir aumentar sustancialmente las exportaciones no tradicionales (exportaciones con mayor sofisticación) para la mitad de la década la cual compasaría la baja de los precios de las materias primas, si esto se logra el combustible para las locomotoras estaría garantizado y un crecimiento del 6 o 7 o más en promedio durante toda la década sería algo alcanzable.