sábado, abril 09, 2011

La corrupción como espectáculo


Su llegada al aeropuerto El Dorado me recordó otras épocas, ya idas, cuando nuestros campeones de ciclismo o de boxeo eran recibidos por cientos de fotógrafos angustiados, desesperados por una imagen reveladora. ¿Ya llegaron?”, preguntaba la gente en la calle con una especie de curiosidad exasperada. Pero el martes en horas de la tarde terminó la espera. Los campeones de la corrupción llegaron en un avión de Iberia procedente de Roma, “cargados de pruebas” según informó la prensa. Vestían no los atuendos coloridos de los héroes del deporte, sino unos chalecos abultados, a prueba de balas. Fueron llevados directamente al búnker de la Fiscalía. “¿Habrá alguna foto de los señores Nule en el calabozo?”, me preguntó un taxista desprevenidamente. La corrupción, pensé, se convirtió en el nuevo espectáculo nacional.


La audiencia de imputación de cargos parecía un evento deportivo. Había cámaras por todos lados. Los periodistas no cabían en la sala. Los curiosos luchaban por una silla vacía. Los principales diarios transmitieron los alegatos en sus páginas de internet. Los noticieros de televisión emitieron boletines especiales. Varios periodistas dieron cuenta de los hechos, minuto a minuto, jugada a jugada, como si se tratase de un partido de fútbol. Nadie quería perderse un solo detalle. La corrupción como entretenimiento, como espectáculo de masas, alcanzó esta semana niveles delirantes. Insospechados, en mi opinión.


La transmisión en línea reveló la extrañeza del espectáculo. “Las barras se dividen entre los que quieren que terminen la audiencia y los que quieren que la aplacen”, informó La Silla Vacía el jueves en la tarde. “Los Nule no han vuelto, pero los abogados ya llegaron y las barras se van llenando”, escribió el mismo medio minutos más tarde, sin ningún asomo de ironía, como si todo este espectáculo fuese natural, rutinario. “Manuel Nule se para a hacer ‘pipi’ y cuando regresa las cámaras fotográficas se disparan”, informó Norbey Quevedo, uno de los reporteros más acuciosos de este país, dedicado ahora, quién iba a creerlo, a relatar las urgencias físicas de los Nule.


Esta forma extraña de entretenimiento deja entrever un hecho más inquietante que la frivolidad inevitable de los medios de comunicación. El deseo de justicia parece estar transformándose en un sentimiento distinto, en una especie de clima de linchamiento, de sed de venganza inmediata. Hace ya muchas décadas, los ladrones eran ejecutados en espectáculos públicos, en medio de un ambiente festivo, frenético. Guardadas las proporciones, algo similar parece estar ocurriendo hoy en día. Los curiosos de a pie han sido reemplazados por internautas indignados. Pero la mezcla de curiosidad frívola y afán de venganza no ha cambiado mucho.


Sobra decirlo, el espectáculo no fortalece la justicia. Ni mengua la impunidad. Ni reduce la corrupción. El cubrimiento desaforado y superficial de los procesos judiciales (“Gracias al receso, la corbata del fiscal volvió a su puesto”) sugiere, en últimas, cierta resignación, cierta indignación pasiva. Como no hemos sido capaces de lidiar con la corrupción (los Nule fueron hasta hace poco tiempo los niños mimados de los medios, los bancos y el Estado), optamos extrañamente por convertirla en entretenimiento.

99 comentarios:

Alejandro Gaviria dijo...

Reitero un comentario que hice hace algunas semanas: los argumentos del fiscal anticorrupción en el juicio a los exfuncionarios del ministerio de agricultura involucrados en el caso AIS son escandalosos: el fiscal habló de un desfalco de 250 mil millones (tendría entonces que acusar a los 50 y tanto mil beneficiarios del programa) y en ningún momento distinguió entre una mala política y un delito de corrupción. Sus alegatos parecían los de un columnista, no mostró una sola prueba. Los mismos serían simplemente ridículos sino estuviera en juego el futuro de un puñado de exfuncionarios. La justicia colombiana va de mal en peor.

Alejandro Gaviria dijo...

Modelo AIS: una cosa es la corrupción y otra cosa muy distinta una política pública deliberadamente regresiva.

Daniel Pacheco dijo...

Al final no me queda claro por qué el espectáculo de los Nule no le parece educador. ¿Sólo por ser espectáculo? ¿Por ser un mal espectáculo? ¿Porque la justicia de verdad no se puede prestar para el espectáculo?

No sé, quedo con la duda de si su comentario es, al final, más estético que ético.

Anónimo dijo...

Una muestra feaciente mas del tema, que nos anticipabas en una de tus Columnas el otro día. La Señora Justicia, esta perdiendo su sobriedad ante los ojos vendados de una Sociedad cada vez mas mediática y apabullante del morbo.

eureka dijo...

Daniel personalmente no creo que todo el show sea aleccionador o educador, lo sería si al final terminan con una condena y también desmantelando el aparataje de funcionarios corruptos a nivel de Bogotá y en otros ugares del país. Antes de eso es puro show insulso, y fastidioso tengo que reconocer.

Gerardo Romero dijo...

La verdad siempre considere exagerada la cobertura dada por los medios al caso de los Nule. Los Colombianos hemos sido vicitmas de un gigantesco despliegue mediático en el cual hasta se volvió moda hablar de Carruseles de contratación, bienes lujosos y lo demás que ya sabemos todos.

Sin embargo, mi verdadero asombro es ver como todos hemos caido en ese juego mediático, desde el taxista que le habló hasta los más intelectuales del país; dejandose desviar del verdadero problema, que EVIDENTEMENTE no son un grupo de empresarios oportunistas(de los que abundan en nuestra sociedad).

El verdadero problema está en la fragilidad de nuestras instituciones, que albergan problemas de magnitudes insospechadas, y que en cuanto se deja ver la punta del problema, pegamos el grito en el cielo hablando de indignación y revancha.
El problema sigue estando ahí, y se podran seguir judicializando los Nule, los Murcia, o los que sean mientras los colombianos sigamos pregonando esa espuria indignacion que los mismos medios nos producen(nos la manipulan a su antojo).

Saludos.

Anónimo dijo...

Yo estoy de acuerdo con que la actitud de linchamiento hacia funcionarios como Reyes es escandalosa...sin embargo, una cosa es una política regresiva y otra una política deliberadamente regresiva...pero entonces qué fue que pasó? ese direccionamiento deliberadamente regresivo quien lo dio? un cálculo mal hecho? una teoría equivocada de goteo o derrame? esto último hace que el tema sea más complejo de lo que parece. Pero lo apoyo en su indignación.

RA

Alejandro Gaviria dijo...

Daniel: no lo niego, también hay algo de rechazo estético a toda esto. Pero, como dijo Gerardo Romero, la justicia espectáculo, en el mejor de los casos, simplifica el problema de la corrupción, lo reduce a las desventuras de tres empresarios sin escrúpulos que engañaron a medio país y que hoy son protagonistas de una telenovela con un rating envidiable. Ver su cara de terror (los ojos volados, el chaleco antibalas, etc.) complace nuestro deseo de venganza pero yo sigo creyendo, tal vez ingenuamente, en cierta majestad de la justicia.

Alejandro Gaviria dijo...

Roberto: creo que los problemas de AIS tienen dos causas. Primero, Arias creía que subsidiar al capital era clave para el crecimiento de la agricultura (teoría del goteo) y creía, al mismo tiempo, que el Estado tenía la capacidad de revisar y seleccionar miles y miles de proyectos. Ninguna de las dos cosas es cierta. Pero el debate sobre la ineficiencia y la ineficacia de las políticas públicas no puede ser un debate penal. La justicia espectáculo, sin embargo, ha borrado la frontera entre una cosa y la otra.

Si el fiscal anticorrupción fuera coherente, tendría que acusar ya, mañana es tarde, a toda la plana mayor de Asocaña, a la crema y nata de la sociedad caleña (ellos fueron los primeros en recibir los subsidios). Pero no lo va a hacer. Es más fácil acusar a tres y cuatro funcionarios y mostrárselos a los medios como un trofeo.

Anónimo dijo...

Entonces lo que se puede hacer aquí es insistir en que una cosa (la corrupción y los malos manejos de los Nule y de todos los funcionarios que cobraban coimas por los contratos de obras y demás) es una cosa, y otra cosa (las políticas agrícolas regresivas del gobierno de Uribe con componentes de corrupción por parte de quienes fraccionaron terrenos y vincularon a reinas de belleza como supuestas empresarias para quedarse con unos subsidios que fueron aparentemente diseñados para que quedaran en manos de los que quedaron), es otra cosa, y así hacer un poco de pedagogía.

Las rasgadura de vestiduras y los alaridos de indignación son siempre bastante patéticos, precisamente porque impiden entender la naturaleza de los problemas.

Alejandro Gaviria dijo...

Insisto en un punto (o en el mismo): el fraccionamiento y los problemas de corrupción en AIS ocurrieron en una fracción pequeña (menos de 1% de los recursos según lo reportado por la prensa) pero el fiscal anticorrupción, en una arranque de ignorancia, habló de 248 mil millones.

Alejandro Gaviria dijo...

Bejarano cita está página en su columna (no sé qué información tendrá: me causó curiosidad en todo caso): http://www.losnuleresponden.com/Nule.

Alejandro Gaviria dijo...

Se me olvidaba: la foto que acompaña esta entrada fue tuitiada por Norbey Quevedo.

Anónimo dijo...

¿Cual es el pez gordo que está detrás de los Nule ?

¿ porque tanta albharaca a semejantes hampones cuya pena no va ser más de 10 años para cada uno?

Anónimo dijo...

No soy abogada, soy economista, por tanto no tengo mucho conocimiento para opinar en términos de justicia y cuestiones legales de hechos de corrupción. Pero en mi estrecho entender, creo que si se está en una situación ventajosa de poder, como el caso de AIS, y delibedaradamente se crean las condiciones para favorecer intereses cercanos, aprovechándose de esa situación de poder, sí merece un debate penal, porque les corresponde una responsabilidad en el ejercicio de sus funciones y manejo de los recursos públicos. Además, aún sí los registros de corrupción sean solo el 1% ello igual debe ser sujeto de investigación y sanción.

Anónimo dijo...

Interesante la columna de Daniel Coronel en la revista semana, deja clara evidencia del nauseabundo olor podrido en la casa de nariño.

Y todavía hay idiotas útiles que se atreven a decir que hay persecución contra los uribistas.

Alberto Arango dijo...

la perra y la opinión

La pluma "crítica" de Colombia...

jog dijo...

Porqué no investigan al Incoder.

Da pena mencionar al DNE, donde hay cabezas grandes de congresistas involucrados que se defienden con ambiguedades y contradicciones.

La corrupción es un espectáculo desde que el ex presidente Uribe se las quiere dar de hombre "digno". Felicidades por las cosas que hizo bien, pero hay que ser varón para responder por las cosas que hizo mal.

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 10:49: el problema no es que investiguen los posibles hechos ilegales de AIS, el problema es la falta de argumentos y de pruebas de los investigadores. El fiscal encargado parece incluso desconocer el código penal.

Anónimo dijo...

Sobre la columna de Carolina Sanin, sólo queda repetir lo dicho por un señor en El Espectador: "la escribió cagada de la perra".

Anónimo dijo...

Así está mejor Alejandro. Porque no me quedaba clara su postura sobre si había o no que investigar y penar en el caso de AIS. EL tema de la "capacidad" y "honestidad" de los jueces y fiscales es otro, combinado con todo el entramado de corrupción y poder que hay en las altas corporaciones y niveles de gobierno. Lamentablemente la situación de nuestro país es realmente compleja. Y se ha hecho posible por la indiferencia, pasividad, permisividad e ignorancia de nosotros los Colombianos. Nuestra sociedad está pobremente politizada, por lo que tenemos una cuota de responsabilidad importante, lamentablemente hace parte de la reproducción social y del statu quo colombiano. Sólo pensar la masa electoral que mantenía su intención de voto por Uribe y todo lo que lo rodea, genera una desesperanza abrumadora. Anónimo 10:49.

Daniel Vaughan dijo...

Alejandro,

Esta pregunta se la hice a alguien que escribió sobre el caso de AIS en el blog de LSV pero nunca obtuve respuesta. Me causa curiosidad que usted y otros economistas hagan una defensa tan férrea de los investigados por el caso de AIS. No es que no comparta las preocupaciones, pero la reiteración me hace pensar que hay nexos personales entre unos y otros.

¿Algún comentario sobre esto?

Saludos,
DV

Alberto dijo...

Alejandro;

José Félix Lafaurie planteó esos mismos argumentos para, según él, demostrar que todos los posibles delitos cometidos en AIS se reducen a ese pequeño grupo de beneficiarios que abusaron de las bondades de la política en cuestión.

(Un resumen, pues no fue sencillo seguir la línea argumentativa con Lafaurie y Cecilia López gritando al mismo tiempo).

La pregunta es simple, al margen de las deficiencias del fiscal
¿Crees que los funcionarios del Ministerio de Agricultura no tienen responsabilidad política o penal en los sucedido?

Otra pregunta sobre otro tema; ¿Conoces algún documento, medianamente equilibrado, sobre los posibles impactos del TLC con los EU? Agradezco ampliamente la información.

Anónimo dijo...

A mí de Carolina Sanín me preocupa no que quiera probar la leche de la perra (aunque sí lo encuentro un tanto extraño), sino que se tenga te tomar "dos o seis vasos de whisky" para escribir su columna. ¿Por qué no uno, o tres o o cinco? Yo creo que esa muchacha se está alcoholizando a pasos agigantados. A lo mejor sí le conviene pasarse a la leche de la perra. Por su salud, digo.

Mía dijo...

Perdone señora Economista no abogada. Yo por el contrario, soy aboada, aunque un poco alejada del tema y de la profesión. le explico, los funcionarios a los que están acusando, a mi parecer, estaban obedeciendo reglas que se habían impuesto por altos funcionarios, En este caso creo que por los MInistros Arias y Fernandez. Estas decisiones puede que sean cuestionadas y que la persona tenga un "ataque" de etica, de acuerdo, pero no son decisiones, que si bien atentan contra los campesinos de este país porque no tienen posibilidades de acceso a los subsidios, no están afectando sus derechos fundamentales, por lo tanto, no es posible que puedan cuestionar, cuando su deber no es ese: el cuestionar una decisión que viene de arriba, porque no se les está pidiendo, por ejemplo que maten a alguien. Bien. entonces, ellos lo que hacen es, mirar, observando las reglas que se impusieron desde arriba si los proyectos cumplen o no con ello; Ejemplo: las reglas son dar subsidios a personas o empresas para que estas puedan hacer proyectos de doscientos millones de pesos en las zonas más alejadas y con mayores problemas socioeconomicos y políticos que en sus proyectos se indiquen que van a contratar a los campesinos de la zona para que dejen ellos de sembrar y vender cultivos ilicitos y se dediquen al apoyo de este proyecto. Pues bien uno de los que ahora están implicados recibe un proyecto de la suma esstablecida por la ley por uno de los altos empresarios de una región, en una zona alejada y con los campesinos de la zona y que puede hacer aprobarlo, no cuestionarlo, porque no, porque aunque es claro que los dineros deben irse para el campesino, no es una norma que esté atentando contra la vida y la salud de él. ahora. la norma es cuestionada, claro, pero no es posible su cuestionamiento por los mandos medios porque no son ellos los que juzgan o ejercen control de la norma. Y máxime cuando las normas son creadas bajo el principio del apoyo a los ricos para despues apoyar a los más necesitados. además, creo yo, como alejandro. Si los funcionarios son culpables, entonces los que recibieron la plata son culpables. además me parece muy dudoso que con los Nule se rebajen las penas a menos de 10 años y las de los funcionarios se sumen a un número que es cuestionable, porque la misma norma dice que el monto mximo de la pena es, entiendo yo 40 años y se están sumando las penas hasta 50 años. porque?

Anónimo dijo...

"Y máxime cuando las normas son creadas bajo el principio del apoyo a los ricos para despues apoyar a los más necesitados" JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
El problema es mucho más complejo, que bueno que se alejó del derecho no se a qué se dedicará ahora.

Mía dijo...

Además, porque cuando un caso es mediatizado, entonces no dejan traajar, porque la persona implicada, por esa mediatización terminan por violarle sus derechos fundamentales a los cuales,a sí sea culpable tiene derecho. Esto es díficil de entender en un país que es tan carcelario como el nuestro. donde pensamos que la solución a todos nuestros males está en la prohibición y en el encarcelamiento. Si seguimos así, vamos a perder nuestras libertades de expresión y lo que es peor aún, el noventa por ciento de los colombianos en la cárcel de por vida. POrque no aceptamos que una persona esté un año de carcel, a sabiendas que ello no es un centro de rehabilitación y que viven mejor las ratas de alcantarilla y las cucarachas hogareñas que las personas de las cárceles. pensamos que con la persona olvidada en una cárcel nos soluciona todos los problemas sociales. cuando estos son problemas más bien de la sociedad misma que es violenta e iracunda.

Será que son estos deseos

Por manejar borracho. queremos carcel 50 años.
por tocar las nalgas. Carcel 50.
por robar un pan por necesidad. carcel 50 años. etc.

No será mejor, cambiar un poco nuestra manera de pensar antes de actuar que lo penal nos va asolucionar todos nuestros problemas.

Mía dijo...

Anonimo, estoy diciendo que si las normas que se crearon en su momento, sobre el tema de AIS buscan apoyar a los empresarios porque ayudando a los ricos se logrará mayor equidad social y se ayudará a los más necesitados el funcionario, no tienen que hace más sino obedecer.

Esa norma no es una idea mía, esa es una idea del Ex-ministro Arias. es una NOrma que es cuestionable, claro, pero esta no puede ser desobedecida o cuestionada por los funcionarios porque como funcionarios, no tienen el deber ni el derecho de hacerlo (Ojo como ciudadanos si pueden) entonces tienen que aprobar ese tipo de proyectos, porque cumplen con la norma, creada por los altos funcionarios, es decir, el ministerio.

P.D. No tiene poruqe saber a que me dedico ahora y máxime cuando para dar argumentos tan malos se esconde bajo un anonimo.

Maro dijo...

Sí, eso cala muy bien con nuestro temperamento de telenovela, las ansias de ráting y de "realitys", la frivolidad que se tomó a Colombia hace rato y que contrasta tan bien con esa solemnidad inmarcesible de abogados, ministricos (exministros chiquitos) y aúlicos del "Ancien Regime" que comienzan cada intervención en entrevistas, foros y hasta ágapes con la consabida muletilla: "contodorespeto".... y se sueltan a maldecir a ofender o a decir mentiras.

Y tampoco creo pues que a los Nule los quieran ni quiñar ni linchar (digo esto desde la distancia); ya que, escuchando a los foristas que harto han fatigado el tema en Hora 20, a gentes que hablan por Caracol y la W uno bien se podría hacer a la idea de que, como desfachatadamente dijo el procurador, los Nule son "víctimas" del sistema y no la cúspide de la pirámide.

O mejor aún, que sean modelos a los que emular, ejemplos a seguir: ahí no más está el señor López, no el cuentero sino el otro, el extraqueto que ya es hasta profesor de dramaturgia y pasea su carita muy orondo en revistas y diarios nacionales.

De ahí que, en vez de estar esposados como cualquier raponero de la trece, estén los Nule otra vez de portada y mostrando chaleco antibalas ¿Made in Italy, tal vez? Ah! no, los mejores, y más caros, los hace un colombiano, que ya hasta ha salido en documentales en Europa

En el país de los cacos el narco es rey.

Anónimo dijo...

Carolina Sanín si se gana la plata facilito, definitivamente algunos niños si vienen con el pan debajo del brazo, le basta con ser Sanín para ganarse una millonada escribiendo pendejadas en EE.

Alejandro Gaviria dijo...

Alberto: no conozco estudios recientes sobre el impacto del TLC. Enlazo un estudio que hice hace ya algunos años: está algo desactualizado advierto. No creo que la entrada en vigencia del TLC vaya a causar un crecimiento mucho mayor de la economía colombiana (hasta de un punto porcentual adicional han dicho por estos días sin mucho sustento). Pero le conviene a la economía: genera estabilidad y certidumbre (ya no tendríamos que estar pendientes de la renovación de las preferencias arancelarias) y nos pone en igualdad de condiciones con otros países de la región.

Alejandro Gaviria dijo...

Daniel: una de las acusadas fue estudiante de la Facultad de Economía de Uniandes. Yo no la conozco personalmente: conozco gente que la conoce. ¿Motiva esta circunstancia mis comentarios y otros aparecidos en LSV? Probablemente. La empatía, el ponerse en el lugar del otros, es más fácil cuando existen vínculos o conexiones personales así sean distantes. Pero la especulación sobre los motivos de quienes opinan no me parece muy importante. Yo prefiero sinceramente concentrarme en los argumentos y dejar lado la especulación (por lo general poco fructífera) sobre los motivos.

Alejandro Gaviria dijo...

Sobre los argumentos de la defensa en el caso AIS.

Alejandro Gaviria dijo...

No creo que CS gane millones. Pero los recientes excesos de introspección sí me parecen pasados de la raya. No quisiera volver sobre el tema de la semana pasada. Pero sin duda la vanidad de algunos escritores se manifiesta en cierta forma ufana de banalidad.

Anónimo dijo...

http://www.semana.com/noticias-nacion/nule-reciben-solo-cinco-anos-no-culpa-fiscalia/154856.aspx

Entrevista a la fiscal general, hace algunas precisiones en la comparación del caso de los Nule y de AIS

Anónimo dijo...

Revista Gobierno. Delitos en AIS
15 empresarios y 7 ex funcionarios del Ministerio de Agricultura deberán responder por documentos falsos y manipulación de datos en la entrega de subsidios de AIS.

El próximo 5 de abril, todos los acusados tendrán que explicarle a la justicia por qué hay documentos falsos, irregularidades y datos alterados en las carpetas presentadas para la asignación de más de 6.000 millones de pesos en subsidios estatales para proyectos productivos y de riego destinados a campesinos.

La Unidad Anticorrupción de la Fiscalía indicó que hay indicios de que algunos de los integrantes de los Dávila y de los Vives Lacouture manipularon la información y fraccionaron proyectos para recibir más de un subsidio.

El fiscal Martín Antonio Moreno halló una similitud en las irregularidades y que las conductas de los acusados son suficientes para imputarles cargos por tentativa de peculado, apropiación y falsedad en documento privado. Sin embargo esta medida no iría para la ex reina Valerie Dominguéz miembro del clan Dávila ya que devolvió el total del subsidio recibido.

La Fiscal general, Viviane Morales, dijo que a los funcionarios del Ministerio implicados se les imputarán los cargos de interés indebido en la celebración de contratos, contrato sin cumplimiento de requisitos legales, peculado por apropiación, prevaricato por acción, prevaricato por omisión, violación al régimen legal o constitucional de inhabilidades o incompatibilidades y falsedad ideológica en documento público.

Alguno de los ex funcionarios implicados son

Javier Enrique Romero (Ex director de desarrollo rural, Oskar August Schoerder (Ex jefe de la Oficina Jurídica (2008)), Juan Camilo Salazar Rueda (Ex viceministro de Agricultura), Tulia Eugenia Méndez Reyes (Ex jefe de la Oficina Jurídica).

Por tener fuero, el caso del ex ministro Andrés Felipe Arias fue asumido recientemente por la fiscal general Viviane Morales ya que le corresponde a ella tomar las decisiones sobre una posible imputación de cargos o el cierre de la investigación por su presunta participación en las irregularidades registradas con los subsidios de AIS. La fiscal tendrá que evaluar el interrogatorio de más de 10 horas que rindió Arias ante unidades de Policía Judicial, así como los testimonios de otras 63 personas que han sido escuchadas para definir la suerte del ex ministro.

Algunos beneficiarios son

Juan Manuel Dávila, María Clara Fernández de Soto de Dávila, Juan Manuel Dávila Fernández de Soto, Ana María Dávila Fernández de Soto, Álvaro Luis Vives Lacouture, Inés Margarita Vives Lacouture, Roberto Vives Lacouture, María Teresa Vives Lacouture, Patricia Vives Lacouture, José Francisco Vives Lacouture, Silvia Rosa Vives de Sánchez, María Luisa Zúñiga Vives, Silvia Rosa Campo Vives y Roxana Castro Solano y la ex reina Valerie Dominguéz.

Alberto dijo...

Alejandro;

Gracias por el documento sobre el TLC. Ya me armé de café, transportador, compás y ábaco para leerlo atentamente.

Harold H. Londoño dijo...

Con todo esto de la justicia espectáculo y lo de AIS me resulta inevitable no recordar la novela "El extranjero" de Albert Camus.

Al protagonista de esta obra (Mersault) le están llevando un juicio por asesinar a un arabe. Empero, la gente y los mismos jueces terminan "juzgàndolo" más por no haber llorado en el entierro de su mamà que por el crimen mismo.

Anónimo dijo...

Reitero que yo estoy de acuerdo con la indignación, pero no del todo con los argumentos...entonces Arias planteó el goteo como su teoría de activación del campo y subvaloró la capacidad operativa del ministerio que tenía que revisar mil proyectos. ¿Dos errores técnicos? o una teoría compatible con su interés político que sacrificó un equipo entero. No hay que buscar el villano a la vuelta de la esquina, pero tampoco se puede obviar el talante del personaje y sus intereses revelados más adelante.

La visión aséptica de la política de AIS, como una política mal diseñada (con errores técnicos) y no como posiblemente algo deliberado, al menos de la línea del Ministro es lo que no me suena todavía.

Saludos
RA

Alejandro Gaviria dijo...

Roberto: yo estoy de acuerdo. Pero entonces el acusado debería ser Arias y no sus funcionarios que fueron, en el peor de los casos, fichas de un juego político, instrumentos de las ambiciones electorales del exministro. Lo más grave (y lo más difícil de probar) es la existencia de una posible reciprocidad: tú me das el subsidio, yo te financió la campaña.

Anónimo dijo...

Ahora sí estoy 100% de acuerdo con usted. De otro lado, yo que trabajo en estos temas, y muy similares (SISBEN III, diseño nuevo Estrato - cosas que tienen consecuencias parecidas al ser focalizaciones susceptibles de filtraciones y colados), también se que es más fácil encontrar un oficio, acto administrativo, carta o convenio de interventoría firmado por un mando medio que por una cabeza. Los soportes de la línea del alto mando no son visibles, además de la dificultad de demostrar lo que usted menciona.

Lamentable...muy lamentable. La lección...no aceptar este tipo de puestos.

Saludos
RA

panÓptiko dijo...

No se porque esta columna me produce una sensación de 'deja vu'. No se hasta que punto llega la euforia mediática--casi, casi, un pleonasmo--pero en el mediano plazo esta puede ser una transición a una mejor administración de justicia. El circo ira perdiendo su resonancia, pero puede que los funcionarios sigan haciendo su trabajo. Sobre los argumentos de los jueces, confío en que son gente sensata, que terminará reflexionando sobre sus actuaciones y mejorando, no?

Acerca de la pregunta de Daniel, quería hacer un comentario. Estoy de acuerdo con Alejandro en que los argumentos son más importantes que los motivos. Hace unos meses tuve que soportar una exposición abiertamente racista, pero la indignación no me dejó expresarme de manera adecuada. Creo que pasa algo similar en las conversaciones sobre corrupción. Aca hay un video que da un buen consejo en la misma dirección que indica Alejandro.

http://panoptiko.blogspot.com/2011/02/racismo-y-otras-discusiones-dificiles.html

Pero, por el otro lado, dejar en claro desde un principio los posibles conflictos de interés luego de cualquier opinión es una costumbre sana. Esto ayuda a que las discusiones no se pierdan en las tramas de malpensados y amigos de la conspiración.

Saludos,

Alejandro Gaviria dijo...

medio en serio, medio en...: "anti-capitalists expressed lower overall happiness, less happy marriages, and lower satisfaction with their financial situations and with their jobs or housework".

Maldoror dijo...

Alejandro:

Si mal no recuerdo, he visto un montón de argumentos similares contra los ateos....

Alejandro Gaviria dijo...

Maldoror: probablemente. Aunque algunas formas de mamertismo o anti-capitalismo extremo se parecen más a la religión que al ateismo.

Anónimo dijo...

A la cárcel exviceministro de Agricultura por Agro Ingreso Seguro.

Anónimo dijo...

La leccion de AIS es clara: jamas de los jamases trabajar para el Estado. Ni al nivel nacional, ni al nivel local... que tal uno por ahi terminar de secretario de planeacion de S. Moreno?

Anónimo dijo...

http://www.eltiempo.com/justicia/juez-define-si-envia-a-la-carcel-a-4-ex-funcionarios-de-agro-ingreso_9154846-4

Anónimo dijo...

http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-262268-envian-prision-los-nule-carrusel-de-contratacion

moi dijo...

Nada raro que el gobierno presidido por un duro de la mass media, se apoye en el sensacionalismo para ganar popularidad. La "mediocridad" del fiscal, sumada a la argumentación medieval del procurador, al final hacen comprender por qué Arias es "impoluto" junto con el neo nazi Fernando Londoño, presidente de Asocaña. (¿qué pasaría con la investigación sobre el intento de desplazamiento forzado con paracos entre riopaila y otra azucarera en el valle, a principios de este año?)

Anónimo dijo...

Felìz dìa internacional de los vuelos espaciales tripulados, en homenaje al maestro Yuri Gagarìn.

jaime ruiz dijo...

Lo que buscan los fiscales y jueces que persiguen a los ex funcionarios del Ministerio de Agricultura es precisamente perseguir a Arias, y ojalá pudieran a Uribe. No "perseguir", sino encarcelar, y la verdad, vista la disposición de los... ¿cómo llamarlos? Intelectuales, académicos, pensadores o pensantes colombianos, literalmente matarlos. Bah, matarlos, no es raro que la idiota columnista con conciencia social se dedique a las travesuras de su perra, si es que el pueblo de los dóberman tiene muchísima más sindéresis.

La grotesca indignación de Alejandro sobre el tema conduce a una cosa: ¿para qué dan esos pasos lentos y como fingiendo algún respeto del derecho? Encarcelen directamente a Arias. ¿O no lo dice?

Supongamos que un propietario de tierras recibe un subsidio e invierte y gana dinero y queda agradecido con la política que le permitió prosperar. ¡Si vota por el político que promovió esos subsidios habrá incurrido en un acto de corrupción! No sería nada difícil de comprobar, de hecho, la gracieta de Alejandro es invitar a que se establezca esa relación.

Lo raro es que haya otros países en los que hay subsidios al agro (porque sin ellos no habría inversión o la inversión sería claramente desventajosa respecto de otras) y ¡claro! a nadie se le ocurre que a lo mejor los favorecidos con los subsidios vayan a apoyar a los políticos que los promueven.

De hecho, en cualquiera de esos países los favorecidos son mucho más los ricos que en Colombia. Pero como no hay una conciencia social tan chévere pues nadie consideraría que se deba encarcelar a quienes los brindan, sino que todos los gobiernos los siguen dando.

La indignación de Alejandro es otra iniquidad: no le cuesta nada quedar como justo, contribuye al objetivo del prevaricato (perseguir a Arias y en lo posible a Uribe, y ojalá matarlos, como sugería nada veladamente Abad Faciolince en una obra de reflexión que Alejandro no tuvo problema en citar), condena unos subsidios que sí mejoraron la situación del campo y deja sentada una mentira: que son "socialmente regresivos".

Son procedimientos intelectuales característicos de la universidad colombiana. La visión del ateísmo, línea Soho, es fascinante. ¡Algunas formas de mamertismo o anticapitalismo están más cerca de la religión que del ateísmo! Seguro: los exaltados comentaristas de El Espectador y en general el profesorado de la Universidad Nacional están más cerca de Miguel Ángel, de Bach, de Pascal o de Eliot que del sicario cinco millones que "forman" en las universidades colombianas. ¿No es tan evidente la superioridad de los ateos? El genial émulo de Alejandro, Abad Faciolince refutaba la pretensión cristiana del amor el domingo en otra obra de reflexión digna de sus demás producciones y casi tan admirable como la de Sanín.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: tres aclaraciones. 1. No me gusta el programa AIS. No creo que haya conducido al progreso del campo. Por ejemplo, el crecimiento de la agricultura fue en los últimos años mucho más lento que el de la economía como un todo. 2. No estoy diciendo que encarcelen a Arias. Pero, confieso, que la coincidencia de subsidios y donaciones a campañas electorales (unos vienen, otros van) me parece sospechosa. 3. Ayer, después de oír los argumentos del juez, una carreta mal hilada que mencionaba, entre otros cosas, que Colombia importa hoy algunos alimentos que antes exportaba, sigo grotescamente indignado.

Finalmente, los culpables del carrusel de pensiones (ellos sí claramente corruptos) siguen tan campantes, recibiendo sus 15 o 20 millones mensuales.

jaime ruiz dijo...

Alejandro: la comparación con el conjunto de la economía no tiene mucho sentido, hasta donde yo entiendo. Podría haber un crecimiento altísimo por los precios del petróleo y una tendencia al estancamiento agrícola que el programa AIS sí mitigó.

La coincidencia de los aportes y los subsidios podría darse, y resultar punible por muchos caminos. No es el caso, porque los jueces no aplican la ley ni persiguen delitos sino que persiguen personas por incentivos más interesantes que la popularidad, aunque sean íntimos (la ejecución de un designio anticapitalista que cada funcionario "juzga" absolutamente justo y necesario, por ejemplo). Es decir, en términos generales el programa no es un peculado, como pretende la propaganda, y si lo persiguen es sólo porque se abrió la veda de uribistas. También para el asesinato, sólo que los casos no salen en la prensa.

No tiene sentido que ocurra nada fuera de la cabeza de cada uno. Cuando el asesinato de un líder uribista (Hernán Yesid Pinto Rincón) no sale en la prensa pero las amenazas semanales a Collazos ocupan portadas, algo curioso ocurre. Aludo al solipsismo porque el único hecho interesante es que TODOS los comentaristas de su blog y sus lectores ven eso sin una molestia particular. ¡Por allá hay un mundo de fuera lleno de finqueros de habla atropellada a los que matan y de gentes cultas a las que amenazan! Es decir, los hechos comprobables por los sentidos vienen a ser como la sombra de esa disposición. ¿Cómo no va a haber asesinatos y desmanes judiciales cuando la gente se permite ser así?

En ese plano le pregunto: ¿qué va a significar que hubiera efectivamente un juego perverso de incentivos en aras de apoyos políticos en comparación con la determinación de los jueces de encarcelar a gente inocente por una conveniencia política? Sólo para usted. Lo primero es la norma en Colombia, y los casos de corrupción son a menudo muchísimo peores, y también ocurre en muchos sitios. Lo segundo es la negación de todo derecho.

Pero esos jueces, según usted ansiosos de popularidad, obran en un ambiente en el que la gente tolera eso. En el que la jerarquía se afirma a punta de autos de fe.

Anónimo dijo...

Señor Ruiz: Cuando usted acusa a Gaviria y a Abad de querer matar a Uribe y a Arias, se convierte en el hazmereír del foro.

Lo cierto es que hasta el momento el código penal no dice que creer en el "efecto del goteo" --según el cual se concibió un AIS para darle subsidios a los grandes empresarios del campo con la esperanza de que contrataran mano de obra, política que no difiere en nada de aquella otra del gobierno de Uribe basada en otorgar exenciones a los empresarios dizque para que contrataran mano de obra--sea un crimen. Tampoco en un acto de corrupción. Lo que sí es es un acto de hipocresía y politiquería, pues se presentó como un programa dirigido a campesinos e incluso desplazados a los que nadie les impedía aplicar, justamente porque se sabía que no podían cumplir con los requisitos. ¡Excelente focalización!

Anónimo dijo...

A veces no entiendo que es lo que escribe el señor Jaime Ruiz. Parece enfermo y no sabe discutir.

jaime ruiz dijo...

Anónimo 12.59:

Le copio la columna de Alfredo Rangel que enlacé arriba porque sin las cifras no hay nada.

Es una lástima que las trampas de un puñado de avivatos hayan provocado el escándalo que ha desprestigiado un excelente programa para desarrollar y modernizar el campo colombiano. Pero esos tramposos no pueden ocultar el hecho de que 316.000 familias campesinas honestas se han beneficiado de ese programa.

En efecto, la ley Agro Ingreso Seguro (AIS) es una buena ley, ambiciosa y necesaria, que busca hacer más productivo y competitivo nuestro sector agrícola, además de expandir nuestra frontera agrícola, pues de 25 millones de hectáreas potencialmente cultivables que tenemos, sólo estamos utilizando cinco millones. Y a quienes critican sin conocer, hay que explicarles que esa ley tiene cuatro programas: de crédito barato y amplio plazo, que ya apalancó 81.000 proyectos, de los cuales 73.000 son pequeños proyectos campesinos, a los que apoyó con 325.000 millones de pesos; de incentivo a la capitalización rural, que apoya 22.000 proyectos, con 144.000 millones de pesos; de riego y drenaje, que financia 468 proyectos por 245.0000 millones de pesos, y ha beneficiado a 58.000 familias, y de asistencia técnica, que apoya a 77.000 familias campesinas con 23.000 millones de pesos.

Los subsidios a pequeños, medianos y grandes productores agrícolas existen en muchos países del mundo. La Unión Europea y Estados Unidos gastan 1.000 millones de dólares diarios en subsidios agrícolas. Según The Economist, el año pasado la Unión Europea entregó 150.000 millones de dólares a sus productores agrícolas; Japón, 41.000 millones; Corea del Sur, 19.000 millones, y México, 6.000 millones, entre muchos otros países. Ese mismo año Francia entregó al príncipe Alberto II de Mónaco 500.000 euros para sus campos de trigo; JB Boswell, el mayor productor de algodón del mundo y el más grande agricultor de Estados Unidos, ha recibido 10 millones de dólares en subsidios; en Europa cada año subvencionan con 760 euros al propietario de cada vaca, o sea dos veces el valor de una vaca en Colombia; en Estados Unidos el 70 por ciento de los subsidios al algodón lo recibe el 10 por ciento de los productores.

El Instituto Internacional de Estudio de Políticas Alimentarias (Ifpri) estima que los subsidios agrícolas de la Unión Europea afectan las exportaciones de los países en desarrollo en 20.000 millones de dólares al año, los de Estados Unidos en 11.000 millones, y los de Japón en 5.000 millones. También calcula que si se eliminaran esos subsidios, se podrían triplicar las exportaciones agrícolas de los países pobres. Pero los gobiernos de los países desarrollados se niegan a eliminarlos porque con esos subsidios protegen a sus productores para enfrentar malas cosechas, les facilitan acceder a la tecnología y aumentar su productividad, y les estabilizan sus ingresos. Esos enormes subsidios les permiten vender sus productos por debajo del costo de producción, y esto saca del mercado a los productores de los países pobres que no tienen esos subsidios, impidiéndoles crecer o arruinándolos.

Durante años nos defendimos de esa competencia desigual con altos aranceles y nuestros escasos subsidios agrícolas. Pero la globalización nos obliga a suprimir los aranceles y entonces la única opción es aumentar nuestros subsidios para mejorar nuestra productividad, ser más competitivos y poder enfrentar la competencia abierta de los productos subsidiados de los países desarrollados.


SIGUE RANGEL.

jaime ruiz dijo...

SIGUE RANGEL:
Aquí nos estamos jugando la suerte del campo colombiano. No se trata, como por ignorancia o mala intención lo han presentado algunos opositores, de "regalarles plata a los ricos", o de devolver favores electorales. Esta es una visión miope, distorsionada y provinciana, que no alcanza a apreciar el tamaño del reto que tendrá que enfrentar el campo colombiano en los próximos años. Los subsidios a los productores existen desde hace décadas en Colombia, y todos los gobiernos los han utilizado. Hay doble moral en ex funcionarios de anteriores gobiernos que ahora critican esos subsidios como si fueran una invención de este gobierno. Pero ninguno de ellos los criticó entonces, ni renunció a su cargo porque el gobierno al que servía "les regalaba plata a los ricos".

Hay que insistir en que el estudio de los proyectos y la asignación de los subsidios de AIS no los hace el gobierno ni los funcionarios gubernamentales, sino el prestigioso Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (Iica), adscrito a la OEA, que es plena garantía de transparencia y pulcritud técnica . El hecho de que el Iica haya sido burlado por avivatos en unos cuantos proyectos no debería ser el pretexto para satanizar un programa que debe continuar, porque el campo colombiano lo necesita. Pero esto es demasiado pedir a una oposición irracional, que ante la falta de apoyo popular, hoy está de fiesta con el escándalo.


¿Tiene usted datos más confiables? Bueno, ¿qué pasa cuando los jueces encarcelan PREVENTIVAMENTE a altos funcionarios que usted mismo admite que no han cometido ningún delito? ¿Hay o no hay un crimen?

En el mundo colombiano el crimen es la ley. Los criminales mandan a la cárcel a quien no les gusta o a quien les conviene intimidar, y cuentan con la vasta complicidad de la mayoría de los poderosos (la gente sencilla no, votó por Santos porque le pusieron un actor con la voz de Uribe. No porque no sean tan inteligentes como ustedes, sino porque veían mejor representados sus intereses).

Anónimo dijo...

Yo creo que el problema del publico con AIS es que, en realidad, les parece una EXCELENTE politica: es el Estado regalandole plata a los pobres campesinos, para que monten sus distritos de riego, tecnifiquen la produccion, etc.

Pero como la realidad es que dichos pobres campesinos que tecnifican la produccion no existen, sino que son unos cuantos citadinos con tierras cuyo negocio principal no es cultivar, entonces la gente cree que es un robo, unos politiqueros robandose la plata de los pobres. Entre esa gente, los jueces del caso AIS.

Si vamos a meter a la carcel a quienes ejecutan politicas mal focalizadas, van a tener que encanar del portero del Palacio de Narinho hacia arriba.

Harold H. Londoño dijo...

Para asegurar la papita, en ocasiones resulta inevitable ser indelicado.

y la indelicadesa, a veces, tiene cierto dejo de corrupción. A veces.

confidencial.

Anónimo dijo...

Señor Ruiz: ¿Y por qué no copió la columna de Rangel en vez de acusar a Gaviria y a Abad de querer matar a Uribe y a Arias? Qué saca con eso? Yo coincido especialmente con los dos o tres primeros renglones de la columna. Los actos de corrupción se originaron en unos cuantos empresarioa avivatos, ladrones y rentistas que se creen que el sistema ha sido diseñado para ellos. Y así es las más de las veces. Mire el caso de los niños Nule. Ellos tienen exactamente la misma filisofía: el estado y sus contratos son una especie de parque de diversiones donde enriquecerse a como dé lugar. Para eso son los amigos.

hermano sol dijo...

Alejandro,

Sobre la corrupción como espectáculo, estoy de acuerdo, no fortalece la justicia. Ni mengua la impunidad. Ni reduce la corrupción. Pero se trata, creo, de un tema visceral. El "show" calma la ansiedad del ciudadano común y corriente de ver, así sea, las caras acongojadas de los confesos imputados (quienes muchos dudamos que la vayan a pasar muy mal "presos" y que no hubiesen contemplado y contabilizado desde el día 0 de sus acciones, éste escenario). Creo, además, que tampoco por tener una actitud parca y seria ni se fortalece la justicia. Ni mengua la impunidad. Ni reduce la corrupción. Lo necesario para lograr ese pretendido, ciertamente habrá que buscarlo en muchas y muy diferentes partes.

Saludos.

Anónimo dijo...

Jaime Ruiz, es de lo más confuso, dicen que la inteligencia de las personas se ve reflejada en la capacidad de argumentar y reflexionar en pocas palabras, claras y bien articuladas. Lo cual nunca se refleja en los comentarios del señor Ruiz.

Anónimo dijo...

Entonces Echeverry "osea", ya está aprendiendo hacer políticamente incorrecto? Con este articulito me beneficio y con este otro también….JPR

Alejandro Gaviria dijo...

La inhabilidad de tres años era exagerada. Pero legislar en provecho propio es feo por decir lo menos.

De otro lado, la maleta de los Nule (llena de pruebas, dicen) me parece otro producto de la imaginación de los periodistas. Tal vez la maleta podría ser su último tumbado. Yo creo que está vacía.

jaime ruiz dijo...

Anónimo 15.50: yo no he hablado de "querer matar a Uribe" sino de insinuaciones en una columna brutal y calumniosa de Abad que comenté aquí. Alejandro copió un párrafo de esa columna en el blog.

Eso formaba parte de una respuesta a la insinuación de Alejandro de procesar a Arias (que es como si se propusiera a Alfredo Garavito educar sexualmente a los niños que se hubieran portado mal, ¿o no es un crimen rampante la conducta del fiscal y el juez? No lo es para ustedes, hechos a la metonimia, a considerar justicia lo que hace el juez). Y en general a las falacias de la columna y el foro respecto a la "regresividad social" del AIS (ahí cabía lo de Rangel) y a la posible corruptela (que habría que demostrar y que comparada con unos jueces dedicados a la persecución política es como reprocharle a los británicos su torpeza en el paso de la oca comparados con las tropas hitlerianas).

Anónimo 20.33: Pero siempre puede uno aprender de las personas inteligentes. Por ejemplo yo no me había imaginado que en tan pocas palabras se pudiera refutar lo que comenté sobre el AIS y la columna de Rangel. Diría que ya no es inteligente sino genial, pero no es original: es casi todo lo que aprenden en las universidades colombianas: lo que usted no entiende es confuso y está mal escrito. Todos son así.

Supongo que tendrá una cuenta de Twitter. ¿Por qué no la enlaza y así me hago seguidor suyo para aprender a expresar las cosas con claridad y brevedad? Por tonto que uno sea, siempre puede aprender.

Mía dijo...

En la editorial del Espectador, dicen todo lo que quise decir sobre el proceso del AIS

http://www.elespectador.com/opinion/editorial/articulo-262628-ais-y-justicia-mediatica

Leanlo y me cuenta anonimo Economista no abogado que piensa.

Anónimo dijo...

Un anónimo con twitter es un oxímoron. Claro que la idea no es mala.

Anónimo con Twitter dijo...

Yo sí soy de la élite, porque estoy en Twitter. Aunque no parezca, porque tengo que hacer alarde.

Anónimo dijo...

Jaime,no eres tonto, no seas presuntuoso, pero igual, ya no vas a aprender a escuchar, ni a leer, ni a discutir sinn ofender. Ese res tu, y asi, te aceptamos. Que alegria tenerte de unevo por estos lares.

Lanark dijo...

Que, ¿ya no les gusta el estado de opinión?

jaime ruiz dijo...

No sólo el editorial de El Espectador es obra evidente de Alejandro, sino que al parecer tomó sus ideas de la voluntad de Mia. Ya no es lo de uno que lee el pensamiento, sino algo más potente: lee el pensamiento potencial. Tremendo, y además caballeroso. Ni punto de comparación con el lamentable Ñero Galante de la Tercera Edad.

En fin, que los doctores aman la templanza. A uno que escribe con un nombre supuesto pero reconocible lo amenazan sin cesar por no dar la dirección, pero siempre están de parte de los anónimos que ni siquiera pretenden distinguirse unos de otros. Y mucho me temo que esos anónimos son los mismos pensadores principales haciendo tareas menos honrosas, tal como cuando en Twitter enlazan los trinos de uno sin señalar el autor, no vaya a ser que se los descubra.

Pedro dijo...

Alejandro, cómo convence ud a un alumno de la facultad que ud preside para que entre a trabajar al sector público, donde gana menos y va y termina preso por algo que se hizo cuando él ya ni hacía parte del gobierno? Esto al parecer fue lo que le pasó a la Dra Reyes. Ella salió del Ministerio en el 2007 y terminó presa por unas créditos que se otorgaron en el 2009...No deja de llamar la atención.

A propósito, lo felicito! No sabía que, de acuerdo a lo que dice Jaime Ruíz, tuviera ud tanta influencia a la hora de escribir el editorial de El Espectador.

jog dijo...

.........

Bah,.....ahora hay una organizacion que manifiesta persecución a los uribistas.

¿No era la Unión Patriótica que gritaba persecución a sus miembros ?

Que irónico; los patéticos criminales del "pasado" y los de "ahora", molestos por el acoso imaginario, y enfadados porque los desenmascararon !....

Eso si es un espectáculo !

Anónimo dijo...

¿Alejandro que opina de la extradición de Mkled a Venezuela?

Alejandro Gaviria dijo...

Hago parte del consejo editorial de EE. Escribo editoriales de vez en cuando. Pero este último no lo escribí yo. Los argumentos son similares a los expuestos en la discusión precedente pero la coincidencia es entendible. Muchos han escrito o planteado argumentos semejantes en los últimos días.

Pedro: yo hoy en día no le recomiendo a nadie aceptar un cargo público. No vale la pena. No sólo los jueces y fiscales sino también el público general parecen creer que los funcionarios no tienen derechos. A veces pienso que el abuso a los funcionarios es una especie de consuelo de las democracias. Como la brecha entre las posibilidades y las expectativas es tan grande, como muchas promesas no pueden cumplirse, los funcionarios se convierten en pararrayos de las frustraciones democráticas.

Sobre Makled, me convencieron los argumentos legales sobre la primacía de Venezuela. Pero estoy seguro de que le van a exprimir toda la información antes de extraditarlo.

Mía dijo...

Jaime Ruiz, no he estoy de acuerdo con muchos de sus argumentos pero me alegra que usted lee los mismos y crea que hasta lo mal dicho pero lo bien pensado estén inmersos en lo dicho por Alejandro. Yo sé que los argumentos expuestos por mí, son argumentos que muchos y en muchas partes se han pensado con respecto a las injusticias que hoy se procesan en contra de los funcionarios públicos. Pero de todas maneras gracias por escoger de todos el mío para hacer mención.

jaime ruiz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
jaime ruiz dijo...

Bueno, parece que el autor del editorial se inspiró en este foro, aunque el asunto deja dos cosas muy curiosas.

La primera es que el mismo editorial describe sin mencionarlo un claro delito de prevaricato. Tal como Tony Soprano aprieta la nariz de su sobrino, un redactor parecido habría podido describirlo así "le apretó la nariz hasta que cesó la respiración", perfecto. Nadie se escandaliza, lo propio de un gánster es matar gente, lo propio de un juez colombiano es prevaricar. A nadie le inquieta. Nadie espera que ninguna autoridad persiga el prevaricato tan innegable y tan indudablemente descrito porque la colombiana es una sociedad mafiosa en la que reina el crimen, y quienes aplican las leyes que dejó Pablo son puros criminales.

Lo otro es la indulgencia con los funcionarios, parte de la mentira obscena de la justicia-espectáculo (¿cómo es que persiguen al uribismo que obtuvo el 70 % de los votos? Es como si un empresario del strip-tease contratara ancianas enanas y gordas). ¿Acaso no son funcionarios quienes encarcelan a los uribistas? Tales injusticias no se cometen por el clamor popular sino por las necesidades del poder. Ese poder de las grandes familias que paga gente en los periódicos y se alía sutilmente con Chávez para que siga operando el negocio del tráfico de drogas, respecto de cuya persistencia un crítico del prohibicionismo no tiene nada que decir. Perdón, sí tiene algo que decir: ¡lo convencen los argumentos "legales" para impedir que un testigo que podría denunciar la complicidad de una tiranía criminal con un delito castigado en EE UU lo haga! No faltaría más, allí donde haya argumentos legales que se quite toda ridícula aprensión moral o libertaria.

No es rara la adhesión a Obama: el buenista no se angustia por estar aliado con tan dulces filántropos.

Anónimo dijo...

Este nuevo jaime ruiz esta muy flojo ¿les habrán cortado la financiación, y por eso tuvieron que contratar a otro? si es de plata el asunto, deberían abrir una cuenta y hasta les colaboramos...

jaime ruiz ama la ley:
"La grotesca indignación de Alejandro sobre el tema conduce a una cosa: ¿para qué dan esos pasos lentos y como fingiendo algún respeto del derecho? Encarcelen directamente a Arias..."

jaime ruiz odia la ley:
"¡lo convencen los argumentos "legales" para impedir que un testigo que podría denunciar la complicidad de una tiranía criminal con un delito castigado en EE UU lo haga! No faltaría más, allí donde haya argumentos legales que se quite toda ridícula aprensión moral"

garnupia es un leguleyo al que no le faltan "aprensiones morales" para saltarse la ley y hacer lo que le da la gana...

y les ahorro un ladrillo de aburrida prosa: yo soy un pésimo lector, digno de la mas arquetípica universidad colombiana, que en consorcio con Alejandro y otros conspiradores persigo a... bla, bla...

el que no es poeta dijo...

Discusión con fin, sin que lo diga Constaín

el que no es poeta dijo...

Discusión con fin, sin que lo diga Constaín

jaime ruiz dijo...

Ya sé que Alejandro no contestará, pero ¿alguien puede dudar de que el "pensamiento" del anónimo de las 5.07 es el fruto de la educación que él imparte? Es lo que buscan formar, en parte sabios constainitas y en parte equilibrados analistas que no echan de menos que la prensa mencione los asesinatos de personas poco afines al gobierno, aunque fueran quienes lo hicieron elegir.

En otras palabras, ese anónimo, conocido tuitero, por lo demás, es como Alejandro sin barniz.

Anónimo dijo...

Bueno Jaime ruiz ( o una de las tantas personitas detrás de ese seudónimo).. ud le dá la razón al anónimo 5:07

Javier Moreno dijo...

(Jaime acaba de revelar un detalle clave del argumento de la temporada final de Los Sopranos para ilustrar (malamente, en mi opinión) uno de sus argumentos recurrentes. Inaceptable.)

Constantino dijo...

No cabe duda, Jaime es un paranoico llevado del diablo. Sufre más por los problemas de este país –en donde no vive– que nosotros mismos. Lo que necesita es tirarse a una vieja buena y llevar una dieta adecuada. Tal vez con eso deje de repetir la misma carreta de siempre: ¿cómo es posible que un hombre que se considera inteligente no pueda modificar sus ideas? Claro, todos nos tenemos en altísima estima. ¿Qué comentador opinaría aquí sin pensar que sus palabras merecen difusión y aplauso? Pero, Jaime, ¿para qué desperdiciar una prosa elocuente en frases gastadas que solo excitan lástima en los entendidos y desprecio en la “bigornia”?

Así como usted piensa que razonar con un colombiano es perder el tiempo, así, igual, tratar de motivarlo a abandonar sus prejuicios es tiempo perdido. ¿Qué se le va a hacer? Estamos condenados a leer su diatriba abundante en metáforas. Que repercute poco, porque, quiéralo o no, quienes lo leen son personas preparadas, no necesariamente en la universidad (yo no voy a graduarme nunca) y eso de hablar con metáforas es válido ante un público ineducado, incapaz de ver ideas claras y necesitado de ayuda retórica. Pero, ¿qué más se le puede pedir? Sus escritos de Atrabilioso parecen tomados de una plantilla con la queja y la burla de siempre, con variaciones apenas perceptibles: de fechas, nombres y lugares.

No joda tanto, reciba este consejo: dieta balanceada y cópula. ¿Que las FARC son terroristas? Increíble, nadie sabía eso. ¿Que los jueces abusan de su poder? Habría que ser genio para llegar a esa conclusión. ¿Que la mayoría de columnistas aquí son pésimos? Sí, de gramática lamentable e ideas paupérrimas... ¡Dieta balanceada y cópula, Jaime! Ese consejo que le dan tanto de tomarse la pastilla es inútil porque todos sabemos que la tozudez mental es incurable. Pero a lo mejor se le baja la atrabilis comiendo bien, en ambos sentidos. ¿No que iba a dejar de comentar en este blog? Yo no soy el dueño, pero, hombre, últimamente anda más orate que de costumbre, y alguien tiene que decirle que se tome la pastilla o que coma bien. La gramática española de que usted se ufana la aprende cualquier jovencito (sí) muy rápido, y esa retórica básica no es nada mejor que la de los columnistas pusilánimes. Las demás son verdades de Perogrullo, que para repetirlas sin cansarse hay que vivir una vida de puro ocio improductivo. ¿Cuáles son entonces las ideas con que puede ilustrarnos? No joda tanto.

Alejandro Gaviria dijo...

Más sobre el carcelazo a los exfuncionarios del ministerio de agricultura.

La Bigornia dijo...

La organización "Jaime Ruiz" se está desintegrando, ya ni siquiera Constantino forma parte del bando ideológico.

Anónimo dijo...

Pobre Jaime,siempre buscando obsesivamente reconocimiento, fama, influencia.¡Que alguien le pare bolas!que le valoren sus resentimientos por favor, miren que hasta el bobo del pueblo necesita un saludito.

Anónimo dijo...

Tranquilo anónimo anterior, hasta usted le está prestando atención con su comentario.....

Anónimo dijo...

Si la actitud de linchamiento en la opinión pública, así como los abusos y fallas del poder judicial son tan patentes en el caso de los funcionarios de AIS, me parece que se requiere un pataleo mucho más fuerte por parte de los formadores de opinión que tienen la capacidad y el interés de enterarse de los hechos concretos. Piensen, simplemente, que son ustedes los que están en el lugar de los linchados.

Anónimo dijo...

Indignación y mito

Estamos en la plena factura del mito de los funcionarios de AIS. Aquí un columnista que ya le hace eco y eleva al mito y a la leyenda urbana los hechos recientes de AIS, primer triunfo de la justicia espectáculo.

http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/ricardosilvaromero/equis_9171420-4

Saludos
RA

fernando dijo...

Lo de Agro Robo seguro, tiene una connotación más amplia.

Los dineros hubiesen sido desviados a exmilitares en retiro o destinados a "organizaciones" de dudoso origen; así los jueces estarían en persecuciones, hostigamientos, amenazas y se irían del país.

Ademàs, Tolemaida tiene su partecita de tierra para parcelar y así llenarle la barriga de verduras a los gatilleros y violadores de niños de colombia.

Pero que va !..los tuiteros sirven para desviar la atención; RECUERDEN..RECUERDEN LAS TIERRAS en manos privadas genera más rentabilidad que entregarlas a los desplazados

Anónimo dijo...

Al parecer atracaron a Alejandro. Esperemos que se encuentre bien

Carlos Méndez dijo...

Alejandro: recuerde que vivimos en el siglo de los jueces.

Anónimo dijo...

Alejandro, afortunadamente su incidente de ayer no paso a mayores, desde este espacio mi solidaridad y repudio ante lo sucedido.

Anónimo dijo...

Los delincuentes están "organizados"; en ese mismo lugar me hicieron lo mismo hace unos años.

No perdonan si uno es estrato 1 o 6. Claro que a los de 6, las autoridades le ponen más atención.

Alejandro Gaviria dijo...

Gracias por los mensajes. Afortunadamente no pasó nada, más allá de unas cortadas y las cosas que se llevaron.

Anónimo dijo...

Que suerte que no les pasó nada grave, me alegro sinceramente. Hoy escuchaba a un periodista que decía que en cierta forma el crimen y el delito contra la propiedad (bienes materiales de menor o mayor cuantía) era un fenómeno que en América Latina mantenía una dinámica creciente, y que difícilmente se podría esperar una disminución significativa, porque cada día sería más frecuente. Se que ahora está en el escenario del análisis económico y sociológico la relación de niveles de vida y crimen...estaría bueno un post para analizar el tema. Saludos y de nuevo: que bueno que no pasó a mayores!.