sábado, mayo 22, 2010

Democracia deliberativa

En Colombia, como en muchos otros países del mundo, los políticos que no tienen opiniones fuertes son criticados. Atacados. Incluso despreciados. La vehemencia, la obstinación, incluso la intransigencia son consideradas virtudes esenciales en un hombre público. “Los peores –sugieren algunos– carecen de toda convicción, mientras los mejores están llenos de una intensidad apasionada”. Por ejemplo, el senador Jorge Enrique Robledo, un hombre apegado de manera pasional a sus convicciones, es considerado un político virtuoso, casi un paradigma. En general las opiniones fuertes, inmutables son preferidas a las posturas débiles, cambiantes.

En el mismo sentido, muchos analistas políticos locales añoran el papel ideológico de los partidos políticos tradicionales, su capacidad de ofrecerles a los ciudadanos un conjunto de opiniones fuertes, de posturas preestablecidas sobre todos los temas, los divinos y los terrenales. Sin partidos, dicen algunos, la política se ha convertido en un mercado al menudeo de prebendas y favores. O peor, en una conversación caótica, en una cacofonía de opiniones sueltas, en un diálogo de muchas voces y muy pocas convicciones. Sin partidos, insisten muchos de nuestros especialistas, la política ha perdido su esencia ideológica.

Pero la ideología por reflejo no siempre es deseable. Ni la obstinación es una virtud democrática absoluta. Todo lo contario. La democracia deliberativa necesita flexibilidad, incluso desapego ideológico: sin cambios de opinión, la deliberación es un ejercicio estéril, casi absurdo. En palabras de Albert O. Hirschman, los políticos deberían “mantener cierto grado de apertura o provisionalidad en sus opiniones y estar dispuestos a modificar sus convicciones como resultado de los argumentos de sus contrapartes o de la nueva información que pueda surgir de los debates públicos”. El dogmatismo del Senador Robledo, para seguir con el mismo ejemplo, no es una virtud inapelable. Más parece un vicio antidemocrático.

Sin flexibilidad, sin dudas, la democracia pierde buena parte de su legitimidad y el debate democrático se transforma en una superposición de dogmatismos que se excluyen mutuamente: nadie oye a nadie pues cada quien está muy ocupado en la preparación de su propio alegato inamovible. En últimas, la democracia no debería concebirse como el enfrentamiento de opiniones ya formadas, sino como el intercambio de opiniones provisionales, maleables. Dicho de otra manera, la democracia deliberativa no existe sin reversazos. O al menos sin la posibilidad de algunos reversazos de vez en cuando.

“No es probable que un pueblo que apenas ayer estaba entregado a una lucha fratricida se entregue de la noche a la mañana a las deliberaciones constructivas. Si acaso hay discusión será un típico diálogo de sordos, un diálogo que funcionará por un buen tiempo como una prolongación y un sustituto del conflicto. Incluso en las democracias más avanzadas, muchos debates son una continuación de la guerra por otros medios” escribió el mismo Albert Hirschman en 1991. La democracia deliberativa es complicada. Imposible, dirán algunos. Implica, como mínimo, una cultura política diferente, más madura, que condene, no admire, a quienes llevan más de treinta años repitiendo la misma letanía.

327 comentarios:

1 – 200 de 327   Más recientes›   Más nuevas»
Alejandro Gaviria dijo...

Para los interesados en la obra de Albert Hirschman, enlazo una edición especial de la revista Desarrollo & Sociedad dedicada a su obra. Recomiendo especialmente el artículo de Jeremy Adelman sobre la experiencia de Hirschman en Colombia.

YO NO COMO MOCKUS! dijo...

MOCKUS era Ateo, pero ya no.... Apoyaba el aborto, pero ya no..... Admiraba a Chavez, pero ya no.... Extraditaría a Uribe, pero ya no.... Pensaba que el Polo apoyaba la Violencia, pero ya no... Le pagaría menos de un millón a los médicos, pero ya no... Quería acabar con el Ejercito, pero ya no.... Había gente que iba a votar por el, pero ya no.... Iba a ser Presidente, PERO YA NO!

Andres dijo...

Alejandro, este pareciera un escrito en el que de alguna forma se busca crear un escenario en el cual se la abrieran las puertas a una corriente política en la que se pudiera ser por decirlo así, un camaleón el cual puede cambiar de color de un momento a otro. Es cierto que estratégicamente es bueno el poder tener la habilidad de cambiar de opinión en algún momento respecto a ciertos temas pero también es importante no perderse y abrir un camino en el que cualquier cambio de posición es válido. En Colombia se deben votar por posiciones y Mockus (siendo yo "mockusiano"), ha cambiado en demasiadas ocasiones (mas de las deseables), de posición con respecto a diferentes temas; usted como asesor de él es justo y NECESARIO que cree un escenario propicio para el cambio de posturas con respecto a los temas, lo cual le da un espectro de estrategias mayor al de otros candidatos pero (a manera de consejo) le digo que la confianza que genera un candidato con respecto a su postura en diferentes temas del ambito socio-cultural colombiano, tiene mayor importancia que la ventaja estratégica que genera el cambio en posiciones.

jaime ruiz dijo...

Los hay llenos de intensidad apasionada y los hay vacíos de todo interés por la verdad. Yo no veo el problema en respetar a Robledo por la inflexibilidad de sus valores o aspiraciones, pero me indigna que en los continuos reproches de Alejandro al senador no haya la menor mención a la mentira que éste propala. ¿O qué ocurre con los asesinatos de sindicalistas? En un debate de vicepresidentes la señora Clara López de nuevo salió con el mismo cuento. No es ya que mientan, es que saben que mienten pero también que en el ambiente frívolo y cómplice no habrá quien les reproche sus mentiras.

Las críticas a la tozudez de personajes como Robledo equivalen a los juicios burlones sobre el corte de las chaquetas de los miembros de las SS, tan inapropiadas para ejercer en las cámaras de gas.

Los cambios de opinión de Mockus corresponden a la ligereza moral del país. Acompañado por líderes cívicos como León Valencia, Pedro Medellín o William Ospina, el ex alcalde espera formar una mayoría sumando a los que lamentaron o lamentan la Operación Fénix con los que se ven ascendidos a hidalgos proclamando su rectitud, consistente en no atacar a los demás países.

No hay obstinación ni intensidad, sólo el bando del crimen luciéndose con mohínes afeminados y lamentables.

jaime ruiz dijo...

Perdón, aquí está el enlace de Clara López.

Alejandro Gaviria dijo...

Andrés: yo no estoy hablando de cambios estratégicos de posiciones. Ni de errores enmendados. Ni de sacadas de pata. Ni de errores de campaña. La columna plantea (implícitamente) la existencia de dos vicios políticos: en el primero (el clientelista, digamos) imperan los intereses, no hay nada más; en el segundo (el ideológico, digamos) imperan las pasiones, hasta el punto de que no hay espacio para los argumentos. En algunos casos, los dos vicios se convierten en uno solo: en el último debate sobre el TLC con Europa, el Senador Robledo le hizo coro al Presidente de Fedegan: terminó, sin ningún rubor, defendiendo los intereses de los terratenientes que tanto ha criticado.

Apelaez dijo...

Jaime, y usted por que no se queja de la inclusión de Angelino Garzón como dupla de Santos?

panÓptiko dijo...

Alejandro, me pregunto que tan lejano está su planteamiento del de tener una sociedad en la que se aprecie el pedir disculpas. Cuanta energía no se ahorraría si los políticos reconociesen sus errores.

Por cierto, ¿por dónde recomienda empezar con Hirschman? Yo he leído comentarios interesantes de "The Passions and the Interests", pero no le he sacado el tiempo.

Saludos,

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: en su mundo binario cualquier argumento distinto es ingenuo. O peor, una distracción mal intencionada. Pero detrás de las mentiras hay una complejidad psicológica al menos interesante: Robledo, en medio de su tozudez y radicalismo, es el primero en creérselas.

jaime ruiz dijo...

Apeláez: pues yo supongo que Santos y Uribe conocen a Angelino Garzón mejor que yo. En ese debate de los vicepresidentes el tipo estuvo muy bien.

Alejandro Gaviria dijo...

PanÓptiko: yo empezaría por el final, por su último libro The Rethoric of Reaction. Allí hace Hirschman una clasificación de los argumentos, primero de los reaccionarios, después de los progresistas, que en últimas termina revelando las trincheras en las que todos nos metemos para evadir los argumentos de los otros.

De otro lado, existe una afinidad interesante entre los argumentos de Hirschman y las críticas al dogmatismo hechas por Estanislao Zuleta. Dice Zuleta hablando de lo mismo: “Esta yuxtaposición inerte de opiniones diversas y contrapuestas que no se debaten entre sí, se tiene hoy por signo de alta civilización democrática y pluralista, no sólo en un campo de refugiados sino también en la vida universitaria, donde viven quienes las sostienen como exiliados de antiguas convicciones que se han convertidos en hábitos cómodos irremplazables, pero inofensivos”.

JuanDavidVelez dijo...

Yo encuentro un ejemplo de lo que debe ser la deliberación en Jaime Ruiz, a quien considero una persona muy razonable y que esta dispuesto siempre a enriquecer sus opiniones con base en la discusión con los demás.

jaime ruiz dijo...

OJO a esto:

En Colombia, como en muchos otros países del mundo, los políticos que no tienen opiniones fuertes son criticados. Atacados. Incluso despreciados. La vehemencia, la obstinación, incluso la intransigencia son consideradas virtudes esenciales en un hombre público.

Parece un elogio sutil de Juan Manuel Santos, candidato que nunca critica a los demás, sino que más bien los elogia y reconoce.

Octavio Paz decía que las sociedades hispánicas no conciben la crítica. Cuando no es el intercambio de zalamerías idiotas, la contradicción se resuelve mediante el asesinato, o bien mediante la calumnia o la inquina personal. Los candidatos no desaprueban los programas, propuestas o proclamas de sus adversarios, sino que dejan hacer a sus huestes, que en el caso de Mockus andan dedicadas a asegurar que Santos es el artífice de los "falsos positivos". Bueno, ya lo hizo el mismo Mockus, cuando emprendió una campaña con Hommes y Claudia López, tratando de hacer caja con el dolor de las familias de las víctimas.

La frase con que comienza el artículo de Alejandro es directamente antitética de la columna de Alfredo Rangel de la semana pasada:

Por el contrario, para satisfacción de todos, la cortesía y el buen trato entre las personas que nos caracterizan a los colombianos, y que se les antoja excesivo a muchos extranjeros, se sigue proyectando hacia las campañas presidenciales. Tanto que el debate directo, ideológico y programático, entre los candidatos a veces se resiente, se elude o no se profundiza por el temor de cada uno de ellos a parecer ante el público demasiado agresivo o descortés. ¿Cuál guerra sucia entre los candidatos? Aquí lo que hay es exceso de galantería.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: usted pegó aquí hace unas semanas una vieja columna de Fajardo en la que éste lamentaba el fin del Caguan (o algo así). Pero nada ha dicho sobre las opiniones de Angelino Garzón sobre el despeje de Florida y Pradera. Es difícil entender porque lo primero es representativo de una ideología perversa mientras lo segundo es sólo un desliz politiquero.

Es urgente construir un escenario de diálogo entre el gobierno nacional y la guerrilla de las FARC máxime cuando ambas partes han manifestado públicamente que están dispuestas a dialogar, creo que no deberían darle más dilación a esta situación; si hay que despejar Florida y Pradera para procurar ese diálogo, yo respaldo esa iniciativa.

jaime ruiz dijo...

Alejandro, pero ese enlace es de hace casi cuatro años. De tal modo, maese Angelino ha cambiado de opinión, por oportunismo, arribismo, genuflexismo, lentejismo, etc. Sólo es que ahora está en el bando de los que piden a las guerrillas que se desmovilicen (a diferencia de Petro y el PDA, que lo harían si ganaran las elecciones).

Lo que escribiera Fajardo en 2002 podría ser erróneo y nadie pondría en duda la autenticidad y elevada moralidad de su cambio de opinión, en el supuesto de que tal cosa se diera. El problema es que su cabeza de lista a la cámara era Luis Eladio Pérez, el locuaz ex secuestrado que no parece liderar ninguna iniciativa "liquidacionista" respecto a las FARC, mientras que su fórmula vicepresidencial era el señor Londoño Paredes, no sé por qué creo que más próximo a los verdugos de Orlando Zapata que a ese admirable ejemplar de la humanidad. ¡Tanto que declaraba que Cuba no era una democracia electoral sino una "democracia de bienestar"!

La lista de equivocidades de Fajardo es tal que hasta Luis E. Garzón recibió a Ledezma, mientras que Fajardo prefirió presentarse como el probable "componedor" de las relaciones con Venezuela, legitimando las atrocidades del gorila rojo.

jaime ruiz dijo...

Vehemencia, obstinación, intransigencia... He leído montones de comentarios de este tipo: cuando Mockus dice que en el PDA hay gente que justifica a las guerrillas está asumiendo una posición de extrema derecha. Las personas comedidas no dicen eso. Sólo los vehementes, obstinados, intransigentes: la cuestión de la verdad objetiva es inconcebible, mejor dicho, es una actitud de extrema derecha (vehemente, etc.). Alguien debería mostrarles un ejemplar de Voz o las declaraciones de Olivo Saldaña sobre el papel de ese semanario en la vida de las FARC.

Vehemencia, obstinación, intransigencia, en un contexto plenamente humanizado serían rasgos de personas correctamente formadas, capaces de comprender que las cosas son lo que son y no lo que nos gustaría que fueran.

Anónimo dijo...

Pareciera posmoderno el articulo pero interesante. Parece también que no se puede vivir sin creencias, pero éstas desgastan mucho el espíritu, se siente la necesidad de defenderlas a toda costa, y esto, demanda energía que se agota. Pareciera entonces, que es mejor reducir las creencias para tener un espíritu más relajado, más tranquilo al fin y al cabo, las creencias son certezas que agobian el espíritu y uno se siente obligado a defenderlas, allí gasta uno tiempo y energía y a lo mejor por defender lo que uno cree, está perdiendo la oportunidad de comprender mejor el mundo que le toco vivir.

También es cierto que las certezas llegaron a su fin, pero parece que no estamos preparados para comprenderlo, nadie está dispuesto a sentir esa sensación de vacío al dudar, de las propias certezas o creencias, mucho menos los políticos ya que una duda de su creencia, sería pérdida de poder.
Por ello sin importar la ideología, nadie quiere pasar por la angustia de dudar y cambiar su propia convicción. El miedo que siente no le dejará vivir tranquilo y preferirá por supuesto, recurrir inclusive a la violencia o la estimulación de ella, solo para sentir que su creencia, sigue intacta y se impone a los demás.

Talvez sea mejor reducir las creencias al mínimo posible, para no tener que gastar tiempo y energías en defenderlas, soñando ingenuamente, con una existencia más sutil. A lo mejor así, pueda captar el sentido último de la certeza contraria y algo de su validez, que de otra manera nunca aceptaría.

Anónimo dijo...

Reproduzco de la página del Espectador:
Es cierto gnomo, prácticamente, el señor Gaviria no sabe leer o el bulto de su ignorancia es notorio, porque quien conoce a Robledo entiende que no es en cuanto a su enfoque en la política económica donde pueda sufrir de "ceguera". El imperativo categórico que ha defendido Carlos Gaivria, en consonacia con el pensamiento kantiano de Jhon Rawls es lo que le impide a Robledo negar la relación entre neoliberalismo y muerte que se ha instaurado en Colombia. Para Gaviria eso es ser dogmático. Pero es que no entiende.

Ahora,que grotesco este ex director de planeación contestándole en confianza al desgraciado ese de Jaime Ruiz, para quien en Colombia los muertos solo existen en las mentes perversas de quienes, oh que curioso, han demostrado la falta de verguenza, imbecilidad y de escrupulos de gentuza como los ministros de agricultura.
AEJANDRO: TE PREGUNTA EL CACIQUE, ¿FUISTE TU EL MAESTRO QUE DESDE LAS CUMBRES UNIANDINAS LE ENSEÑÓ A ANDRÉS FELIPE A ASIGNAR SUBSIDIOS PRODUCTIVOS?

Juan Martín Dussán dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
charlie dijo...

Si Mockus es presidente, será el primer gobernante civilizado que tendremos después del último virrey español.

Victor Saavedra dijo...

Esa persona que dice "Yo no como Mockus" la he visto en otros foros con la misma frase. Será uno de la campaña de Santos?

Alejandro, la democracia deliberativa no es excluyente de partidos con ideología. Las ideologías no resultan en postulados morales absolutos, y sus principios son guías para evaluar la política pública y las decisiones morales, con resultados diferentes según el interlocutor.

Hace un tiempo criticabas a Mockus por su absolutismo moral y creo que te equivocabas en una cosa; la iglesia católica intenta imponer máximas morales a la sociedad, pero toda sociedad necesita un consenso de mínimos que aunque no sean absolutos morales, si deberían ser tratados como tales. Yo no creo que los derechos humanos sean derechos objetivos y absolutos, pero el respeto a la vida es un mínimo ético en occidente y no un máximo. Por lo tanto, sí hay una diferencia entre Mockus y otros absolutismos.

Ahora asumir que la política puede ser un ejercicio deliberativo carente de principios es problemático, porque la política es la resolución práctica de principios y éstos deben articularse en torno ideologías establecidas. Creo que la crítica a Robledo sigue siendo válida, y él me parece profundamente antidemocrático, pero de esto no se concluye que los partidos políticos como agregadores de preferencias y articuladores de ideologías, son contraproducentes en una democracia deliberativa.

Anónimo dijo...

¡Joven sí, pero no estúpido!
Cansado de ver y oír tanta burrada y estupidez de los últimos días por parte de tantos sectores políticos, he decidido hacer uso de un recurso que todos tenemos a la mano y que, para ser franco, TODOS, deberíamos utilizar: El poder de la expresión libre, espontánea y sin tapujos gracias a medios como este, Facebook, Twitter y cualquier otro que se les ocurra…

Y es que cómo resistirse a contradecir a esos ‘opinadores’ que eliminan más residuos por la boca que por el… ¡ahh ya me emberraqué!..

El caso es que muchos personajes, que bien podrían ser figuritas de Cartoon Network (No me negarán que Santos se parece mucho al Grinch o que Noemí es igualita a Vilma Picapiedra), se llenan la boca sosteniendo tesis absurdas y abiertamente ofensivas, según las cuales, el apoyo a una campaña (renovadora en varios aspectos), es producto “de la emotividad juvenil y no de la racionalidad…”

…Semejante apunte me lo encontré hace menos de una semana en un artículo de esta revista en el que se deja claro que la opinión es de “varias campañas” que han venido criticando el ascenso verde.

¿Cómo se atreven a demeritar de esta manera a la opinión juvenil?, ¿de cuándo acá ser joven resultó ser sinónimo de ser estúpido?, ¿Acaso no es menos racional apoyar a alguien que claramente ha infringido la Ley al promover Crímenes de Estado?, ¿Acaso no es más pendejo el que, por un tamal o por una camiseta le entrega el país a un corrupto? ¿Por qué a los que votan a cambio de 20 mil pesos no los tachan de irracionales? Es que sinceramente no hay derecho... ahí sí como dicen: ¡Todo lo del pobre es robado, chimbo o chiviado!

¡Pues No! Me opongo totalmente a semejante juicio… o mejor, falta de juicio. Si yo mismo he comprobado hasta la saciedad que muchos de mis amigos jóvenes son más conscientes y reflexivos que muchos viejos que tragan entero y salen a decir que el Dr. Santos es la única opción por que él sí sabe de manejar el poder, mientras que ese otro es un ‘loco’… ¡Pues claro!

Hay que reconocerles su acierto en eso de que Santos sabe del poder, porque lo ha tenido toda la vida, pero eso no significa que por ello lo maneje bien… Y siendo honestos, también atinan en que el otro está loco porque meterse en la vacaloca de ser Presidente, y más, Presidente Honesto, en este país, es una locura. Pero eso sólo prueba que la inconsciencia recae en ellos, No en nosotros.

Ahora, que si de argumentar se trata… pues hablemos claro. Qué Santos tiene maquinaria (Esa que pone los buses de Familias en Acción a disposición del candidato) no es un secreto para nadie; qué cree que el país es bobo al decir que J.J. Rendón no está trabajando con él cuando el mismo Rendón habla de la campaña de la ‘U’ como “nuestra campaña”, tampoco es algo oculto; que tiene responsabilidad en los mal llamados falsos positivos porque era el Ministro de Defensa de la época, menos; pero lo que realmente es incómodo es que este señor esté haciendo una campaña a punta de miedo, a punta de que si no es él, entonces es Alfonso Cano, a punta de que es una nueva versión de Uribe pero más feíto.

Anónimo dijo...

¡Pues No!, me opongo de nuevo y dejo constancia de la conciencia con que lo digo, no estoy siendo para nada emotivo. ¿Por qué todo es: seguridad democrática esto, seguridad democrática aquello? ¿Por qué no simplemente pone un “BIS” al lado de los 100 puntos de gobierno que presentó Uribe en el 2002? Y una más importante: ¿Ese es el líder que tanto presume el uribismo? NO, el miedo no puede seguir poniendo dirigentes.

Me mamé de las páginas dedicadas a inventar cosas bajas sobre los demás, de los muros de la infamia ‘bien intencionados’, de las vallas que anónimamente aparecen con publicidad negra en contra de otros candidatos… ahh, pues casualmente salieron justo con la llegada de un venezolano cuyo nombre no recuerdo… mmmm…. Era N.N…. No, K.K… No, H.P… No tampoco… ¡Ahh claro J.J.! Pero No, él no puede ser… ¡si él no tiene contrato!

Prefiero una persona centrada y honesta, con propuestas que más allá de ambiciosas sean realizables (Y sí, muchos dirán que cambiar la cultura de un país no es realizable, pero aceptar eso sería aceptar que no tenemos salvación y que estamos condenados a seguir como estamos), prefiero a un payaso pacífico que un doctor pendenciero y prefiero a alguien que así no nos deje hechos Suiza, por lo menos me inspire más confianza a la hora de pagar mis impuestos (o los de mis papás) porque sé que no se los va a robar.
Si se quejan de la supuesta irracionalidad de nosotros los jóvenes, por qué no miran el “cambio” de la estrategia de campaña de Santos: ese “Mirá que es con vos” (suena sabrosísimo, no se los niego) ¿qué propone de nuevo? o qué me dicen del “De una, parcero” que más allá de una imitación barata de Juanes en concierto, no es que uno diga qué bruto: cómo define el futuro de este país.

Contrario a lo que podría parecer no es mi intención en esta nota hacer campaña a Mockus (Aunque a todas luces es mi candidato), pues reconozco y me gustan las propuestas de Vargas Lleras, Petro y Pardo y respeto profundamente a las personas que por convencimiento propio decidan apoyar a estos candidatos o al que sea, incluso a Santos. Lo que en realidad me ‘embejuca’ y mi objetivo principal es dejar muy en claro que los jóvenes no somos de quitar y poner, NO somos menos emotivos que José Obdulio Gaviria al defender a su candidato y sí tenemos más neuronas que él.

¡Me indigna que nos crean imbéciles útiles, que sólo nos movemos al compás de la moda y que por ello, quieran hace ver como poco profundas nuestras manifestaciones públicas! Exijo respeto y críticas serias que no se peguen de minucias como una declaración trastocada o una creencia religiosa…

Ahora ya puedo descansar porque lo que tenía entre pecho y espalda por fin me lo quité de encima. Espero no tener que volver a hacerlo y como no falta el que se ofenda… me aprendí unas palabras buenísimas para ganar simpatía: ‘qué pena ‘parcero’ la murga no era con ‘vos’’.
.........................
JEIN STIVEN GARCÉS ORTIZ

Daniel Payares Montoya dijo...

El problema de Mockus es que sus últimos cambios de opinión han estado asociados con la ignorancia y desconocimiento de ciertos temas mas que con el intercambio de ideas y procesos argumentativos que lo lleven a modificar su posición original.

Lo anterior a desinflado a varios seguidores de él que conozco.

De acuerdo con Victor Saavedra.

PD: Mockus dijo ayer en una entrevista a la directora de RCN noticias que admiraba al Senador Robledo y que consideraba indispensable la presencia de alguien que defendiera sus convicciones con esa vehemencia en el Congreso.

Alejandro y otros: la percepción que yo tengo de Robledo es que es un buen Senador y un buen crítico. Es alguien que desde su ideología política trata de impactar a la sociedad. ¿Por qué lo critican tan duramente? Puntualmente, cuáles son las cifras o los temas en que consideran que miente.

Alejandro Gaviria dijo...

Víctor: como en todos o en casi todos los temas, la cuestión es de grado, no de clase. Yo no estoy proponiendo el abandono de los principios o de las partidos, sino criticando los excesos del dogmatismo y la ideología. Si los partidos agregaran efectivamente las preferencias de los ciudadanos serían más abiertos y flexibles. Pero los partidos en muchos lugares del mundo se han convertido en refugios de las barras bravas de la política (ver por ejemplo esta columna reciente de Krugman).

Los Estados Unidos es un buen ejemplo de las consecuencias adversas del dogmatismo, del fin de la democracia deliberativa. En el congreso gringo ya no hay deliberación, sólo defensa o ataque a ultranza. La reforma a la salud es un buen ejemplo del problema. El gobierno presentó un proyecto que era en esencia el que había propuesto el precandidato republicano Mitt Romney. Pero los republicanos se opusieron sin argumentos, por pura ideología barata.

Daniel P.: la defensa a ultranza de las empresas públicas (independiente de la corrupción y las ineficiencias), el proteccionismo vulgar que lo lleva a ponerse de parte de Fedegan y de los oligo-“polistas” arroceros , la descalificación de las entidades económicas independientes (como el mismo Banco Central), el rechazo de los colegios por concesión, de los concesiones viales y portuarias y de cualquier esfuerzo similar (si por él fuera, volveríamos a Colpuertos), sus análisis económicos hechos de lugares comunes y prejuicios, en fin la lista es larga. Tal vez Robledo sea un buen senador pero en mi opinión es un ideólogo mediocre.

Anónimo 9:41: le recomiendo el Liberalismo político. Allí encontrará una buena crítica al dogmatismo de Robledo y la cerrazón de Carlos Gaviria.

jaime ruiz dijo...

Daniel Payares Montoya: por ejemplo, lo de la violencia contra los sindicalistas. No es posible andar mintiendo sobre eso sin saber que se miente. Los "sindicalistas" que cuentan en Colombia son simples afiliados a sindicatos y la posibilidad de ser víctimas de homicidio es 6 veces menor que la de los demás colombianos. En un año como 2008 dicen que hubo 76 "sindicalistas" asesinados en todo el mundo, 49 colombianos. Los otros 27 sí eran activistas sindicales, pero si se compara la cifra de afiliados a sindicatos con el índice de homicidios mundial (7,6 por 100.000) saldrían unos 13.000 por año. De tal modo, en Colombia uno tiene seis veces menos posibilidades de ser víctima de homicidio si es sindicalista, pero en el resto del mundo tiene ¡QUINIENTAS veces menos posibilidades!

Esa clase de mentiras es la obra de criminales, pero eso es incomunicable para los colombianos, sociedad de canallas degenerados para los que el crimen consiste en tener mellas en la dentadura y llevar las uñas sucias. De esa clase de mentiras vive el terrorismo, gracias a ellas obtiene recursos y reconocimiento en otros países.

Anónimo dijo...

Robledo y el MOIR siempre han sido de DERECHA radicalísima. No conozco nada más antidialéctico y antimarxista que estos dirigentes sindicales, en su mayoría corruptos y mentirosos que se burlan cínicamente de las bases a las que traicionan siempre, las utilizan y sobre ellas perpetúan su burocratismo irremediable. Me duele por Petro y el propio C. Gaviria, pero, el mamertismo oprtunista y de victimas en extremo de gran parte del Polo lo que hizo fue conducir a la opinión hacia Mockus, incluso pasando por encima de Pardo. Entonces, Mockus-Fajardo son la opción más razonable y sin fundamentalismos mesiánicos y mitómanos de la U y de la Sra. embajadora siempre.

Alejandro Gaviria dijo...

¿Qué opinan del análisis político de Carolina Sanin?

…la figura del candidato presidencial es la del ansioso. Para despertar el deseo capaz de hacer que el suyo sea satisfecho, el candidato promete; se convierte él mismo en promesa. Es fraudulento, pues obra un engaño que hace pasar por poder real el simple anhelo de poder, y se inviste de un poder inexistente: el de controlar el tiempo futuro. En cuanto pueden hacer que la pretensión del pretendiente se realice, la masa electoral y la opinión pública entablan con él una relación erótica. Despliegan entonces la rutina de la seducción: las pruebas, los cuestionamientos, las reticencias, los mensajes dobles de las encuestas y finalmente el voto, que, por definición, es otra promesa: otra extralimitación.

La política como acoso sexual o como seducción indecente: la masa femenina engañada por una figura masculina y truculenta. No sé si la vaina es genial o ridícula. Pero creo que me inclino por lo segundo.

Anónimo dijo...

Robledo está con Evo.

JuanDavidVelez dijo...

Yo hago parte de esa masa inerte, que, seducidos, leemos a Carolina Sanin.

Mi opinión de ese párrafo es que ella escribe ridiculeces de una manera impecable.

Pero confieso que yo espero la columna de ella, ahora esta escribiendo en arcadia cada mes.

Aunque mi respeto a nuestras instituciones me hace dudar al momento de criticarla, finalmente ella es algo asi como uno de los mejores 100 autores de la patria en el siglo 20, dicho por dos embajadores.

VICTOR MANUEL RUIZ dijo...

El senador Robledo de su columna de hoy puede ser "casi un PARADIGMA", no un parangón...

Apelaez dijo...

Parafraseando a Camilo Jimenez, Las columnas de Carolina Sanin no son malas, son ridículas.

Sin embargo, a mi me parece un personaje interesante y divertido. He intentado un par de veces "entrevistarla" pero ha sido imposible. Ni con amigas cercanas se logra.

JuanDavidVelez dijo...

Tal vez por mermado, no sé, pero yo las columnas de carolina sanin siempre me las tengo que releer concentrado, como si fueran un suduku, esas columnas son mi suduku, al final de leerlas siempre saco una conclusión (es que soy muy disciplinado), por ejemplo con esta: los candidatos quieren que los elijamos, por eso tratan de convencernos.

Alejandro Gaviria dijo...

Víctor Manuel: gracias. Tiene toda la razón. Ya lo corregí.

jaime ruiz dijo...

El erotismo es más profundo entre los columnistas, y sobre todo las columnistas, con sus lectores que entre los candidatos y sus votantes. Una de las mejores diversiones del domingo es leer a toda prisa la consuetudinaria pieza de Mademoiselle para poder disfrutar de los comentarios. Al menos un tercio son declaraciones de amor: las contundentes verdades de la escritora conmueven y entusiasman más a causa de su belleza y juventud, cosa que los comentaristas no pueden dejar de compartir con los demás lectores, como si los demás no sufrieran el mismo vigor casi doloroso despertado por una voz tan cercana y tan cálida, tan llena de una determinación tierna y leal y al mismo tiempo de una sabiduría tan diabólicamente precisa, como si ELLA supiera hablar al inconsciente del varón que anida en el fondo mal recubierto por las apariencias sociales y con su equilibrada prosa despertara a ese tigre dormido que es el propio deseo...

En fin, yo quería sólo copiar un comentario esclarecedor:

Felicitaciones. Diò en el clavo. En el fondo, el problema es una relacion erotica dominante-dominado. No conozco al primer vividor, que no le pegue a las mujeres y les quite el dinero y sin embargo ellas persisten en su idolo.

Por si alguien no había entendido la columna.

Anónimo dijo...

Uno no sabe que es lo que asusta mas de Mockus si sus vacilaciones o su creencia que todos deben pensar como él. Un día dejara de utilizar sus sombreros en forma de queso y las zanahorias y lápices gigantes para obligar a todos los Colombianos a usar una máscara de Mockus para ver que si por medio de esa “pedagogía” la gente termina pensando exactamente como él.
Mockus hace unos días daba a entender que el ataque a Raúl Reyes fue un error, como es costumbre espera la reacción de la gente para ver qué estrategia debe implementar, entonces reculo y en una entrevista dice que habría atacado a Raúl Reyes pero no de la forma en que se hizo sino que hubiera ido donde don Correa con miles de pruebas para que ese Gobierno le ayudara a capturar a Reyes. Resulta que si el jefe guerrillero estaba de forma placida en ese país y recibía visitas constantemente de gente de diferentes países incluso de ministros de Correa era por que el Gobierno ecuatoriano le había dado seguridad que no lo atacaría hasta el punto de ofrecerle protección, yo creo que el bombazo no fue el que mato a Reyes sino la sorpresa de que lo estuvieran atacando. Aquí no existe espacio a la crítica del todo vale por que los enemigos de la democracia Colombiana están esperando a un tipo tan ingenuo como Mockus para que con su “rectitud” les ayude a destruir al país. Pero hablemos de rectitud, Mockus y campaña se escandalizan por que la campaña de Santos trajo a un venezolano para que lo ayudara, dizque porque hacía campaña sucia pero es que Mockus tiene desde hace rato a otro Venezolano haciendo campaña sucia a su favor que es nada menos y nada más que Hugo Chávez, ahí calla con su gente abordo. El mismo Alejandro Gaviria (hombre que pertenece a la campaña de Mockus) hace propagando sucia en contra de Santos asegurando que un posible triunfo de Juan Manuel Santos seria fruto del chantaje a los más pobres ¡ellos no conocen de campaña sucia son los seguidores de Santos los expertos! La filosofía en el mejor de los casos es un buen ejercicio mental pero cuando los pensamientos conceptuales se tratan de llevar a la realidad pueden terminar en tragedia. Marx nunca pensó que sus desvaríos filosóficos terminarían por matar a millones y si lo pensó creyó que con explicaciones filosóficas todo se arreglaba las mismas explicaciones con que nos ha acostumbrado Mockus después de alguna metida de patas.

Daniel Payares Montoya dijo...

Alejandro, las defensas que realiza Robledo sobre ciertos temas están impregnadas por su ideología política. El no concibe que el mercado por si solo sea el actor adecuado para garantizar el bienestar de toda la población sino que cree que la intervención del estado es necesaria para cubrir a las personas que no están en capacidad de alcanzar cierta calidad de vida por sus propios medios.

Estoy de acuerdo con usted de que en muchas ocasiones la intervención estatal lleva a corrupción y a ineficiencias desde el punto de vista económico. Pero al parecer Robledo, desde sus convicciones, está dispuesto a tolerar esas ineficiencias en aras de llevarle cierta calidad de vida a la población.

No sé cual es su punto de vista sobre el SMMLV, pero recuerde que la fijación del mismo introduce teóricamente ineficiencias porque es una fijación de precio mínimo. Si no se fijara seguramente el desempleo bajaría considerablemente pero qué familia podría vivir con ingresos de, por poner cualquier cifra, 300 mil pesos mensuales.

Al final es cuestión de ideología: para Robledo vale la pena incurrir en ineficiencias y para otros el mercado debe definir sus propios equilibrios.

Jaime Ruiz: Muy bueno el dato de sindicalistas. La verdad desconocía esas cifras. En ese aspecto puntual se debería reprochar a quienes digan medias verdades sobre temas que despiertan tanto repudio y atención.

Alejandro Gaviria dijo...

Daniel P.: yo también creo que el Estado tiene un papel que cumplir. Y en temas polémicos, complejos, como la fijación del salario mínimo, entiendo que hay un choque complicado entre la eficiencia económica y algunos principios constitucionales. Pero Robledo está hablando de otra cosa, del Estado empresario, de una economía cerrada (de espaldas al mundo), del control de precios, del control de cambios, del control de importaciones, del control a la inversión extranjera, de un absurdo nacionalismo económico, etc. Robledo propone en últimas algo parecido al chavismo económico

los nuevos dijo...

Movido este foro. Los temas de actualidad política parecen animar las pasiones de todos los foristas. Profesor, me parece que la cita precisa de Yeats dice:

" Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de apasionada intensidad"

Hirschman agrega: "..Yeats explica aquí como sucede que, según dice antes, las " cosas se desmoronan". Para él es palmario que una sociedad bien organizada exige la disposición inversa: que los mejores, no los peores estén llenos de apasionada intensidad, es decir de opiniones nítidamente expresadas y sostenidas con firmeza."

Una nota al margen. Mockus ha sido organizador de varios seminarios en La UN sobre la democracia deliberativa con algunos de sus teóricos más conspicuos y destacados en la academia internacional. Sobre el terreno, en plata blanca y actuando como candidato -- y como persona-- me parece que no esta abierto a opiniones provisionales, su perorata es vehemente, autoritaria, intransigente. Denota un purismo dogmático. O en otros casos se suma a la opinión de los peores. De la revuelta. O la insana controversia.

Como dijo López Pumarejo alguna vez es necesario pasar de "la revuelta a la controversia". Al parecer seguimos sin tener una sana controversia y deliberación; mera revuelta y opiniones pertinaces de ideólogos mediocres.

Camilo.

Anónimo dijo...

Lo malo del senador Robledo no es que critique cosas que casi siempre son criticables y hasta denunciables, sino que lo haga utilizando razones espurias sacadas al azar de una caja llena de consignas políticas del jurásico.

Daniel Payares Montoya dijo...

Alejandro: creo que exagera diciendo que Robledo pretende un Estado que incorpore el chavismo económico.

Puntualmente en el tema de comercio Robeldo dice que “…debemos relacionarnos con todos los países del mundo, incluido Estados Unidos, pero no con relaciones de mula y jinete, sino con intercambios de respeto mutuo y beneficio recíproco.”

Creo que lo que Robledo termina reclamando en el fondo de todos sus debates es atención sobre las personas cuya realidad se ve impactada negativamente por diferentes sucesos económicos, así en el agregado el país mejore de acuerdo a la teoría económica.

Pero eso, repito, es cuestión de ideología: intervención estatal vs. libre mercado.

Lo que debería cuestionarsele son las cifras que él utiliza en caso de que tergiversen la realidad o digan verdades a medias.

Apelaez dijo...

Los escritos del joven timador de Harvard, Adam Wheeler, son bastante parecidos a los de doña Sanin. Ambos tienen el mismo aire. Va la muestra:

"The massive proliferation, from the fifteenth through the seventeenth century, of technologies for measuring, projecting,
and organizing geographical and social space produced in the European cultural imaginary an intense and widespread
interest in visualizing this world and alternative worlds. As the new century and the Stuart era developed, poets and
dramatists mediated this transformation in the form of spatial tropes and models of the nation. I examine the
geographical tropes by which Tudor and Stuart writers created poetic landscapes as a mode of engagement with the
structures of power, kingship, property, and the market. Accordingly, each of the texts that I examine betrays an
awareness of writing as a spatial activity and space as a scripted category. The critical topographies that these writers
created are maps of ideology, figural territories within which social conflict and political antagonism are put into play."

jdiaz dijo...

Como dice este artículo (http://voices.washingtonpost.com/ezra-klein/2010/05/three_types_of_arguments_over.html) hay tres tipos de argumentos en la discusión de políticas públicas:

1. El uso de evidencia empírica para decidir si una política funciona o no. Este es el espacio donde los tecnócratas dan “reversazos” en las políticas propuestas.

2. La defensa a partir de argumentos filosóficos (por ejemplo el gobierno no debe intervenir en la economía). En este caso Rand Paul sería el opuesto de Robledo.

3. La instrumentalización de la política para maximizar la probabilidad de ser elegido (aun cuando antes se oponía a esa política): los republicanos que rechazaban la propuesta de Obama en salud pero antes defendían a Romney con una idea parecida en Massachusetts. En Colombia Juan Carlos Echeverry y Mauricio Santamaría defendiendo los parafiscales cuando antes los atacaban.

Como la columna de Alejandro se trata de Mockus y no de Robledo, el candidato no está en la segunda opción pero le falta proponer más políticas a partir de las cuales pueda dar reversazos.

Para terminar copio de DeLong una parte larga pero relacionada con la columna (http://delong.typepad.com/sdj/2006/09/i_am_a_realityb.html):

I am, as I said above, a reality-based center-left technocrat. I am pragmatically interested in government policies that work: that are good for America and for the world. My natural home is in the bipartisan center, arguing with center-right reality-based technocrats about whether it is center-left or center-right policies that have the best odds of moving us toward goals that we all share--world peace, world prosperity, equality of opportunity, safety nets, long and happy lifespans, rapid scientific and technological progress, and personal safety. The aim of governance, I think, is to achieve a rough consensus among the reality-based technocrats and then to frame the issues in a way that attracts the ideologues on one (or, ideally, both) wings in order to create an effective governing coalition.

Anónimo dijo...

Alejandro, donde podría encontrar los comentarios del senador Robledo sobre los diferentes temas?

Maldoror dijo...

Alejandro:

Había escrito una respuesta muy larga, pero justo cuando la iba a mandar se cayó la conexión a Internet. Sólo una cosa, y es que uds, los partidarios de TLC, planes colombias, las privatizaciones de sectores del estado etc, han impuesto sus políticas a las buenas o a las malas al menos desde hace 20 años. Así es muy fácil decir que cualquiera que se oponga o los critique es un ideologo y un fanático. Lástima que no miren la viga en el ojo propio.

Por otra parte, oh sorpresa, ese pasquín miserable apoya la candidatura de Santos.

Carlos dijo...

Nadie ha mencionado hoy en el blog la entrevista a Mockus hoy en El Tiempo.

Destaco los siguientes puntos:

1. Mockus reafirma su convicción privatizadora. Por eso resulta curioso que despierte simpatías en la izquierda y en particular en personajes como William Ospina.

2.Reafirma lo que intuía hace rato: el tipo es conservador autentico. Cito: "Nuestro escudo dice: 'Libertad y orden'. Soy más orden que libertad, porque sin orden no hay libertad..." Clasica idea conservadora..por lo demás nuestro escudo incluye libertad y orden para darle gusto a los liberales con la palabra "libertad" y a los conservadores con la palabra "orden".

3. Promete una radical o por lo menos fuerte reforma tribtutaria:El que tiene debe pagarle al que no tiene. Y en mi gobierno así será con una radical reforma tributaria. Necesito mucha comprensión de parte de quienes van a tributar.

No me gusta mucho el impuesto al patrimonio, porque la gente puede tender a esconderlo. Hay que incrementar el impuesto de renta y el predial, porque medio país los tiene rezagados, hay que reducir la cantidad de tarifas del IVA y elevarlas. Hay que suprimir exenciones y conseguir más recursos para invertir al menos la mitad del gasto público en corregir desigualdades.

La carga tributaria está entre el 16 y el 18 por ciento del PIB. Casi todos los candidatos presidenciales proponen 1,5 puntos de aumento. Yo creo que hay que elevarla, por lo menos, al 23 por ciento.

Mas de 5 puntos porcentuales del PIB pasaran a manos del Estado en menos de cuatro años del gobierno de Mockus. Las consecuencias en materia de corrupción, disminución de incentivos a la inversión,consumo y trabajo podrian ser tremendamente negativos.


Mockus parece no caer en cuenta que aumentar los chorros de dinero que entran al estado es generar el combustible que le llega de nuevo al fuego de la corrupción!

Alejandro Gaviria dijo...

Jsdíaz: estoy de acuerdo con su comentario. Me generó la siguiente inquietud: ¿es cuestionable cambiar las opiniones para maximizar los votos? ¿No es eso precisamente lo que los politólogos llaman representación? Yo creo que para un político está bien cambiar de posturas por razones electorales. No tanto así para un académico.

Sergio: ¿qué es privatizar? Con la venta del 10% de Ecopetrol, el patrimonio público ha aumentado considerablemente. ¿Es esto un problema? Los amigos de Robledo han perdido poder. Pero ese es otro cuento.

Maldoror dijo...

Alejandro:

No, no estoy hablando de una privatización en particular. Más bien, de coger empresas del estado, venderselas a precio de huevo a empresas privadas, cuyos dueños son en muchas ocasiones amigos de los políticos de turno. O peor aún, gastarse miles de millones de pesos en construir infraestructura y darsela en consesión por nada a un grupo de empresarios privados para que establezcan un monopolio y se enriquescan con este (caso Transmilenio). Eso, por ejemplo, para ud es lo más normal del mundo (si mal no recuerdo, lo escuché en un debate en Hora 20 hace unas semanas). En eso Marx tenía toda la razón. La forma de ideología más peligrosa es la establecida, la que se hace pasar por el "mundo tal cual es", lo "natural". Por eso no ven la viga en el ojo propio.

pbwosa dijo...

En realidad el problema no es la ridiculez de Carolina Sanín, sino que Fidel Cano el director de El Espectador la incluya en la página editorial. Eso es más preocupante y vergonzoso. Porque es una columna que busca fanáticos de la verborrea.

panÓptiko dijo...

Sin ánimo de señalar, ¿qué tal este blog estuviera en China?

Ibeth Rivero dijo...

O peor aún, gastarse miles de millones de pesos en construir infraestructura y darsela en consesión por nada a un grupo de empresarios privados para que establezcan un monopolio y se enriquescan con este (caso Transmilenio).

No cuestiones mi ideología super duper especial ಠ_ಠ, recuerda que no somos nosotros los que nos equivocamos, es la realidad la que se equivoca.

Reafirma lo que intuía hace rato: el tipo es conservador autentico

ಥ﹏ಥ Eso es motivo suficiente para un suicidio colectivo.

¿qué es privatizar? Con la venta del 10% de Ecopetrol, el patrimonio público ha aumentado considerablemente. ¿Es esto un problema?

Ahora el problema es donde terminará esa plata.

Sólo una cosa, y es que uds, los partidarios de TLC, planes colombias, las privatizaciones de sectores del estado etc, han impuesto sus políticas a las buenas o a las malas al menos desde hace 20 años.

Para que despues, cuando la economía esté hecha un desastre, se culpe al estado =D, y este (como siempre) tenga que reparar los platos rotos de estos adorables niños neoliberales.

Siempre es lo mismo, como dije, ellos nunca están mal, quien suele equivocarse es la realidad. Habrá que ver quien estaba suplicando intervención de los estados cuando estabamos en crisis ಠ_ರೃ, pero no se preocupen, eso no es una contradicción, es puro pragmatismo.

Ibeth Rivero dijo...

Por eso resulta curioso que despierte simpatías en la izquierda y en particular en personajes como William Ospina.

Para llevarle la contraria a Juanma.

Alejandro Gaviria dijo...

Sergio: la única forma de tener una discusión seria sobre estos temas es caso por caso. Lo otro es caer en los mismos clichés retóricos de siempre o en la ideología de bachillerato. Yo no estoy de acuerdo con las políticas pro-empresa del gobierno. Ni con los casos de corrupción que usted describe. He escrito muchas columnas al respecto. Pero hay privatizaciones que ha funcionado (usted probablemente no se acuerda de Colpuertos o del ISS). Y hay otros procesos, como los de Isagen, Ecopetrol o la misma ETB, que también han sido exitosos: son esquemas político-privado que funcionan adecuadamente. Pero que tampoco le gustan a Robledo. No sorprendentemente.

vulturno dijo...

Cuando andaba en la pastoral política izquierdosa, creyendo que por decir un conjunto de cosas más o menos hiladas ante una multitud uno estaba proponiendo una reflexión y que la política consistía en ese desarrollo racional; tuve la oportunidad de vérmelas con los profesores del MOIR en Manizales (cuando Robledo era profesor en la Nacional de allá). La fórmula de los estudiantes de esa militancia, inducida por sus camaradas profesores no era controvertir abiertamente lo que se decía; por un lado promovían el aplauso inmotivado para apresurar el fin del turno de palabra, por otro lado practicaban el macartismo elemental, asociando cualquier izquierda por fuera de su secta como enviada por la guerrilla.
Para la izquierda colombiana ya en los 80 el MOIR no era tal, participaba en alianzas electorales con Durán Dusán y deslindaba con señalamientos; esa fue también la historia de "salvación agropecuaria", movimiento que posicionó a Robledo inicialmente en el eje cafetero.
Más que dogmatismo en tales movimientos hay un sistemático apego a una metodología de la militancia y el proselitismo. Los individuos incluso pueden ser personas muy racionales y abiertas a la revisión, pero la cartilla es intocable. Más que dogmatismo en Robledo es patente una técnica de acrobacia retórica, más relacionada con su capacidad de llenar segundos sin silencios en aparente fluidez que en honestidad como argumentador. Lo vi en 2007 en el León de Greiff reivindicar cómo el Polo 'con dignidad' se había abstenido de votar el plan de Desarrollo (cuando me constaba que Jaime Dusán había ayudado con un mico y semanas después fueron descubiertos otros en las mismas). Por supuesto tenía una mentira y un sonsonete efectistas para ese escenario; realmente no es más.

Maldoror dijo...

Alejandro:

Vuelvo a reiterar una cosa, por si acaso no a quedado clara: yo no soy partudario de la estatización de la economía, creo que los servicios públicos funcionan mejor en manos privadas, creo en las leyes de oferta y demanda y en el valor de la competencia.

Dicho esto, yo le contestaría que si vamos a mirar caso por caso, pues haga lo mismo con los esquemas que ud critica. Según uds, por ejemplo, los estados de bienestar garantistas, manejados por el estado, son inviables. Pero como todos sabemos, evidentemente hay casos de casos y unos funcionan mejor que otros. De hecho, unos parecen funcionar muy bien...¿Entonces porque no el mismo razero para medir el modelo estatal?

Ahora, si el problema es que el modelo del esquema estatal esinviable en si mismo (porque desde su diseño genera estimulos perversos que facilitan la corrupción, porque inequitativo, porque es esencialmente injusto etc...), entonces, el mismo tipo de crítica aplica a los esquemas híbridos que defienden con tanto ahínco.

Daniel Payares Montoya dijo...

Alejandro una pregunta: ¿alguna vez ha tenido la oportunidad de debatir con Robledo personalmente? Si sí, asumo que el senador no le dejo muy buena impresión dadas sus opiniones acerca de él. Si no, no le parecería bacano organizar una tertulia o debate sobre un tema en particular (o varios) en donde puedan exponer sus diferencias y ver la actitud de Robledo ante los argumentos que usted exponga.

PD: En estos días me llegó una invitación a una tertulia programática sobre economía y empleo del Partido Verde que usted iba a dictar en Medellín. Sin embargo llamé a preguntar y no supieron decir si se iba a llevar a cabo o no. ¿Ya la realizaron o la cancelaron?

Alejandro Gaviria dijo...

Sergio: no vale la pena seguir discutiendo: en el fondo estamos de acuerdo. Yo no creo (ni lo he dicho) que todos los esquemas estatales sean inviables. A veces las fallas de estados no son protuberantes. A veces incluso logran remediar parcialmente las fallas de mercado. Mi crítica va dirigida hacia quienes desconocen o ignoran las fallas de estado.

Vulturno: gracias por el comentario. Muy revelador. La capacidad de llenar segundos, la fluidez retórica de Robledo necesita, en mi opinión, un dogma que la alimente.

Alejandro Gaviria dijo...

Daniel P.: he estado una o dos veces con Robledo en Hora20. También coincidimos en un debate en los Andes y en otro en el Congreso. Los debates siempre han estado dominados por sus arengas. No creo que a Robledo le interesen mucho las ideas de los demás.

Jaime Millán dijo...

Hablando de privatizaciones, probablemente ninguna ha sido tan exitosa como la realizada por Mockus con la Empresa de Energía de Bogotá. Con la capitalización por el sector privado y posterior descapitalización, tan criticada por Jaime Castro y Antonio Caballero, fue posible salvar al D.C. de la bancarrota, financiar buena parte de las obras de infraestructura de Peñaloza y mejorar substancialmente el servicio de los pobres bogotanos. Escuché alguna vez al Senador Robledo en un debate a la Superintendente de Servicios Públicos en el Congreso despotricar de estas ejecutorias sin ningún fundamento o dato fidedigno. Si, como lo afirma algún comentarista, Mockus dijo que es necesaria la presencia del Senador Robledo no será precisamente para enriquecer los debates sino para demostrar la ignorancia de quienes se maravillan con su capacidad para Hablar de corrido sin ningún respeto por la verdad.

Anónimo dijo...

Llarias.


Carlos, en lo esencial coincide el pensamiento de Mockus con el de la izquierda. En el discurso de Petro y que era mucho más fuerte cuando regreso de un viaje por Venezuela existía un capitulo que hablaba de exprimir al sector productivo para darle poder al pueblo. Mockus habla de subir el impuesto sobre la renta ¿en cuanto lo va a dejar? ¿En 50%? Colombia es uno de los países del Mundo donde el sector empresarial paga los impuestos más altos y esa es una de las razones que lo convierte en poco competitivo. Pero usted lo dijo, en un posible Gobierno Mockus el Estado se llenara de recursos y comparativamente será más rico que la sociedad e inevitablemente Colombia ira hiendo hacia un Estado benefactor en una sociedad cada vez más pobre por las cadenas que se impondrán a la iniciativa privada. Cuando no exista sector productivo al cual exprimir el legado de Mockus recurrirá a la riqueza minera energética y si para ese entonces no le había caído la enfermedad holandesa a Colombia seria cuestión de años para que esa tragedia sucediera y lo que es peor aparecería canibalismo de facciones políticas por los recursos que estarían presos en la caja Estado.

Lo ha dicho Juan Carlos Echeverri y lo ha dicho Juan Manuel Santos: podemos aprovechar este momento coyuntural (la aparición de la riqueza minero energética) para avanzar impulsado otros sectores (locomotoras como lo llaman ellos) que sean igual de dinámicos que los de energía y minerales o damos un salto al vacío y dejamos que la riqueza del subsuelo se convierta en una maldición. Muchas naciones han convertido esa oportunidad en una gran maldición y aquí cerquita tenemos un ejemplo que es Venezuela. La política de Mockus nos va a dirigir derechito a que nuestra gran oportunidad como nación se convierta en una maldición y más que un salto al vacío va a ser una estrellada a mil kilómetros por hora frente al peñol, ese meteorito que está en Antioquia.

Alejandro Gaviria dijo...

Sergio: no vale la pena seguir discutiendo: en el fondo estamos de acuerdo. Yo no creo (ni lo he dicho) que todos los esquemas estatales sean inviables. A veces las fallas de estados no son protuberantes. A veces incluso logran remediar parcialmente las fallas de mercado. Mi crítica va dirigida hacia quienes desconocen o ignoran las fallas de estado.

Vulturno: gracias por el comentario. Muy revelador. La capacidad de llenar segundos, la fluidez retórica de Robledo necesita, en mi opinión, un dogma que la alimente.

David dijo...

Para Llarias:

Parece ser que dinero.com está en desacuerdo con ud

Pablo dijo...

Es una lástima que detr;as de cada discusión se esconda el orgullo de aquél que se siente mal aceptando que está equivocado. Empero, quuiero resaltar la aclaración que hace Alejandro en uno de sus comentarios, una cosa es aceptar como válidos los argumentos del otro, otra es dejar de defender las ideas que y convicciones que hemos tenido durante la vida. Recuerdo mucho un comentario en este blog de Alejandro que aunque no recuerdo muy bien el contexto, considero valiosísimo. Se refería en resumen a la traición que los tecnócratas muchas veces hacen a sus principios, atendiendo a razones netamente técnicas que tal vez en teoría suenen plausibles, pero que en la realidad van contra nuestras convicciones íntimas. A veces hay que tener talante para no ceder frente a tecnicismos. Voy a tratar de buscar el comentario.

jcastros dijo...

Para confrontar con la información que se presento en días pasados de google trends: http://www.ubervu.com/social-media-comparison/antanas+mockus-vs-juan+manuel+santos/

Anónimo dijo...

jcastros, no es tan fácil confrontar dos herramientas que usan metodologías distintas. También vale la pena revisar esta nota de LSV.

Anónimo dijo...

David, ese enlace que usted coloca Juan Carlos Echeverri lo hizo trisas y quedo demostrado el descarado apoyo de muchos medios de comunicación a favor del neo mamerto.

jcastros dijo...

Anónimo 06:33, El domingo Santos le sacara 10 puntos a Mockus y quedara claro quien estaba inflando las cifras en Internet.

Anónimo 07:52, Tiene el link donde Echeverri se refiere a esa pseudo-simulación que el mismo Alejandro Gaviria ya descalifico?
El favoritismo de los medios lo explican aquí: http://www.periodismosinfronteras.com/el-candidato-del-tercer-canal.html

Maldoror dijo...

Jcastros:


La única cosa que va a quedar clara si el domingo Santos le saca 10 puntos a Mockus, es que el uribismo muy seguramente se habrá robado las elecciones descaradamente.

jcastros dijo...

Hasta que Maldoror se puso de acuerdo con Jaime Ruiz
¡Les van a robar tres millones de votos!

Anónimo dijo...

jejeje algunos por acá están confundidos sobre cuál William Ospina es cuál William Ospina (ver lista del "partido verde")

Anónimo dijo...

La democracia es un constructo humano; los humanos la hemos creado. Y la hemos creado a imagen y semejanza de lo que somos como humanos, ES DECIR MAS IMPERFECTOS QUE PERFECTOS. Algunos dicen es la democracia es el menos malo de todos los regimenes. Pero este argumento de desbanese cuando le oponemos que la democracia no es un regimen. La democracia es un sistema de gobierno que se basa en principios universalmente establecidos como los derechos humanos, por ejemplo.

Pero desafortunadamente la democracia tiene que verselas a diario con la inconformidad de los ciudadanos; DE LO CONTRARIO NO ES DEMOCRACIA.

Bafometo dijo...

Creo que logramos desterrar a Jaime Ruiz.

Anónimo dijo...

Robledo es el padre Astete cura dogmático cuyo catecismo nos zamparon sin consideración los jesuitas

Andres Calderon dijo...

Por favor no confundir a Jose William Ospina Garcia que ha coordinado la elaboración del programa política internacional del PV con su homónimo el poeta y ensayista William Ospina Buitrago.

jaime ruiz dijo...

Pues no me han desterrado, sobre todo cuando uno lee y encuentra perlas como ésta:

La única cosa que va a quedar clara si el domingo Santos le saca 10 puntos a Mockus, es que el uribismo muy seguramente se habrá robado las elecciones descaradamente.

Alejandro siempre se hace el distraído cuando uno le pregunta si es o no eso lo que enseña. Esa forma de "razonar". Esos procedimientos deductivos tan elegantes y precisos.

Pues bien, yo creo que la diferencia entre Santos y Mockus el domingo podría acercarse a 20 puntos (28-31 %/48-51 %). Habrá que ver cómo prueban que les robaron las elecciones. No todo el mundo es universitario, no todo el mundo dará por correcta la demostración del historiador y filósofo de la Universidad de Los Andes.

Poco a poco la ola verde decanta lo mejor de Colombia. ¿Por qué tanta discusión sobre los William Ospina homónimos? El poeta cursi también apoya a Mockus. Como Mario Morales, como Pedro Medellín (que sí toma parte en la campaña), como Claudia López.

Ya lo dije hace tiempo: ni siquiera merece atención la bajeza de estar en el mismo bando de Javier Giraldo y compañía (hoy sale en el periódico mockusiano una entrevista a Pérez Esquivel que deja ver qué clase de gente es la enemiga del gobierno). Lo triste es estar en el bando de las víctimas del fraude electoral.

juca dijo...

Jaime Ruiz es el jefe programático de campaña de Noemí. Esto no es una mentira, sino una verdad a medias cuya intención es confundir al lector. Lo mismo hace alias Jaime Ruiz con el cuento de que William Ospina (el poeta chavista) se encarga del programa de política exterior del Partido Verde, cuando alguien aquí le ha dicho varias veces que es OTRO William Ospina. Ahora, Ruiz podría arguir inocentemente que él no seimpre lee este blog como para enterarse de todo lo que se le dice, pero esa sería una mentira descarada, y alias Jaime Ruiz, el bloguero, NUNCA dice mentiras.

Maldoror dijo...

Jaime:

Por ahí vi su artículo en Atrabilioso, y vi que Alejandro le tumbó fácilmente uno de sus puntos principales (la proporción de jóvenes entre 18 y 24 años que irían a votar). También le tumbaron el argumento que dice que los jóvenes no irían a votar (ya que las encuestas tienen ese filtro). Habría que añadir que otro de sus supuestos (porque es lo único que tiene lo que escribió), la idea de que los jóvenes son más apaticos, se cae de su peso en esta elección: si algo ha movilizado Mockus es precisamente el voto abstencionista de los jóvenes, muchos de ellos que ni siquiera se habían dignado a votar alguna vez en una elección.

Por otro lado, me da risa su coherencia. Según ud y los uribistas, los mismos encuestadores que nos dieron a Uribe con tasas de popularidad del 70% para arriba durante 8 años, ahora hacen parte de la maquiavélica conspiración del partido verde para atajar el continuismo. Francamente los niveles de deshonestidad intelectual a los que ud llega no dejan de sorprenderme.

Anónimo dijo...

Colombian president's brother said to have lead death squads

By Juan Forero
Washington Post Foreign Service
Monday, May 24, 2010

YARUMAL, COLOMBIA -- Colombian President Álvaro Uribe will leave office in August having largely succeeded in winning control of once-lawless swaths of countryside from Marxist rebels, an accomplishment partly made possible by more than $6 billion in U.S. aid.
But Uribe's government has also been tarnished by scandals, including accusations in congressional hearings that death squads hatched plots at his ranch in the 1980s and revelations that the secret police under his control spied on political opponents and helped kill leftist activists.
, who heard Meneses recount his story in a videotaped meeting in Buenos Aires in April.
"He incriminates himself and also the brother of the president who managed the paramilitary group, but also President Uribe," Pérez Esquivel said.
'12 Apostles'

Anónimo dijo...

Llarias.

David.
No leyó a Carlos, pues Carlos solo copia lo dicho por Mockus y el señor Antanas deja claro que va a destruir el aparato productivo por que tiene una obsesión con crear un Estado fuerte y todo poderoso como lo están haciendo los antiguos jefes de la KGB En Rusia. Los colombianos nos convertiremos en unos limosneros pidiéndole al Estado hasta el papel higiénico. El impuesto a las empresas o cualquier otra iniciativa privada en Colombia son extremadamente altos y en vez de subirlos habría que bajarlos de 35% que están actualmente a 20% y buscar otras formas de incentivar la creación de empresas.

vulturno dijo...

jcastros, ese Puentes es el mismo que afirma tener certeza de que la bajada de pantalones hacía parte de un intrincado plan para que Mockus privatizara la EEEB confabulado con los Montenegro, Hommes y Urrutia; que afirma cosas falsas de él en sus tiempos de la rectoría con la supuesta credibilidad que le da haber sido estudiante a fines de los 80, pero con fuertes inconsistencias en el cuento. En general es rastrero y truculento en su semblanza. No lo considero una fuente respetable.

Anónimo dijo...

Jaime Ruiz: Habrá segunda vuleta y Mockus será el ganador.

Anónimo dijo...

De columnoescritores e ideologías

jaime ruiz dijo...

Anónimo 11.11: muéstreme un solo caso en que yo escriba que el poeta chavista se encargue de la política internacional del Partido Verde, al menos después de la aclaración que dejó en el post de la semana pasada alguien.

Usted miente. Otra cosa es que ese poeta sí está a favor de Mockus y promueve su campaña. ¿O no?

jaime ruiz dijo...

Sergio, como ya he comentado muchas veces, usted no puede hacer nada sin mostrar su formación de la Universidad de Los Andes. ¿Cuándo he escrito yo que hay una "maquiavélica conspiración" del Partido Verde? Mi mal cálculo sobre la proporción de jóvenes no afectaba especialmente a los resultados de la encuesta que comentaba (en la que Santos le saca siete puntos a Mockus en la franja de 18 a 25, cosa que ni yo me creo y que ciertamente es antitética con cualquier conspiración maquiavélica que pudiera haber tras la encuesta).

Los resultados de popularidad de Uribe también podrían haber estado sesgados siempre. Podría ser mayor, cosa que no me alegra especialmente.

En fin, sin ninguna conspiración hay un sesgo en las encuestas: la gente muy vieja no contesta pero sí vota, más por Santos o Sanín; la gente atada a parientes que esperan puesto no contesta, pero sí vota; la gente de los barrios más pobres o de las regiones más azotadas por la guerrilla no llega a aparecer en las encuestas.

De tal modo Santos le sacará unos veinte puntos a Mockus, cinco que ya salían en la última encuesta del CNC (la más amplia, confiable y reciente), cinco del sesgo de las encuestas, cinco del voto útil y el voto de indecisos que cederán a su apego a Uribe y cinco que perderá Mockus por sus errores y porque ya nadie sueña con que gane en primera vuelta, de modo que muchos votarán por Petro y Pardo.

Si hay segunda vuelta, con una votación por candidatos uribistas de más del 55 %, con más de 15 puntos de desventaja y con el hándicap de necesitar los votos del PDA, Mockus podría ahorrarse dolores de cabeza. Salvo que Chávez vaya a invertir varios millardos de dólares en acomodar el fraude.

Por lo demás, por fin se entiende cuál es el sentido de la "democracia deliberativa". El título de este artículo no era una casualidad, es el eslogan del nuevo proyecto.

Andres Calderon dijo...

más neuronas para Mockus

Un grupo de 26 intelectuales internacionales ha firmado una carta de apoyo a la candidatura presidencial de Antanas Mockus. Entre ellos se encuentran Elinor Ostrom, premio Nobel de Economía 2009; Benjamin Barber, conocido politólogo del think tank DEMOS; los filósofos Jon Elster y Jürgen Habermas; y el sociólogo político Claus Offe, entre otros.

La carta dice: “Dada su reputación de integridad, la presidencia de Antanas Mockus ofrecerá una oportunidad única para cambiar el clima dominante de desconfianza que obstaculiza la paz social y el crecimiento económico en Colombia.” Leer carta completa

Anónimo dijo...

Subiría el impuestos a la renta, los prediales y el IVA. No hay una sola mención al crecimiento económico y a la inversión en su discurso.

Las declaraciones las dio en una entrevista a Yamid Amat que aparece publicada en el diario El Tiempo (23 de mayo de 2010), una semana antes de la primera vuelta de las elecciones presidenciales.

Colombia apenas está saliendo de una recesión, resultado de la crisis económica global que empezó a finales de 2008. Con la insolvencia de los gobiernos de Europa esa crisis tendrá un segundo coletazo, que afectará sin lugar a dudas a países emergentes como Colombia. El palo no está para cucharas.

Durante los últimos años, gracias a la seguridad democrática y a políticas económicas razonables, el PIB de Colombia creció a tasas promedio más altas que en el pasado. Lo hizo con base en un incremento significativo de la inversión privada, y últimamente de la inversión pública.

Es cierto que la estructura tributaria actual puede ser objeto de mejoras, por ejemplo, dirigidas a frenar la evasión y a corregir aspectos relacionados con la equidad del sistema. Pero eso es muy distinto a decir, como lo hace Mockus en la entrevista de El Tiempo, que hay que elevar la carga tributaria del país en más de 5 puntos porcentuales del PIB. ¿Estaba en sus cabales cuando dijo esto?

Se trataría de un zarpazo gigantesco a dinero que no es el suyo. Implicaría que el sector privado le transfiriera al gobierno anualmente $26.424 miles de millones adicionales a los impuestos que ya paga (pesos de 2010), lo que equivale aproximadamente a US$13,200 millones anuales adicionales. Esto es igual a casi la totalidad de los ingresos que se percibirán en este año por concepto de exportaciones no tradicionales.

Mockus dice lo que dice sin medir las consecuencias. Subir impuestos de la manera como lo propone el candidato del Partido Verde acabaría de un golpe con la incipiente reactivación económica actual. Ahuyentaría a la inversión nacional y extranjera. Frenaría en seco la creación de nuevo empleo productivo.

Elevar los impuestos en la magnitud que propone Mockus, cuando la economía colombiana apenas está saliendo de una recesión, es como darle una golpiza a un enfermo que todavía está en cuidados intensivos.

Dice que “habrá más impuestos a los ricos”. ¿De cuáles ricos habla? ¿Del 10% de grandes contribuyentes que ya pagan altos impuestos? ¿De los inversionistas extranjeros que han llegado en volumen récord al país? ¿Desde cuál nivel de ingreso o valor de finca raíz subirá los impuestos?

El empleo es el resultado final de varios factores o variables. El sector privado es quien crea la mayor parte del empleo productivo. Debería ya ser evidente para los colombianos que sin seguridad no hay inversión. Que sin inversión no hay crecimiento económico. Y que sin crecimiento no hay empleo ni la posibilidad de ampliar servicios públicos básicos.

También debería ser evidente que con altos impuestos no hay inversión, crecimiento y empleo. No es el momento para experimentar o improvisar con políticas que afectarían estructuralmente la creación de empleo productivo.

En ambas cruciales áreas para la Colombia actual, en seguridad y en el tema tributario, lo que ha dejado entrever Mockus, en medio de sus planteamientos ambiguos y sus frecuentes rectificaciones, es un desconocimiento sobre cómo se genera más y mejor empleo, precisamente el tema que con razón más inquieta hoy en día a los colombianos.

Anónimo dijo...

Se los dije:


Garnupia es el troll !!!!!

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: no estoy de acuerdo con lo que dijo Mockus sobre los falsos positivos. Tampoco con la idea de aumentar la carga tributaria en 5 o 6 puntos porcentuales: una propuesta completamente inviable en el corto plazo. Pero sigo creyendo en la importancia de la deliberación y en la inconveniencia del dogmatismo. De otro lado, Santos propuso un gobierno de unidad nacional. Y usted no ha dicho nada al respecto,

Maldoror dijo...

Si el término "pajazo mental" estuviera definido en algún diccionario, diría:

De tal modo Santos le sacará unos veinte puntos a Mockus, cinco que ya salían en la última encuesta del CNC (la más amplia, confiable y reciente), cinco del sesgo de las encuestas, cinco del voto útil y el voto de indecisos que cederán a su apego a Uribe y cinco que perderá Mockus por sus errores y porque ya nadie sueña con que gane en primera vuelta, de modo que muchos votarán por Petro y Pardo.

Carlos dijo...

Pues decir que va a aumentar en 5 puntos del PIB en tan corto tiempo y sin apoyo parlamentario, no solo es mala propuesta sino poco viable.

Mockus claramente cree que el problema de la corrupción es que no estamos "culturizados" lo suficiente. Pero al tipo no se le ocurre que aumentar el chorro de dinero que entre al estado en tan corto tiempo y en esa cantidad crearía mas incentivos para la corrupción.

Y la manera como se afectaría los incentivos al consumo, al trabajo y la inversión, con un aumento tributario en tan poco tiempo no creo que sea despreciable.

Lo peor: poco o nada dice Mockus sobre el problema prioritario que existe en el país: EL EMPLEO. Solamente menciona muy debilmente el tema al hablar del Sena.

Yo creo que va tocar copiar algo de la campaña de Clinton en el 92 y crear un slogan para Mockus: "Es es el desempleo, estúpido"

Es realmente increíble, casi escandaloso, que un tipo que puntea las encuestas en segunda vuelta aquí en Colombia de una larga entrevista y no diga que carajos propone para reducir el terrible problema de desempleo que tenemos.

Alejandro Gaviria dijo...

Los CIVETS: las seis economías que podrían sorprender a propios y a extraños durante la próxima década según el Presidente mundial del HSBC.

CIVETS: Colombia, Indonesia, Vietnam, Egypt, Turkey and South Africa.

Carlos dijo...

Anonimo 18:28 dice: "Debería ya ser evidente para los colombianos que sin seguridad no hay inversión."


La semana pasada me convencí de la importancia de la seguridad para traer inversión. Me enteré de dos inversiones importantes, una de una empresa colombiana y otra de una multinacional de tecnología que se fueron a otros paises por causa de la seguridad.

La empresa nacional es Proquinal. Iba a montar una segunda planta en Cartagena hace unos años cuando secuestraron al hijo de uno de los dueños. Conclusión: la montaron en Costa Rica.

La multinacional es Oracle. Iban a montar un centro de servicios para atender a toda latinoamerica cuando pasó el bombazo de la escuela militar (el carro bomba). Conclusión: montaron el centro de servicios en Costa Rica.

Vayan a ver como es el desempleo en Costa Rica comparado con el nuestro. Diferenciador clave: la seguridad.

Desafortunadamente no lo es. Aquí se ha creado carrera, en varios sectores de opinión, que la seguridad es "solo para que los ricos vayan a sus fincas", que tenemos que invertir e invertir e invertir en educación para que haya prosperidad..cuando hay cientos de miles de profesionales, incluso con posgrado, desempleados en las ciudades colombianas o viendo como emigran.

Este es el país del absurdo.

Anónimo dijo...

MOCKUS SE LA EMBARRO Y SE LA SIGUE EMBARRANDO Y SU LEMA ELECTORAL NO ES CREAR TRABAJO TRABAJO Y MAS TRABAJO QUE ES DE SANTOS SINO ME LA EMBARRO ME LA EMBARRO Y ME LA SIGO EMBARRANDO PERO NO BAJO EN LAS ENCUESTAS POR QUE LOS MEDIOS QUE SON ANTI URIBISTAS SON LAS QUE LAS MANDAN A HACER. EN UNAS ENCUESTAS SERIAS MOCKUS YA ESTUBIERA POR DEBAJO DEL 30% PARA PRIMERA VUELTA Y EN SEGUNDA NO LLEGARIA A 40 PERO ESO NO SE VE SINO QUE ES EL ¡VIRTUAL GANADOR! MOCKUS VA A PERDER Y QUIERO VER LAS ESPLICACIONES DE LAS ENCUESTADORAS Y DE LOS MEDIOS QUE LA ENCARGAN O ¿ES QUE PUEDE EXISTIR UN FRAUDE Y POR ESO LOS MEDIOS HACEN LO QUE HACEN?

jaime ruiz dijo...

Alejandro, sobre eso del gobierno de unidad nacional hay dos cosas que comentar: la primera, que yo sí había aludido al tema cuando escribí que el comienzo de su artículo "Parece un elogio sutil de Juan Manuel Santos, candidato que nunca critica a los demás, sino que más bien los elogia y reconoce".

Bueno, a mí me parece muy despreciable esa clase de política meliflua. En España al menos nadie podría decir algo como lo que dice Mockus de los falsos positivos sin que el mismo presidente lo maltrate, si no es de su partido (en ese caso lo maltrata en privado). En Colombia todo es zalamería, salvo cuando mandan matar a los rivales, divulgan rumores asquerosos sobre ellos o los aíslan con intrigas.

Pero la zalamería de Santos en ese discurso es pura astucia política: ¿qué pierde con ofrecerles cargos que no van a poder aceptar sin tener que tragarse sus reproches y humillarse? Mejor, como un chiste que contaban antes de un aristócrata que le ofrece su castillo a una señora de su clase a cambio de una noche de amor. Cuando ella acepta le ofrece el pago de cualquier prepago: "¿Por quién me ha tomado?". "Eso ya está claro, ahora discutimos el precio."

Es decir, Santos no pierde nada con su generosidad, y los demás pierden de todos modos. Tienen que callarse porque podrían verse refutados por los hechos, con lo que Santos queda como el magnánimo. Pero el día de la verdad les da embajadas a los candidatos presidenciales, y cargos de segundo rango a los demás líderes.

JuanDavidVelez dijo...

Carlos, que pena hago un comentario que escribo cada 8 días, es que yo creo que los únicos que pueden repetir y repetir y repetir no son Alvaro Uribe y Jaime Ruiz. Es para hablar de lo de la seguridad. No solamente es muy útil, también es excesivamente rentable "politicamente".

La familia de mi esposa es de comerciantes de confecciones. En estos 8 años se podría decir que perdieron muchisima plata, casi que se podría decir "perdieron su riqueza", esto haciendo la resta de como comenzaron hace 8 años y como los terminan.

A pesar de eso van a votar por Santos, todos, incluida mi esposa, es algo que no entiendo, porque no le echan la culpa al presidente de su desgracia. Creo que la causa de su apoyo a este régimen que es ademas cuerpo de doctrina esta en que ellos antes de Uribe sufrieron directamente la inseguridad en el campo.

Anónimo dijo...

Bacano así.

Alejandro Gaviria dijo...

En marzo de 2008, como respuesta a esta columna, recibí la siguiente comunicación del General Padilla. Me pareció una reacción sincera. Todavía los falsos positivos no habían sido revelados. Y en retrospectiva la comunicación es inquietante. Pero creo que Padilla siempre luchó para que el ejército actuara bajo un “riguroso cumplimiento de nuestra Constitución y la ley”.

Respetado doctor Gaviria:

Comparto plenamente el tenor de su columna de opinión publicada en El Espectador de esta semana, titulada 'Virginio Rognoni'. Tengo la firme convicción de la razón de sus argumentos, lo cual he plasmado de forma clara y contundente en el Plan de Guerra 'Consolidación' que reemplazó al Plan Patriota en 2006, y que es el documento rector para la campaña militar que las Fuerzas Militares conducen y ejecutan contra el narco-terrorismo. En tal documento se deja consignado que la legitimidad es el centro de gravedad estratégico de las Fuerzas Militares, la cual sólo se obtiene actuando con eficiencia y transparencia, es decir, con toda la contundencia del poder de una fuerza militar, pero con el riguroso cumplimiento de nuestra Constitución y la ley.

Cordialmente,

General Freddy Padilla de León
Comandante General Fuerzas Militares
.

doctor Garnupia dijo...

Hablando de prostitución: ¿Cuanto le pagará la campaña de Santos y el grupo de facebook Yo no como mockus a Jaime Ruíz y su Madraza atrabiliaria por hacer chistesitos en blogs ajenos?

charlie dijo...

Dice el editorial del periódico de Juan Manuel Santos:

“Por tales razones, no nos cabe duda de que el candidato de 'la U' también sabrá escuchar la voz de inconformismo de los ciudadanos que no desean que todo siga igual. Hay en el país demasiada corrupción, desigualdades y violencia, que son al tiempo causa y efecto de nuestros principales males. Es necesario, por lo tanto, introducir un cambio para acabar de una vez por todas con la politiquería y castigar de manera ejemplar a quienes se enriquecen con las arcas públicas. Asimismo lo es el promover políticas para generar empleos formales y dirigir la acción del Estado a sacar de la pobreza y la miseria a millones de personas que demandan un futuro mejor. No menos importante es mejorar la seguridad en las ciudades y buscar la paz como propósito indeclinable.”

Su falta de escrúpulos no le impide pisotear la cabeza de su Mentor si eso le ayuda a llegar al poder. Como no le impediría extraditar a Uribe si, alcanzada la Presidencia (Dios no lo quiera), eso le resulta conveniente.

jaime ruiz dijo...

Ese señor de los CIVETS cuenta con un triunfo contundente de Santos. ¿O alguien cree que el ascenso de un político acompañado por próceres como Pedro Medellín, que promete aumentar siete puntos el recaudo y no contesta sobre el apoyo de Chávez a las FARC no generaría inestabilidad?

JuanDavidVelez dijo...

Ese comentario de Jaime Ruiz es tipico de lo que me molesta del gobierno de Alvaro Uribe, por favor corrijanme, si me corrigen quedo tranquilo y no jodo mas.

¿cual estabilidad?, yo en el 2002 trabajaba para tres empresas que daban buenas utilidades, ya ninguna de las tres existen, y no, no eran empresas de fecode, eran empresas de uribistas aun convencidos que son shumpeterianos, ahora una de esas empresas no existe y las otras dos dieron perdidas por primera vez en 35 años durante el gobierno de uribe, llevan 3 años dando perdidas.

El año pasado en Medellín echaron un monton de gente que yo conozco del trabajo.

Este país existía antes de Alvaro Uribe, la gente desde antes invertia y hacia negocios, yo no entiendo la guevonada.

De verdad, por favor corrijanme y listo.

JuanDavidVelez dijo...

Es verdad, muy probablemente esas empresas se acabaron por culpa mia, "yo trabaje alla" es algo que tienen en comun.

Pero más allá de esa correlacion fuerte entre fracaso empresarial y tenerme en la nomina, yo sigo creyendo que Colombia existio y fue viable antes de Alvaro Uribe.

Daniel Payares Montoya dijo...

¿Qué tienen en cuenta para definir que un determinado país va a ser la maravilla económica de la década que comienza?

Me parece, sin tener mucho conocimiento sobre el tema, algo temerario hacer esas afirmaciones. Cualquier pequeño evento que se salga de lo contemplado dañaría todo lo proyectado.

Anónimo dijo...

Santos se embarracó con un periodista de Magangue que le preguntó por familias en acción.

Maldoror dijo...

Buen artículo de Alfredo Molano sobre el Chocó y los palmeros en El Espectador.

jaime ruiz dijo...

Juan David, otra persona podría tener experiencias contrarias. Cuando se estudian todas las experiencias de todas las personas, sale si hubo o no crecimiento, si se crearon o no se crearon empresas, etc. Sacar conclusiones generales de su experiencia personal es algo que se enseña en las universidades colombianas, pero en el resto del mundo se ve mal. Creídos que son.

Muy pertinente al respecto Alberto Carrasquilla.

Anónimo dijo...

La visión de democratica de Jaime Ruiz:

Si gana Mockus es por fraude. Condición fundamental para el golpe de estado o la guerra civil.

Ya está este señor poniéndole veladoras a Franco y Pinochet para que iluminen a los "Salvadores" de la patria y sepan que deben ir haciendo en caso de que gane Mockus.

Lo que no sé es porqué las empresas encuestadoras de todo el mundo no se están matando por contratar a tan eximio analista, experto conocedor de la estadística, tal y como queda patente aquí.

Anónimo dijo...

Yo percibo más fácilmente a Mockus continuando la política de seguridad que a Santos alejándose de los escándalos del Uribismo.

JuanDavidVelez dijo...

Jaime, yo no diria que es un error sacar conclusiones generales a partir de la experiencia personal. Eso no lo enseñan en "la universidad colombiana", es una característica de diseño de los seres humanos de todo el mundo, entre otras cosas es una característica muy útil Jaime.

JuanDavidVelez dijo...

Jaime, lo importante de una conclusión general no es si fue sacada a partir de la experiencia particular o no. Lo que pasa es que usted por ponerse a repetir sin pensar las palabras que ve por ahí entonces dice muchas animaladas.

Anónimo dijo...

"Sacar conclusiones generales de su experiencia personal es algo que se enseña en las universidades colombianas, pero en el resto del mundo se ve mal".

Ahora sabemos que Ruiz es universitario colombiano enclosetado! Porque si hay alguien en este blog, además de Juan David Vélez, que traiga a cuento su experiencia personal y la de los amigos o de "una persona que yo conozco" para sacar conclusiones generalizantes y universales, es el falso autodidacta Jaime Ruiz.

JuanDavidVelez dijo...

Soy un guevon, en una conclusion general si es importante saber de que "tipo de experiencia" se saco.

Lanark dijo...

Jaime: Ahí sí nos pilló. En la Universidad Nacional sí enseñan esa estadística inferencial (también conocida como inferencia estadística). La cosa es que también en el MIT, en Cambridge, en el Imperial College, en Harvard y demás centros académicos de esa calaña practican ese tipo de deformación craneana.

En todo caso no le voy a echar cantaleta sobre eso, o a recordar el divertido episodio que menciona el anónimo de la 1:23. Me abstengo, porque vi que publicó en Atrabilioso un artículo con muchos porcentajes. No tengo estómago para leerlo, pero voy a asumir que ya aprendió lo qué es un porcentaje, y lo aplaudo por eso.

Javier Moreno dijo...

La última vez que revisé (hace un par de meses) Jaime no tenía ni idea de cómo funcionaban las estadísticas y los porcentajes. Recomiendo desconfiar por principio de sus análisis de estadísticas.

(Por lo demás, Jaime es el primero en soltar conclusiones generales de experiencias personales. No sé cuántas veces lo hemos visto defender sus teorías generalísimas sobre la decandencia de Colombia con frases que se inician "Conozco a un estudiante/sindicalista/antiguo guerrillero/colombiano/profesor universitario/&c". Pero bueno, ahora nos dirá que lo que pasa es que él sí sabe generalizar (así como es habilísimo leyendo la mente e intenciones de los demás).)

Anónimo dijo...

El peor del caso de Jaime Ruiz no es que la ignorancia, en este caso sobre estadística, sea atrevida.

Lo que grave es que su perjuicio es záfio.

Anónimo dijo...

No señores, que Jaime Ruiz sepa o no sepa estadística es lo de menos.

Tampoco es relevante que vea la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo.

Lo importante es que este señor está justificando el golpe de estado o la guerra civil en caso de que el candidato que no es de su preferencia gane las elecciones.

No es el único, otros Santistas ya están en la tarea de propalar los motivos para derrocar a Mockus en caso de que gane.

No se pongan con maricadas, no le tengan ojeriza al tal Ruiz, a estos señores lo que hay que tenerles es miedo.

Anónimo dijo...

Alguien me puede contestar por que cuando Mockus fue rector de la Universidad Nacional no hizo borrar los murales que exaltan la revolución Cubana y figuras como las de che Guevara pero lo que es peor y que nos toca a nosotros más fuerte en el del cura Camilo torres quien fuera miembro de la guerrilla del ELN. Quisiera saber si Mockus también comparte la teoría del libre pensamiento para justificar la apología que se hace a favor del terrorismo en la Nacional y que como lo vimos hace algunos días los murales las arengas y las teorías socialistas tomaron vida hasta llegar a desfiles guerrilleros en plenos patios del centro Universitario. Quiero saber qué responsabilidad le cabe a Mockus quien fuera rector de la Nacional y convivió con los murales terroristas durante su mandato.

Anónimo dijo...

Alfonso Cano salió de la Universidad Nacional como muchos miembros de las guerrillas Colombianas entre ellas Camilo Torres.

El colombiano Camilo Torres trabajó como sociólogo, profesor, sacerdote y activista político, pero siempre será recordado por el mundo como guerrillero revolucionario. Su muerte en las montañas de Colombia en 1966, luchando junto a los guerrilleros contra el ejército del país, aseguró su destino como el “Che Guevara de los católicos” (Broderick, “El cura guerrillero, par. 14).

Camilo Torres nació en Bogotá, hijo de padres burgueses. Contra los deseos de sus padres, Camilo entró al seminario diocesano en Bogotá y fue ordenado sacerdote en 1954. Viajó a Bélgica para estudiar cursos de sociología y entra en contacto con jóvenes de los movimientos progresistas en la Iglesia católica. En 1959 Camilo regresó a Colombia y empezó a trabajar como capellán de estudiantes en la Universidad Nacional. En la universidad Camilo entró en contacto con estudiantes revolucionarios que habían viajado a Cuba, donde se familiarizaron con el movimiento revolucionario de Fidel Castro y, al regresar a Colombia, formaron el Ejercito de Liberación Nacional (ELN).

En un principio, Camilo eligió dar más tiempo a las reformas prometidas por el nuevo presidente Alberto Lleras Camargo. Todavía con la esperanza de conseguir cambios sociales trabajando dentro del orden establecido, Camilo trabajaba en el Instituto de Reforma Agraria como decano del Instituto para el Desarrollo Social. Además de esto, era profesor de sociología en la universidad, motivando a sus alumnos a emprender proyectos comunitarios con la gente de los barrios más pobres de Bogotá.

Su reputación como líder dinámico con intenciones reformistas no caía bien con los poderosos del país, y entre 1961 y 1964 Camilo sufrió una sucesión de reveses que lo llevarían a perder su fe en el orden existente.

Primero, el Cardenal Concha de Bogotá lo retiró de la capellanía universitaria y lo colocó en la parroquia de Vera Cruz, ubicada en una sección de Bogotá más afluyente y donde Camilo tendría menos contacto con los miembros más radicalizados de la sociedad. Camilo gozó de una cierta fama en Vera Cruz como cura de la alta sociedad bogotana, pero no lo apaciguó en cuanto a sus sueños por conseguir una sociedad más justa en Colombia.

Al mismo tiempo el director de la ESAP saboteó la escuela establecida por Camilo para la formación de jóvenes llaneros. Luego, Álvaro Gómez Hurtado del Partido Conservador denunció a Camilo Torres como peligroso comunista ante los miembros de la junta del Incora. Camilo empezaba a aliarse con los campesinos armados que conoció durante sus viajes al campo con ESAP.

Para Camilo Torres, la gota que colmó el vaso fue la masacre de Marquetalia. El ejercito colombiano lanzó un ataque contra la gente de la República Independiente de Tolima, una bastión guerrillero de los campesinos en su lucha contra el gobierno. Camilo intentó ir a Marquetalia como parte de una misión de paz, pero el Cardinal Concha negó a Camilo el permiso para hacerlo. Aunque la cantidad de destrucción de las fincas superó el número de fallecidos (diecisiete, incluyendo quince niños), el evento lo radicalizó más todavía y lo provocó a tomar una acción más drástica.

De febrero de 1965 hasta su muerte el 15 de febrero del próximo año, Camilo se dedicó a la creación de un movimiento político (el Frente Unido) que reflejaba los intereses de los marginalizados del país. Camilo viajó a todas partes del país para promover los intereses del movimiento en contra del orden establecido. En octubre de 1965, el comandante del ELN, Fabio Vásquez Castaño le ordenó a Camilo unirse a la guerrilla en las montañas. Aunque el Frente Unido sufrió un colapso sin el liderazgo de Camilo, él pasó a engrosarse las filas de los guerrilleros. Por medio de una proclamación publicada en los comienzos de 1966, Camilo anunció su decisión de ser guerrillero e invitó a la gente colombiana unirse con ellos en su lucha. El quince de febrero cayó muerto en su primera acción militar

Anónimo dijo...

Todavía no decido que opinión tiene más peso: Doris Sommer, Elinor Ostrom y Jürgen Habermas, por un lado, o por otro, Plinio Apuleyo Mendoza, Fernando Londoño, Jose Obdulio Gaviria y Jaime Ruiz.

Difícil decisión!

Anónimo dijo...

Serguio Rey.

Por supuesto que si Mockus no hizo borrar los murales en la Nacional que le hacían apología al terrorismo era porque estaba de acuerdo con ellos. Mockus se les da de duro con el terrorismo pero cuando fue rector de la Universidad Nacional demostró que estaba dispuesto a convivir con manifestaciones terroristas como eran las imágenes de guerrilleros como el Che Guevara y Camilo Torres entre otras.

Anónimo dijo...

Podemos decir: Santos era Gavirista... Pero
Ya No...
Admiraba a Pastrana, Pero Ya No...
Fue Samperista, Pero
Ya No...
Negociaría con las Farc, Pero Ya No...
Pensaba Que
Pardo era guerrillero, Pero Ya No...
Apoyó al Liberalismo contra Uribe, Pero Ya No...
Negó los falsos positivos, Pero Ya No...
Hizo creer que sino lo elegian acabarian con Familias en Acción,pero ya no...
Hay Gente Que Iba a
Votar Por Él... Pero Ya NOOOOOO!!!

Lanark dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lanark dijo...

Sin que sea relevante en absoluto, a mi me consta que Mockus sí hizo borrar imágenes del Che y todas esas porquerías. Pero como los mamertos no hacen ndada más en la vida que eso, más se demoran en borrarlas que ellos en volverlas a pintar. Por otro lado, aunque los anónimos acá claramente no tienen ni idea, Mockus fue uno de los rectores que más resistencia halló por parte de los tirapiedras, y que más los combatió. Pero frescos, ya pueden ir al partido de la U a cobrar sus $1000.

Recuerdo de la era Mockus en la nacional, que a veces los artistas les hacían intervenciones a los murales mamertos, y que el Che de la plaza apareció un día con labios de Marilyn Monroe (o más bien de Angelina Jolie) y duró como una semana así. También que yo mismo una vez promocioné una lechona con unas carteleras de un marrano con vestido a rayas y con barbas y gafas como el Presidente Gonzalo (recién lo habían agarrado), y que aunque las carteleras no duraron mucho, a mi no me hicieron nada.

Andres Calderon dijo...

Alfonso Cano y Camilo Torres que porcentaje de los egresados de la Universidad Nacional representan? debe ser algo como el 0.00000x%, si sumamos a todos los encapuchados? tal vez se llega al 0.00x%.

JR, demuestre si tienen números mejores que mis estimaciones (basadas en el número de encapuchados que vi en la UN y en el número de estudiantes que eramos).

Limpiar las paredes de la UN de grafitis es tan inútil como tratar de filtrar la web 2.0 de fanáticos. Siempre regresarán.

Acusar a Mockus de aceptar a la izquierda radical por no borrar graffitis, es tan absurdo como acusar a A. Gaviria de aceptar a la ultra-derecha por no borrar los comentarios de JR del weblog.

Anónimo dijo...

Alejandro Gaviria dijo hace unas semanas que cuando Mockus sea presidente va a dejar sin espacio a congresistas "mediocres" como Robledo, que crecieron a la sombra de Uribe.

Robledo a mí me parece extremista, más no mediocre. Los que sí me parecen mediocres y malos fue unos que crecieron con tan sólo decir que apoyaban en todo a Uribe, ese sólo hecho y sin hacer casi propuestas, valga la pena decir que hay muchos congresistas así. Por ejemplo uno que admira mucho Alejandro Gaviria, Roy Barreras un político pésimo que creció con tan sólo decir que apoyaba a Uribe. Hace 8 años recuerdo que le faltaron muy pocos votos a Poncho Rentería para llegar al senado, con sólo decir que apoyaba a Uribe.

Luis Ernesto Taborda dijo...

Jaime,

cuentenos si ud. cree que Jürgen Habermas, Doris Sommer y Elinor Ostrom estudiaron en universidad pública colombiana.

Anónimo dijo...

Muchos seguidores de Mockus practican la magia negra y por medio de ella quieren llevarlo a la Presidencia por eso debemos rezar mucho para eliminar el hechizo que tiene a Mockus a punto de ganar. ¡Reventemos el hechizo reventemos el satanismo y de esa forma evitaremos que el demonio se apodere de Colombia! Viva dios viva Jesús en todos los corazones de los colombianos de bien.

Anónimo dijo...

Lanark que haya hecho borrar las imagines de Che y demás y volvieran a aparecer demuestran que la pedagogía de Mockus sirve para nada.

Lanark dijo...

Anónimo 10:10 Demuestra que a los mamertos no se los puede convencer de nada, más o menos como a los santistas.

Anónimo dijo...

Hombre, Antanas Mockus es un hombre de símbolos y de imágenes y por esa razón se disfraza de súper no se qué y contrae matrimonio en un circo y sale a pasear con mimos y anda en campaña con zanahorias y lápices gigantes y es porque cree en la fuerza de las imágenes, entonces por qué no creyó lo mismo con las de che y Camilo Torres que podían incitar a los jóvenes a seguir su camino como lo demuestran las papas bombas de cada semana y que de esa universidad salgan las personas con ideas más radicales del país, solo basta leer las teorías de economistas sociólogos y etcétera de los egresados de la Nacional para darse cuenta. Mockus fallo en no borrar las imágenes que servían para incitar al terrorismo y si lo hizo una o dos veces no le importo que continuaran. Hace poco los Colombianos presenciamos desfiles de guerrilleros en los patios de la Nacional y mientras ese fenómeno se encubaba Mockus se limitaba a enseñar el culo peleo con que gano protagonismo político. Me parece que lo de Mockus es engañar a la gente con símbolos por que cuando ya está arriba le interesa un comino lo que pueda pasar.

Anónimo dijo...

La gente cree que Mockus es una persona honesta, pero no hay nada más alejado de la realidad.

En el proceso exitoso de privatización de la ETB a Mockus los señores de Carvajal a través de Contact Center Américas le dieron una tajada grandecita por tan exitodo proceso.

Hasta los empleados de SINTRATELEFONOS saben eso, bueno Mockus roba, es un ladrón, un pícaro pero no tanto como el héroe de Invercolsa: Fernando Londoño Hoyos.

Anónimo dijo...

Anónimo 10:35.

Si tiene pruebas preséntelas. Si no, pase a recoger sus 4.000 pesos donde Juan Manuel.

Lanark dijo...

Anónimo 10:22 Si esos murales horribles del Che lo pueden llevar a meterse a la guerrilla, usted está bien jodido. Vaya más bien a encubar los huevitos de la seguridá democrática.

Andres Calderon dijo...

Anónimo 10:10, sí alguien le enseña las tablas de multiplicar a un chimpancé y este no aprende, entonces la culpa es del profesor?

Anónimo dijo...

Lanarka Como que los murales no hacen nada, vea usted como quedo, o ya había nacido así?

Anónimo dijo...

Cuando el ejército de contratistas santistas anónimos empieza a acusar a Mockus de practicar la magia negra uno sabe que están desesperados.

JuanDavidVelez dijo...

Que pena, yo también tengo que comer, así que voy por mis $40,000.

Las respuestas de Mockus sobre empleo son excesivamente culas, me parece a mi, yo creo que el man no ha pensado casi en ese problemita.

Si alguien se merece los $40,000 es el juglar del zipa, con lo que escribe el esta que me convence de no votar por Mockus.

Anonimos, ¿donde reclamo mi plata?

Alejandro Gaviria dijo...

El comentario del anónimo 10:35 muestra que la estrategia de calumniar sin pruebas no es un invento de tal JJ. Algunos seguidores de Robledo hacen lo mismo.

Anónimo 9:59: su precisión puede ser correcta. La vaina es semántica. Pero la cerrazón dogmatica, la ignorancia como llenura, como decía Estanislao Zuleta, se me parece bastante a la mediocridad. De otro lado, ¿de dónde saca que yo admiro a Roy Barreras? Jamás lo he dicho. Todo lo contrario: he tenido algunas discrepancias públicas con él.

Anónimo dijo...

En estos momentos dónde está Jaime Ruiz?

a) Poniéndole velitas a San Francisco Franco y San Augusto Pinochet para que le ayuden a ejecutare el golpe d estado a Mockus

b) Aprendiendo estadística

c) Escribiendo otro tratado científico para Atrabilioso que demuestre que Mockus es la reencarnación en vida de Chávez

d) Haciéndose las uñas y tiñendose el pelo para ir a votar el domingo con su camiza azul de metileno

e) Todas las anteriores

jaime ruiz dijo...

Pues a ver si encuentran (un anónimo increíblemente se acordaba de una discusión de hace más de cien días en Gacetilla) algún lugar en que opino a raíz de mi experiencia en contra de estudios ponderados (que es lo que hace Juan David). Es la comprensión de lectura de la universidad colombiana, junto con otras perlas de este mismo blog.

Como el recurso a la calumnia brutal (que extrañamente Alejandro no detecta, seguramente porque no parece provenir de JJ Rendón): ¿por qué no prueban que alguien está opinando porque le pagan? Es toda la clase de discusión de los mockusianos. Cuando no son idioteces, son calumnias grotescas.

Pero lo otro, que tampoco inquieta a Alejandro, es el increíble argumento de autoridad: ¡ahora discrepar de Mozkus (que es como se pronuncia) es desautorizar a Habermas!

Es un tipo de cultura, una forma de vida. Si los colombianos optaran por adoptarla merecerían terminar como el Tíbet de antes de la invasión china, como Zimbabue.

Pero no ocurrirá. Creo que les falta un poco más de lucha armada.

jaime ruiz dijo...

Lo que he comprobado en varios años de leer este blog es esto: Alejandro Gaviria, puede que sin proponérselo ni alegrarse de ello, al igual que varias decenas de miles de académicos del país, se dedica a formar en su universidad a personas que no pueden escribir artículos en blogs ni muchísimo menos, sino que apenas llegan a escribir insultos, amenazas, calumnias grotescas y demás.

¿Ocurre tal cosa o no? ¿Son o no estudiantes avanzados o titulados los anónimos como el de las 12.37 y en general los autores de la mayoría de los comentarios anónimos? ¿Alguna vez han encontrado el menor reproche de algún profesor?

Creo que tendrán que matar a mucha gente para que no se les note el nivel moral e intelectual que ostentan.

Anónimo dijo...

Jaime, si somos anónimos cómo sabe usted si estamos escribiendo artículos o no? No es ese un racionamiento defectuoso?

Anónimo dijo...

Jaime Ruiz:
Usted es de esos individuos que alguien invita a su casa y en dos minutos ya está metido en la cocina, abriendo la nevera, en el bar escudriñando y cricando al dueño de la casa porque tiene o porque no tiene lo que usted cree que debe de tener, o porque hay una mancha en el piso la cocina, o porque la presión del agua del lavamanos no es buena, mientras critica al resto de los invitados Dentro de poco Alejandro Gaviria va a tener que pedirle permiso para expresar sus opiniones aquí.

jaime ruiz dijo...

Anónimo 13.41: pues son varios cientos de miles de estudiantes y tal vez millones de egresados, casi todos en el bando parasitario al que a toda costa intenta el hampa favorecer. Por tanto debería haber varios miles de blogs mejor concebidos que Atrabilioso. Bah, decenas de miles. Yo no conozco ninguno.

La capacidad intelectual de los mockusianos, es decir, de la universidad colombiana, se acaba en las acusaciones de que quien no esté con ellos está sobornado (el mismo asqueroso payaso sale con eso, por eso manda gritar "Yo vine porque quise, a mí no me pagaron", tal como dice que los que no lo apoyan es que quieren que sigan los falsos positivos). Búsquese un solo argumento en los dos mil comentarios que han dejado a la columna de Saúl Hernández.

Anónimo dijo...

Cuando uno piensa que esta calmado reaparece enseñando sus garrar de buitre justiciero el sofista Garnupia. ¿Que vamos a hacer con esta piorrea?... y eso que me gradue den la javeriana... sino que otros insultos le diría...

YO NO COMO MOCKUS! dijo...

Curioso que varios de los intelectuales que apoyan a Mockus han sido conferencistas pagos por Corpovisionarios en el pasado.

http://www.visionariosporcolombia.com/index.shtml?apc=e1c9---&x=2297

Cesar Vallejo dijo...

LOS HERALDOS NEGROS



Hay golpes en la vida, tan fuertes ... ¡Yo no sé!
Golpes como del odio de Dios; como si ante ellos,
la resaca de todo lo sufrido
se empozara en el alma... Yo no sé!


Son pocos; pero son... Abren zanjas obscuras
en el rostro más fiero y en el lomo más fuerte.
Serán talvez los potros de bárbaros atilas;
o los heraldos negros que nos manda la Muerte.


Son las caídas hondas de los Cristos del alma,
de alguna fe adorable que el Destino blasfema.
Esos golpes sangrientos son las crepitaciones
de algún pan que en la puerta del horno se nos quema.


Y el hombre... Pobre... pobre! Vuelve los ojos, como
cuando por sobre el hombro nos llama una palmada;
vuelve los ojos locos, y todo lo vivido
se empoza, como charco de culpa, en la mirada.


Hay golpes en la vida, tan fuertes... Yo no sé!

jaime ruiz dijo...

Anónimo 14.03: muchas gracias por mostrar qué es lo que les enseñan en sus "universidades", cuál es el talante moral e intelectual de los que traen la decencia.

Verdaderamente no es raro que haya tantos parapolíticos: son esta misma clase de personas cuando tienen más suerte e influencias y consiguen llegar al Congreso o al Senado. Penosos asesinos ignorantes y toscos que no conocen otra argumentación que la amenaza.

Felicitaciones a todos los docentes del nivel superior. Sólo les falta conseguir gobernar, pero creo que para eso también les falta encargar unas cuantas masacres más. Así por las buenas las FARC sólo obligan a votar por Mozkus a gente muy aislada y desvalida, los ciudadanos de bien elegirán a Santos por mayoría absoluta.

YO NO COMO MOCKUS! dijo...

Walt Whitman se manda a disculpar por no apoyar la campaña de Mockus, ya que esta muerto desde 1892!
http://www.facebook.com/photo.php?pid=5595046&id=736599601&subject=117478988267976&ref=mf

YO NO COMO MOCKUS! dijo...

Jaime, se le tiene la prueba de que hay gente a la que le pagan por opinar:

http://www.facebook.com/pages/YO-NO-COMO-MOCKUS/117478988267976?ref=ts#!/photo.php?pid=330755&id=117478988267976

Anónimo dijo...

Es ridículo responderle a "YO NO COMO MOCKUS!", pero lo haré.

Firma la carta Benjamin Barber, Distinguished Senior Fellow, DEMOS and President, CivWorld (at DEMOS), Walt Whitman Professor Emeritus, Rutgers University

Luis Ernesto Taborda dijo...

YNCM,

Benjamin Barber es el profesor 'Walt Whitman' de Rutgers University.

Es un titulo, no un nombre.

Anónimo dijo...

"YO NO COMO MOCKUS!", y la prueba del pago?

Hay algún problema en que se soliciten voluntarios?

(y no respondo más a comentaristas adolescentes)

YO NO COMO MOCKUS! dijo...

Ya me van a oir cuando vengan los 4 jinetes del apocalipsis, y les muestren a todos lo que ya nos decía Parravicini, que Mockus es mason!!!
http://www.youtube.com/watch?v=t6mGt_atIVM

YO NO COMO MOCKUS! dijo...

Anónimo, no ve que en el anuncio hablan de buenos ingresos?

Luis Ernesto Taborda dijo...

YNCM,

Tambien dicen por ahi que los fundadores de los Estados Unidos eran masones. Si el apocalipsis que le espera a Colombia es lograr siquiera un poquito del desarrollo que ha logrado ese país, creo que cualquier duda se despeja.

Gracias YNCM!
Tú también ayudaste!

YO NO COMO MOCKUS! dijo...

Luis Ernesto Taborda, ese link lo puso algún desocupado que quiere ser como yo

Apelaez dijo...

La "prueba" de YNCM no es más que un burdo montaje. Que ridículo-

David dijo...

... y el blog fue invadido por trolls

Luis Ernesto Taborda dijo...

Y cómo no? si ahora les pagan a estos señores.

Anónimo dijo...

Jaime Ruiz no se haga el pendejo. ¿Promueve o no promueve usted el golpe de estado o la guerra civil desde Atrabilioso si llega a ganar las elecciones Antanas Mockus?

¿No es usted más grotesco que Andres Hurtado al declarar que si no hay más de un 15% de ventaja de Santos sobre Mockus hay fraude electoral?

Decir que usted promueve un golpe o una guerra civil, no es una amenaza, es enfrentarlo a sus propias palabras. Sus palabras!!!!!!!!!!!!!

jaime ruiz dijo...

Luis Ernesto es el modelo del mockusiano: nos reta a pelear con lo que en España llaman "El primo de Zumosol" (yo no podría refutar los argumentos de Habermas, pero menos todavía los de Heidegger, y que perdonen los herederos de Heidegger por la comparación entre el siniestro payaso vienés y el patético payaso bogotano: a los colombianos los convencen de que una gente que a duras penas sitúa a Colombia en el mapa sabe más de su experiencia que ellos mismos. Ah, tampoco me veo capaz de aportar a la ciencia como el gran Chomsky, pero creo que a Colombia la entiendo un poquito mejor).

Pero ahora Luis Ernesto recita el otro poderoso argumento de los mockusianos, alentados por su líder: "Yo vine porque quise, a mí no me pagaron".

En 1998 los venezolanos eligieron al líder honesto anticorrupción arquetípico de su país. Estoy completamente seguro de que Chávez no dijo algo como que los demás querían los falsos positivos, que los que no lo apoyan están pagados, que subiría siete puntos los impuestos ni que se debería pagar a los médicos menos de 270 dólares al mes.

Por eso, y aunque en realidad Colombia no es mejor que Venezuela, el hombre de los mantras (lo vi en un vídeo de la marcha de desagravio a las FARC y parecía una víctima del abuso de cannabis, pero no como un "gocetas" que se "traba", sino como uno que copia el estilo: "La vida humana es sagrada", "Estoy avioneto, me siento legal"), decía que el hombre de los mantras tiene hoy por hoy tantas posibilidades de ser presidente como yo de ganarme la lotería. A no ser que Pedro Medellín convenza a algún inversionista que quiera jalarle a la biodiversidad.

jaime ruiz dijo...

Anónimo 17.31: jamás se me ocurriría promover un golpe de Estado ni nada parecido. Supongo que las posibilidades de un gran fraude o de una gran compra de votos son limitadas, y si hubiera sospechas el gobierno (increíblemente pusilánime y pasivo ante tantas cosas) podría poner una buena recompensa y se sabrían muchas cosas. Pero ciertamente si la votación de Mockus pasa de un tercio el domingo habrá que pensar en movimientos raros. Que visto el origen del Partido Verde y sus relaciones con el PIN y otras mafias, no serían tan raras. (Tal como averiguaron cómo fue la votación de Mario Uribe, también se podrían rastrear los votos del PIN.)

Bueno: creo que no habrá un gran fraude y que Santos rozará la mayoría absoluta. Y Ciertamente, si hay segunda vuelta la ganará por más de diez puntos. Las encuestas sobre la segunda vuelta son falaces, a la gente no la han puesto a pensar que votando por Mockus estarán en el mismo bando del PDA. Para colmo, varias encuestas dejan la pregunta abierta, con lo que el uribista godo más sectario no cuenta como votante de Santos en segunda vuelta, pues declara que votará por Sanín.

Las encuestas sobre segunda vuelta que se han publicado no tienen ningún valor, y para colmo la del CNC, la más fiable, reciente y grande, da ganador a Santos. Y en las de primera vuelta es evidente la tendencia a la caída de Moscus y al ascenso de Santos, así como a la recuperación de Petro y Pardo.

Anónimo dijo...

JR, es un blogger parasitario. Ya que su propia reputación no basta... debe robarse el blog de A. Gaviria.

Luis Ernesto Taborda dijo...

Jaime,

me perdona pero ya raya ud en la payasada. Como asi que los votos del PIN son de Mockus y no del candidato del partido que tiene infinidad de congresistas presos por parapolitica?

Anónimo dijo...

Celebro que aquí se acoja la consigna izquierdosetentera del pensamiento propio y esas cosas. La pregunta es qué vamos a hacer con Savater, Peña Esclusa, Paul Johnson y otros gurús del vademécum de JR; carentes de la empiria local, pura teoría importada.

Lanark dijo...

Qué enlace tan sabroso, el que nos trajo YNCM. !Gracias mil!

Casi voy a extrañar todos esos argumentos de los santistas.

Anónimo dijo...

"...quedan dos posibilidades, que la parte de la sociedad que no está con Mockus se deja imponer lo que quiera Chávez (con el barniza que mejor funcione), o que empiece una guerra civil de consecuencias impredecibles."

...¿Qué harán los militares colombianos con un presidente cuyas soluciones a la agresión, a la muerte de muchos soldados y policías, es una evasiva estúpida?

Jaime Ruiz en Atrabilioso, aquel blog en que todavía hoy a Jaime Garzón lo mató un esposo celoso y no los paras, o donde las amenazas contra Coronel y que confesó el propio ex narco Nader las hizo un amigo narco de Coronel... por citar solo algunas de las joyas de rigor periodístico.

Jaime Ruiz viene trufando la web con certeza de un gigantesco fraude a favor de Mockus.

Si Mockus gana o si se aproxima a menos de 15 puntos de Santos es porque es porque hay un fraude. Un fraude auspiciado por Chávez, lo que justificaría el golpe de estado.

Aunque para un democrata de esta talla eso no es un golpe de estado. Habrase visto! Ya Franco y Pinochet han mostrado el camino para deshacerse de la conspiración judeo masónica que tanto gusta en las filas Santistas de YNCM.

jaime ruiz dijo...

Luis Ernesto: podría averiguar un poco el origen del Partido Verde Opción Centro y de personajes como Luis Alberto Gil. Aquí tiene algunos datos y enlaces de interés.

A diferencia del PIN, la verdadera implicación de la mayoría de los políticos presos por supuestos nexos con criminales del Partido de la U es dudosa, y la prueba está en que quienes los persiguen son los mismos que ponían en duda la información de los computadores de Raúl Reyes que ya había certificado Interpol (son los socios evidentes de Gil y el Partido Verde). Pero aun en el supuesto de que fuera cierta en todos los casos, ¿por qué entonces es el PIN otro partido?

Estoy seguro de que usted aprendió economía bajo la dirección de Alejandro: uno propone que se siga el rastro de las mesas de votación en que ganó el PIN, porque probablemente ese mundillo de Gil y compañía colaborará con Chávez-Moskus, y usted se opone a la evaluación: ya tiene una asociación de nombres que la hace superflua y censurable.

No cabe duda, es lo que les enseñan.

jaime ruiz dijo...

Anónimo 18.43: muestre dónde dice alguien que a Jaime Garzón lo mató un esposo celoso o que las amenazas de Náder las hizo un amigo de Coronell, o que alguien habla de la conspiración judeomasónica.

Ciertamente, un gobierno dedicado a ayudar a las FARC llevaría a una guerra civil. Es increíble que alguien lo dude. Lo que muchos dudan es que Moskus, habida cuenta de sus declaraciones, va a ayudar a las FARC. Lo que no se entiende es qué va a hacer cuando entren las FARC, maten soldados y huyan a Venezuela. Ya ha autorizado a Chávez a hacer eso. ¿O no? ¿O creen que Chávez va a desaprovechar la ocasión?

Es patético el refugio en la propia especialidad (cosa que no le reprochan a Llinás, Habermas y otros) para tapar el efecto de esas actitudes. ¿Qué piensa realmente Alejandro de la Operación Fénix? ¿Qué piensan al respecto los demás mockusianos, tipo Apeláez, Javier Moreno o "Los Nuevos" (lo que piensa LET ya lo sé)?

Ante esa agresión la desmoralización del ejército será absoluta, y forzado a escoger entre el caos y el terror por una parte y el Alba y los consejeros cubanos por la otra, el debilitado predicador cederá. Es tan obvio que cuando se dice "les están pagando para que digan lo que dicen" y se piensa en los que defienden ese camino se constata algo mucho más horrible: ¡no les están pagando! Es su propia soberbia, frivolidad y pereza mental lo que los lleva a colaborar con el chavismo.

Lanark dijo...

Yo no sé por qué se desgañitan, si al final va a ganar Víctor Mallarino

David dijo...

Qué bien, no sabía que A. Gaviria tenía columna en La Regla

Anónimo dijo...

Tito.


Los murales de la Nacional donde aparecen guerrilleros, si no mete a ningún estudiante a terrorista entonces que carajos hacen ahí, que los borren por qué no sirven para nada. Lo extraño es que una persona que cree en la fuerza de los símbolos, como es Mockus, los haya ignorado en el tiempo que estuvo en la Nacional y aun más cuando era rector. La campaña de Mockus es la de los símbolos y la misma mostrada de culo fue algo simbólico como el mismo lo reconoce. Sus tiradas de vasos llenos de agua a los rostros de sus oponentes fueron actos simbólicos junto con sus mimos sus lápices sus zanahorias etcétera fueron simbólicos y que el señor símbolos haya ignorado los símbolos a favor del terrorismo en casi su hogar como era la Nacional en ese tiempo demuestra que estaba a favor de ellos y simplemente no le importaba la formación moral de los estudiantes lo que es peor, los símbolos son importante para Mockus cuando le dan poder sobre la gente.

Anónimo dijo...

LOS SIMBOLOS LE IMPORTAN A MOCKUS SOLO CUANDO LE DAN PODER SOBRE LA GENTE DE RESTO LOS IGNORA.

jaime ruiz dijo...

Claro que Moskus tiene notables apoyos. Lo que más me gusta es la objetividad de los redactores de El Espectador, que cuando aluden a la ex congresista le atribuyen una "estrecha relación" con Uribe. ¡Son titulados en periodismo de una universidad colombiana! ¿Cómo se podría esperar otra cosa de ellos? Lo raro es que opinen vejetes que no distinguen Colombia de Gambia ni de Zambia sobre las elecciones colombianas pero no manden a preguntar a las universidades colombianas a ver cuál es el Kanzler que le conviene a Alemania.

En todo caso, Moskus rechazó el aprecio de la ex uribista arrepentida (que no fue al Congreso por ningún partido uribista), y a lo mejor hasta se niega a participar en la coalición para la segunda vuelta que le proponen. Pero algo tendrá cuando consigue gustar a tales patriotas.

jaime ruiz dijo...

Habermas es el único medio conocido de los que firman la carta de apoyo a Mockus. Pero el verdadero apoyo es el que brindan personas que aman a Colombia como Pérez Esquivel. ¿Para qué habría de servir si no su denuncia? Fuera de Colombia, donde los colombianos encuentran la explicación a sus problemas, importará más que las noticias locales.

Anónimo dijo...

+

3 garnupias escribiendo en la Organización Jaime Ruiz:

Después de recibir instrucciones en el DAS escriben:

garnupia (pedante/mediocre)
garnupia (paternal/demente)
garnupia (psicótico/bobazo)

identificalos !!!!

Anónimo dijo...

El sego de la prensa contra Juan Manuel Sants no solo es nacional, tambien internacional. La periodista de CNN En Español Patricia Janio fue agresiva entrevistando a Santos donde lo acusaba de muchas cosas en cambio cuando entrevisto a Mockus solo le falto haxcer el anmor en publico, no es la primera vez que doña Patricia pone a CNN al servicio de la opocicion Colombiana, en la campaña pasada trato de perjudicar a Uribe y no le resulto como no le resultara esta vez por que se les volteara todo por malos y satanicos ¡que dios se haga sentir!

Anónimo dijo...

Pues no sólo son los seguidores se Santos los que calumnian, sin pruebas.

No es sino ver los foros del Espectador y la página de facebook de Antanas Mockus. Hoy mismo leí un comentario de un seguidor de Mockus que decía así no más que Juan Manuel Santos era el directo responsable de los falsos positivos, cuando estos se daban desde antes que él fuera ministro de Defensa. En elecciones todos calumnian sin pruebas.

Alejandro Gaviria dijo...

Buena noticia.

Maldoror dijo...

Jaime:

Claro, la noticia de un medio que patrocina a las FARC, que no es màs que un intento deseperado del gobierno para desacreditar al testigo, cuenta más que lo diga el Washintong Post (también conocido patrocinador de la guerrilla y Chávez), o Perez Esquivel. Como no nos habíamos dado cuenta....

Anónimo dijo...

Hay que ser bastante ignorante para decir que Elinor Ostrom no es bastante conocida.

Jaime es un buen ejemplo del tipo de democracia deliberativa que ofrecen los Santistas.

YO NO CREO EN SANTOS dijo...

Santos pensaba que Pardo era guerrillero pero ya no. Usó en una cuña la voz de Uribe pero ya no. Contrató a JJRendón pero ya no. Apoyaba a Cesar Gaviria pero ya no. Era Samperista pero ya no. Era Liberal pero ya no. Era Pastranista pero ya no. Era antiuribista pero ya no. Defendía el Caguan pero ya no. Ofreció el Ministerio de Defensa a Petro pero ya no. Admiraba a Mockus pero ya no. Era un santo pero ya no.

Anónimo dijo...

Con el permiso de Alejandro, aquí van algunas de las pruebas que Jaime Ruiz ha pedido:

La discusión se dió en este post:

post

Resumiendo, El post trata de las amenazas a uno de los hijos de Uribe

Un comentarista se pregunta que ha pasado con las amenazas a Coronel desde el computador de Nader

Jaime Ruiz, responde con su tipica andanada que busca escurrir el bulto: ... Esa clase de comentarios delata una fanatización que resulta en daño cognitivo...

El dueño del Blog dise que el solo mencionar ese caso busca justificar las amenazas a Jerónimo Uribe y dice que ya hay sentencia, sin mencionar cuál.

Otro comentarista pregunta cual fue la sentencia a lo que Atrabilioso responde que no se encontraron pruebas suficientes para juzgarlo y que el caso se cerró. A renglón seguido asegura que se debería buscar entre los herederos de Cesar Villegas, ex-socio de Corone como posible fuente de amenazas.

El comentarista anónimo aporta un link en donde queda claro que el caso sí había pasado a cosa juzgada. Que un lugarteniente de Nader se autoinculpó por las amenzas, fue condenado pero no pagó ninguna pena.

A pesar de la evidencia, que no puede negar Atrabilioso e incluso confirma, el duelo del blog insiste en que es probable que las amenazas provengan de los enemigos de Coronel. Y advierte a lo que se enfrentan los lectores de este blog:

...Si lo que usted pretende es que se guarde silencio y no se difundan esas hipótesis para alinearse con lo políticamente correcto (a Garzón lo mató el paramilitarismo y a Coronell lo amenazaron solo los amigos del Presidente), pues tendrá que desilusionarse con lo que encuentre aquí.

Sin duda, a pesar de confesiones, evidencias y casos juzgados se insiste en correr una cortina de humo para consagrarse como seres "políticamente incorrectos".








Críspulo dijo...
Yo recuerdo cuando desde el computador del señor Nader salieron las amenazas de muerte contra Daniel Coronell y cuando le preguntaron a Nader este dijo que el hijito de Uribe era el único que había estado en ese computador además de él mismo y su familia (Nader & Cia).

¿Quién está preso por esas amenazas? Es decir, las autoridades determinaron que en efecto las amenazas salieron del computador de Nader. Y entonces, ¿por qué no hay nadie en la cárcel? O mejor: ¿Por qué nadie fue ni siquiera a juicio?

Es sólo una reflexión.

diciembre 08, 2009 10:11 AM


A lo que responde Ruiz con una típica andanada para distreer el asunto:

Anónimo dijo...

aguante, Jero los colombianos de bien están contigo.

Javier Moreno dijo...

"Ciertamente, un gobierno dedicado a ayudar a las FARC llevaría a una guerra civil. Es increíble que alguien lo dude. Lo que muchos dudan es que Moskus, habida cuenta de sus declaraciones, va a ayudar a las FARC."

Qué bueno. Ya Jaime "Mil Colinas" Ruiz empieza a prometer guerra civil si gana Mockus. Es bueno cuando este señor encapuchado deja sus amenazas bien claras. Así uno sabe con qué tipo de persona es que está hablando. Además de bruto, cerrado e ignorante es un matón solapado.

Anónimo dijo...

Para mi me es claro desde hace años que la diferencia entre un apologista de la violencia fariana y el señor Ruiz es más pequeña de lo que parece y que, claramente, el señor Ruioz se sentiría más a gusto deiberando plomo con el primero que contrastando argumentos con sus contrarios; en el fondo, Ruiz idolatra la violencia y hace apología al accionar guerrillero incitando a la guerra civil que esos violadores de derechos humanos que sin las FARC.

Señor Ruiz: Ud no es más que un mamerto de derecha, ¡una vergüenza para la derecha decente!

jaime ruiz dijo...

Anónimo 2.27: de eso que usted copia no sale por ninguna parte que Atrabilioso o yo digamos que a Jaime Garzón lo mató un marido celoso o que las amenazas a Coronell no fueran de Náder.

Javier, yo no sé cuál será su comprensión de lectura, pero me resulta un tanto extraño que suponga que Moscus ayudaría a las FARC. ¿Qué sabe usted sobre eso? Según un confidencial de Semana, y según lo que han escrito los pensadores que apoyan a Moscus, habría una actitud próxima a la del PDA, a pesar de que Moscus diga otra cosa.

¿Qué cree usted que pasaría si un gobierno tipo Zelaya empieza a ayudar a masacrar gente? ¿O a apoyarse en el chavismo para abolir la democracia para reemplazarla por la educación y la salud, corrompiendo al ejército y entregándole el país a los asesores cubanos.

En general, creo que Alejandro reconocerá tácitamente que es lo que enseñan, esa forma de inferir, "universitario-colombiana":

a) Fulano dice que si gana un candidato que le entrega el país a las FARC habría una guerra civil.

b) Fulano desaprueba lo que dice un candidato.

c) Ergo Fulano está mandando a matar gente.

De hecho, no hace falta que nadie reconozca nada. TODOS los comentarios que aparecen en la prensa a favor de Moscus contienen calumnias semejantes, para todos los comentaristas de esa facción Juan Manuel Santos es el responsable de las ejecuciones extrajudiciales que persiguió, el mismo candidato dice que no estar de acuerdo con él es querer más falsos positivos y considera una tremenda ilegalidad atacar el campamento de Raúl Reyes al lado de la frontera...

Insisto, no hay que reconocer nada. Puestos a hablar o escribir, los frutos de la educación colombiana sólo saben calumniar e insultar ridículamente. Puestos a obrar, ¿quién habría de sorprenderse de las personas bomba, de las castraciones pedagógicas, de las minas quiebrapata o de los cilindrazos contra pueblos? ¿Habrá quien dude que de Alejandro Gaviria a Pérez Esquivel todas las personas ilustres del antiuribismo reconocen a quienes ordenan y hacen eso como víctimas?

jaime ruiz dijo...

Eso sí, lo de "mil colinas" es característico. También Chávez combate el imperialismo y el fascismo. No faltaría más.

Insisto, no hay diferencia entre los comentaristas que firman y los anónimos, como el último: la misma calumnia idiota. No les enseñan otra cosa.

Anónimo dijo...

El tipo que emplea el termino "cobra masacres" a diestra y siniestra se indigna de que alguién lo confronte a su llamado a tomar las armas si gana Mockus.

Anónimo dijo...

¡Se le encrisparòn los pelos a garnupia (el pedante/ mediocre)!

Mañana sale con una "atrababosada" !

Anónimo dijo...

Profesor Mockus: con la innovación no se juega
En el debate presidencial del pasado 27 de abril, organizado por Citytv, El Tiempo y La W, cuando le preguntaron sus estrategias en materia de empleo, Antanas Mockus planteó una propuesta que me dejó atónito.

En sus palabras: "en el corto plazo toca decirle al empresario (...) por favor invierta más en trabajo y menos en máquinas, modernice a un ritmo un poco más lento teniendo en cuenta que puede dar trabajo".

Estoy terminando mi tesis de maestría en economía, y quisiera explicar qué consecuencias tendría esta propuesta, basado en los resultados de mi investigación. En ésta estimo el impacto de la inversión en innovación sobre la productividad de la industria manufacturera. He encontrado que la efectividad de los recursos destinados a la innovación no se traducen en mayor productividad a menos que las plantas cuenten con niveles de capital superior a la media.

En español, si se le pide a un empresario que modernice a un ritmo un poco más lento, se está castigando a la productividad. El crecimiento de la productividad es la única manera de mantener incrementos en los salarios reales sostenidamente en el tiempo, mayor competitividad, creación de clase media, etc.

En un mundo globalizado, donde prima la destrucción creativa, si no tenemos empresas competitivas, sencillamente no tendremos empresas; y no tendremos empleadores. Como dice Paul Krugman: la productividad no lo es todo, pero en el largo plazo es casi todo. No en vano, en su asamblea en Cancún, el BID consideró a la productividad como el gran reto a enfrentar en los próximos años.

Al profesor Mockus, con todo el respeto que me merece, le tengo que decir que está equivocado en materia de empleo, de creación de empresas y de su visión del futuro económico de Colombia.

Además de las implicaciones que pueda tener el comando de la organización industrial desde el Estado, las buenas intenciones de alterar las relaciones trabajo-máquina como mecanismo de generación de empleo llevarían al estancamiento tecnológico de las empresas, tumbarían la productividad y destruiría competitividad.

Muchas empresas quebrarían, sobre todo las pequeñas y medianas, y terminaríamos paradójicamente creando un circulo vicioso que desencadenaría mayores tasas de desempleo, muy a contrapelo de las buenas intenciones que prestigiosos economistas le avalan. Pedir a los empresarios que modernicen a un ritmo más lento sería un desastre para la productividad de nuestra industria.

La complementariedad entre máquinas y trabajadores señala que políticas que favorezcan a la acumulación de capital y la creación de empleo formal, de forma simultánea, pueden crear los incentivos necesarios para que los empresarios contraten trabajadores y compren maquinaria de acuerdo a la intensidad que demande la producción y de acuerdo a sus propios procesos de optimización.

Doctor Garnupia dijo...

Qué cree usted que pasaría si un gobierno tipo Zelaya empieza a ayudar a masacrar gente? ¿O a apoyarse en el chavismo para abolir la democracia para reemplazarla por la educación y la salud, corrompiendo al ejército y entregándole el país a los asesores cubanos.

Hay cosas interesantes. Si Santos le gana en primera VUELTA por más de 20 puntos a Moskus (como dice el señor Ruíz), entonces nada de lo que Casandra Ruíz pronostica pasará. Cual es el problema de que exista gente en este blog que apoye a MOckus? Todos tienen que apoyar a Santos? Cual es su problema con la gente que no opina igual a usted, señor Super Gabo? De donde vienen realmente las descalificaciones y los insultos constantes e infatigables desde hace más de 5 años? No le basta su blog para desacritar cualquier propuesta política que no sea la que apoya usted y sus compinches?
¿Cual es su punto finalmente y por que se cree un intocable?

Maldoror dijo...

"Moscus"...aparte bruto y matón, infantil Jaime.

jaime ruiz dijo...

Una cosa es que Alejandro rehúya tomar partido en la clase de discusiones personales que plantean sin cesar los comentaristas de su bando mockusiano-académico. Otra, muy jodida, es que no tenga nada que decir acerca de la llamada al exterminio completo ("mil colinas") de los que no apoyen a Santos. El que calla otorga. Y es que en últimas la calumniadera grotesca, subhumana, idiota hasta dar lástima, corresponde y conviene a la orientación de sus escritos del último año.

Después de lo de los médicos y los impuestos y del debate de anoche, no sería nada raro que la votación que alcance Santos sea sencillamente el doble de la de Moscus, sin que necesariamente eso dé para un triunfo en primera vuelta (yo diría que los otros cuatro candidatos resultarán muy igualados, alrededor del 5-6 %).

jaime ruiz dijo...

Sergio, matón es usted que no tiene otro argumento que el insulto. "Moscus" es como debería escribirse el nombre del señor ex alcalde, dado que durante la mayor parte de su historia reciente la lengua lituana se ha escrito en caracteres cirílicos. Por eso se escribe Dostoievski y no "Dostoevski", como resultaría de la transcripción letra a letra del ruso. "Moscus" es como se pronuncia en lituano "Moisés", que es lo que quiere decir "Mockus".

Uno pierde el tiempo discutiendo con atarbanes cuyo único recurso es la violencia y la exhibición de la misma indigencia intelectual y moral. Pero siempre sueño con que un débil mental como usted, a medias un sicario y a medias una loca de antro de esnobs, no lea lo que escribo, pues ya dejó escrito mi amado maestro que no se debe echar perlas a los cerdos, pero realmente no puedo impedir que usted lea.

jaime ruiz dijo...

Perdón, perdón, el Señor Jesús no escribió nada. Dejó dicho que no se debe echar perlas a los cerdos, pero es porque no conocía internet, donde los cerdos siempre se las arreglan para encontrar las perlas, que al parecer les huelen como trufas.

Doctor Garnupia dijo...

San Ruíz de la divina palabra. Eres un martir entre tantos doctores universitarios y cobramasacres. Perdón, perdón. Comparar a los cobramasacres con los profesores universitarios (así sean de biología es un INSULTO). Hasta Stalin y Mao son menos sanguinarios que cualquiera que tenga una catedra en una Universidad (o Madraza) pública.

Anónimo dijo...

Del blog de Atrabilioso y en palabras de su dueño:

Sobre la muerte de Jaime Garzón, yo tengo mi teoría particular, además porque tuve el infortunio de trabajar con el personaje cuando comenzaba él en el noticiero Cinevisión y era un absoluto patán. Todo el atentado, la modalidad (una moto con la placa cubierta con un trapo que indica que dicho vehículo pertenecía a uno de los sicarios), el armamento calibre 38, cosa absolutamente inusual en un atentado que generalmente es cometido con subametralladoras o pistolas de alto calibre, me han hecho lanzar una hipótesis que jamás se manejó: un lío de faldas resuelto a bala.
Lo que ocurre es que por la importancia de Garzón, pues inmediatamente entraron a lanzar hipótesis de carácter político, pero en investigación criminalística, lo más sencillo resulta ser siempre lo cierto. Varios años después, ninguna autoridad ha asumido esa línea de investigación, seguramente porque no se tomaron la molestia de analizar el perfil psicológico y social del asesinado: de haberlo hecho, seguramente las pistas hubieran florecido para encaminar una investigación exitosa.

Anónimo dijo...

...Si lo que usted pretende es que se guarde silencio y no se difundan esas hipótesis para alinearse con lo políticamente correcto (a Garzón lo mató el paramilitarismo y a Coronell lo amenazaron solo los amigos del Presidente), pues tendrá que desilusionarse con lo que encuentre aquí.

Mejor dicho en otras palabras Atrabilioso le dice al comentarista que de malas, que lo que va a encontrar allí no es la verdad, si no teorías alternativas que laven la cara de los paramilitares o de los amigos del Presidente. Que para eso el es políticamente incorrecto.

Si hay condenas, confesiones, casos juzgados, eso no vale. La justicia solo vale cuando me conviene, cuando los de sus querencias son sobreseídos.

Para este tipo de gente la democracia tampoco vale, solo vale si ganan los suyos, si ganan otros es por fraude y eso justifica todo lo que de allí se desprenda.

No basta para Jaime Ruiz que Atrabilioso se jacte de persistir en teorías alternativas de casos juzgados. Si cinismo no tiene límites.

Para el solo vale la literalidad, lo tácito no existe, excepto cuando el lee en la mente de Mockus y encuentra que el plan secreto es cederles el poder.

«Más antiguas ‹Antiguas   1 – 200 de 327   Más recientes› Más nuevas»