sábado, marzo 27, 2010

Aprendiz de imperialista

Brasil va en camino de ser una potencia mundial. Ya es la novena economía del mundo. Por sus riquezas naturales, por su mismo tamaño y por su extraordinaria diversidad se ha convertido en un protagonista de primer orden en la comedia de las naciones. De Brasil se dijo por mucho tiempo que era una eterna promesa, una potencia en potencia, un gigante aletargado. Pero ahora, de manera súbita, parece haber salido para siempre de su largo sueño, de su pasado de frustraciones repetidas y delirios de grandeza.

Como sucede a menudo –los países reproducen los vicios más pueriles del alma humana– Brasil ha llegado pisando duro. El Gobierno del Presidente Lula, en particular, ha mostrado sus intenciones imperialistas, sus ínfulas de mandamás. En Mercosur, usa y abusa de sus hermanitos menores, de Bolivia y Paraguay. En Honduras utilizó su sede diplomática en Tegucigalpa para conspirar, a la usanza tradicional del imperio americano, en contra de los poderes establecidos. Y en los últimos meses ha tratado a Colombia como a una Banana Republic, como a una ficha más en el errático ajedrez de sus relaciones internacionales.

Primero, nunca se pronunció en contra del bloqueo comercial de Venezuela a Colombia. Todo lo contrario: trató de sacarle provecho económico a las disputas políticas entre Bogotá y Caracas. Después se opuso, de manera caprichosa, al acuerdo de cooperación militar entre Colombia y los Estados Unidos. Y más recientemente atacó injustamente a las autoridades económicas de Colombia en el exterior. Como lo reportó la prensa esta semana, el director ejecutivo por Brasil en el Fondo Monetario Internacional (FMI), Paulo Nogueira, despidió arbitrariamente a la directora alterna por Colombia, la ex viceministra de hacienda, María Inés Agudelo.

Nogueira actuó de manera impertinente. Rompió un pacto de caballeros de casi medio siglo sobre el manejo de la silla que comparten Brasil y Colombia en el directorio del FMI. Y ha querido arrogarse el derecho de escoger o vetar los nombramientos colombianos. Nogueira ha criticado la política macroeconómica colombiana que, en sus lineamientos esenciales, es similar a la brasileña. Pero Lula no parece preocupado por las impertinencias y las contradicciones de Nogueira. Por el contrario lo ha protegido de manera velada pues, en últimas, le sirve para controlar el ala radical de su partido. Si Colombia tiene que pagar el costo de la compleja gobernabilidad brasileña, ¿qué más da? Al fin de cuentas, dirán en Brasilia, los peces grandes siempre se comen a los pequeños.

En su reciente visita a Colombia, el analista venezolano Moises Naim dijo que Lula es un gigante político pero un enano moral, un mandatario sin principios, dispuesto, por ejemplo, a apoyar a violadores de los derechos humanos de este y otros continentes. Probablemente Naim sobrestima la perversidad del Presidente de Brasil. Con sus palabras y sus acciones de Gobierno, Lula simplemente está demostrando que, en la conducción de las relaciones internacionales, Brasil no tiene amigos: tiene intereses económicos y ambiciones geopolíticas. Y por ahora, sobra decirlo, los intereses de Brasil, el aprendiz de imperialista, no coinciden, al menos no plenamente, con los intereses de Colombia.

223 comentarios:

1 – 200 de 223   Más recientes›   Más nuevas»
Alejandro Gaviria dijo...

Causalmente el incidente en el FMI ha suscitado mucho más interés en Brasil que en Colombia. Enlazo, por ejemplo, una largo análisis al respecto de uno de los principales (sino el principal) periodista económico de Brasil.

Esto escribió O Globo sobre el mismo tema.

Alejandro Gaviria dijo...

En todo caso, el imperialismo tradicional, por malo que sea, es mejor que el tropical.

jaime ruiz dijo...

Sobre el tema de Lula es muy interesante lo que dice Carlos Alberto Montaner.

La sociedad colombiana es verdaderamente singular. Si uno le cuenta a alguien de un país civilizado que la posibilidad de que liberen a dos secuestrados merece miles de veces más figuración en la prensa que el uso de un niño bomba, no lo creerían.

Pero ¿cómo explicarles que los estoy irritando y provocando y molestando con la mención de algo así? En Colombia hay una gran indignación contra quien se indigne por el uso de niños bomba. Al menos entre la clase de gente que lee este blog.

JK dijo...

Brasil, un país con un presidente que ha despertado la admiración del mundo entero por su pragmatismo, su capacidad de continuar las exitosas políticas de su antecesor en la presidencia, su posición siempre moderada en el escenario internacional.

Lastimosamente la derecha esquizofrenica, la detestable, la que se guía por GESTOS, quiere hacerse pasar por honorable ante la gente.

A Lieberman se le olvida que formó un partido racista, una organización terrorista, el KACH ( està en la lista de E.U), por allá a finales de los 80. Que asco ! de verdad ! y tan estúpido como los miles de niños reclutados por narcoparamilitares en Colombia.

Y todavía existen individuos ( no me interesan quienes sean ) que dramatizan porque una organización terrorista utiliza niños bomba para ejecutar siniestros planes !.

que cómico !

MORALCOLOMBIANA dijo...

Bueno, menos mal que Lula no continuó los pasos de Uribe o Chavez.

Que no le pase lo mismo que al presidente de Niger. TANDJA

Aunque la constitución no le permitía una tercera re-elección, estaba tratando de modificarla para continuar en el poder, porque “la gente le pide”. Disolvió la Asamblea Nacional y quiso hacer un “referendo” sobre su tercer mandato a final del año pasado. Y pensar que esta coreografía está siendo aplicada en muchos países de América Latina y África, por déspotas que manipulan sociedades ignorantes.

Tarantini dijo...

Me gustaría saber cuál fue la razón arbitraria que esgrimió Nogueira para despidir arbitrariamente a la Directora Alterna de Colombia ante el FMI (María Inés Agudelo Valencia).

Yo no conozco el manejo interno del FMI pero me atrevería a decir, por lógica administrativa que, un Director Ejecutivo puede dererminar libremente quien es bueno para determinado cargo o no, sin tener que mantener pactos de caballeros. Lo que creo, es que el pacto de caballeros se debe mantener en lo que respecta a la nacionalidad del funcionario, en este caso, deberá buscar un reemplazo colombiano.

Yo no conozco la trayectoria de la señora Agudelo, pero sería interesante conocer un poco de ella, para juzgar si es buena o no. Yo traté de revisar que ha hecho en Internet y poco encontré acerca de ella, es decir, encontré simples menciones burocráticas y algunas coautorías en algunos reportes sobre la economía colombiana.

Apelaez dijo...

Y la forma en que Lula comentó el caso de los presos políticos en cuba es, como dijo Petkoff, propia de un filho da puta.

Alejandro Gaviria dijo...

Tarantini: la Burocracia del FMI es complicada. Aparentemente el director ejecutivo puede cambiar a los asesores de los otros países pero no al director alterno. Nogueira no sólo actuó de manera descortés sino que le pidió al Banco de la República que le mandara unas hojas de vida que él escogía: algo inaceptable. Por otra parte, yo conozco a María Inés Agudelo y considero que tiene el conocimiento y la trayectoria para desempeñar el cargo en cuestión.

Aparentemente el Presidente Uribe ha llamado a Lula dos veces. Pero éste no parece interesado en el tema. Por ahora Colombia se quedó sin representación en el FMI.

Predicciones líricas de otras épocas dijo...

FADO TROPICAL (Chico Buarque)
(...)
"Guitarras e sanfonas
Jasmins, coqueiros, fontes
Sardinhas, mandioca
Num suave azulejo
E o rio Amazonas
Que corre Trás-os-Montes
E numa pororoca
Deságua no Tejo
Ai, esta terra ainda vai cumprir seu ideal
Ainda vai tornar-se um imenso Portugal
Ai, esta terra ainda vai cumprir seu ideal
Ainda vai tornar-se um império colonial"

Alexander Tamayo dijo...

No me gustó el cuento de que tengo un doctorado en Inglaterra y mi carrera es respetada en Colombia.

http://elespectador.com/economia/articulo195433-discrepancia-entre-colombia-y-brasil-representacion-el-fmi

Eso a mi modo de ver la deja muy mal parada, si esos son sus argumentos creo que tienen razón con despedirla.

Alexander Tamayo dijo...

No me imagino a Alejandro diciendo que es que tiene un doctorado en USA, y es muy reconocido en Los Andes y por eso debe ocupar el puesto de decano

Anónimo dijo...

Dive Valor:

Pelas regras do FMI, Batista tinha poderes para demitir sua diretora alterna. “A administração do FMI não se envolve na indicação dos diretores executivos, alternos e pessoal administrativo”, disse um porta-voz do Fundo, respondendo a consulta do Valor.

“Com respeito aos diretores alternos, o regimento do Fundo diz que cada diretor-executivo deve ter um alterno, e que apenas o diretor executivo tem autoridade para indicar e demitir seu alterno.”

jaime ruiz dijo...

Enlace FMI.

Apelaez dijo...

Chistoso el "lead" de la noticia que enlaca Jaime: "Un desconocido Paulo Nogueira Batista retiró a la representante colombiana". Deberian completar la frase así"Un desconocido Paulo Nogueira Batista retiró a la aun más desconocida representante colombiana". Digo, como para equilibrar.

JuanDavidVelez dijo...

O único que eu entender o Português é apelaez. E eu concordo com sua apreciação.

Carlos dijo...

Pues Alejandro eso no es nada......todo el mundo sabe la participación del gobierno de Nixon en el golpe contra Allende (a veces exagerada pero en todo caso real)..pero lo que muchos ignoran es que el gobierno de Brasil (en ese entonces una dictadura) participó tambien en el golpe (incluso de manera mas directa y por "sugerencia" de Nixon).......

Un libro que leí sobre intimidades del golpe afirma que el embajador brasileño incluso presente en la primera reunión de la junta el 11 de septiembre en una instalación militar y claro..fue Brasil fue el primero en reconocer el nuevo gobierno militar.


Otros antecedentes de intervención imperialista de Brasil, aún mas antiguos fueron la invasión a uruguay y la conocida "guerra de la triple alianza"

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Las implicaciones de lo que dice la columna y lo que dice Carlos son bien importantes. Al menos eso significa que nuestros políticos deberían dejar de ver nuestras relaciones con el resto de AL como una fiesta tropical para "estrechar lazos de hermandad". Parece ser que la triste realidad es que nuestras "cosas en común" valen nada en los juegos geopolíticos y estratégicos...

Carlos dijo...

Vale la pena explicar que mi comentario anterior lo hice que Alejandro afirma la novedad en el caracter imperialista del gobierno de Brasil en relación con America Latina.

Creo que los ejemplos muestran que tal novedad es relativa. La historia latinoamericana muestra "zarpazos" imperialistas brasileros desde por lo menos mediados del siglo XIX..sino antes.

Tal vez hubo una epoca en que los dientes brasileños estuvieron guardados..y ciertamente comparados con los gringos son unas mansas palomas.

Pero si existe una historia anterior de acciones imperialistas de Brasil sobre sus vecinos.


Solamente lo que hicieron en Paraguay en la guerra de la triple alianza (segun algunos estimados acabaron con el 90% de la población masculina) es de notar..

Me temo entonces que Brasil no esta aprendiendo a ser imperialista ahora que es mas rico. Mas bien, esta retomando viejas mañas...

Anónimo dijo...

"Y todavía existen individuos ( no me interesan quienes sean ) que dramatizan porque una organización terrorista utiliza niños bomba para ejecutar siniestros planes !."
pocas veces estoy dea cuerdo con JR, pero este si un pobre hp, digno del muladar !!!. Un acto miserable como el del nino se puede "dramatizar"...que perro hijueputa !!..me disculpan, peor necesito sacarlo...ya esta como los defesnores de los curas pederastas, si hay pederatia en otras profesiones porque se escandalizan con los curas....igual de perros los dos !!!

Anónimo dijo...

No se puede aceptar sin cuestionar la postura brasileña en el FMI. María Inés Agudelo para mal o para bien era la representante nuestra. Solo que habría que revisar sus actuaciones pues salir a decir que tiene un doctorado que no tiene... eso da a pensar muchas cosas, no todas a favor de ella.

Anónimo dijo...

"Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena." Gandhi

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos: las ambiciones imperialistas de Brasil no son nuevas. Pero por mucho tiempo se estrellaron contra sus debilidades internas, contra sus problemas económicos y políticos: es difícil ser imperialista en medio de una hiperinflación y de una dictadura de medio pelo. Pero ahora Brasil ha unido a sus ambiciones, sus logros. Y la cosa cambió sustancialmente. Pero como dice Luis Felipe, la mayoría de nuestros internacionalistas siguen con la misma carreta, con el mismo antiamericanismo burdo y con el mismo romanticismo latinoamericano. A los abusos de Brasil, inexplicablemente, nunca los llaman por su nombre, les dicen dizque liderazgo.

Anónimo dijo...

Cuando Brasil se la montaba a Colombia Alejandro Gaviria callaba cobardemente (al fin y al cabo todo lo que perjudique al enano narcoparaco es bueno), solo ahora que le tocan a la amigota habré la boca, que belleza.

Anónimo dijo...

Si revisan en la mayoría de los blogs, los comentarios de los neo-uribistas y pro-farianos, se daran cuenta que carecen de argumentos sólidos (me refiero a algunos petardos anónimos) se ciñen a la expresión grosera y vulgar (ignorantes emocionales hablan desde las visceras)....así comienzan y luego terminan amenazando a magistrados ó asesinando testigos directos de macabros crimenes de estado; luego son premiados con cargos públicos y mucho dinero !.

Colombia es un muladar ! jejeje

JuanDavidVelez dijo...

Muy bacanos los comentarios de Luis Felipe y de Carlos.

Pero hay que decir algunas cosas a favor de nuestros nuevos opresores, es necesario resaltar como muchas compatriotas van a estudiar en el nuevo imperio donde les dan muchas facilidades para sus estudios.

Y pues si, todavía existimos personas con el sueño de una suramerica unida, por ejemplo una pared imaginaria, de esa columna que enlace quiero citar un parrafo.

"JAS 10 se funda en que en la convicción de que los jóvenes latinoamericanos tienen desafíos importantes como construir una América Latina más integrada, cuidar la vida, respetar la diversidad cultural, erradicar la violencia, fortalecer la ciudadanía, lograr un desarrollo sostenible, incluir a todos y construir la paz".

Muchos no han abierto sus ojos todavía a la nueva realidad suramericana, desde el mundial pasado yo abrí los ojos. ¡aguante argentina!

Alejandro Gaviria dijo...

Sólo una aclaración: yo no soy amigo de María Inés Agudelo. Además, si revisa el blog con cuidado, encontrará comentarios sobre las actuaciones y declaraciones de Lula en Honduras y en Cuba.

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Juan David,

Está interesante la columna que pones en tu comentario. La gran pregunta es sí esos muchachos van a seguir alineados con el despertar suramericano cuando en la realidad estratégica, política y económica empiecen a aparecer choques de intereses fuertes.

Aparente y naturalmente, nuestros líderes creen en la integración hasta cuando hay choques de intereses... ahí está pues la columna.

Alejandro Gaviria dijo...

Naim también señaló la gran hipocresía de la integración latinoamericana: ni siquiera tenemos carreteras que nos conecten y vale más una llamada a Río que a Londres o a Estocolmo.

Anónimo dijo...

Chávez hace unos años decía que el Brasil no se sentina nada cómodo con Colombia y a Chávez se le debe creer porque es como esos “locos” que en el medio de sus ataques de nervios y alucinaciones no se pueden guardar los secretos.
Las elites Brasileras (aquí no cuentan las ideologías) ven a Colombia como un gran muro para lograr sus propicitos es mas lo ven como competencia directa y temen que con la ayuda de los Estados Unidos eviten que el Brasil se convierta en el único líder regional o lo que es peor, eliminen cualquier ilusión. Lo más probable es que el Brasil haya estado atizando el conflicto Colombo-venezolano y por medio de Venezuela busca hacerle daño a Colombia.

Lanark dijo...

Lástima que Brasil no siga teniendo una dictadura de medio pelo, ¿no? Todos estaríamos mejor.

Sobre la supuesta amenaza que constituya Colombia al liderazgo del Brasil en el campo económico, político, deportivo, científico, cultural, militar, industrial, comercial, religioso, cinematográfico, etc. uno sólo puede decir ¡JA!

jaime ruiz dijo...

Sí que está complicado entenderlos a ustedes. Si la intromisión en Chile en tiempos de Allende era "imperialista", ¿por qué no va a ser como un acto de enmienda la solidaridad con el segundo Allende que afloró allende los valles y llanos? ¿Cómo se va a considerar "imperialista" el hecho de no meterse a decirle a otro país cómo debe tratar a sus presos y de respetar sus leyes, como nos recordaba Daniel Vaughan?

La verdad es que sigo sin ver lo malo de ser imperialista. Yo tenía una hermana unos años mayor que yo que murió a los 14 años. Supongo que en aras de explicarme la historia y la política me comentó una vez que EE UU era un país que había participado en las dos guerras mundiales, mientras que otros países como España no se habían metido en ninguna. No es difícil imaginarse que son cosas que les cuentan los profesores a los niños y que éstos reproducen. Desde entonces siento una gran admiración por la política exterior española (también respetuosa de las otras naciones, como Cuba y Venezuela).

De modo que Brasil consiguió lo que ni soñando conseguiría la América española: convertirse en una potencia significativa en el mundo. ¿Qué es lo malo de eso? La ideología que subyace a todo ese antiimperialismo es como una versión bastarda de lo peor del espíritu contrarreformista: el valor moral de una nación es mayor cuanto más insignificante sea. Estados Unidos es el peor monstruo, pero ya se le acerca Brasil, que pronto contará más en términos económicos que el resto de Sudamérica sumado. Tremendo.

Siempre que se habla de imperialismo uno se acuerda de Rudyard Kipling, alguien que se habría ofendido si lo "llamaran" imperialista como Gómez Dávila si lo llamaban "reaccionario". Para alguien como él el imperialismo era de por sí algo bueno, y eso porque era una persona imbuida de altas nociones morales, a diferencia de los antiimperialistas del triste trópico. Por ejemplo, sin el imperio que se adueñó de los mares no se habría puesto freno a la trata de esclavos, cosa que se consiguió ahora hace 200 años y que sin duda originó mucho rencor hacia Gran Bretaña (no me imagino a los probables ancestros de Apeláez embarcándose a perseguir y encarcelar traficantes de esclavos cerca de las costas africanas). Bueno, esa batalla contra la trata de esclavos es tal vez una de las causas del antiimperialismo tal como el rencor por la independencia de Cuba en 1898 es el origen del antiamericanismo español, que tanto amor por los iraquíes destiló en la década que felizmente termina.

El mismo imperio español adolecía de infinidad de problemas, pero ¿habrá quien crea realmente que las libertades y los derechos y el bienestar mejoraron algo en la América española después de la independencia? Eso es muy interesante, porque pese a la inexistencia de grandes fuentes de riqueza Cuba era en 1898 mucho más rica que la mayor parte de las repúblicas independientes.

Lo mismo se puede decir de otros imperios. Hace cien años Praga y Budapest eran importantes capitales de Europa, como metrópolis de sus respectivas repúblicas libres son sólo capitales de la nostalgia, y de no ser por lo que llegaron a ser en tiempos de los Habsburgo serían tan visitadas y reconocidas como Minsk o Sofía.

Todavía más: cuando un Estado no ha sufrido la desagregación territorial todo el mundo lo reconoce como tal. Cuando una comunidad periférica decide separarse, ese Estado resulta convertido en un imperio. ¿Qué pasaría si dentro de poco los habitantes de Nariño o de algun departamento amazónico deciden declararse pueblo oprimido por el imperio colombiano? Los antiimperialistas mostrarían dientes imperialistas, tal como ocurre con Panamá, caso en el que a ningún colombiano se le ocurre indagar por los sentimientos e ideas de los panameños.

jaime ruiz dijo...

Por lo demás, la encuesta de RCN deja ver la muy previsible reducción de expectativas de Noemí Sanín, que aumentará cuando el voto estratégico se pase a Mockus, y cuando los que acompañaban a Arias se den cuenta del problema del amor al partido que lleva a hacer campaña contra el heredero de Uribe en favor de la compañera de fórmula de Vera Grabe.

eureka dijo...

El imperialismo, más que ser bueno o malo, es una característica de los países poderosos. Claro las desiciones que toman los países poderosos son bastante polémicas, ya sea desatar una guerra en un país extranjero o que un líder de esos países visite un país donde los presos políticos se dejan morir de hambre, como única vía de protesta, y no chistar ni mú.

Esta vez estoy de acuerdo con JR cuando expresa que "La ideología que subyace a todo ese antiimperialismo es .. (que) el valor moral de una nación es mayor cuanto más insignificante sea.".

Las naciones poderosas siempre van a hacer ese tipo de cosas y Brasil decidió hacer movidas imperialistas que lo hagan lucir como un "progresista" (ja) o por lo menos contrapuesto a los intereses de USA, la cuestión es que por ahora los intereses brasileños están lejanos de los colombianos.

Lo que si indigna es que acá algunos adalides de las causas sociales quienes despotrican del imperialismo americano defiendan las gestiones de Brasil como lider mundial, pero eso es, creo yo, inevitable ya que esas gestiones están más alineadas con la forma en la que los adalides interpretan el mundo.

Anónimo dijo...

Latinoamérica no ha aportado nada a la Civilización. ( tal vez los “policías acostados” ). Ni el homo faber y menos el hombre inventor han habitado. este sub continente. Y esa es la explicación de su atraso.
La bonanza temporal que hoy vive se debe a que se convirtió en la escala donde los dineros ilícitos de todo el mundo reciben con el eufemismo de “ inversión extranjera” la segunda juagada antes de volver, lavados y planchados a Estados Unidos.
La bronca de Brasil con Colombia se debe a que los dos países son punteros y competencia este meganegocio.

( Si encuentran sorprendente o increíble lo anterior, piensen, por ejemplo, de donde ha salido el dinero para comprar casi todas las empresas de telecomunicaciones de estos países, y no propiamente por lideres en esas tecnologías. O de donde han sacado los españoles, que eran pobres de solemnidad hace treinta años, y que tampoco han inventado nada, dinero para reconquistar Hispanoamérica a punta de chequera. O por que los banqueros de estos países se enriquecen en una forma desproporcionada con el movimiento de sus economías. )

Alejandro Gaviria dijo...

Lanark: Colombia no aspira a ser una potencia. No tiene cómo. Podemos incluso repetir en coro con Fernando Vallejo (ahora que está otra vez de moda): “Colombia es un paisuchito insignificante, malo, un desastrico pequeñito, inconmensurable, irrescatable, irremediable, y el que diga o sueñe otro cosa delira…”.

Pero aceptar la superioridad brasileña, económica, cultural, deportiva, lo que sea, no significa que tengamos que aceptar estoicamente sus matonerías. Aunque seguramente ya vendrá alguien a decir que la unidad latinoamericana está por encima de estos problemas, que es un mandato constitucional, mencionado incluso en el preámbulo de nuestra carta magna.

Apelaez dijo...

Cariocas vão para casa!

Anónimo dijo...

Apeláez: Eso es como decir "paisas váyanse para la porra", pues los cariocas son sólo los de Río.

Anónimo dijo...

Eso de querer convertirse en potencia termina siendo una ilusión decepcionante. Los estadounidenses ya están artos de ser los policías del mundo o mejor el gran bombero apaga fuegos del globo terráqueo y eso que son una nación que le lleva cien años de adelanto a sus pares y dígame ustedes cuanto a los países del llamado tercer mundo. A los Brasileros y argentinos, países con infibulas de grandeza sin contar con bases, les resultaría mejor apostarle a la formula árabe musulmana: llevar su forma de vida y luego imponerla, los árabes lo quieren hacer con su religión los Brasileros deberían apostarle a la samba que se baila semidesnudo alrededor de figuras satánicas. Eso de ser potencia es muy difícil porque ya existen naciones copando ese espacio pero habrá quien diga que los Estados Unidos pasaron de colonia a primera potencia después de la segunda guerra mundial, ya los Estados Unidos eran una gran potencia a inicios del siglo veinte y la guerra dejo al descubierto las debilidades y fortalezas de las naciones que en esos tiempos se disputaban la supremacía. Estados Unidos tenían bases inclusive desde tiempos coloniales.
Brasil es grande en territorio y tiene grandes selvas y ríos y ya muchos integrantes de sus elites están pidiendo desarrollar bombas atómicas para proteger sus recursos, pero en realidad Brasil crece por que China y parte de Asia están demandando cantidades de materias primas y aceros y aluminios y alimentos, se puede afirmar que salvo algunos procesos industriales el Brasil como el resto de países de la región siguen exportando materias primas básicas y son muy dependientes del ciclo. Si mañana China estabiliza el promedio de crecimiento económico en 6% anual las expectativas para región se tornan negativas y ello incluye a Brasil. Israel y Sur Corea tienen menos territorio que el Brasil menos población y ningún recurso natural sin embargo son potencias industriales de tamaño mediano algo que el Brasil esta distante de alcanzar. También se debe tener en cuenta que lo que en verdad se puede mostrar con orgullo es el nivel de vida de las gentes y la renta por habitante y no proyectos espaciales grandes laboratorios donde se investiga de todo pero que todavía no se allegado a la especialización (como Sur Corea e Israel por ejemplo) ciudades planificadas todo eso a lado de grandes villas de miseria y descomposición social. Brasil es una vergüenza no un país digno de imitar, antes de Lula lo era es cierto pero con Lula lo sigue siendo y después de que parta lo seguirá siendo. Brasil no tiene bases para emprender ningún proyecto ambicioso y mucho menos para liderar algo, era más la España antes del descubrimiento de América y termino demostrando que no estaba para grandes cosas.

Apelaez dijo...

Anónimo, o como decir "Yankis go home"

Anónimo dijo...

Yo admiro y envidio los logros brasileños. Pero no exageremos. Hace unos meses unos pandilleros se bajaron un helicóptero de la policía a changonazos. Río es más insegura que casi cualquier otra metrópolis latinoamericana con las excepciones obvias: Caracas, Medellín y Tijuana. Y el Nordeste de Brasil es casi tan pobre (y corrupto y clientelista y jodido en general) como nuestra Costa Caribe. Además Brasil tiene cuatro o cinco empresas de talla mundial, no más. Les falta mucho…Y lo de ahora tiene mucho de burbuja.

Anónimo dijo...

Todo el tema de Brasil depende de donde se pare uno.

Si uno cree que lo importante es que en el exterior le paren bolas, lo mejor es concentrar poder. Y eso se puede conseguir teniendo una economia pobre y mas bien ineficiente, pero descomunalmente grande. Era, por ejemplo, lo que hacia la URSS, y pareciera lo que ocurre hoy en Brasil. Ser una de las economias mas grandes del mundo no tiene chiste si uno es uno de ls paises mas grandes del mundo y dentro de los de mayor poblacion.

Otra cosa, y esto me gusta mucho mas a mi, es que la poblacion del pais de uno viva bueno. En eso a Brasil le falta bastante. Lo triste es que si se pone a hacer mega proyectos y a dar lora en los diferentes grupos de paises (G-#) pues va a perder tiempo solucionando lo que realmente le deberia importar, la gente de sus fabelas.

Las potencias con muchos pobres no son estables, son gigantes con pies de barro. Eventualmente la gente se aburre y elige gobiernos que se preocupen por ellos. Y si el poder e influencia se empieza a dirigir hacia adentro, todo el tema de lider regional y mundial se queda sin impulso.

eureka dijo...

Yo no creo que ningún país acepte estoicamente las matonerías de otro más poderoso, se encuentran formas de resistir o ponerle un palo en la rueda a las aspiraciones del país imperialista. Si Colombia, por medios políticos y diplomáticos, puede debilitar en algún grado la posición de liderazgo de Brasil, pues que le haga, igual sus políticas imperialistas no están alineadas con las nuestras, eso sí faltaría ver cuáles son las opciones posibles que se alcanzan a hacer desde estos "paisuchos".

Lo que si no podemos es quejarnos de que aquel país o este otro es imperialista (bueno si la política viola algún derecho humano de los habitantes de otro país vaya y venga, o si se usan los caminos diplomáticos, y hasta burocráticos, habituales no hay problema), igual siempre en los países que tengan algo de poder van a ganar los intereses por encima de las amistades.

Anónimo dijo...

Pues yo estoy de acuerdo con Jaime Ruiz. Qué tan malo es el imperialismo?. A fin de cuentas siempre se ha tolerado la matonería de todos los "imperialistas".

JuanDavidVelez dijo...

Es necesario que Brasil defina su vocacion: o es potencia o es un pais subdesarrollado. Creo que eso es prioritario para su desarrollo. Es importante porque un presidente que tiene que ir a las rumbas de las cumbres de los pobres y de los ricos es más dificil que pueda utilizar eficientemente su tiempo. Se convertiría en un presidente que se pasa el tiempo firmando declaraciones aquí y allá.

Cariocas vão para casa! ¡presente!

Maldoror dijo...

De modo que Brasil consiguió lo que ni soñando conseguiría la América española: convertirse en una potencia significativa en el mundo. ¿Qué es lo malo de eso? La ideología que subyace a todo ese antiimperialismo es como una versión bastarda de lo peor del espíritu contrarreformista: el valor moral de una nación es mayor cuanto más insignificante sea.

Interesante su coherencia. Lástima no haberlo visto a ud decirle eso a Ronald Reagan u otros héroes de la de derecha que se explayaban correctamente, e hipócritamente, sobre el imperialismo soviético. Lo que no se puede permitir dejar pasar impunemente, es la equiparación entre que un país sea significativo y otro que sea imperialista. Hacerse notar por ser un matón, que interviene en asuntos de otros (a costa de muchas vidas y robando recursos), no es la única ni la mejor manera de alcanzar tal fin. Pero chévere dejar en claro de una vez de que se trata su la política de ud y de de otros bastardos de derecha que se juran "liberales"...

Anónimo dijo...

Pues el que sí está convencido de que Colombia algún día será una potencia es José Obdulio Gaviria, el primo de Pablo Escobar.

Hace rato ya leí un artículo de él en la revista Diners, en la que decía que Colombia después del 2014 sería: "el Japón de Surámerica" y todo gracias a ellos los de la inteligencia superior.

JuanDavidVelez dijo...

Me he propuesto una tarea ambiciosa: entender tanto lo que dice Jaime Ruiz como lo que dice Carolina Sanin. Leo varias veces lo que ellos escriben, tratando de entender, en ese monton de erudición de ellos dos, que putas es lo que quieren decir en sus interesantes, ponderados y pertinentes recuentos historicos. Es una tarea difícil para mi, es algo así como un crucigrama o un sudoku: una cosa sin sentido que se hace para perder el tiempo. (yo sé que es culpa mia no entenderles, pero ¿porque ellos dos, Jaime y Carolina Sanin, se enredan tanto para decir cualquier guevonada?)

Del comentario de Jaime Ruiz de las 18:04 después de leer varias veces con atención he concluido lo siguiente: el dice que los imperios son buenos porque cuidan el ambiente y ademas "las provincias" no son capaces de tener una buena vida como la que tienen de la mano del imperio. Creo que esos dos puntos se pueden discutir un poquito. (Hungria y Checoslovaquia, Jaime si es un hijueputa, precisamente esos dos países que tuvieron plena autonomía durante todo el siglo pasado).

Con base en mis pocos conocimientos de historia (que estan formados básicamente por la historia de Roma en History Channel, de antemano perdon por la ignorancia), pero con base en ese programa me permito preguntarle una cosa a Jaime, me gustaría saber que tiene que decirles don Jaime a todos esos paises que eran provincias del imperio romano.

Yo no sé nada de los imperios, pero creo que Jaime en ese comentario estaba hablando pura mierda.

"¡Patria libre o morir!"

Anónimo dijo...

"Yo no sé nada de los imperios, pero creo que Jaime en ese comentario estaba hablando pura mierda.". Juan David, por favor mas respeto para don Jaime, usted llego por aca no hace mucho, quienes hemos seguido de tiempo este blog, sabemos que lo que usted afirma no es cierto. En ese comentario don Jaime no estaba habalndo mierda, el habla mierda en casi todos los comentarios, solo que lo hace de un modo entretenido y por eso lo seguimos queriendo ver por estos lares. Adelante don Jaime, nunca cambies.

Anónimo dijo...

Para que Lanarka se siga riendo:
http://results.medellin2010.org.edgesuite.net/es/Root.mvc/Medals

Anónimo dijo...

Juan Daví suena muy bien, muy culto, em portugués. Debería siempre debatir en esa lengua con Jaime Ruiz, y con Carolina Sanín si se le presenta la oportunidad.

Anónimo dijo...

Alejandro y Lanarka, como es eso de la superioridad cultural brasilera?

jaime ruiz dijo...

Mejor dicho, la columna me parece fatalmente errada porque el problema no es que Brasil se haya vuelto el amo de Sudamérica sino que el presidente de Brasil se ha vuelto el socio de Chávez y Castro. Y es un problema de la disposición de Alejandro Gaviria, más que de matices respecto a la cuestión anterior. Pero la disposición de Alejandro Gaviria es la de casi toda la clase intelectual colombiana, que al parecer se esperanzó con el proceso del Caguán y después tuvo que soportar que la gente eligiera a Uribe. ¿Qué piensan del mártir Abad Gómez y de la UP? ¿Qué piensan del "politólogo" León Valencia? La encuesta sería inagotable. ¿Alguien leyó ayer a Alfredo Molano comentando la bomba de Buenaventura? El medio de Alejandro Gaviria y de todos los equidistantes es vocacionalmente ciego ante la evidente expansión del antiimperialismo liderado por Chávez. Y entonces la arrogancia imperial de Brasil es una pendejada, pues los desmanes de los burócratas son sólo continuidad de lo que el gobierno determina, y eso que determina forma parte de su ideología y su proyecto y no del hecho de que su país sea poderoso. Por eso nadie comenta las barbaridades de Evo Morales, mucho peores que las de Lula.

Por eso me parece ridículo asociar las matonerías brasileñas con su avance (no tiene sentido comparar su nivel de vida con el de los países verdaderamente desarrollados, para eso Colombia sería un paraíso al lado de China: lo que hay que comparar es el Brasil de 2010 con el de 1990, o con lo que eran Brasil y Argentina hace cien años). Es como si hubiera que viajar en avión con personas poderosísimas y riquísimas: lo que afianzaría su poder y lo demostraría sería precisamente la exhibición de modales exquisitos, la sonrisa presta, la voluntad de ayudar. No faltaría más sino que buscaran pelea con todos los pasajeros.

Maldoror: el caso de la URSS era más el de su voluntad agresiva, expansionista a la manera de los imperios coloniales y además totalitaria, que el de su poderío real. Un imperio ruso liberal y respetuoso de las libertades existentes dentro de las demás sociedades, empezando por las colonias de Europa central y oriental, y del orden existente (las revoluciones o golpes de Estado que apoyaban los soviéticos eran medios excelentes de expansión colonial) no habría chocado con EE UU.

Lo peor es que esa ceguera, que es como la de quien usara unas gafas que sólo permitieran ver lo enmarcado por una estrella, conduce al nacionalismo más ridículo. ¿Qué tenemos contra los brasileños? Uno tiene contra Lula lo mismo que tiene contra Molano, si es por el Brasil, ¡cuánto debería aprender la América hispana de ese país que no se ha desangrado en guerras civiles por los puestos públicos ni ha sido arrastrado a la ruina por populismos grotescos!

jaime ruiz dijo...

Eso del medallero, y me perdonarán la falta de patriotismo, sólo hace pensar que los deportistas brasileños y argentinos de calidad no quisieron ir a Medellín. ¿Por qué es diferente del medallero de los olímpicos?

Anónimo dijo...

Jaime, el medallero es diferente por deportes como el patinaje en los que Colombia barre y que no son deportes olímpico.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: primero una pequeña sugerencia: en la profusa literatura del imperialismo, yo iría un poco más allá de Kipling. Valdría la pena también leer o citar a Conrad o a Orwell o a Naipul. Usted se quedó en lo obvio.

No entendí su crítica. Pero una cosa son las payasadas de Evo en las cumbres de presidentes y otra muy distinta las actuaciones de Brasil en los escenarios internacionales. Sin el apoyo de Brasil, las quejas Chávez y del mismo Evo sobre las llamadas bases y sobre el mismo TLC nunca habrían trascendido.

Yo nunca me entusiasmé con el Caguan. Pero no creo en la dicotomía fundamental que usted ha propuesto ad nauseam entre caguaneros y anticaguaneros.

Anónimo 7:21: en música, en gastronomía, en ciencias sociales, incluso en literatura, Brasil nos lleva, creo yo, mucha ventaja.

Maldoror dijo...

Un imperio xxxx liberal y respetuoso de las libertades existentes dentro de las demás sociedades, empezando por las colonias ....

Esto deberían ponerlo de ejemplo para definir el término "contradicción en los términos".

galactus dijo...

En los panamericanos no hay patinaje? Ahi también siempre nos va como regular.

Y bueno, si el patinaje por si solo hiciera la diferencia entre disputarse el 6to o 7mo puesto con Venezuela, como ocurre normalmente, y el barrer con todos los demás, pues no podría uno sino sospechar que la medalleria fue organizada para favorecer a Colombia.

Preferible pensar que las delegaciones que vinieron no eran de primer nivel. Algo asi como con la copa américa esa que ganó Colombia...

JuanDavidVelez dijo...

En los olimpicos de Sydney, plena epoca del caguan le ganamos a Argentina y a Brasil en el medallero.

Desde que se acabo el caguan, comparandonos con Brasil y Argentina venimos de fracaso en fracaso en las olimpiadas.

jaime ruiz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Maldoror dijo...

Jaime:

Asumiendo que el imperio británico fuera tan bueno como ud pretende (que no lo fue en todo caso), eso es como decir que unos criminales son un poco mejor que otros porque no mataron y robaron tanto. No dejan de ser criminales en todo caso.

jaime ruiz dijo...

Maldoror, casualmente estaba hablando hace poco con un amigo de eso. Basta comparar la historia del Imperio británico con la de los demás imperios coloniales europeos, no sólo los anteriores sino incluso los posteriores, como Francia en Asia y Africa, o Alemania en África.

Alejandro: pues si la animosidad de Chávez y compañía depende del apoyo de Brasil, la causa no estará en el poderío brasileño sino en la orientación de su gobierno. Y el problema (también con las suspicacias de Molano o con la candidatura de Mockus, que se basará en muchísimos lulistas y afines) es que no se quiere ver esa ideología y su aplicación como el principal problema. La importancia de Brasil debería alegrarnos, el hecho de que su gobierno sea socio de la conjura totalitaria es el problema.

galactus dijo...

jaja, no fregués Juan David, Colombia sacó UN oro en sydney y nada mas, Brazil, con 12 medallas, solo que quedo "abajo" de Colombia por que 1 oro mata a todas las medallas de plata que sean...

jaime ruiz dijo...

Maldoror, exactamente, pero es el problema de asumir que el mundo no fue creado para que reinara el amor sino que una bestia que vivía en los árboles lo fue dominando hasta crear naciones cada vez más grandes. En la historia hay naciones que esclavizaban a los demás (como los griegos y romanas) y naciones que eran esclavizadas por los demás.

Pongo el caso de la abolición de la trata de esclavos (o de la costumbre de quemar a las viudas) como ejemplo de unos criminales (humanos que sobreviven) menos crueles y despiadados que los anteriores dominadores (pues los dominados no contarían, salvo para proveer calor a nuestros corazones ansiosos de complacencia y autovaloración), doy por sentado que podría haber otras naciones capaces de ser verdaderos ciudadanos justos y rectos y respetuosos. El hecho mismo de que tal cosa sea concebible es resultado del triunfo británico y estadounidense en las guerras del siglo pasado. Las alternativas eran bastante peores, y la verdad es que el resentimiento contra ese triunfo es sólo la reacción de los perdedores: de los totalitarios rusos, de los esclavistas hispanoamericanos, de los genocidas alemanes, etc.

La diferencia entre el creacionismo de ustedes y el que apuesta una fortuna al que le demuestre que una especie cambia es por una parte la fe en el lenguaje y por la otra, complementaria a lo anterior, la disposición a atender a las pruebas.

Maldoror dijo...

Maldoror, exactamente, pero es el problema de asumir que el mundo no fue creado para que reinara el amor sino que una bestia que vivía en los árboles lo fue dominando hasta crear naciones cada vez más grandes. En la historia hay naciones que esclavizaban a los demás (como los griegos y romanas) y naciones que eran esclavizadas por los demás.

Es chistoso que termine su entrada llamando a alguien "creacionista" después de iniciarla con semejante parráfo.

Ahora, más allá de eso, si los ingleses (que por siglos habían sido uno de los principales tráficantes de esclavos) fueron quienes promovieron por la libertad de los esclavos, no lo hicieron ni mucho menos por consideraciones humanitarias. Simplemente el régimen esclavista no era ecónomicamente rentable con respecto a la era industrial que ellos mismos habían iniciado. Y lo de los gringo no hable...Estados Unidos fue uno de los últimos países en América en abolir la esclavitud (y la guerra de sesión, contrariamente a lo que ud insinua, no se inició con el fin de abolir la esclavitud). El problema real es simple: ud no cree que unas naciones colonizen y dominen a otras este mal, siempre y cuando sean las naciones que a ud le gustan. Cualquiera que ose pensar que lo que esas naciones hacían, y que a ud le gustan, era barbaro y criminal, es un "totalitario" y un "resentdido". Pero dominar y colonizar otras naciones es malo, de la misma manera que matar y robar es malo, independiente de que sus afinidades por el matón de turno...

planeta enano dijo...

Asi que el profe A Gaviria es un pro-imperialista tradicionalista. Ha dicho que mejorcito es el Imperialismo USA y dice molestarse con el antiamericanismo burdo.

Muy sensible este figuron del tropico paisa y mucho lo muy texano de medio pelo en burra vieja.

Anónimo dijo...

Alejandro Gaviria cuantos nobel de literatura tiene Brasil? cuantos cantantes significativos a nivel mundial? cuantos escultures/pintores? cuantos eventos equivalente al Festival Iberoamericano de teatro?

Anónimo dijo...

galactus de hecho el presidente de la Organización Deportiva Suramericana es brasilero e hizo lo posible para favorecer a su país en la organización de la medalleria (redurieron a 1/3 las medallas en pesas donde Colombia barre también) pero bueno todo lo del pobre es robado.

Eduardo dijo...

Lula con su "apoyo" a las burradas de Chavez logro destruir el Pacto Andino ... que era el unico contrapeso suramericano a Brasil y su mercosur ... Colombia debe crear una lista de por pais y por governante de las acciones de otros gobiernos en contra o a favor de las prioridades Colombianas ... a Lula y Brasil ... ponerlos en las columnas de ENEMIGO NO CONFIABLE, AMIGO POCO CONFIABLE ... a Chavez y Venezuela ENEMIGO NO CONFIABLE, ENEMIGO NO CONFIABLE ... Ademas Colombia y Peru (y Chile ?) deben buscar puntos de convergencia economica (y politica) con Paraguay, Uruguay (y hasta con la Argentina de los NO CONFIABLES kitchner's).

Anónimo dijo...

"el problema no es que Brasil se haya vuelto el amo de Sudamérica sino que el presidente de Brasil se ha vuelto el socio de Chávez y Castro"

Alguna duda de que para Jaime el fin justifica los medios?

Daniel Vaughan dijo...

Yo tengo una teoría parecida a la de JuanDeivid, y el anónimo de las 9:15. Lo que pasó con el FMI es motivo de la envidia. Por un lado sabían que íbamos a barrer con ellos en los Suramericanos de Medellín, y por el otro, tener un vecino con tantas cosas bellas los mata de la envidia. El anónimo menciona únicamente a García Márquez y Shakira, pero se le olvida mencionar que tenemos el himno nacional más lindo del mundo, la gente más talentosa, las mujeres más bellas, etc.

DV

Anónimo dijo...

Si a Jaime le parece que el Imperio Britanico fue la octava maravilla, deberia darse una pasadita, sin chalecon antibalas, por Gaza.

Anónimo dijo...

CNN in spanish es una vaina Imperialista del gusto de la derecha Latinoamericana.

Anónimo dijo...

Anónimo de la 9:15. Pregúntele a Shakira y a Juanes cuántos cantantes "significativos" tiene Brasil en el ámbito mundial. Lo sorprenderá su impresionante ignorancia.

Anónimo dijo...

Vaughan se había demorado con la burrada del día, el comentario sobre el nobel era respuesta a la afirmación de que Brasil es superior culturalmente, no tiene nada que ver con el cuento del FMI.
Pero bueno, se le agradece la bufonada.

Anónimo dijo...

CNN es una vaina Imperialista del gusto de la derecha Latinoamericana.

Anónimo dijo...

Corrido por PAPA Vaughan. OLE. Bolombolo es pasion.

Anónimo dijo...

Jaime Ruíz defendiendo el imperialismo británico es tan patético como Vaughan defendiendo a Chavez.

Anónimo dijo...

Jaime Ruíz defendiendo el imperialismo británico es tan patético como Vaughan defendiendo a Chavez.

Anónimo dijo...

Jaime Ruíz defendiendo el imperialismo británico es tan patético como Vaughan defendiendo a Chavez.

Anónimo dijo...

no, Daniel le gana con las manos en los bolsillos

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: lo del imperialismo es una figura retórica, una forma de llamar la atención sobre los abusos de poder de Brasil y sobre el romanticismo latinoamericano que nos pinta a todos como hermanitos amistosos, como compañeros de infortunio. Sin embargo, no creo que todo sea un problema ideológico. A la intención de joder, hay que sumarle la capacidad. Y Brasil ya la tiene.

Anónimo 9:15: las comparaciones culturales son odiosas. Yo podría contestar a su comentario con una lista parecida: ¿dónde está nuestro Vinicius de Moraes o nuestra Chica de Ipanema o cualquier equivalente colombiano a una tonada universal? O podría decir que los brasileños no tienen Nobel de literatura pero sí a tienen Jorge Amado y a Rubem Fonseca. Pero no vale la pena insistir en el asunto. La misma diferencia de tamaños complica la comparación. Dejemos la cosa en el fútbol y en la economía.

Anónimo dijo...

La verdad es que no alcanza el blog para citar portentos musicales brasileños, hombres y mujeres, verdaderos poetas frente a los cuales es mejor ni siquiera intentar comparar la ordinariez de la camisa negra y de nuestra "she wolf" con aspiraciones de bailarina exótica, muy buena por cierto en ese terreno.

JuanDavidVelez dijo...

Galactus, veo que usted miro la tabla de medallería. Es por eso que yo soy muy riguroso al verificar todas las evidencias que soportan mis comentarios, porque yo sé que agazapados en Canadá están mis adversarios ideológicos esperando que yo diga alguna imprecision.

La tabla de resultados es contundente, a pesar de la evidente molestia que eso les produce a algunos connacionales Colombia en los olímpicos de Sidney en el año 2000 le gano a Brasil y a Argentina.

En los ultimos juegos panamericanos celebrados en una de las ciudades más importantes del imperio (rio, 2007) Colombia fue claramente superior a la republica de la Argentina.

Juan Esteban dijo...

Paren ...!!! .. Paren...!!! se nos está saliendo lo vernáculo...!!! ..
faltan quince minutos para que comencemos a hablar del “sancochito” y de lo maluca que es la fejoada .. y de lo rico que es el “aguardientico” y no esa porquería que es la cachaza .. y terminaremos gritando lo mucho que queremos a esta "tierrita" en donde queremos que entierren estos" huesitos"... y de allí a "le parto la cara marica"... solo queda un paso ..!!!

....y al que dijo lo de She wolf y la camisa negra ...se fue de abuso ...!!! se le fue la mano en mal gusto ...!!! .. dejen los vomitivos quietos ... es semana santa...!!!

Anónimo dijo...

Juan Esteban: Acepto la sugerencia, pero por favor lea bien. Anónimo 10:36

galactus dijo...

Juan David, los asesores del think-tank que lidero en Canada me hacen notar que usted mismo, al traer a colación los panamericanos de Rio, le da el golpe de gracia a su vil intento de asociar el Caguan con la supremacia deportiva colombiana.

your move.

Anónimo dijo...

Jaime Ruíz defendiendo el imperialismo británico es tan patético como Vaughan defendiendo a Chavez.

JuanDavidVelez dijo...

Aghhh Galactus, usted y sus relaciones espurias pro-regimen tratando de desvirtuar cada correlación fuerte que yo encuentro.

Todo el mundo sabe que los resultados en juegos panamericanos (no se sabe la razon) son completamente independientes de las politicas del regimen de turno en Colombia, no pasa lo mismo en las olimpiadas.

Eso de Think tank es una cosa muy charra, en Colombia cuando dicen think tank yo me imagino que ahi les cayo más trabajito a Alejandro Gaviria y a Jog "doctor, que lo llaman para lo del think tank nuevo".

Anónimo dijo...

Muchos comentarios hacen creer que todo lo del pobre es robado. Colombia a realizado campeonatos juveniles de futbol donde el Brasil y la argentina han traído a sus máximas figuras (entre ellas mesi el mejor jugador del mundo en estos momentos) y a salido coronado campeón. Colombia se crece como local y eso se debe a la idiosincrasia del deportista Colombiano que es mentalmente débil afuera pero en casa los complejos se reducen a cero, un amigo me comentaba que no había rendido en cierto torneo internacional por que los contrarios le gritaban negro feo.

La copa América que realizo Colombia se gano bien y el único equipo de peso que falto al torneo fue la mierdita con mejor olor del mundo que es la argentina. Brasil no pasaba por un buen momento futbolístico pero eso no era culpa de Colombia sino de un ciclo que les toca vivir a los equipos grandes. Se le gano en la final a uno de los equipos más aguerridos del mundo como es México y si en la altura de Bogotá pero se debe tener en cuenta que los Mexicanos están acostumbrados a jugar en la altura de cuidad de México entre otras.
En este sur americano de Medellín Brasil trajo un equipo mixto entre jóvenes promesas y deportistas ya consolidados, antes de este torneo el Brasil lo utilizaba para ir seleccionando a los jóvenes por eso Argentina siempre fue el rey. Al Brasil traer un equipo más o menos competitivo pasa a competir directamente con la Argentina y Venezuela que vienen siendo tres países que se especializan en todas las ramas deportivas diferente a Colombia que es fuerte en cuatro o cinco categorías como es el ciclismo en todas sus categorías pesas, clavados, patinaje y más o menos en boxeo y atletismo. Las medallas de Colombia son más o menos seguras en cambio las del argentina Brasil y Venezuela no por que terminan ferozmente compitiendo por ellas, ello lleva a que Colombia se vuelva grande en estos Sur americanos y que últimamente este dando mejores resultados en las olimpiadas que el Brasil Venezuela y Argentina, mientras que ellos invierten fuertes recursos en todas las disciplinas Colombia lo hace en unas cuantas y discrimina ciertos deportistas con muchas capacidades en otras para ayudarles.

Daniel Vaughan dijo...

Colombia se crece como local y eso se debe a la idiosincrasia del deportista Colombiano que es mentalmente débil afuera pero en casa los complejos se reducen a cero...

Hoy estoy absolutamente sintonizado con los anónimos... no podría estar más de acuerdo. La frase que copio es una fiel reproducción de mis últimos 5 años por fuera de casa.

Alejandro Gaviria dijo...

Para quienes no lo han visto.

jaime ruiz dijo...

Lo de las comparaciones entre países está muy bien. ¿Cuántos Nobel de literatura tiene Argentina? Pues Guatemala sí tiene uno, y que no vengan los porteños a chicanear con su Nobel de la Paz, porque Guatemala también tiene uno. Como quien dice, ¡chúpate ésa! Bah, pendejadas mías: no faltó nada para que Colombia también tuviera su Nobel de la Paz, compartido por dos líderes uno de los cuales no quiso serle desleal a Molano y a los herederos de Abad Gómez, que se desvivían por la causa en las duras trincheras de la lucha ideológica. De hecho, tratándose de la literatura, es difícil encontrar a un solo colombiano que no crea que García Márquez es alguien como Cortázar y hasta como Borges.

Tampoco es justo decir que Brasil no tiene a ninguna Shakira ni a ningún Juanes, porque eso es sólo por el atolondramiento de las nuevas generaciones, que no conocen a Nelson Ned. Es lo normal, la cultura brasileña es una desconocida. Si uno le habla a un colombiano de Heitor Villalobos ni siquiera puede esperar que crea que es un miembro del trío Villalobos, pues tampoco saben qué es el trío Villalobos. ¿Qué les va a decir uno quién es Carlos Gomes? Eso no existe. Los brasileños tienen a Carlos Gomes y los colombianos tienen a Carlos Vives. A ver quién es más famoso.

jaime ruiz dijo...

Y ojo, She wolf no es vomitiva, al menos para un verdadero varón.

Lanark dijo...

don Jaime sí es todo un vaaaarón.

juan francisco muñoz dijo...

Está genial la propaganda de Guaraná. Espero que Maradona tenga el tiempo suficiente para ser estrella internacional y director técnico, porque si se distrae tanto y no planea mejor el equipo, nos vamos a perder la oportundiad de ver crecer a un crack como Messi en el mundial. En el Barsa tiene a un señor técnico, y está rodeado de Iniesta, Xavi y otros grandes jugadores que se conocen muy bien. Pero la selección albiceleste es otra cosa en estos días. La ironía, es que el máximo idolo argentino´puede estar obstruyendo el futuro del futuro máximo ídolo argentino. Y todo esto, por la creencia arraigada de los argentinos de que no podía surgir otro Maradonna. Ahora que llegó, el apoyo ciego al viejo maradonna va a estropear un sueño.

galactus dijo...

No, ahi si tiene razon Jaime.

Juan Esteban dijo...

puajjj...!!! .. entonces yo soy medio varon...!!!...1/3 varon... o cero varon ...pero la she wolf ... es .. tal cual ..!!!...un vomitivo..

:-)

Juan Esteban dijo...

muyyy buena la guarana antartica...!!! ... debe estar medio Buenos Aires donde el psicoanalista...!!!

:-)

Anónimo dijo...

éste tiene nuestro aporte de "tonada universal"

jaime ruiz dijo...

De verdad que la raza de los colombianos adquiere sus rasgos de dos fuentes: una es la superstición creacionista (para la que un orden de la edad de oro en el que las naciones se respetaban y ninguna dominaba a otra fue trastornado por los guerreros, imperialistas y demás canallas) y el otro es el abuso de la mala poesía (que termina corrompiendo el lenguaje hasta tal punto que cualquier nombre designa cualquier cosa, siempre ofreciéndole al supersticioso la ilusión de que el éxito y el poderío de los demás es fruto o expresión de su inferioridad moral). Veamos un ejemplo:

Ahora, más allá de eso, si los ingleses (que por siglos habían sido uno de los principales tráficantes de esclavos) fueron quienes promovieron por la libertad de los esclavos, no lo hicieron ni mucho menos por consideraciones humanitarias.

¿Quiénes son "los ingleses"? Claro que cuando se empezó a perseguir la trata de esclavos muchos de los traficantes eran británicos. Lo interesante es que en alguna parte surgiera la determinación de contener ese tráfico, y casualmente que surgiera en la misma nación que había llegado a dominar los mares. La nación de los cachacos bogotanos y en general las naciones de los hispanoamericanos ni dominaban los mares ni tenían muchas ganas de acabar con el tráfico de esclavos. ¡Bah, ni siquiera de llevarlo a cabo, para lo cual haría falta fabricar barcos y organizar la industria! Mucho más sencillo comprarlos y explotarlos en las minas. Así comienza la ventaja moral sobre "los ingleses". Hablaba de la mala poesía: eso se llama "sinécdoque", y el mecanismo es burdo: todos los ingleses resultan tratantes de esclavos porque algunos ingleses lo fueron.

Simplemente el régimen esclavista no era ecónomicamente rentable con respecto a la era industrial que ellos mismos habían iniciado. Y lo de los gringo no hable...Estados Unidos fue uno de los últimos países en América en abolir la esclavitud (y la guerra de sesión, contrariamente a lo que ud insinua, no se inició con el fin de abolir la esclavitud).

De verdad, el problema es entender cómo es alguien que no es colombiano. Alguien que no es colombiano se acostumbra a que los colombianos siempre razonan así. Uno les muestra esos museos que legaron los millonarios a sus ciudades en EE UU y siempre le dirán "Pero eso lo hicieron porque así evadían impuestos", o si no le dicen: "Eso lo hacían para lavar conciencia". Ser colombiano es no poder concebir que la persona tenía un gran amor por sus colecciones y quería ser reconocida por donarlas. ¿Cómo se demuestra que la esclavitud no era rentable? Si no lo fuera, los sureños no se habrían aferrado a su institución, ni los tratantes de esclavos habrían cesado en su negocio. ¡El éxito de una persona o de una nación es el resultado de su maldad y los bondadosos terminan fracasando! Así explicaron los curas el fracaso español en las guerras del Barroco contra Inglaterra. Y la cosa se quedó como vicio. Naturalmente todo se podría explicar conforme a intereses (por ejemplo, la Guerra de Secesión como intento de dominación de la Unión sobre la Confederación o la guerra contra la esclavitud como intento de abolir las ventajas de los rivales del Imperio), pero ¿qué era lo que se conseguía? Insisto, es el eco de la vieja cultura clerical: también la denuncia de la inquisición podría ser el anhelo de poder practicar la sodomía en paz.

(UUUY, SALIÓ LARGO)

jaime ruiz dijo...

CONTINUACIÓN...


El problema real es simple: ud no cree que unas naciones colonizen y dominen a otras este mal, siempre y cuando sean las naciones que a ud le gustan.

Pues ese "malo" resume el creacionismo, en particular en su versión colombiana, que es todo el origen de la delincuencia. Las naciones que antes fueron colonizadoras son las que hoy existen pues el nacimiento de cualquier nación consiste en la misma colonización. Todo el sur de Italia era parte de la magna Grecia y si existió una nación llamada Roma fue porque lo colonizó. La existencia del mundo es "mala". (El origen de la delincuencia como vocación de muchos colombianos, sobre todo de las generaciones anteriores, tiene que ver con esa deslegitimación de la riqueza ajena: el éxito sólo es el fruto de la maldad, era lo que enseñaba la mamá de Pablo Escobar y lo que enseñan las mamás de otros atarbanes de la región antioqueña. Y el país sufre el fruto de esa enseñanza.)

Cualquiera que ose pensar que lo que esas naciones hacían, y que a ud le gustan, era barbaro y criminal, es un "totalitario" y un "resentdido". Pero dominar y colonizar otras naciones es malo, de la misma manera que matar y robar es malo, independiente de que sus afinidades por el matón de turno...

Es la moralidad colombiana: el mundo se contempla desde un juicio moral en el que se sienta uno muy cómodo y empieza, desde su incuestionable rectitud, a condenar a Colón, a César, a Carlomagno, a Alfred Nobel... El mundo fue inventado hace un rato y a uno le tocó juzgarlo desde la altura de miras que le otorga su estrato, su alma máter y su probada disposición a la lucha.

Javier Moreno dijo...

Yo creo que todos los paises son imperialistas en la medida de sus posibilidades. Y está bien que sea así.

jamesbizarre dijo...

BIP BIP BIP

SOY JAIME RUIZ EL SUPERDOTADO. TODO LO SÉ. SOY DUEÑO DE LA VERDAD ABSOLUTA BIP BIP. NO SOY UN IDIOTA UTIL BIP BIP. NO SUFRO DE TRASTORNOS MENTALES BIP BIP.

BIP BIP QUIEN DIGA LO CONTRARIO SE ENFRENTA A UN JAIME RUIZZZZ QUE...ZZZZZZZZZZZZZZ

Anónimo dijo...

Jaime, ¿de verdad considera mejor novelista a Cortázar, o sólo lo dice para provocar a los admiradores del cómplice de Fidel Castro?

Anónimo dijo...

El día que todos admitan que Jaime tiene la razón él dejará de escribir.

Maldoror dijo...

Jaime:

La verdad no tiene mucho sentido responder detalladamente sus últimas entradas. Quizás sólo valga la pena hacer notar, un vez más, lo contradictorio que ud es, hasta el rídiculo y más allá de él. Toda su "argumento" se basa en la premisa absurda de que uno no puede juzgar el pasado. Cosa que por lo demás, ud hace constantemente, obviamente con lo que no le gusta de él (el socialismo, la historia de las castas que vienen de la época colonial, el esclavismo de la "república de cachacos"), etc...).

jaime ruiz dijo...

Anónimo 16.05: Cortázar también era cómplice de Fidel Castro, y ciertamente es un escritor mucho más considerado fuera del mundo comercial que GGM. Sobre todo por sus cuentos, que según él eran los mejores que se habían escrito en español.

jaime ruiz dijo...

Maldoror: pues la verdad es que el único tema de mis comentarios es el presente y más bien el futuro. Lo que condeno de la facción retrógrada-clerical-totalitaria-esclavista no es lo que fuera en otra época sino lo que representa ahora. Y el daño que hace a la mayoría de la gente que vive ahora en Colombia, sobre todo a los niños, envilecidos con la doctrina de Fecode hasta poderse garantizar nuevas generaciones de sicarios.

Se me ha ocurrido que lo de "vomitivo" aplicado a la pecaminosa bailarina barranquillera puede corresponder a una acepción impropia de este blog.

Anónimo dijo...

GGM ES UN GENOSIDA DE IZQUIERDA EXTREMA Y SUS NOVELAS SON EXITOSAS HASTA CIERTA MEDIDA POR QUE TODO DEPENDE DEL CRITICO. POR QUE GGM NO LE PIDE A SUS COMPADRES CASTROS QUE DEJEN LIBRES A LOS PRESOS POLITICOS Y QUE DEJEN DE HUMILLAR A DAMAS DE BLANCO Y POR QUE NO LE PIDE A SUS SOCIOS DE LAS FARC QUE LIBEREN A TODOS LOS SECUESTRADOS YA Y QUE LA DAMA IPOCRITA DEL TURBANTE SE VALLA A VIVIR A CUBA QUE ES LO QUE QUIERE CONVERTIR A COLOMBIA COMO TODA LA IZQUIERDA.

Daniel Vaughan dijo...

Jaime, joder, me la está poniendo difícil en la competencia por el más odiado del blog. Yo pensé que nos estábamos especializando, yo con los anónimos y usted con los miembros certificados, pero veo usted tiene una buena tajada del mercado del anonimato también.

DV

Alexander Tamayo dijo...

Daniel,

NO entiendo eso del mas odiado del blog. ¿Ud hace comentarios para que lo odien?. Mejor dicho, el Daniel del blog es diferente al Daniel de otro contexto?. En últimas, ¿ud dice cosas que no se cree ni ud mismo solo por ser odiado?.

Explíqueme, porque dentro de mi poco razonamiento, poca intelegencia (Según Jaime Ruiz y con el que coincido, no entiendo su comentario.

Alejandro Gaviria dijo...

Estoy de acuerdo con el realismo de Javier, con la idea de que todos los países actúan como imperios en la medida de sus posibilidades. Pero en Colombia, casualmente, el realismo sólo se usa para entender o interpretar las relaciones con los EE.UU.: el imperio es el imperio dicen muchos de nuestros analistas. Para entender las relaciones con los vecinos nunca se apela al realismo. Si algún problema surge es porque existe un malentendido o una conspiración del único imperio verdadero o una agresión de Colombia, el lacayo del imperio. Los otros países son, en esta visión del mundo, víctimas inocentes o si acaso agresores involuntarios.

Alexander Tamayo dijo...

La frase: "¿ud dice cosas que no se cree ni ud mismo solo por ser odiado?.". Cabe la aclaración, no es literal, no es que yo piense que ud dice guebonadas. Sólo hago la pregunta para entender su comentario

rostro dijo...

EL IMPERIO CNN

Buzz, Buzz, Buzz

( Wooly Bully Banda )

Daniel Vaughan dijo...

El realismo de Javier está bien, pero yo no entendí por qué "está bien que sea así".

rostro dijo...

Rubem Fonseca es el mejor rokero del mundo. Eso es lo que pensamos en los paises civilizados los que no vemos a la Imperialista CNN.

jaime ruiz dijo...

Interesante Carrasquilla sobre los tributos.

Juan Esteban dijo...

MMMhh.. mire usted, que paradoja..!! pude ver trabajar a Carrasquilla como ministro muy de cerca...y la verdad, salvo por un excelente olfato para huir de los combates, el adocenamiento fue la nota …. lo único que aprecié fue su pluma sobria y elegante...

Pero ahora ni eso ..!!!
El presente artículo es bastante mediocre... carece de ritmo ... artificioso cuando plantea:
“…Subir el gravamen a las utilidades empresariales, como ocurriría si se eliminan las mal llamadas “exenciones”, al tiempo que se mantiene el resto del desastroso estatuto tributario en el cual existen, es una apuesta segura en la dirección contraria a la meta de elevar nuestro nivel de vida. “
… es a todas luces un juicio de valor sin demostración alguna…(el efecto es tratar de satanizar la tributación a las utilidades por medio de la eliminación de privilegios...).. y lo peor .. el tema tributario cae del cielo a socaire de otras consideraciones de un trabajo académico…. parece escrito a las carreras...!!!
.. o es acaso un mensaje para algunos candidatos presidenciales..???

jaime ruiz dijo...

Juan Esteban, que usted sienta repulsión (¿de opusdeísta?) por el juego de caderas de Shakira, vaya y pase (espero que no suponga que alguien vaya a tomarse eso como "música"), pero que valore la prosa de Carrasquilla, eso sí es puro síndrome oposicional. Si a veces me dan ganas de ofrecerme para corregirle el estilo.

Respecto a la cuestión de fondo, no parece tan difícil de entender: los impuestos que pagan las empresas son excesivos y el interés de contener la acumulación de capital (en parte expresión de las aspiraciones de los políticos, en parte del juego de los que juegan con ventaja gracias a sus relaciones con los políticos, tipo Jaime Michelsen o Julio Mario Santodomingo) va en detrimento del desarrollo del país.

Javier Moreno dijo...

Daniel, supongo que porque siempre que haya paises (cada cual con intereses y preocupaciones específicas además de límites geográficos que los impiden acceder a lo que deseen) va a haber conflictos políticos-económicos entre ellos, y abstenerse, como país, de ejercer el poder que puede ejercer (o sea "ser imperialista en la medida de sus posibilidades") lo va a condenar a uno (al país) a bajar la cabeza y asentir (y probablemente perder o renunciar a cosas que necesita) ante cualquier otro país con menos remordimientos injustificados. Creo que el juego político internacional es sólo localmente colaborativo y casi todas las alianzas son suceptibles de romperse. A menos que un par de paises asuman la pertenencia a algún ente político superior (y a veces incluso así como muestran las peloteras en el parlamento europeo), me parece difícil asegurar relaciones equilibradas y duraderas en las cuales no haya muestras regulares de poder de lado y lado.

Todo esto lo digo desde la total ignorancia y sentado comodamente en mi cinismo, aclaro. No me sorprendería que haya teoristas de juegos que hayan mirado estas cosas con cuidado y tengan juicios más educados al respecto.

Anónimo dijo...

Un petardo imbécil como lo es Carrasquilla le da miedo hablar de un impuesto a la tierra.

Se desbarata y no come !

Juan Esteban dijo...

Ja..ja..ja..!! ahí ganaste Jaime .. me hiciste reír bien bueno ..!!... nada más lejano de mi que el opus dei… ja..ja..ja..!! (la verdad mis suegras siempre dijeron que yo era un heresiarca…!!!) .. y los juegos de cadera ..mmhh.. tienen cierto encanto … pero es que entre la inaudible música de esa niña y su indefinición bonaerense-barranquillera… me revienta…!!!

Pasando a temas mejores … no creas, hubo una época en que Carrasquilla escribía bien… antes de caer en la egida de nuestro actual sátrapa.. diga usted hace unos 8 años .. él tenía una columna muy agradable de leer… luego ya vino el poder, la fama y esos colgandejos.. y de verdad que cayó un poco en el hedonismo … y como tiene una tendencia muy marcada a escucharse a si mismo… pues poco se necesito para que la buena prosa claudicara en el altar de la practicidad y los buenos rendimientos financieros….
Tema central: .. tal vez por mi oscuro pasado de administrador de impuestos, yo no creo que en la triste y dura practica de nuestros países, la tributación accionista-sociedad sea tan diabólica como la pintan los teóricos puros… el desbalance puede iniciarse en esos costos infames en que se convierten los parafiscales .. y luego.. pues claro .. la tributación parece criminal… ¡!!
Pero hay un punto a tu favor … las exenciones son un resultado puro y duro de la captura del regulador .. y los perjuicios para el país son enormes…!!!

Anónimo dijo...

Bien 'culebrero' este articulo del economista neogradino.

Daniel Vaughan dijo...

Irónicamente, a mí la excesiva confianza de Carrasquilla me produce una igualmente excesiva desconfianza. Una de las cosas que uno aprende rápidamente en economía es que son escasísimos las verdades absolutas.

Cuando Carrasquilla dice "(e)sta hipótesis es completamente incorrecta como planteamiento empírico", dan ganas de sentarse a hacer una revisión de literatura para mostrar que el tipo está diciendo una burrada.

Este es sólo un ejemplo del uso irresponsable de artículos académicos. Después dice "(e)n el caso de Colombia, Daude y Fernández-Arias muestran algo muy interesante y muy relevante para el debate tributario que comento", pero esta afirmación es falsa, como queda claro si uno mira el artículo que menciona.

De todas formas hay algo que Carrasquilla repite constantemente y que a mí me parece interesante, sobre todo por la crítica que hacen Alejandro y cia. de lo que han denominado el "sesgo antiempleo". Si efectivamente existe tal sesgo (en el sentido que ha habido una sustitución de trabajo por capital), no es acaso deseable? Hay argumentos que sugieren que el beneficio de largo plazo podrían ser sustancialmente superior al costo (en términos de desempleo) de corto plazo.

De todas formas yo tengo mis reservas que el "sesgo antiempleo" exista, por lo menos en términos de una sustitución de trabajo por capital. Con altísima probabilidad ha habido un "sesgo antiempleo formal", y ese sí nos deja en el peor de los mundos.

DV

pd. Juan Esteban, una nota amable (como siempre, con el ánimo de mamar gallo y no de insultar u ofender): me pareció algo paradójica su crítica de la falta de "ritmo" de Carrasquilla, cuando usted nos para en seco, cada tres palabras, con los múltiples puntos suspensivos y triadas de signos de exclamación!

Juan Esteban dijo...

Daniel .. buen punto .. y no me ofendo en lo absoluto..es mas .. su comentario hace que me ría un poco de mi mismo… mis puntos suspensivos son la representación grafica de cierta vergüenza de continuar diciendo pendejadas que a nadie interesan…!!... pertenezco a una generación de pudorosos lingüísticos … soy un lector compulsivo .. pero me da pánico escribir … sobretodo en un blog …
las pocas cosas que he publicado .. las pensé durante muchos meses .. y hoy ruego que sean incineradas por insulsas…!!

Tema central: … en mi largo paso por el DNP, aprendí bien pocas cosas… pero después de charlar con Piraquive y compañía (excelentes contertulios…!!!) … yo termine por mi cuenta.. creyendo que hay un sesgo anti empleo en algunas decisiones… nuestros capitalistas locales capturan para si ciertas rentas laborales… (léase beneficios líquidos, descuentos y deducciones…$$$ y las mandan para afuera….).. somos proclives al hurto y la sospecha… y por eso nuestro largo plazo es la semana entrante….
En fin .. vio … ya estoy diciendo pendejadas…!!!
Saludos Daniel….

Alejandro Gaviria dijo...

Llama la atención que Carrasquilla no mencione el trabajo de Galindo y Meléndez, y recurra más bien a una evaluación general (en una frase) de la literatura empírica sobre las exenciones a la inversión. Yo no entendí la frase que cita Daniel: “esta hipótesis es completamente incorrecta como planteamiento empírico". ¿Qué quiere decir Carrasquilla? ¿Que los artículos que plantean (como hipótesis) la irrelevancia de las exenciones están equivocados de entrada? ¿O que tienen problemas metodológicos? ¿O que no son concluyentes o definitivos?

La columna, al final, crítica las exenciones o acepta, mejor, que son un mal necesario, una forma de liberarse del yugo del estatuto tributario. Carrasquilla supone que la tasa actual de impuesto a la renta es incompatible con un crecimiento acelerado. Pero ¿qué hacer cuando las demandas de gasto público, por razones en buena medida políticas, son cada vez mayores? La reducción de los impuestos propuesta en la columna no parece compatible con el tamaño (actual y previsto) del Estado colombiano. Carrasquilla es consciente (yo se lo he oído decir muchas veces) de las dificultades de reducir el gasto en Colombia en particular o en cualquier democracia latinoamericana en general.

Como yo lo entiendo, el “sesgo antiempleo” es un “sesgo en contra del empleo formal”. Lo que he planteado es una propuesta que compatibilice el objetivo de largo plazo de mayor crecimiento y el de corto plazo de mayor generación de empleo formal. Esta propuesta implica un tratamiento tributario más simétrico al capital y al trabajo.

El fin de semana anterior estuve hablando con varios empresarios del sector gasífero, un sector dinámico que ha propiciado una de las revoluciones sociales más importantes de los últimos años: el aumento en la cobertura de gas natural. La gran mayoría opinó, de frente, sin muchas dudas, que sus decisiones de inversión nada tuvieron que ver con las exenciones.

Anónimo dijo...

RECOMIENDO : El blog alternativo: Varela1.blogspot.com.

( Muy especialmente a Papa Vaughan )

Air dijo...

Alquien puede decirme si el vuelo AF447 de Rio de Janeiro destíno Paris Charles de Gaulle, fue un atentando terrorista ?

Maldoror dijo...

Hmm...no sé que entenderán Alejandro y Javier por "imperio" o "imperialismo". Para mi una cosa es que los países actúen de acuerdo a sus intereses, y otra es que tengan presencia militar en medio mundo, que invadan otros países según sus necesidades, los vuelvan sus colonias, auspicien golpes de estado, instalen gobiernos títeres, chantajeen a otros países para que sirvan sus intereses económicos y/o políticos, etc etc....Pero ciertamente, con su laxa definición del término, cualquier Ecuador es "imperialista"....

Carlos dijo...

Alejandro centra sus críticas a las políticas tributarias de Uribe en dos aspectos: su sesgo anti-empleo(y que son inequitativas) y su inutilidad.

Yo la verdad le compro totalmente el primero.

No estoy convencido que las políticas de exenciones hayan sido tan inutiles como dice Alejandro.



Y me parece realmente dificil probar que "sin las exenciones tambien se hubieran realizado ciertas inversiones".


De manera anecdotica menciono que hace unos años me ofrecieron comprar acciones del Hilton nuevo que estan construyendo en la 72 y un los beneficios que vendian era que las utilidades no estaban gravadas con el impuesto de renta (hace unos años el gobierno logró que se eximiera de impuestos de renta a los hoteles nuevos que se construyeran a partir de la reforma. Tiene un plazo, claro (creo que como 10 años sin tributar))


Si el objetivo del gobierno era aumentar la inversión (que usualmente se mide con la tasa sobre el PIB) me parece que si lo esta logrando


Y de hecho, si solo me mide el PIB, el año pasado no nos fue mal comparado con la mayoria de las economias latinoamericanas y de otros continentes. Crecimos marginalmente..pero crecimos. Mientras que otros paises(incluyendo la potencia Brasil) decrecieron

El gran problema de las politicas tributarias Uribistas son su sesgo anti-empleo y sobre todo que son inequitativas..favorecen a los dueños del capital.

James Bizarre dijo...

Yo James Bizarre y los otros miembros del sistema informativo atraverdoso nos oponemos a la supuesta liberación de Pablo alias ¨Moncayo¨, conocido cabecilla del AL QAEDA-SS CORPS sucursal Muladarlandia. Pablo moncayo y su padre son conocidos agentes del chavismo-castrismo y con esta farsa circense de la liberación, solo contribuyen a apoyar a los doctores universitarios y atacar al gobierno del presidente Uribe.

Montañas del Uberrimo. 29 de Marzo del 2010.

Anónimo dijo...

Genial. Periodistas de TELESUR se capacitan en cadena AL JAZEERA.

Anónimo dijo...

Genial. Ricky Martin acepta su homosexualidad.

(para seguir con la misma relevancia del anónimo anterior)

Anónimo dijo...

Genial. La cula derecha del blog es tambien homofobica. ( Estaran cargados de tigre ?. Parecen tan relevantes en su zoo )

Anónimo dijo...

ESTA VES EL ARTICULO DE ALEJANDRO GAVIRIA SE PRESTO PARA TODO TIPO DE ERGOTISMOS Y LOGOMAQUIAS. SE HA DICHO DE TODO Y NO SE HA DICHO NADA.

Anónimo dijo...

VARELA 1 BLOGSPOT com
VARELA 1 BLOGSPOT c0m

Mía dijo...

Sí fuera por mí, eliminaría la opinión de James Bizarre por insultar el dolor ajeno

Alejandro Gaviria dijo...

Se agudiza crisis por incidente entre Colombia y Brasil

Anónimo dijo...

Las empresas de trasporte de gas no necesitan muchos incentivos para invertir por que cuentan con un mercado cautivo, necesitan reglas claras (que nadie se les vaya a robar lo invertido como en Venezuela) y un nivel de ganancias satisfactorio con el capital invertido. Además porque son industrias relativamente nuevas donde los cambios tecnológicos no han sido significativos. Las empresas que necesitan incentivos para invertir son aquellas que tienen competencia directa con otras naciones. Un grupo económico que produce aceites comestibles hace unos años estaba pensando llevarse su empresa para otra parte por los altos impuestos además que gran parte de su producción era para exportación, desde Panamá podía satisfacer la demanda Colombiana y exportar desde ese lugar a otros países, desidia en último momento hacer la gran inversión en Colombia por que se acogió a la ley de zona francas unipersonales. Colombia no se ha caracterizado por su capacidad para retener a sus propios empresarios, desde que apareció las guerrillas Costa Rica Panamá el sur de la florida y hasta hace algunos años Venezuela y ecuador eran lugares frecuentes donde inmigraba el empresariado Colombia para hacer industria, el secuestro la extorción era a lo que le huían y desde esos tiempos muchos industriales descubrieron que en muchos rincones es más fácil hacer negocios que en Colombia que es un país que persiguiéndoles le da dividendo político a sus verdugos. Si antes le huían a las guerrillas ahora le podrían huir a los inquisidores “sociales” y si Colombia ni siquiera es capaz de retener a sus propios empresarios díganme cómo es que van a llegar otros de afuera a ayudarnos a crear riqueza para bajar la miseria! La competencia por atraer capital y tecnología es feroz en el mundo y en uno de los pocos países del mundo donde se cree que los capitales están locos por entrar a su país es aquí, si no se dan las condiciones no entran y lo hacen donde existan. Colombia se quiere especializar en prestar servicios médicos a extranjeros (entre otros sectores) pero por ejemplo Costa Rica también lo quiere hacer y México y Chile y Argentina, solo para citar algunos países, y si Colombia ofrece peores condiciones que esos países y que muchos otros sencillamente los capitales y el empleo se van hacia allá, pero es que no es solo los capitalistas foráneos sino también los nacionales y no nos puede tomar por sorpresa que salucop construya unas cuantas gigantescas clínicas por ejemplo en Costa Rica para atender pacientes provenientes de los Estados Unidos y Europa, seguramente los inquisidores terminaran haciéndole un juicio a los dueños de esa cooperativa de salud por antipatriotas, para todo tienen una escusa.

Anónimo dijo...

77

La hoja de vida de la representante de Colombia ante el FMI ????

donde está ?

Anónimo dijo...

Anónimo de las 15:02: Si lo que usted dice es cierto, entonces cómo se explica la inversión reciente de Chevron en Venezuela, donde se sabe que no hay seguridad jurídica de ninguna clase ni respeto a la propiedad privada?Que les esta ofreciendo Hugo Chavez?

Anónimo dijo...

Anónimo sabe que estuve en inicios de la década de los noventa en Venezuela y existía un consenso mayoritario: Colombia es un país muy pobre. Era tan fuerte la creencia que la gente me preguntaba que si en Colombia existía autopistas pero no solo los nativos también los inmigrantes Europeos hasta el punto de tener un sentimiento de burla a la supuesta realidad de Colombia ¿usted que cree que hubieran creído la gente de ese país si les hubiera asegurado que en menos de dos décadas Colombia recibiría mas de 10.000 millones de dólares en inversión extranjera y Venezuela algo más de 500 millones y que la economía Colombiana junto con la Peruana serian las que tendrían más posibilidades de crecimiento económico en la región en las décadas que continuarían después del 2000 y algo? Venezuela no es ni la sobra de lo que era desde los años cincuentas del siglo pasado hasta inicios de los noventa.

Anónimo dijo...

Jaime, lo que hace distinto el caso de Cortázar de GGM es la época. En los sesenta muchos escritores, incluido Vargas Llosa, fueron cómplices del comunismo.

Anónimo dijo...

Dropbox es un excelente servicio online donde podemos alojar informacion en la red de manera gratuita.
Hay perdonan el spam, pero me parece muy útil, incluso le sugiero a alejandro mantener ahí consolidados todos los paper que enlaza

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 4:47: gracias por el enlace. Muy útil.

Sobre las exenciones, yo diría, resumiendo mi posición, que son irrelevantes en los sectores de minería, hidrocarburos y servicios públicos. En la industria pueden tener algún impacto (no probado todavía), sobre todo para empresas sin acceso expedito a los mercados de capital, pero generan al mismo tiempo grandes distorsiones. Insisto, entonces, en que lo mejor sería un desmonte gradual y ordenado de las exenciones a la inversión.

Javier Moreno dijo...

Sergio (Maldoror): Para mí lo que usted describe son instancias extremas de un fenómeno más común: paises imponiéndose sobre otros para proteger sus intereses utilizando los medios a su disposición (y las debilidades de sus interlocutores). Obviamente hay límites (para eso sirve la legislación internacional, supuestamente) en lo que se puede hacer. O al menos debería haber límites. Pero no creo que en el imperialismo, pensado como lo describo, haya nada erroneo de por sí (y hasta puedo imaginar instancias donde este, incluso utilizando poderío militar, puede ser positivo). Me parece que estos juegos rudos de poder entre naciones son un fenómeno inherente a la naturaleza del sistema.

Uno puede dudar de la necesidad de que existan paises (yo personalmente opino que esas fronteras tendrán que difuminarse tarde que temprano) pero mientras que existan estos individuos políticos la interacción entre ellos casi siempre será por la fuerza. Los países son terriblemente egoistas. Casi que tienen que serlo.

Anónimo dijo...

Exaltadas las invasiones por Rudyard Kipling como < la carga del hombre blanco >.

LAS COLONIAS, ( Anticipo del paraiso o regusto del infierno ? )

RENE NABA. www.renenaba.com/?p=2568

Anónimo dijo...

" En la memoria viva de los pueblos las heridas no cicatrizan jamas "

Nguyen Ai Qoc
Pham Van Dong
Vo Nguyen Giap.

( A uno le da la impresion que este tipo Javier Moreno es una especie de MISIONERO de Supermecado. Ingenuidad Disney )

jaime ruiz dijo...

Ese enlace de renenaba.com es el paradigma de lo que no se puede tolerar: el desplazamiento semántico, cuando se habla de "imperialismo" se lee "colonialismo", que es como si cuando se habla de "amor" se lee "violación". Pero no se me entienda mal, no quiero decir que "imperialismo" sea equivalente de "amor" en la comparación, sino que el caso del Imperio moderno por antonomasia no es el mismo de las colonias europeas en África. El caso es que hoy en India reina una elite que para sí quisieran la mayoría de los países europeos, y es una elite ligada a la tradición británica. Si se trata del despojo de por sí, nadie va a defenderlo como alternativa a dejar a la gente en paz. Se podría comparar a la India con el Congo que conquistaron y expoliaron los belgas.

No sé hasta qué punto haya en los discursos de Kipling elementos racistas. Sé que aunque los hubiera no significan lo mismo que entendemos hoy por tal. Hace un montón de años leí un escrito de un tipo que intentaba demeritar la filosofía de Kant por un comentario en que después de hablar con menosprecio de alguien señalaba que tenía toda la piel negra. Es como despreciar a Jesucristo porque no sabría usar internet. Para que exista un humanismo que integre a todos los humanos seguramente habrá hecho falta el pensamiento de Kant, otra cosa es la comprensión que se tendría entonces de otros grupos humanos. Lo que hay que resolver sobre Kipling es si el influjo británico (europeo) sobre India fue fértil o destructor.

Las citas vietnamitas forman parte de eso: cada vez que se invocan los derechos de los pueblos por encima de los de los individuos de lo que se trata es de los derechos de los dominadores sobre los pueblos. De los grotescos reyezuelos indios sobre sus súbditos, antes que de éstos respecto a los mercaderes extranjeros.

Esa discusión tiene más que ver con la vida colombiana de lo que se cree: en una perla de artículo que escribió para justificar los atentados del 11 de septiembre de 2001 el maestro Molano señalaba que los pueblos no quieren que los globalicen, que quieren defender sus costumbres y sus jerarquías. Es que el maestro Molano tiene un aplomo y un rigor que desarma a los blandos y equidistantes. Por eso cuando manda matar gente no hay que entenderlo como un crimen, sino como la expresión de ideas académicas libres y originales. Ya se sabe que en la Academia no hay crímenes.

Maldoror dijo...

Javier:

Estoy de acuerdo con lo que ud dice en su última entrada, sobre todo sobre el principio con el cual operan los países y la necesidad que algún día se abuelan las fronteras entre estos. Sin embargo creo que el hecho de que ese principio se la base del imperialismo, no quiere decir que todos los países sean imperialistas sólo por actuar de acuerdo a sus propios intereses.

galactus dijo...

Volviendo al tema del post, la comparación entre el "imperialismo" de Brasil y el "imperialismo" de Estados Unidos con respecto a Colombia es algo traido de los cabellos.

Por un lado tenemos un país sin cuyo beneplacito Colombia basicamente no puede tomar decisiones sobre, digamos, la lucha contra las drogas, y al que no se le puede decir "no" cuando decide usar nuestras bases militares (por mencionar un par de cosas).

Por el otro lado tenemos un pais que nos expulsa a un delegado del FMI...

Puede que muy en lo abstracto la naturaleza de las relaciones de ambos paises con Colombia sea la misma, pero ya mirando lo concreto ... realmente se justifica indignarse de que nadie se indigne del imperialismo carioca?

Daniel Vaughan dijo...

Galactus,

Su entrada me acuerda de una canción de Rubén Blades que se llama.Pais Portatil. Alguien me dijo que Blades estaba pensando en Chávez cuando la compuso, y la blogósfera está llena de venezolanos que así lo piensan, pero como el link sugiere, más de un animado colombiano piensa en una nuestra hermosa tierra cuando la oyen.

Alejandro Gaviria dijo...

Galactus: no voy a defender el imperio gringo. Pero su comentario olvida u omite varias cosas: Brasil aspiraba a que le pidiéramos permiso para el acuerdo con los gringos. Ha dominado la agenda de Unasur. Si alguna vez llegara a dar plata para la lucha antidroga pues impondría sus condiciones (o usted espera que lo hiciera por altruismo). También pretende dominar la agenda comercial. Hace unos años saboteó el Alca. Además es una presencia dominante en las entidades multilaterales. Brasil es apenas un aprendiz. Probablemente en los próximos años, cuando estalle, como creo que va pasar, un conflicto grave en Bolivia, le tocara graduarse a la fuerza.

Anónimo dijo...

"Las Farc-ep, aunque parezcan invisibles, siempre estarán ahí" ¿Quien puede rebatir este teorema? Dicen que para ser policia o soldado no se necesita cerebro, que con la médula espinal basta. Pues parece que los doce años de cautiverio le crearon un cerebro al cabo Moncayo.

De La República dijo...

El "círculo" de altos cargos de la viceministra
María Inés Agudelo ha desempeñado varios cargos de importancia en materia económica. En 2006 fue representante ante el Banco Mundial luego de haber sido viceministra técnica de Hacienda. Trabajó durante 10 años como jefe de Programación Macroeconómica de la Dirección de Estudios económicos del Banco de la República. En 1999 ingresó al Ministerio de Hacienda como asesora del Consejo Superior de Política Fiscal (Confis) y en 2002 pasó a ser la secretaria privada del entonces ministro de Hacienda, Roberto Junguito.

Daniel Vaughan dijo...

Intuyo que Alejandro está calibrando el trade-off de poner, o no, restricciones a los anónimos: por el lado de los beneficios, los anónimos sirven como mecanismo de control de los intensos como yo. Por el otro lado el costo de los anónimos es tener que borrar sus mensajes cuando dejan de ser policías virtuales y se vuelven pesadillas ambulantes.

El análisis económico sugiere que esta batalla contra los anónimos la voy a ganar yo. Algún anónimo apuesta?

DV

pd. Sobre todo porque tengo todos los incentivos para abusar de la grosería, como anónimo, y aumentar infinitamente los costos de Alejandro.

Daniel Vaughan dijo...

Claro, estoy asumiendo que los incentivos son más poderosos que la ideología. Alejandro puede apelar a su liberalismo, y aguantarse tener que borrar mensajes, argumentando que es bueno para el libre desarrollo de la personalidad de los anónimos.

Ahora mi apuesta es menos segura porque Alejandro a veces muestra unos destellos de libertario.

Anónimo dijo...

Sobre todo porque tengo todos los incentivos para abusar de la grosería, como anónimo, y aumentar infinitamente los costos de Alejandro.

He aquí a Vaughan extorsionando a Alejandro, "o censura a los anónimos que se me tiraron en la autoestima, o me le cago en el blog a punta de spam"; parece que su identificación con Chavez va mas allá de la simple admiración.

Pascual Gaviria dijo...

Néstor Kirchner candidato de Brasil a la presidencia de Unasur
La pareja presidencial, porque los dos mandan desde la misma silla y duermen en la misma cama, raya el 20% popularidad. Uno esperaría que un líder continental fuera al menos aplaudido en su comarca. Una condición no suficiente pero sí necesaria.

Daniel Vaughan dijo...

Además de gustarnos el comunismo de siglo XXI, y el uso de la amenaza y lo que el anónimo llama extorsión, Hugo y yo compartimos una pasión por la música llanera y los capachos. De hecho, Hugo es un capachero muy bueno.

DV

jaime ruiz dijo...

Creo que uno de los peligros a que está expuesto cualquier blog es el sabotaje de personas que no pretenden discutir sino sabotear las discusiones.

Creo que si se restringiera aquí la participación a quienes opinen con una cuenta de google esas posibilidades se reducirían. Al menos se reconocería cada saboteador, o se los obligaría a abrir diversas cuentas de google, cosa que ya les da pereza hacer. Es lo que se practica por ejemplo en el blog del periodista español <a href="http://santiagonzalez.blogspot.com</a>Santiago González</a>, un blog que tiene cada día varios cientos de comentarios.

Creo que la mayoría de los comentaristas que son varones y ponen su nombre verdadero, así como los que no quieren perder el tiempo leyendo peleas pendejas, aprobarían esa restricción.

Creo que las anáforas ("creo que...") reforzarán la atención que se preste a esta sugerencia.

Mía dijo...

Y que tiene de malo ser libertario.

Anónimo dijo...

jaime, y los comentaristas que no somos varones?

Gheysel Naranjo dijo...

Todos los presidentes tienen la misma urgencia de resolver problemas de Empleo, educación, salud, seguridad, etc, etc. e independiente si “CAPOTEAN” o son radicales entre el imperialismo tradicional o tropical, o capitalismo salvaje o socialismo, etc.etc, el quid es qué tipo de organización interna y operativo de productividad tienen, y en verdad “quién tiene el poder” y la influencia de las clases sociales alrededor del poder. No podemos despreciar la potencia de Brasil por territorio, por historia, por la burguesía igual, por más gente y por ende más problemas… Por otro lado Obama con sus excelentes ideas, en representación del modelo de democracia ideal por ejemplo cuando lanzó su nuevo modelo de reforma de la salud, le cayeron encima los de las clases sociales poderosas…¿maquillaje de la democracia?...

Bueno en esta semana santa recen mucho... Aunque la mejor manera de “rezar” es “trabajar”…, por dar una referencia Dios es el “gran obrero” que nunca tiene vacaciones…quizá el único que pasaría la prueba de Uribe de: “trabajar, trabajar y trabajar” y entre otras más filosofía a la ciencia, no le caería mal…

Gheysel


nota:
Bueno y si gana Nohemí las elecciones, pues alomejor colombia dejaría de ser tan machista...jejeje

Daniel Vaughan dijo...

Jaime,

Bella palabra (anáforas). Intuyo que le gustará ésta página.

Por otro lado, nunca imaginé que fuéramos a ser compañeros de cruzada, pero esto del anonimato es como la pócima del santo milagro.

Debo confesar que voy a extrañar a los anónimos, sus groserías y la matonería que los caracteriza.

Mía,

Objetivamente hablando ser libertario no tiene nada de malo. A mí, personalmente, no me gustan los extremos, y el libertarianismo es uno de esos que en manos irresponsables puede ser bastante peligroso. Por acá en este blog hay más de un libertario curioso, pero he notado con los hemos logrado ir convirtiendo, demostrando nuevamente, que la razón domina a la pasión.

DV

pd. Intuyo que el lema de una eventual presidencia de Mockus o Fajardo sería "Colombia es Razón". Desafortunadamente creo que el número de turistas se reduciría considerablemente: el europeo y el gringo promedio viaja al mundo en desarrollo para vivir en carne propia el caos que resulta de tal exceso de pasión.

Daniel Vaughan dijo...

Gheysel,

Perdóneme le hago una corrección ortográfica, pero es que si hay algo que me molesta más que la misma Noemí, es cuando le meten esa "h" intermedia.

DV

Anónimo dijo...

Parece que Jaime hubiera escrito el editorial de elespectador de hoy.
http://www.elespectador.com/articulo196215-medios-y-liberaciones

Daniel Vaughan dijo...

Jaime,

Mire la lista de palabras que recomiendan al final acá.

Anónimo dijo...

Vaughan esta contagiado con el ambiente teodoresco de estos días y da por hecho que su extorsión ya surtió efecto.
Por si las moscas me despido, lo voy a extrañar también.

Luis Ernesto Taborda dijo...

Les parecera muy a lo Jaime Ruiz, pero el editorial de El Espectador tiene toda la razon. Hay formas de llamar a los secuestrados que realmente son ridiculas.

Anónimo dijo...

luis ese es el punto hombre, que jaime dice que elespectador esta siempre justificando a las farc y ese no parece ser el caso acá.

Alejandro Gaviria dijo...

Voy a estudiar la sugerencia de restringir los comentarios a quienes tienen una cuenta de google. Sin duda disminuiría el vandalismo (siempre irritante) pero podría al mismo tiempo espantar algunos comentaristas anónimos que son parte esencial del blog.

jaime ruiz dijo...

Anónimo 11.46: es como los que odian a Pablo Escobar porque pagaba por policía asesinado. Otras personas podrían considerarlo un hombre generoso capaz de regalar una casa a personas desvalidas. Pero se podría decir lo mismo de todos los llamados criminales: ¿cuántos días del año matan a alguien? Si matan a diez personas al año, se puede considerar que once de cada doce días respetan la vida humana.

El Espectador cuenta entre sus columnistas con personas que alentaban directamente a las FARC, y es muy extraño que nadie lo recuerde. Pero de esa mala memoria hablaré más adelante, con relación a ese editorial. Por ejemplo, Sergio Otálora escribió cuando acabó el Caguán que las guerrillas tendrían que escalar el conflicto, porque el establecimiento no había querido enterarse. Eso es aliento y legitimación del asesinato. ¿Qué lenguaje hay que emplear para que las personas como usted entiendan que los guerrilleros de cualquier rango son personas como usted y como yo, más interesadas en retozar y comer bien que en jugarse la vida, y que si la negociación del Caguán no condujo a ninguna parte era porque los jefes de las FARC estaban convencidos de tener grandes apoyos en las ciudades, convencimiento que procedía de lo que leían en la prensa y de lo que les decían sus socios urbanos? Cuando capturaron en el Sumapaz al Negro Antonio había una líder de las FARC que se indignó con lo que se encontró: ¿dónde estaba la situación revolucionaria que les pintaban en el interior de la guerrilla? Del primero al último, los guerrilleros se habrían desmovilizado en el Caguán para quedar indemnes, ricos e impunes de no ser porque la dirección política, la izquierda democrática, los jefes de la conjura, empezando por Enrique Santos Calderón (desde los editoriales de El Tiempo), los convencían de que con un poquito más de presión el "establecimiento" se ablandaría.

Bueno, es muy divertido fijarse en el contenido de los comentarios a ese editorial, y también en los nicks de los comentaristas. Casi todos son promotores de la campaña de Mockus.

En la última década ciertamente los terroristas no han dejado de serlo, ni de apoyar todo lo que reproduzca las industrias criminales del chavismo. Pero la mayoría de la gente está alerta y ya no se ilusiona con la lucha de clases ni cree que la guerrilla combate en selvas remotas con el ejército en una pelea que no interesa. Entonces los terroristas-ideólogos (los otros son el servicio doméstico armado, niños, indígenas, gente misérrima de zonas deprimidas, etc.) se dedican a defender la honradez, la decencia, la pedagogía ciudadana...

jaime ruiz dijo...

Ah, Alejandro, una cuenta de google se abre en un minuto, y nadie tiene que poner ninguna información personal.

Alejandro Gaviria dijo...

El Gobierno brasileño negocia con EE UU una base militar conjunta en Río de Janeiro.

JuanDavidVelez dijo...

Acerca de la medida anti-anonimos. Yo, en representación de todos los neo-cons pro-guaro de este blog quiero sentar nuestra voz de protesta. Creo que esa sería una medida perjudicial. Es más, conjeturo que esa medida es incluso anti constitucional.

Por un blog de agaviria muy plural, ¡presente!

Anónimo por naturaleza dijo...

Aunque es comprensible la molestia de algunos con la presencia de anónimos, es necesario entender que el anonimato tiene sus razones. El hecho de que unos pocos matones --que a menudo tienen su personalidad pública pero que se escudan en el anonimato cuando quieren entrar a insultar y a ofender, en vez de debatir— desprestigien una condición legítima en estas discusiones, no quiere decir que se nos tenga que negar la entrada u obligarnos a sacar cuentas, registros y demás. Yo propondría más bien que el administrador del blog, en su leal saber y entender, entre y borre aquellas entradas que considere claramente groseras y ofensivas, y cuyo propósito no sea otro que el de amedrentar a los participantes. Para eso es el dueño del blog.

Daniel Vaughan dijo...

Anónimo por naturaleza,

Entiendo y acepto su condición natural de anónimo, pero abrir una cuenta en google no la va a cambiar. Sencillamente cuando Ano Nimo hable, o insulte, o diga lo que se le venga en gana, sabremos que es Ano Nimo, y no cualquier otro individuo. Eso seguramente pasa con Jaime Ruiz, Maldoror, y demás participantes que firman con un alias, pero es un alias reconocible.

Si algo hemos aprendido del trabajo de Juan Camilo Cárdenas y coautores, es que en un juego repetido, como este de echar carreta en el blog, el castigo es suficiente para que haya cooperación. Cooperación en este contexto no es más que poder discutir, y joder si se quiere pero bajo unos límites, y el castigo realmente no es más que el reproche con nombre, o seudónimo, propio. Muy mockusiano, por cierto.

DV

Anónimo dijo...

no entiendo por que llevamos años sin problemas con los anónimos, y solo cuando danielito se siente ofendido (y escribe mensajes anónimos para sabotear tal como confeso) se arma todo este alboroto.

Guido Fúquene dijo...

Buenas, buenas.

Me presento: soy Guido Fúquene, el anónimo con cuenta en blogger.

Mientras mi contraseña siga siendo pública, mis comentarios le darán a Alejandro al menos la garantía de que ninguno de los anónimos que ha usado la cuenta ha sido hasta el momento suficientemente malparido para secuestrarla. Y me perdonan por lo de secustrarla.

Espero que el experimento social les parezca suficientemente interesante para que no piensen que es simplemente un "hecha la regla, hecha la trampa". A partir de hoy podemos hacer apuestas sobre cuánto dura la cuenta abierta al que la quiera usar.

Invito a los anónimos a que la usen. Casi no hay reglas.

Hasta pronto.

Daniel Vaughan dijo...

Guido, muy divertida la apuesta. Lástima la historia de V for Vendetta.

DV

Guido Fúquene dijo...

Daniel que tiene de divertido? torombolo!

Daniel Vaughan dijo...

Guido 9:24,

Estoy confundido, por causas diversas. La primera es si la pronunciación es la correcta: Guido o Güido. La segunda es si su comentario tiene, o no, una coma. En el sentido literal, podría estar de acuerdo, en que Daniel no tiene nada de divertido. Intuyo, sin embargo, que su comentario es más agudo, y le falta una coma. Si este es el caso, déjeme aclaro el significado, difuso--- estoy de acuerdo, del término divertido en mi desafortunado comentario de las 7:52.

Más que "divertido", me pareció interesante el invento, aunque como comenté respetuosamente en mi comentario tempranero, un poco pendejo por lo de V for Vendetta (pero bueno, déjeme insistir en que la descripción de pendejo o imbécil es bastante vacía, porque a fin de cuentas, todos lo somos).

Generalmente lo que me parece interesante también me parece divertido, pero eso es una particularidad de mi personalidad introvertida.

Espero haber aclarado el incidente.

DV

Maldoror dijo...

Ah, Alejandro, una cuenta de google se abre en un minuto, y nadie tiene que poner ninguna información personal.

Siendo ud un excelente ejemplo de lo que afirma....

Guido Fúquene dijo...

A Malolor le sigue preocupando no encontrar información personal de Jaime para intimidarlo

Lanark dijo...

Guido 10:49: Demasiado tarde, don Jaime ya lleva varios años diciendo que lo intimidaron.

Y al final, todos también somos Jaime Ruiz.

Hijue dijo...

Guido lo voy a demandar por plagio. La idea la llevo utilisando por varios años. no solo la clave, sino el nombre de la cuenta, son una copia. Ya tengo su IP original.

Guido Fúquene dijo...

Lanarka su queja y la de su compadre es precisamente que no han podido ejecutar esas amenazas y que Jaime les sigue dando sopa y seco un cuanto blog hay.

Guido Fúquene dijo...

Daniel: Esta vez habla el que creó la cuenta. Sí supuse que los fanáticos del cómic y aún de la película se iban a sentir mal cuando un Guido Fawkes criollo los ataque como si fueran un tirano malvado. Pero si uno lo piensa bien, un tipo que somos todos no tiene por qué ser ni bueno ni justo. Y la mayoría de las veces será más reaccionario que revolucionario, porque así tendemos a ser los mortales. Qué le vamos a hacer.

Consolémonos con el hecho de que el Guy Fawkes original es tan diferente del del cómic como cualquiera de nosotros, exxcepto porque él también intentó volar el parlamento. En eso, el más cercano sería mi general Plazas Vega, que al menos le metió candela al Palacio de Justicia.

Guido Fúquene dijo...

Hijue: Para qué no se afana, chino. Ya este anónimo, que a lo mejor sea usted, cosechó todos los méritos. Si yo supiera de su supuesta cuenta (que no encontré), no hubiera sacado ésta.

Daniel Vaughan dijo...

Guido Original,

Hace algún tiempo leí en la revista The New Yorker, que Pete Docter, uno de los guinistas de la película Up, pensó originalmente en hacer volar el parlamento, en lugar de la casa del anciano. En ese momento no entendí la razón, pero ahora veo que todos tenemos un "geek" dentro de nosotros.

DV

Luis Ernesto Taborda dijo...

No entiendo que carajos esta pasando con este blog, pero no me gusta.
Desde el fonde del alma espero que se acabe tanta bobada la otra semana, de lo contrario me voy a aburrir mucho.

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Los cariocas tienen un comportamiento similar a sus pares yankees cuando se trata de defender a sus compañías. Ver este ejemplo de Odebrecht, la constructora brasileña más importante, vs. gobierno Correa...

Gheysel Naranjo dijo...

Daniel:

Gracias por la corrección, pero no creo que una “h” muda haya alterado el chiste… es obvio que Colombia, un país un poquito machista…, no es ni Argentina ni Chile para no ser gobernado por un líder fuerte…A mi igual me molesta Noemí. No creo que tenga la autenticidad y competencias para gobernar un país lleno de “h”s… Además soy liberal radical y mi voto va dirigido al más progresista y de mayor innovación educativa. Reformista, por su puesto.

Bueno y esta nota va para los científicos incrédulos que dudan de todo:
“Dudar de todo o Creer en todo son dos soluciones igualmente cómodas, pues tanto la una como la otra nos dispensa de REFLEXIONAR y nos conducen al Dogmatismo. En virtud de ello se puede pedir el equilibrio de la consciencia, LO MISMO AL ANÁLISIS COMO A LA FE…”

Gheysel

Daniel Vaughan dijo...

Gheysel, qué significa ser "liberal radical"? De los candidatos cuál es el más progresista?

jaime ruiz dijo...

Lo de la innovación educativa da miedo, y entra en contradicción con la idea conservadora que muchos tenemos del sentido de ser liberal. Y claro que la educación es lo más importante, tanto que no se puede dejar en manos de los políticos.

Bueno, eso es ser liberal radical, no creer que del Estado vaya a surgir nada mejor que el orden que permita al caos de la sociedad florecer: multiplicar los recursos y a partir de ellos educar a la gente.

En ese sentido, en el del arraigo del sentido paternalista del Estado y en últimas de la función de dominación de las castas tradicionales, un candidato liberal-conservador como Santos es mucho más progresista que un pedagogo innovador como Mockus. Lo que no se podrá nunca cambiar es la disposición de ciertas clases altas del Tercer Mundo a creer que lo que les falta a sus países para ser como los del Primer Mundo son grandes proyectos colectivos orientados a cambiar a la gente desde el gobierno. Ya de por sí un pensamiento de ese tipo (que esa disposición es TODO el atraso) es incomunicable, mucho más cuando no va refrendado por las respectivas credenciales. No hablemos si además de las credenciales se pudiera exhibir un linaje chévere.

La unión de Fajardo y Mockus es un poco grotesca por eso, aunque resulta gracioso que la universidad encuentre por fin el camino de la decencia a través del hombre que enseña el culo y del rechazo a la cultura del atajo y la violencia a través del hombre que le echa un vaso de agua por encima a su rival político. Ya es algo, ya no estamos en los tiempos felices de la Juco. Pero el caso es que... bueno, tampoco llegarán unidos a segunda vuelta, al contrario, fuerzan el abandono de votos por Noemí y facilitan el triunfo de Santos en primera vuelta. El caso es que si llegaran a gobernar estos grandes doctores que no saben qué hacer con las guerrillas pero sí quieren enderezar a los ciudadanos, lo que ocasionarían sería un caos espeluznante.

Mejor no seguir. Tal como adoptan la ideología vaga que tenía un partido de corruptos que los avaló, terminarán como aquel rey de El Principito que ordena una cosa y la contraria: lo único importante para él era ordenar, y para los pegagogos dar ejemplo cada día, cada ejemplo como un koan, y en últimas el anuncio de una verdad inaprensible y fascinante, como el descreste de la literatura que consumen los universitarios colombianos.

Bah, bah. Que no llegarán a segunda vuelta.

Gheysel Naranjo dijo...

Daniel:

Digamos que liberal radical es una versión de ideas liberales pero que tengan impacto económico y sofistiquen los procesos de formación educativa orientados a los objetivos país. Algo así que nos lleve a las siguientes profesiones del futuro como las indicadas en:


http://fastfuture.com/wp-content/uploads/2010/01/FastFuture_Shapeofjobstocome_FullReport1.pdf

Y pues todavía es prematuro decir quien es el más progresista. El tema de la reelección opacó a todos los demás por mucho tiempo. Aunque digamos que un Fajardo sería progresista por su Innovación y lo Humanista; Un Antanas por lo Consejero y claro con un poco en la propia innovación educativa y cultura ciudadana; O un Rafael Pardo por la intervención que hace al mundo artístico y DEPORTIVO que establece en su programa, su seriedad en solucionar las necesidades básicas, con responsabilidad, y coherencia. No cuento a Santos porque de entrada el es el más progresista en las fuerzas armadas y la expansión de Uribe…Será ese líder fuerte que quiere Colombia? En fin, al final votaré por quien demuestre y garantice ser más progresista. Con Carisma, y juventud con propuestas internacionales como Obama y que tenga mayor contacto con el pueblo y propuestas efectivas para aumentar el empleo, pero no emleo normal, aumentar el empleo calificado de alto desempeño y competencia.


Gheysel

Alejandro Gaviria dijo...

Lo que no se podrá nunca cambiar es la disposición de ciertas clases altas del Tercer Mundo a creer que lo que les falta a sus países para ser como los del Primer Mundo son grandes proyectos colectivos orientados a cambiar a la gente desde el gobierno.

Si alguna cosa, está disposición es mayor en las clases altas del primer mundo que llevan décadas diciendo que el problema del tercer mundo son las elites corruptas que cooptaron el Estado. Parece que Jaime lleva mucho tiempo sin hablar con algún miembro de la llamada (el nombre ya de sí es indicativo) development community.

Sobre Mockus, más allá de la pedagogía y de la carreta, hay que reconocer que su segunda alcaldía fue bastante sería. Santos, por su parte, ya reclutó a Luis Pérez, el ex alcalde de Medellín, para liderar a los liberales santistas en Antioquia. Entre el sermoneo de Mockus y la corrupción o la falta de escrúpulos de la U, yo francamente prefiero el primero.

Alejandro Gaviria dijo...

Video sobre Mockus y Peñalosa. Cortesía de Gacetilla.

Anónimo dijo...

La historia de la representante demuestra los riesgos que corren los tecnicos cuando aceptan cargos politicos. En ese terreno no hay vuelta atras, al final con semejante rollo no le queda otra que recoger sus maletas y regresar, ya que en esa relacion el brasilero no hay nada que hacer, y Lula no lo va a sacar. En fin, y despues de un cargo de esos, que va a hacer? Lamentablemente despues de esa etiquetada, de tecnica ya no le cree nadie, por mas que lo sea.

«Más antiguas ‹Antiguas   1 – 200 de 223   Más recientes› Más nuevas»