sábado, diciembre 12, 2009

Mentiras piadosas

Recientemente la Procuraduría General de la Nación solicitó, como parte de una acción popular en contra del Invima, que se retire del mercado la llamada píldora del día después. El argumento de la Procuraduría puede resumirse en el siguiente silogismo: la vida humana empieza cuando el óvulo es fecundado por el espermatozoide, la píldora del día después impide la implantación en el útero del óvulo fecundado y ésta debe por lo tanto considerarse abortiva y violatoria del derecho a la vida”. Según la Procuraduría, este medicamento “representa un riesgo grave, absoluto, inminente para el pleno goce del derecho a la vida”.

El argumento de la Procuraduría no es original. Es una reiteración de lo dicho en varias ocasiones por las altas autoridades da la Iglesia Católica. Hace exactamente un año, en la Instrucción Dignitas Personae, el Vaticano afirmó de manera rotunda que el uso de la píldora del día después “forma parte del pecado de aborto y es gravemente inmoral. Además, en caso de que se alcance la certeza de haber realizado un aborto, se dan las graves consecuencias penales previstas en el derecho canónico”. El Vaticano llamó también la atención sobre “la intencionalidad abortiva…presente en la persona que quiere impedir la implantación de un embrión…y que, por lo tanto, pide o prescribe fármacos interceptivos”.

Tanto el Vaticano como el Procurador están distorsionando la verdad, desconociendo los indicios científicos, creando dudas para esparcir sus preconcepciones (en un doble sentido). En un artículo publicado en la revista de la Asociación Médica de los Estados Unidos, los científicos Frank Davidoff y James Trusell afirman tajantemente que no existe ninguna evidencia compatible con la hipótesis vaticana. En su opinión, todos los estudios disponibles indican que la píldora del día después opera a través de mecanismos contraceptivos, no interceptivos. En suma, el Vaticano ha adoptado una posición fundamentalista, contraria a la ciencia. Y en Colombia, el Procurador resultó literalmente más papista que el Papa.

Este debate debería servir para revisar una decisión del Invima que impide el acceso real de muchas jóvenes a los anticonceptivos de emergencia. El Invima decidió, hace ya varios años, que la píldora del día después sólo puede ser vendida con fórmula médica por tratarse “de un producto hormonal de manejo cuidadoso con indicaciones específicas, contraindicaciones y precauciones definidas”. Pero estas precauciones, ya desmontadas en casi todos los países desarrollados, pueden ser perjudiciales. En la práctica equivalen a una prohibición. Por pudor o falta de contactos, muchas adolescentes no pueden conseguir la fórmula requerida y por lo tanto no consiguen acceder, con la premura necesaria, a la píldora del día después.

Recientemente un juez estadounidense derogó una resolución instaurada durante el Gobierno de Bush que prohibía la venta sin fórmula médica de anticonceptivos de emergencia a menores de edad. Las organizaciones médicas respaldaron, de manera casi unánime, esta decisión judicial. Los reguladores colombianos deberían estudiar con detenimiento las razones jurídicas y científicas de esta decisión con el propósito de permitir, tarde o temprano, la venta libre de la píldora del día después. El Procurador vino por lana y (por obra y gracia de la justicia divina) podría salir trasquilado.

166 comentarios:

Ibeth Rivero dijo...

No diga eso profesor,quiero seguir pensando que el estado está libre de personas así ;_;

Apelaez dijo...

La pildora del dia despues, a pesar de la prescripción legal, se consigue con facilidad sin necesidad de formula médica.

juan francisco muñoz dijo...

ojalá salga trasquilado. Por lo menos, hay una gran cantidad de comentarios en desacuerdo en el internet.

Anónimo dijo...

Pelaez: no en todos los sectores de la ciudad. Muchas veces, me consta, toca ir de farmacia en farmacia esperando el milagrito.

Alejandro Gaviria dijo...

En España se liberalizó la venta recientemente. En Colombia el Invima ratificó el año pasado que se necesita fórmula médica.

Javier Moreno dijo...

No sé si siga siendo así, pero cuando yo vivía en Illinois había que comprarla con prescripción médica, pero Planned Parenthood o alguna organización de ese estilo había montado un website que, esencialmente, emitía prescripciones de la píldora tras llenar un pequeño formulario y señalar en dónde la iba uno a recoger. El sistema, dadas las trabas, era bastante práctico.

Dreamer Ph.D dijo...

Definitivamente, es otra muestra mas de la falta de analisis e incoherencia en la toma de decisiones, respecto a la situacion de una nación con tantos problemas.

los nuevos dijo...

Mentiras piadosas. Campañas (in) eficaces. Populismo electoral. ´La lista podría continuar.

Yo sinceramente les pregunto cual es de verdad una política de control a la natalidad, que enfrente los problemas demográficos y las trampas de la pobreza. No se Alejandro si tgiene alguna investigación al respecto. La ciencia no es la panacea. La educación, la persuasión y las buenas políticas públicas.


Ya cierto reaccionario decía: " El hombre moderno pontifica sobre la educación sexual pero que poco se habla de la educación en los sentimientos". Espero no haber pecado de godo y de más papista que el papa.

Camilo.

Alejandro Gaviria dijo...

Javier: creo que ya no es así. Este artículo del NYT que también está enlazado en la columna me pareció muy ilustrativo. Toca otro tema importante: esta píldora no es la cura para el embarazo adolescente.

En Colombia la obligatoriedad de la fórmula médica puede no ser una restricción muy importante. Pero la liberalización tendría una ventaja indirecta: Profamilia y otras instituciones serias (que siempre la exigen) ganarían participación de mercado y acercarían a muchas mujeres a sus servicios. Adicionalmente mostraría la completa independencia del Invima ante los embates del Procurador.

Alejandro Gaviria dijo...

Camilo: yo he hecho algunas investigaciones al respecto pero son meramente descriptivas. Sugieren ente otras cosas que muchos embarazos son deseados. Tienen que ver, en últimas, con la falta de oportunidades reales y con la incapacidad de percibir las pocas que existen. Estamos ante una patología social muy compleja y sería iluso pensar en una píldora mágica.

Pero toca, como lo hemos dicho muchas veces, operar en el margen de lo posible. En el corto plazo, la mayor disponibilidad de anticonceptivos es una de las únicas posibilidades que existen para enfrentar los problemas que usted menciona.

JuanDavidVelez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Carlos dijo...

Es lamentable que esto este sucediendo.

Un procurador cada vez mas dispuesto a imponer su ética cristiana usando la fuerza de la ley.

Lo que nos faltaba en este país...

Gheysel Naranjo dijo...

Antes o después es decisivo para producir un MOMENTUM DE VIDA, por tanto no importa si es un día o 9 meses después, lo que preocupa es que la PÍLDORA EXTERMINA UN MOMENTUM DE VIDA…y está EXTERMINADO LA PROEZA DE UN ALFA (espermatozoide que logró fecundar…) y la creación más perfecta del mundo que la ciencia hasta la fecha no ha podido asumir ciento% por la imposibilidad de producir en si misma ni un espermatozoide ni un óvulo. Por su puesto queda el dilema si se mata más abortando, o se mata muchísimo más física y psicosocialmente una vida si no se tiene la certeza de brindarle lo que dignamente se merece.


Ah, y cerrando el tema anterior, pues el éxito de Hollywood y Las Vegas radica precisamente en ese tipo de historias… A famosos como Beckan y Tyson se le han visto varias veces en esas… Definitivamente nadie está conforme con lo que tiene… y la ambición rompe el saco… Y una terapia de entrenamiento de buena persona para Tiger para hacer algo así como un HUMANAUTA, sería que hiciera un viaje a las estrellas y JUGARA GOLF EN LOS CRÁTERES (hoyos) DE LOS LUNA… Tal vez desde lejos de la tierra y del bajo mundo florezca su espíritu… , se inmunice de los instintos del Tigre… y el desafío sea en el espacio y no un desafío ni por las presas(la carne…), ni por las monas…




Gheysel

Anónimo dijo...

Si Gheysel, imagino que alguna vez se ha desparasitado, con eso ha exterminado muchos "momentum de vida" como dice ud, habría destruido una "creación" no menos compleja que un óvulo fecundado y sí más desarrollada, pues los parásitos tienen asombrosos mecanismos biológicos que pueden fácilmente producir la muerte del invadido, muerte de la cual esa ciencia puede evitar.

C.

Javier Moreno dijo...

Acá en la casa acabamos de caer en cuenta de que, según la argumentación del procurador, el dispositivo intrauterino también debería ser prohibido, pues impide que el óvulo fecundado se implante en el útero. Alguien debería explicarle eso a monseñor procurador para ver si la cosa se vuelve todavía más surreal.

Constantino Villegas dijo...

No es la ética cristiana el único resorte que conduce a una postura en contra de las prácticas abortivas. Quien considera la vida humana como un fin en sí mismo en virtud de preceptos morales de otra clase (e. gr. surgidos a partir del imperativo categórico kantiano) llegará también a «sacralizarla».

Sin embargo, cabe realizar una distinción harto necesaria entre el aborto y la anticoncepción. Aquí el gran desafuero de la Iglesia consiste en afirmar que la píldora del día después es abortiva; ídem por parte de la Procuraduría, pues si la base de su argumento es que “la vida humana empieza cuando el óvulo es fecundado”, el argumento se desploma al esgrimir la evidencia científica: la píldora no impide la implantación del óvulo fecundado, sino impide la fecundación, pues hace viscoso el moco cervical y alcaliniza el fluido de la cavidad uterina, de modo que el espermio se ve paralizado. Lejos de ser abortivo, este proceso es, a todas luces, anticonceptivo.

Incluso el carácter asequible de la píldora del día después puede contribuir a una disminución en la tasa de abortos. Una Iglesia sensata (cosa hallada imposible, por simple sustracción de materia), debería aplaudir la fácil difusión de la mentada píldora. Lo dicho por Gheysel de que se extermina un “momentum (sic) de vida” no es más que retórica de baja estofa; de ser así, cada onanista (un 95% de los hombres) es un asesino. Todos deberíamos estar contritos, asimismo, por cada uno de los espermatozoides despachados involuntariamente.

Javier Moreno dijo...

Dice Constantino: "la píldora no impide la implantación del óvulo fecundado, sino impide la fecundación, pues hace viscoso el moco cervical y alcaliniza el fluido de la cavidad uterina, de modo que el espermio se ve paralizado."

También impide la implantación del óvulo fecundado. Pero eso no la hace abortiva ni siquiera en el hipersensible mundo gringo (que tampoco tiene problemas con el DIU).

Constantino Villegas dijo...

Javier: siendo rigurosos, habría que prohibir también el uso del condón. La píldora del día después (usada a tiempo) evita que una legión de espermatozoides hábiles para fecundar alcance su objetivo; los primeros obviamente ya habrán llegado para el momento en que se ingiere la píldora, pero afortunadamente éstos son incapaces de fecundar un óvulo. Al contrario de lo que se piensa comúnmente acerca de la función de la píldora, ésta no impide la implantación del óvulo fecundado en el útero. Si la fecundación se da, no hay nada que la píldora pueda hacer, aunque no por eso contribuye a la pérdida del feto o a malformaciones embrionarias.

Así pues, la píldora es muy semejante al condón en cuanto a su función: ambos mecanismos impiden la concepción.

Anónimo dijo...

http://www.sosfamilia.es/fotos_pagina/FolletoPDD2.pdf

Anónimo dijo...

http://www.generika.ch/pdf/NorLevo_Flyer_SPA.pdf

Prensa en la red dijo...

Alejandro, a usted y a todos los usuarios de su blog quiero invitarlos a que se enteren de lo que está pasando con las playas de Cartagena. La Alcaldía negoció con el hotel Dann una porción de tierra donde funciona legalmente un bar desde hace cuatro años. El caso puso nerviosos a muchos comerciantes que creen que las licencias en la playa serán sólo para gente poderosa.
Lean la historia en Prensa en la red. www.prensaenlared.blogspot.com

panÓptiko dijo...

Alejandro, le iba a hacer la misma pregunta que Camilo, claro que no me parece apropiada su respuesta. No creo que se trate de tener la mayor disponibilidad de anticonceptivos, sino de las implicaciones que tiene una medicina que actúa después de darse el gusto. Esto cruza sin dudas el límite de lo la iglesia puede tolerar. Más allá de la discusión científica, los otros métodos significaban por lo menos una preparación, asumir una responsabilidad. El argumento era "cuidarse" para no embarrarla. Este miedo al error es el mayor mecanismo de sujeción con el que actúa la ley, incluyendo la divina - aunque no ha dado su brazo a torcer, la iglesia desde los cincuenta ha aceptado como necesaria cierta responsabilidad a la hora de procrear. Todo esto se pierde con la píldora del día después.

Por otro lado, la columna es bastante imprecisa en la manera que presenta el caso, lo que me extraña sabiendo como en este espacio se valoran las instituciones. Primero, si se trata de una demanda/acción popular, los argumentos son de los demandantes, lo que hace la Procuraduría es darle la razón a una de las partes. El problema es entonces la falta de rigurosidad con la cual se aceptan argumentos científicos, con la justificada preocupación de que se este interponiendo una agenda moral en las actuaciones del procurador.

Sin embargo, en la columna se concede sin parpadear la condición de verdad absoluta a cierto trabajo científico - como si esto fuera posible - sin contar que la procuraduría también aduce "varios estudios científicos", y termina mofándose del procurador y su credo. En otras palabras, a sabiendas de que el impacto de la píldora es desconocida, la columna se queda en un ataque personal. Supongo que se trata de un caso en el que el estilo y el sub-consciente enturbian la racionalidad de los argumentos.

(A propósito, recomiendo "Fatal Misconception", una historia de los movimientos de control poblacional en el mundo. Muy bueno para entender el origen de ese "acuerdo" moderno de restringirles a otros su capacidad reproductiva)

Saludos

jaime ruiz dijo...

El tema del artículo es el carácter no abortivo de la "píldora del día después" y la reacción del procurador, pero su impacto, como ocurre con casi todas las columnas de Alejandro, es pesar en el juego de opuestos que enfrenta a la "academia" con la mayoría goda, ignara, timorata y antigua. En otros frentes se habla de la legalización de las drogas, que llegará este mes en EE UU (y ¡se trata de La gran prioridad!">) o del falso pacifismo de Obama.

De modo que lo específico de ese fármaco es completamente inane. ¿Qué respuestas distintas habría si se tratara del "derecho" a abortar? Todo el pueblo académico o progresista mostraría la misma indignación con los desmanes del procurador, de la Iglesia retrógrada, del enano narcoparaco y de Lin Piao y Confucio. Sin la dulce complacencia con uno mismo que provee cada chute de genuina rebeldía y conciencia pensante, con sus correspondientes cinco minutos de odio, el domingo sería insoportable.

Y dado que el tema realmente importante es el aborto (salvo que sólo se busque concentrar voluntades para llegar a un legislativo formado por próceres como Luis Eladio Pérez o Lázaro Vivero Paniza), tal vez sería más interesante atender por ejemplo a lo que dice Julián Marías, para quien la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en este siglo que se va acercando a su final. O lo que señala la líder política española Rosa Díez en un artículo dicientemente titulado Contra la banalización del aborto.

Anónimo dijo...

En estos momentos Jaime Ruiz está llenandose de argumentos en Intereconomía.

Alejandro Gaviria dijo...

Panóptico: concedo que la columna comienza y termina con un ataque personal. Al fin de cuentas (y a eso voy) la columna discute la agenda de una persona. Usted está suponiendo que la Acción Popular (AP) es espontanea. Yo supongo, basado en las declaraciones del Procurador, en sus actuaciones sistemáticas, que la AP hace parte de una campaña orquestada. Si lee la Instrucción Vaticana enlazada en la columna se dará cuenta de que la misma Iglesia reconoce (tiene que hacerlo) que no existe ningún estudio, ningún indicio científico que sugiera que la píldora es abortiva.

Tal vez, como usted dice, todo este cuento se reduce a las pretensiones de la iglesia de regular la vida sexual de hombres y mujeres. Para la iglesia, la píldora es una solución química a la irresponsabilidad, un reemplazo tecnológico para la abstinencia. Si esto es así, los argumentos científicos pierden alguna relevancia. Pero el debate sigue siendo tan urgente como siempre. Por mi parte, yo creo que la Iglesia debe dar la pelea desde el púlpito. No en los juzgados. Ni mucho menos a través del ministerio público.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: desde hace más o menos tres años he leído con atención las columnas de William Saletan sobre este tema. Saletan, desde una perspectiva científica, ha condenado la banalización del aborto. Pero ha argumentado una cosa interesante, opuesta a la que usted dice. En lugar de banalizar una decisión muy complicada, con repercusiones emocionales innegables, la píldora del día después (el plan b) podría evitar muchos abortos quirúrgicos. Enlazo una buena columna de Saletan al respecto.

JuanDavidVelez dijo...

Me parece que esa discusión filosófica pro-vida de la que gente muy privilegiada son abanderados es cruel de cara a la "sucia" realidad.

Sobretodo porque llegan a unos fundamentalismos ridiculos en la que les importa un pepino la vida de "verdad", me parece muy bacano eso de que hagan lo que quieran desde el pulpito, o que se vuelvan misioneros y lleven la buena nueva del sexo responsable a los barrios, pero mientras tanto, mientras educan a la gente, pues que permitan que la gente eleve un poquito su nivel de vida.

Javier Moreno dijo...

Insiste Constantino: "Al contrario de lo que se piensa comúnmente acerca de la función de la píldora, ésta no impide la implantación del óvulo fecundado en el útero. Si la fecundación se da, no hay nada que la píldora pueda hacer, aunque no por eso contribuye a la pérdida del feto o a malformaciones embrionarias."

¿De dónde saca eso? No es verdad. Precisamente por eso se llama "del día después", porque en situaciones de emergencia, cuando podría haber fecundación por falla de otros métodos de anticoncepción o simple estupidez de los implicados, dificulta las condiciones para que el óvulo recién fecundado se inserte en las paredes del útero. Cualquier estudio sobre su ingrediente activo (Levonorgestrel) es explícito al respecto.

Alejandro Gaviria dijo...

Javier: el artículo enlazado, que resume la evidencia hasta 2006, argumenta que el Levonorgestrel no impide la implantación del óvulo fecundado. O por lo menos que no hay indicios científicos al respecto. Incluso argumenta que este tipo de drogas es usado en tratamientos de fecundidad con el fin de aumentar la probabilidad de que el óvulo fecundado se anude exitosamente en el útero.

Alejandro Gaviria dijo...

Saletan sobre la venta libre de la píldora del día después. En la columna, me acabo de dar cuenta, hay una respuesta parcial a los argumentos de PanÓptiko y Camilo:

Cecile Richards, president of the Planned Parenthood Federation of America, makes precisely this point about the FDA's decision: "Providing birth control, including emergency birth control, to young women helps them make responsible decisions and avoid unintended pregnancy."

The FDA hasn't solved the problem of unintended pregnancy. It has given you one more means to solve it. Go get your emergency contraception, now. And while you're at it, ask about an implant, so you won't have to count on a last-minute pill to bail you out. The responsibility is yours.

jaime ruiz dijo...

Alejandro, lo de que la "píldora del día siguiente" evite abortos provocados es una obviedad, y yo no he escrito que usarla o promover su uso sea banalizar el aborto. Sólo que en el contexto de la prensa colombiana su escrito refuerza los argumentos de Juan Gabriel Vásquez y Klaus Ziegler y otra buena docena de pensadores y hace más consistente el bando renovador.

Carlos dijo...

La situación con la iglesia católica o el catolicismo es que tiene un ética de la vida, de la reproducción y de las relaciones de parejas digamos que bastante exigente, por no decir irreal, con los impulsos y pasiones del ser humano.


Por eso ni siquiera admiten el uso de condones como método anticonceptivo. Y ven con prevención hasta el uso del método del ritmo. Recomiendo esta página como resumen de la posición ética de la iglesia al respecto:

"En efecto, el matrimonio es uno de los elementos fundamentales de la ley natural; es decir: no constituye un vínculo accidental dependiente del tiempo y del lugar, o de la evolución histórica y social, y, en consecuencia, sujeto por naturaleza a múltiples formas y posibilidades, sino que es la modalidad fundamental y originaria en que un hombre y una mujer se asocian para dar vida a una familia, para procrear hijos y educarlos en ella, una modalidad querida por Dios y que se inscribe en la naturaleza misma del hombre. El matrimonio, como societas natural entre un hombre y una mujer fundada en la fidelidad y ordenada a la procreación, se impone también originariamente con su estructura a todo hombre, no sólo a los cristianos, igual que todos los principios de la ley natural.

Parte de la ley natural relativa al matrimonio es el rechazo de todo obstáculo positivo que se interponga entre el acto conyugal y la potencialidad generativa que se liga a éste, o en otras palabras, el rechazo de lo que la teología moral denomina "uso onanista" del matrimonio. Los cónyuges no deben alterar jamás de intento la estructura física y relacional que le confirió Dios al acto conyugal, lo cual significa, en términos concretos, que no deben nunca volver estériles las relaciones sexuales valiéndose de artificios (en eso estriba la inmoralidad del uso del condón, que no puede escamotearse por más que se haga)

El acto conyugal se hace honesto, pues, por la apertura material a la posibilidad de una nueva vida y por una mente de los cónyuges orientada conscientemente a la consecución de uno por lo menos de los bienes o fines del matrimonio: o el bien primario (valor procreativo), o cuando menos el secundario (valor unitivo). En efecto, el fin del acto no puede ser nunca, ni siquiera en el matrimonio, la búsqueda pura y simple del placer, separado éste de los fines a que Dios quiso se ligara por naturaleza (la procreación y el sostén del amor entre los cónyuges)."



INSISTO:

La visión de la iglesia sobre el sexo, la reproducción, las relaciones de pareja es muy diferente a las que tiene la mayoría de nosotros, personas laicas, agnósticas o ateas.


Yo nunca he compartido la ética reproductiva del vaticano pero creo que quienes insistir en un ataque a las creencias de la iglesia erran en su proceder.

Hombre, dejen que los curas y los devotos católicos tengas las creencias que quieran. Hay que pararse en la raya es en que el estado no debe imponernos esa moral

El punto es que el dialogo con un personaje como Ordoñez en este aspecto es prácticamente imposible a menos que se comparta su creencias, su ética reproductiva.

Por eso insisto en que lo único viable es establecer o denunciar el intento de usar la moral cristiana o católica como fuente de derecho.(pero este es un tema aún mas complejo ya que la historia de occidente esta fuertemente ligada al cristianismo y ha sido desde hace siglos fuente ideas morales y jurídicas)

La columna de Alejandro es entonces un esfuerzo fútil. Un intento de dialogo con quien tiene una visión complementamente diferente. Es como si intentará comunicarse en un idioma que el otro no puede entender ( y viceversa).

Lo que si debe entender Ordoñez y cia. es que no puede pretender usar su cargo para imponernos su ética.

Y eso es todo.

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos: en este perfil de Ordóñez, publicado hoy por El Espectador, discuto su último punto.

Alejandro Gaviria dijo...

Interesante: sitio web para día después.

Anónimo dijo...

Interesante el libro que enlaza Panóptiko, y cierto. India es un buen ejemplo de lo que se hizo en esas décadas de obsesión con la llamada "explosión demográfica". Sin embargo, valdría la pena especular sobre qué habría pasado si China no hubiera adoptado cuando lo hizo una política tan absolutamente restrictiva de los derechos reproductivos de sus ciudadanos.

Anónimo dijo...

34 sitios para obtener la píldora del día después en un radio de 10 millas usando el código postal de mi hermano. En resumen: en todas partes.

Manfred Grautoff dijo...

Profesor Alejandro, creo que compartimos los mismos puntos de vista en un escrito que escribí en mi blog (http://economiadefensa.blogspot.com)cite un trabajo suyo que emplea el método de precios hedonicos para calcular el precio de la vivienda en Bogota,usted y los coautores demostraron que la variable madres solteras se correlaciona con la tasa de homicidio; seria tan amable de leerlo y darme un comentario, su opinión es muy valiosa, gracias.

Maldoror dijo...

Anónimo 9:57:

Restringir el derecho que la gente tiene a tener hijos, es igual de absurdo que pretender que el estado controle y se adueñe del útero de una mujer, como quiere la Iglesia. Son dos extremos de una misma idea.

Carlos:

Los curas y los católicos tienen todo el derecho a tener las creencias que quieren. Pero en una sociedad abierta, son blancos legítimos de la crítica a sus creencias (como cualquier persona de cualquier otro credo). Ellos mismos hacen más o menos lo mismo: todo el tiempo están tratando de "convertir" a los otros a su religión.

Javier Moreno dijo...

Alejandro y Constantino: Tienen toda la razón. Yo me había limitado por lo pronto a revisar los textos técnicos publicados por las empresas. Aquí hay un artículo en español de este año donde se discute a detalle ese punto. Aquí hay otro de una gente en Edinburgo.

Anónimo dijo...

Maldoror: Al principio de la política china de restringir los derechos reproductivos de sus ciudadanos hubo mucha protesta. La política también condujo al infanticidio de niñas, especialmente en el campo, y luego se registró el "síndrome del pequeño emperador" para describir a esos hijos únicos a los que sus padres se dedicaban a complacer de manera exagerada. Sin embargo, desde hace rato nadie cuestiona la política de China de restringir los derechos reproductivos de sus ciudadanos, que sigue vigente, hasta donde yo sé. Mi pregunta no es si la política es "absurda" o no"; yo simplemente proponía especular sobre qué habría pasado en caso de que China no hubiera intervenido de manera tan radical para controlar el crecimiento de su población. ¿Se le ocurre algo?

Anónimo dijo...

El artículo de Julián Marías que enlaza Jaime son palabrerías sin sentido. El autor en medio de charlatanería simplemente considera que el humano es humano desde la concepción: "Y es una hipocresía más considerar que hay diferencia según en qué lugar del camino se encuentre el niño que viene, a qué distancia de semanas o meses del nacimiento va a ser sorprendido por la muerte" (y no dice en qué consiste la hipocresía).

El exceso de verborrea del autor se debe a que no puede negar que científicamente es aceptada la interrupción del embarazo sin considerarlo un asesitano de un ser humano.

Yo creo que sí se trata de enfrentar a la "mayoría goda, ignara, timorata y antigua" ¿por qué no?, pues representan los vestigios de una visión mágica del mundo, ¿o no lo es pensar que la píldora del día después es abortiva y por ello debe ser prohibida?.
Es evidente que aquí hay un choque entre lo racional y lo mágico, Julián Marías solo expone que para él, el humano es humano desde la concepción y exagera algunos argumentos proaborto, también olvida un componente de dinámica social.
Él debe añorar los viejos tiempos de la supuesta familia tradicional.

Es temor, y así lo expresa en su última frase.

C.

Pascual Gaviria dijo...

Qué pena la banalización. Tola y Maruja sobre la dichosa píldora.

— Y estas pastillas deben ser menticas… Uy, pero saben a remedio… Servime naranjada Maruja yo paso este amargor.

— ¡Bruta!, es la píldora del día después… Mirá el letrerito: “Sólo para liberales menores de 15 que hayan adelantado el gustico”… Andá ligerito vomitala.

— Ni riesgos, si vomito van a pensar que estoy embarazada.

— Eso te pasa por sapotiona… Caminá vamos donde el candidato Pardo a ver qué se hace en el caso de que uno se tome el día anterior la píldora del día después.

~~~

— No me hagás asustar, Maruja… ¿Esto será como la picadura de la Machaca, que uno tiene que hacer “aquello” o estira los guayos?

— Entonces vamos a consultarle al Yidisprocurador, a monseñor Ordóñese, porque seguramente vas a abortar.

— Dejá de ser desagerada, montañera… ¿Qué voy a abortar yo, la Solitaria?

— Allá vos… Vení sentémonos que ya comenzó el discurso del dotor Pardo… A lo mejor una dormidita te compone.

Un ejemplo de la enteresa moral de Jaime Ruiz dijo...

Para que vean como se las trae el tal Ruiz, un ejemplo de los comentarios a raíz de las amenazas en Facebook en atrabilioso.

Dice un anónimo 12:17

...Por otra parte, aquello de que se deben investigar todas las amenazas, independiente del signo politico del amenazado suena divino. Ah, pero si son contra Piedad Cordoba, según Atrabilioso, no hay ninguna. Todas son invitaciones a desaparecer de la vida... política. Curioso.

Para ilustralo le pongo aquí esta: porque no desaparecemos a chavez y piedad cordoba a plomo!

Eso sí, ya vendrá algún académico de la lengua como Jaime Ruiz a decir que lo que quiere decir el autor de esta página es precisamente lo contrario. Que no hay que desaparecerlos, que hay que tomarse esto con mucho aplomo.


Jaime Ruiz responde:


Anónimo 12.17: pues a mí ya me gustaría ser académico de la lengua o académico de cualquier clase, pero sólo soy un lector de prensa. Y también me gustaría saber lo que quiere decir el creador del grupo que usted enlazó, pero de momento, y lo mismo con todo lo que leo, me quedo con lo que DICE:

porque no desaparecemos a chavez y piedad cordoba a plomo!

Es el complemento de otra frase. Tal vez una que empezaba: "Nos distinguimos de los terroristas...". No aseguro que sea eso, pero en lo que dice no hay ninguna amenaza. A lo mejor la primera parte de la frase decía "Es que somos muy pendejos...". Yo no lo sé. No creo que ningún juez vaya a procesar a una persona porque PAREZCA que sus frases quieren decir otra cosa. Tal como el ladrón de Toma el dinero y corre, con su ortografía no podía inspirar miedo ni obtener nada. Un juez tan audaz sólo requeriría alguna relación personal con alguien para deducir que usted estaba amenazando. Si todo es "interpretable" puede que la condena que emita un juez resulte un premio.


A lo que anónimo 12:57 refuta:

Regio el señor Ruiz. No ve ninguna incitación. No hay ciego peor que el que no quiere ver.

En la descripción del grupo aparece esta joya:

"ojala algun militar con cojones lleve acabo esta orden y asi dejar tanto de verso de esa negra y ese parlanchin de chavez".

Y en sus foros:

"TEODORA DE BOLIVAR Y SU MOZITO HUGO CHÁVEZ......MUERTE A ESTOS INFAMES TRAIDORES DE SU PATRIA---DE SU PATRIA VENEZOLANA....."

"el grupo sigue creciendo y eso es gratificante, sin duda el camino de la paz se logra debilitando al enemigo y bueno el presidente lo esta haciendo bien. Chavez esta q se pelea y bueno tocara llenarlo de bala o plomo para que junto a piedad bailen juntos pero en el infierno"

Lo triste es que este señor Ruiz de clases de comprensión de lectura en otros blogs.

Pero claro, como las amenazas son en contra de sus enemigos políticos, se hace el de la vista goda, perdón, gorda.

Es tan patético como quienes desde la izquierda justifican o minimizan las amenazas de Nicolas Castro.


Lo dicho, está bien amenazar a los otros, incluso llevar a cabo las amenzas, con tal de que sean del bando contrario. Solo basta con no ver ni las amenazas, negarlas si las hay, para luego cubrir con un manto de duda los asesinatos.

Cojean como los de ancol, pero de otra pata, al derecha.

Anónimo dijo...

Hace ocho días pregunté en esta columna cuánto sabía el presidente Álvaro Uribe sobre Salvador Arana, condenado a 40 años de prisión por asesinato y concierto para promover grupos armados, cuando lo envió a la embajada de Colombia en Chile.

La respuesta aparece en un reciente informe televisado de Hollman Morris sobre este ex gobernador de Sucre que patrocinó a los paramilitares y ordenó la muerte del alcalde de El Roble, Eudaldo Díaz, vinculado al Polo Democrático. Lo que revelan el reportaje de Morris, la sentencia de la Corte Suprema de Justicia y el expediente en que afincó su veredicto deja mal parado al Gobierno y a su "seguridad democrática".

Para entender la magnitud de lo ocurrido repasemos los hechos. El primero de febrero del 2003, en un consejo comunal en Corozal que presidían Uribe y el gobernador Arana, el alcalde Díaz -suspendido a la sazón por gestión de Arana- denunció la corrupción reinante en el departamento y acusó de ella al gobernador. Para acabar, dijo al país que lo veía por la TV: "A mí me van a matar". Uribe reconoció la gravedad del asunto y encargó al entonces zar anticorrupción, Germán Cardona, que trasladara las denuncias pertinentes. "La transparencia no puede tener excepciones -sentenció-; la seguridad es para todos los colombianos".

Díaz creyó haber obtenido un seguro de vida con sus palabras. Fue lo contrario. Para empezar, el Gobierno no reflejó la preocupación inicial del Presidente. ¿Qué hizo el zar anticorrupción con la terrible denuncia? Casi nada. La burocratizó. Dijo Cardona a Morris: "Se hacía lo único que se puede seguir haciendo, que es simplemente servir de oficina de mensajería para trasladarla a la Fiscalía, Procuraduría, DAS o entidades correspondientes". Ante una amenaza de muerte y un señalamiento de corrupción, el Gobierno respondió, pues, como "una oficina de mensajería". La Policía de Sucre tampoco protegió a Díaz. En cambio, sus enemigos sí se movieron: el 10 de abril, dos meses después de la dramática sesión, el alcalde fue secuestrado, torturado y asesinado a tiros.

Si el Gobierno se hubiera mosqueado en la reunión de febrero, habría podido saber con facilidad que Arana estaba vinculado desde hacía varios años a los grupos de autodefensa, como lo denunció Díaz con costosa valentía, y habría podido brindarle ese mínimo amparo que la Constitución extiende a todos los colombianos.

Lo más insólito estaba por llegar. Velozmente, el fiscal Luis Camilo Osorio declaró la inocencia del médico Arana, basado en un insólito argumento clasista: "No puede creerse que una persona con la trayectoria y formación del doctor Salvador Arana participe en conductas tan reprobables como las que gratuitamente se le endilgan". ¿No sabía Osorio que algunos de los peores criminales de la humanidad han sido distinguidos profesionales? ¿Cómo pudo desechar los cargos por gratuitos cuando era vox pópuli la vinculación de Arana a los paramilitares, según se comprobó luego?

Arana no solo salió aliviado de cargos con la bendición de Osorio, sino que Uribe lo premió poco después, siendo ya ex gobernador, con un cargo diplomático en Chile que le permitió ser embajador encargado. También nombró en Santiago al comandante de la Policía de Sucre, Norman Arango.

A Arana lo tumbó en el 2005 un debate de Gustavo Petro. Acabó prófugo, escondido, capturado y -el 3 de diciembre de este año- sentenciado por la Corte como promotor de los paramilitares y autor intelectual del asesinato de Díaz. Durante el proceso fueron asesinados 14 testigos.

Concluye Juan Carlos Díaz, hijo de la víctima: "Si el presidente Uribe en ese momento hubiera prestado atención a las denuncias de mi padre, cuántas vidas se habrían podido salvar". Miles, posiblemente. El caso Arana es una mancha vergonzosa en la "seguridad democratica!.

BUENA COLUMNA LA DE DANIEL S.

Ibeth Rivero dijo...

Yo apoyo a la iglesia, me gustaría llenarme de hijos para que después me digan irresponsable.

Anónimo dijo...

Sobre lo de Jaime Ruiz y Julian Marias vale reperir aquí la pregunta de por qué, si la vida comienza en el momento de la fertilización, no se cuentan los abortos espontáneos (1 de cada cuatro embarazos termina así) en las estadísticas de mortalidad infantil.

Ibeth Rivero dijo...

Profe, me han regalado un libro de un tal Fernando Cepeda Ulloa sobre la corrupción.
¿lo ha leído usted?

jaime ruiz dijo...

De verdad que las discusiones colombianas son maravillosas: William Ospina es un gran pensador inspirado y lo que escribe Julián Marías es palabrería sin sentido. ¿No es el resultado inevitable de la educación universitaria que se estila? Todo es así. El argumento leguleyo (¿por qué los abortos espontáneos no se cuentan en la mortalidad infantil? Claro, y si la lapidación es una monstruosidad contra la mujer, ¿por qué no la prohíbe el Corán?), el colombianísimo arte de no entender (¿cuál será la hipocresía de llamar "interrupción del embarazo al aborto"? ¿Y por qué no se llama a la puñalada en la aorta "interrupción del flujo sanguíneo"? ¿Cuál hipocresía?) o la cita de cosas que no tienen nada que ver. Me parecen muy condenables las amenazas a Piedad Córdoba o a cualquier persona (pero NO el deseo de una víctima de la tiranía de matar al tirano, lo cual, según explica Antonio Escohotado, es el primer deber del ciudadano, y el tirano lo es porque su régimen (por ejemplo, el cubano) persigue la opinión contraria, no porque a mí me dé la gana llamarlo así). Sencillamente leí el título de ese grupo de Facebook (como si tuviera tiempo de leer discusiones aún más estúpidas que las que ocasionan estos doctores aquí) y me acordé de Nicanor Parra:

¿Por qué tú no te compras ni te vendes? / ¿Por qué tú no te vistes de payaso?

La colombianidad es un grado inferior de la condición humana: las palabras significan lo que cada cual quiera que signifiquen y lo que dice cualquier otro se interpreta como cada cual quiera. La clase universitaria muestra esa singularidad local pero quintaesenciada, concentrada al máximo.

Anónimo dijo...

"las palabras significan lo que cada cual quiera que signifiquen y lo que dice cualquier otro se interpreta como cada cual quiera."

Quién mejor que usted mismo para definirse. sin palabras, amigo Colombiano.

Anónimo dijo...

Se calcula que por cada cuatro embarazos a término hay un aborto, muchos de ellos practicados en las condiciones más infames, de los embarazos que prosiguen un porcentaje importante no deseados incluyendo una alta proporción de adolescentes implicados.
Negar la posibilidad de interrumpir un embarazo no deseado o lo que es peor evitarlo es más inmoral que modificar con una píldora las condiciones dentro del útero para que no se implante un ovulo “probablemente” fecundado hace unas cuantas horas.
Creer que basta dar ejemplo, hacer campañas para que los jóvenes sean castos es pura “paja” todos estos moralinos que se rasgan las vestiduras frente el aborto cuando les toca de cerca guardan el secreto y ofrecen unas cuantas misas. Que poca caridad profesan los camanduleros que están más cerca de perdonar a un cura pederasta que un adolescente enamorada que le paso lo que le tenia que pasar cuando se tiene las hormonas alborotadas y un novio presto ha calmar las urgencias de ambos
Lelo69

Ibeth Rivero dijo...

La colombianidad es un grado inferior de la condición humana: las palabras significan lo que cada cual quiera que signifiquen y lo que dice cualquier otro se interpreta como cada cual quiera. La clase universitaria muestra esa singularidad local pero quintaesenciada, concentrada al máximo.

Lolasaasddsd
xD

Jura que no eres un troll.

jaime ruiz dijo...

Ni un troll le puede hacer caso a alguien que se llama "Ibeth". Es como hacer campaña por un candidato que tiene doble nariz.

jaime ruiz dijo...

Yo creo que nadie es tan representativo del espíritu predominante en este blog como Abad Faciolince, sólo que expresa lo que aquí es tácito: no hay amenaza de Chávez ni importa su apoyo a las FARC, son puros delirios del enano narcoparaco. Bueno, no es su lenguaje. Abad Faciolince es a este blog lo que los comentaristas de El Espectador son a Abad Faciolince.

Ibeth Rivero dijo...

Ni un troll le puede hacer caso a alguien que se llama "Ibeth". Es como hacer campaña por un candidato que tiene doble nariz.

ಠ_ಠ

¿cuando se acabaron los buenos argumentos?

Hijo, por favor, esfuerzate más, sé que probablemente no tengas intenciones de hacerlo, pero tratar de usar mi propio nombre para ofenderme es muy patético.

Confirmado, troll no eres, imposible, los trolls brillan por su ingenio.

Anónimo dijo...

¿que tiene de malo el nombre "ibeth" jaimito? ¿ahora solo le basta saber el nombre para detectar guerrilleros?

jaime ruiz dijo...

¿Qué tiene de malo el nombre Ibeth? ¿Y qué tiene de malo comer mocos en las bodas o tirarse pedos sonoros en los congresos? Son preguntas imposibles de responder, llevar el nombre "Ibeth" es muchísimo menos grave que preguntar qué tiene de malo, lo mismo que comer mocos en las bodas es menos grave qué preguntar qué tiene de malo. Como cuando Condorito corre asustado porque el caballo le ha hablado y el perro que lo sigue le dice: "Qué susto tan horrible nos pegó ese caballo hablando".

Ibeth Rivero dijo...

(facepalm)

Anónimo dijo...

"Ni un troll le puede hacer caso a alguien que se llama "Ibeth". Es como hacer campaña por un candidato que tiene doble nariz."

JR, que cosa más ridícula...jajajaja.
Le falta escribir "¡Espejito, espejito y ud es un universitario!" o "tengo orejas de pescao, tengo cerebro de pescao y ustedes son universitarios"
Nada que hacer...

Anónimo dijo...

Jaimito repite tanto la misma pendejada que estoy empezando a creer que detrás de él no hay un ser humano sino un software especialmente preparado. Eso explicaría 1- su incapacidad para aprender. 2- su incapacidad para la vergüenza. 3- su desocupación. Seria un gran aporte escribir explícitamente el algoritmo que sin piedad nos hace perder el tiempo. Tal vez seria algo así
INICIO: 1- expresar falsa sorpresa por la baja calidad de la discusión 2- culpar de todo a la universidades 3- definir al colombiano como espécimen de humano inferior o equivalentes...

Anónimo dijo...

ay jaime hombre, en realidad sus respuestas me hacen preocupar por su salud ¿esta usted sufriendo una embolia? creo que finalmente la demencia senil lo ha atrapado...

Ibeth Rivero dijo...

└(ಠ_ಠ)┘ tranquilos muchachos, para que termine esta pelea, empezaré los trámites en la registraduría para cambiarme el nombre.

Anónimo dijo...

La rosa dejaría de ser rosa, y de esparcir su aroma, si se llamase de otro modo. por eso huele muy mal preguntarse "¿que hay de malo en el nombre rosa?" - James "el perseguido" bizarre...

Ibeth Rivero dijo...

Volviendo al tema principal, reitero, estoy de acuerdo con la iglesia, me gustaría llenarme de hijos para que después me tilden de irresponsable.
Por eso di no a los métodos anticonceptivos :3

Anónimo dijo...

Y no hay mentira mas piadosa, que decir " El DAS es un organismo serio y muy muy responsable".

JOrge Noguera hizo de las suyas complaciendo terroristas y ahora miren esta perla en semana:

http://www.semana.com/noticias-nacion/manual-para-amenazar/132562.aspx

Anónimo dijo...

El nombre Ibeth es tan bonito como cualquiera...como por ejemplo Gheysel.

jaime ruiz dijo...

De verdad que es asombroso. Vamos a suponer que puede haber algún profesor colombiano que no enseñe a intimidar, a buscar la censura de las opiniones divergentes, a ponerse por encima de los demás llamándolos con diminutivos o tratándolos de locos, a interpretar cualquier cosa, a reducirlo todo a discusiones absurdas (como si hubiera alguien en algún blog oponiéndose a los anticonceptivos, por ejemplo), a la adhesión incondicional a la bandería más próxima y predominante... ¿Cómo puede alguien ser profesor en medio de un ambiente así? ¿Cómo es que NUNCA he encontrado el menor reproche a esos métodos de argumentación? Entre el profesor que enseña eso y el que lo tolera termina no habiendo ninguna diferencia.

Anónimo dijo...

jaime, diga las cosas por su nombre: usted quiere que alejandro salga a defenderlo. "no es que no se lo quieran dar, es que no sabe pedirlo."

Anónimo dijo...

yo propongo que cada uno de ustedes haga un recordatorio de paul samuelson quien murió hoy.

Anónimo dijo...

Jaime, te felicito, es la mejor descripcion de ti mimso que alguien hubiera podido hacer. Aunque tu colombianidad seria en una quinta parte, de ser cierto que no has pasado pr universidad alguna. "La colombianidad es un grado inferior de la condición humana: las palabras significan lo que cada cual quiera que signifiquen y lo que dice cualquier otro se interpreta como cada cual quiera. La clase universitaria muestra esa singularidad local pero quintaesenciada, concentrada al máximo."

Anónimo dijo...

Creo que ha muerto el más grande de todos...

R.A

Anónimo dijo...

de verdad es asombroso: que la bajeza de este auditorio nunca deja de sorprender a jaimito, aunque descender y participar en el mismo sea esencial en su triste cotidianidad.

Anónimo dijo...

El resumen del articulo enlazado por javier moreno "Mecanismos de acción de la anticoncepción hormonal de emergencia: efectos del levonorgestrel anteriores y posteriores a la fecundación"
RESUMEN
El mecanismo de acción del levonorgestrel (LNG) como anticonceptivo de emergencia (AE) es aún controvertido. Para quienes consideran que el embarazo inicia antes de la implantación, todo compuesto capaz de interferir con etapas posteriores a la fecundación y anteriores a la implantación se considera abortivo. Investigaciones previas sugieren que en seres humanos este método actúa también después de la fecundación. Sin embargo, en la actualidad existe sólida evidencia que demuestra que los efectos anteriores a la fecundación son en realidad los que explican la acción anticonceptiva
del LNG. En este artículo se revisa la evidencia acumulada sobre los mecanismos de acción propuestos. Los consensos derivados de la información disponible establecen que los mecanismos prefecundación (inhibición o retardo de la ovulación) son los que explican la efectividad anticonceptiva de los AE de progestina sola.

Anónimo dijo...

Las cnclusione del articulo enlazado por javier moreno "Mecanismos de acción de la anticoncepción hormonal de emergencia: efectos del levonorgestrel anteriores y posteriores a la fecundación"
CONCLUSIONES
La AE de progestina sola (plan B) representa una opción para la prevención de embarazos no deseados. La eficacia
del método no es comparable con la obtenida con los anticonceptivos hormonales combinados (98-100%), por lo que no se recomienda su uso regular como método anticonceptivo. Su mecanismo de acción es todavía controvertido;
no obstante, por la evidencia acumulada, es posible establecer sus efectos sobre la ovulación y sobre algunos procesos relacionados con la migración espermática
en el tracto reproductivo femenino. Los estudios de eficacia anticonceptiva han permitido establecer que el intervalo entre el coito y el tratamiento representa una de las evidencias indirectas más importantes para descartar
los efectos posovulatorios de este método. Estos datos se han confirmado en estudios con mejor diseño experimental dirigidos a establecer el mecanismo de acción anticonceptiva de la progestina sola. En términos generales, por la evidencia científica generada, incluidos los estudios estadísticos sobre la efectividad, así como los consensos derivados de las reuniones de expertos y las agencias internacionales como la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO) y del Consorcio Internacional para Anticoncepción de Emergencia (ICEC),39,40 la AE de progestina sola ejerce sus efectos antes de la unión de los gametos (fecundación) y muy probablemente sólo al interferir con los mecanismos encargados de la función ovulatoria. Por otro lado, la mayor parte de la información generada permite descartar razonablemente efectos posteriores a la fecundación, en particular los relacionados con los mecanismos de receptividad endometrial (implantación).

Anónimo dijo...

Esta es una buena frase para recordar a Paul Samuelson...(refiriéndose a la controversia de Cambridge-Harvard y el lío de la tasa de interés y el "Reswitching")

"If all this causes headaches for those nostalgic for the old time parables of neoclassical writing, we must remind ourselves that scholars are not born to live an easy existence. We must respect, and appraise, the facts of life."
Samuelson. A Summing up. QJE. 1966


Saludos R.A

Preguntón dijo...

¿Por que una mente prodigiosa como la de Jaime Ruíz se dedica a responderle a una niñita provinciana mamerta de 17 años? ¿Qué gana con eso? ¿Al hacerlo profundiza en su tesis sobre la colombianidad? ¿Conseguirá convencernos? ¿Por qué sí Jaime Ruíz jura por todos los filósofos españoles y directivos de la RAE que no apoya la reelección de Uribe, que no la apoya, que no la apoya, lo defiende con tanta saña?

Anónimo dijo...

no, el no quiere convencernos. "es imposible convencer a los estupidos de que lo son". el quiere convencerse de... usted no lo entenderia ¿no ve que es "incomunicable"? el se esfuerza en comunicar la cualidad misma de la incomunicabilidad... ah, que dificil es definir a nuestro profeta...

Ibeth Rivero dijo...

¿Por que una mente prodigiosa como la de Jaime Ruíz se dedica a responderle a una niñita provinciana mamerta de 17 años?

Porque muy en el fondo me ama :3

David Gelves dijo...

El Profesor Samuelson fue uno de los economistas mas brillantes del siglo XX. A mi me gusta mucho esta frase que escribió en un ensayo autobiográfico:

Long ago I set myself the grandiose challenge of not being merely subjectively original. More useful to science - and more truly fulfilling if you can bring it off - is ti try to stay informed on what other scientists have done and to advance the fromtier by your own quantum jumps. In terms of the old song: Good work if you can get it. And you can get it if you try.

Alejandro Gaviria dijo...

Paul Samuelson: How I became an economist.

So after all, as I look back in my ninth decade over my long career in economics, I realize that all those incidents of good luck have to be understood against the background of fundamental trends in economic history. Mine has been a grandstand seat from which to observe most of a century of basic economic history. Bliss it was to be in the forefront of the revolutions that have changed economics forever.

Maldoror dijo...

Par de tarados cortados por la misma tijera nos gastamos en este blog...el uno tratando de desvirtuar a sus interlocutores por como se llaman y el otro creyendo que diciendole a alguien "sarraceno" lo insulta.

Ibeth Rivero dijo...

Maldolor:
¿A que se refiere usted? D:

Gheysel Naranjo dijo...

1. Este tema sí que es ÉTICO, BIOLÓGICO y FILOSÓFICO… también de INTERESES FARMACÉUTICOS de industria rápida (el antivirus del AH1N1 duró 6 meses y facturó millones…) , y políticos ( en países como la China quien tenga más de un hijo entra en problemas jurídicos)…

2. Por su puesto el tema es ANTES y no DESPUÉS, y es que si bien es después de los 15 días cuando se produce el cogote, la píldora del día después es un proceso bioquímico que suspende el proceso de la evolución… Por tanto lo sugerido es intensificar campañas anticonceptivas para días antes



3. Al parecer hay suficientes humanos como para que se acabe la tierra…, pero el desequilibrio en el crecimiento demográfico si que acabaría con el planeta, y ni siquiera para que los humanos emigren a otros planetas…, porque difícilmente por efectos de la gravedad se engendraría en el espacio…[los grandes científicos y evolucionistas aún no han definido cómo sería posible la reproducción (ni la alimentación) de la humanidad en el espacio]


Gheysel

jaime ruiz dijo...

Preguntón, no es que yo tenga una mente prodigiosa sino que usted tiene cerebro de pollo. Es lo único que explica que crea que yo le respondo a Ibeth cuando sólo declaro que no le respondo, recurriendo a la descalificación ¡ad nominem! Y no es que desvirtuara nada, como dice el, ése sí, prodigioso patán que confunde sus regüeldos con trinos y se cree relacionado con Ducasse (que no era tampoco nadie del otro mundo, como mucho del otro monte), sino que no se puede hacer caso a quien trata a los demás de trolls.

Constantino Villegas dijo...

No sé si valga la pena contestarle a alguien que confunde el cogote (parte superior y posterior del cuello) con el cigoto (célula resultante de la unión del gameto masculino con el femenino) -que, por cierto, no tarda 15 días en formarse. La constitución del cigoto se da al unirse ambos gametos, es decir, tras la fecundación-.

Esta frase es muy diciente viniendo de una persona con formación universitaria: la píldora del día después es un proceso bioquímico que suspende el proceso de la evolución

Por último, Sergio Méndez (alias Maldoror) está tergiversando mis palabras. No le dije sarraceno, sino vil sarraceno. Sea como fuere, morisco, nigérrimo, sefardí, etc., el meollo de la cuestión está en que es vil y eso es innegable: Es vil por ser un hombre infinitamente ignorante que ostenta un título de historiador.

Ibeth Rivero dijo...

sino que no se puede hacer caso a quien trata a los demás de trolls.
Pero si lo que tecnicamente hice fue preguntarte si eras un troll o no, no te dije que eras troll directamente, es más, al final llegué a la conclusión de que usted no era un troll porque los trolls saben insultar bien (son bastante ingeniosos)
Como sus comentarios son realmente extraños (especialmente el de la colombianidad, en un foro en el que predominan colombianos) lo primero que pensé fue que nos estaba trolleando, porque me parece increíble que usted diga cosas así todo el tiempo.
Llegué a creer, enserio, que usted hacía todo esto a propósito para hacernos la mala pasada, pero no,ahora resulta que es enserio y no es trolleo.

Osea, más grave todavía.

Anónimo dijo...

"Never underestimate the vital importance of finding early in life the work that for you is play. This turns possible underachievers into happy warriors."
Paul Samuelson

Ibeth Rivero dijo...

En fin, por eso dije "Jura que no eres troll" porque realmente me sorprende que todo lo que usted dice (que en su mayoría, según mi opinión, son estupideces) es enserio.

Y tranquilicese, que ser troll no tiene tantas connotaciones negativas, generalmente hacen reir, y en el peor de los casos uno se enfada.

Maldoror dijo...

Al nene Constantino, claro, se puede escudar en el "vil". Pudo haber dicho vil historiador, o vil hombre, o vil ser humano. Pero no, sacó y se reiteró en una imagen de desprecio medieval hacia los árabes. Sea porque es tan bruto en no darse cuenta de lo que implica la expresió, o porque en el fondo concuerda con tan primitiva manera de pensar, da igual: lo bestia no se le quita.

¿Y se burla de la formación universitaria de los otros? Más bien vaya a que le devuelvan la plata, que a sus papas los están estafando.

Anónimo dijo...

Jajajajaj, Jaime Ruiz no tiene tiempo en visitar ni leer páginas web.

No jodas Jaime, si te la pasas todo el tiempo comentando en todo lado...

En medios venezolanos, colombianos, españoles...

Si eres el primer hikikomori colombiano!!!!

Sin embargo tienes la jeta de afirmar que no hay ninguna web que amenace a Piedad Cordoba. Y cuando aparece una prueba ni siquiera la miras.

Y luego cuando se destapa el pastel de tu sectarismo te ves obligado a condenarlas.

No es tu comportamiento similar a los columnistas chavistas que tanto odias que terminan condenando el secuestro y que tu "desenmascaras"?

Así como nos has enseñado a no creerles esos rechazos fariseos a ti tampoco te los creemos. Eres igual de sectario que ellos.

Y cuando se te escapa una descalificación ad hominem, de las que con frecuencia eres martir, ese es un ejercicio de crítica. Doble salto mortal con tirabuzón. De tanto odiar a Mockus se te estan pegando sus juegos retorcidos y mañosos. -Te acuerdas cuando lo descalificaste por el episodio del vaso de agua en la carfa de Serpa? Aplicátelo. Y si no rectifica.

Preguntón dijo...

Ducasse no era nadie del otro mundo? Además de ser un poeta de primera, imaginativo, culto, lleno de metáforas brillantes, fué precursor de los surrealistas. Que ud Jaime solo se pajee con los españoletes y con Nietzshe es otra cosa.

Yo sí apoyo a Jaime Ruiz dijo...

Estimado Jaime Ruiz,

Antes que nada, gracias por elevar el contenido de este foro.

Ojalá los comentaristas de El Espectador y demás medios fueran así de buenos. Espero por favor continúe su ardua y valiosa labor, seguro algún día ellos aprenderán algo. De ser así, seguro Colombia será un país mejor.

Algún día cada colombiano, ya sea estudiante, empleado o empresario, lo reconocerá como el precursor de una nueva gran nación. Sabrán la historia de un hombre que renunció al anonimato y zarpó un viaje virtual sin precedentes. Los deslumbrará la forma como usted pasó de ser leído por las mismas 100 personas hasta que un día alguien recopiló sus mejores textos, en un libro que se vendió como pan caliente.

Ánimo en su travesía. Por favor siga dándonos, a los que silenciosamente lo apoyamos, el comentario de cada día.

Afectuosamente,

Admirador anónimo.

Anónimo dijo...

wow! uno pensaría que acá, en esta columna, iban a aparecer varias discusiones eticas sobre porque sí o porque no la pildora.

Pero de eso terminamos en:

1. Una discusión sobre si permite o no la píldora, que el óulo fecundado se implante.

2. Una discusión sobre la trollidad de Jaimito (apuesto a que el no sabia que era un troll y se ofendio pensando que le estaban diciendo troll escandinavo). Por cierto, Jaime claramente es un troll y esta aca para que no hablemos de lo que toca. Otra cosa es que parezca troll pagado por alguien o con agenda oculta.

3. Una discusión sobre si nuestro amigo filosofo, el que se caìa en las escaleras del cable plaza, es o no racista. Pues bueno, para mi que si. Esas gentes que se apegan al lenguaje suelen ser godas, y la gente goda, por aquello del amor a la tradicion (que para mi, es que se imaginan en haciendas montados en hermosos caballos blancos, mientras ostentan alguna capa llena de carajadas doradas), suelen ser bastante racistas. No hay sino que ver a los Mosquera de Popayàn.

Yo de todo corazon espero que el futuro alguno de ustedes, sobre todo el filosofo RAE, se lean algun librito de etica, así sea la de Nicómaco, y vengan y discutan del tema.

Alejandro Gaviria dijo...

Buen artículo sobre Tiger.

jaime ruiz dijo...

Es increíble hasta qué punto los anónimos intimidadores intentan destruir cualquier discusión. No pueden abstenerse de introducir calumnias y disparates, y si se les replica entonces vuelven con más calumnias y más disparates. ¿Dónde ha escrito ALGUIEN que no hay páginas que amenacen a Piedad Córdoba? Un lector que no esté acostumbrado a la universidad colombiana creerá que yo he escrito eso. Y es sólo un ejemplo. El objetivo de la censura es típico, pero ¿no los alientan a fin de cuentas? Cuando no existía internet la unanimidad era más fácil porque se sabía la dirección de la gente y se le mandaba la moto si no recitaba lo que mandaban.

Rafael dijo...

"The Soviet economy is proof that, contrary to what many skeptics had earlier believed, a socialist command economy can function and even thrive." Paul Samuelson. 'Economics' 1989

Saludos

Anónimo dijo...

No hay que olvidar que Samuelson era un mamador de gallo ...

In the classroom, Mr. Samuelson was a lively, funny, articulate teacher. On theories that he and others had developed to show links between the performance of the stock market and the general economy, he famously said: “It is indeed true that the stock market can forecast the business cycle. The stock market has called nine of the last five recessions.”

Anónimo dijo...

Feliz Navidad para nuestro admirado Jaime Ruiz

Anónimo dijo...

"es increible"..."es sorprendente"..."me cago del asombro"... jaime usted es un mamon...

Federico Hoyos Salazar dijo...

Alejandro lo invito a que lea otra columna a propósito de la propuesta de Pardo de repartir gratuitamente la píldora. Espero lo podamos discutir más bien sea en su blog o el mío.

www.fhoyos.blogspot.com

Un saludo.

Federico

Apelaez dijo...

Jaime, a la larga, si alguien lo quisiera buscar lo encontraría. Basta con seguirle la pista a su IP como hicieron con Nicolas Castro. Él, como usted, tambien usaba un alias.

Anónimo dijo...

Manual para amenazar

Anónimo dijo...

¨Jaime, a la larga, si alguien lo quisiera buscar lo encontraría. Basta con seguirle la pista a su IP como hicieron con Nicolas Castro. Él, como usted, tambien usaba un alias.¨

Yo creo que Apelaez trabaja como espia del Pol-Poto y Al Qaeda y definitivamente está amenazando e intimidando al señor Ruíz. Es conveniente llamar al FBI.

Anónimo dijo...

Ese manual para amenazar es tan torpe como el mismo jose obdulio gaviria !..

acaso el DAS no es una cueva de hampones o una alcantarilla donde se tejen los mas horrendos crimenes a nivel nacional ?

¿ que dirá Maza Marquez ?

Anónimo dijo...

Pues, realmente; me gusta de Petro, su franqueza y arrojo para decir las verdades que ha expresado en el Congreso corrupto Colombiano. No me considero del Polo, pero si me simpatiza Petro tambien, por su inteligencia y buenos planteamientos políticos. En primera instancia me parecen mejores las ideas y capacidades de Mokus y como segunda opcion me parece que Petro podria ser una buena alternativa de dirigencia para nuestra querida Colombia.

tecnopaís dijo...

Una vez se discutió acerca de mecanismos de participación ciudadana en la lucha contra la corrupción. A continuación un caso de éxito en Brasil.

(Ciudad de Guatemala, 13 de noviembre, 2009) Una comunidad de Brasil que obliga a la transparencia en el uso de los recursos públicos municipales y disminuye la corrupción, ganó el primer lugar del Concurso Experiencias en Innovación Social , organizado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL ), con el apoyo de la Fundación Kellogg.

"A través de la movilización de la comunidad, fiscaliza las compras del gobierno, previniendo los fraudes, la corrupción y el desperdicio de los recursos públicos, clamor de toda América Latina", señaló la vocera del Comité Notables, Nohra Rey de Marulanda, en la Ceremonia de Premiación que tuvo lugar en la Universidad San Carlos de Guatemala.

El Observatorio Social de Maringá es desarrollado por la Sociedade Eticamente Responsável (SER), organización ciudadana formada por personas sin vínculos partidistas que fiscaliza el uso de los recursos públicos en el municipio de Maringá. El proyecto opera a través de la sensibilización y la acción ciudadana que supervisa todos lo gastos en que se incurre. En sus primeros nueve meses de intervención la alcaldía ahorró cinco millones de dólares.

Fuente: CEPAL.

Una cucharada de su propia medicina para JRuiz dijo...

...Fíjese que por lo menos lo que conozco, a Piedad Córdoba la han insultado y piden la muerte política, pero no sé de la existencia de una página que apueste por matarla...
Atrabilioso en la discusión en su blog sobre las amenazas.

Blog en donde por ejemplo se trata de crear cortinas de humo acerca de las vergüenzas de la derecha.

Así cuando desde la casa de un amigo del presidente se amenaza a un periodista crítico, y cuando hay una sentencia, se prefiere callar la sentencia y sugerir que esa amenaza proviene de otras fuentes.

O cuando se habla de que el paramilitarismo mató a Jaime Garzón, se saca el bulo de que en realidad fue un marido celoso de una de sus multiples amantes.

O cuando se habla de la violencia de los pájartos de los años 50, se excusa en los grupos de exterminio que creó e impulsó Olaya Herrera.

Sr. Ruiz, es o no es verdad que Usted pertenece a la derecha democratica y que Atrabilioso es uno de sus órganos?

Nada de esto lo dice Usted explicitamente, claro está, como no dicen muchas cosas que usted endilga a varios de los columnistas o participantes en este foro.

Pero eso ha sido obstaculo para que usted los acuse de cobramasacres?. Para nada.

A usted no se le acusa de asesinar a los jesuitas de El Salvador. Alguien infiere solamente que "siente un fresco" por esos "difunticos", y que cuando se descubre que ha sido el ejercito quien los ha asesinado, usted en el fondo lamenta esa sentencia judicial porque va en contra de sus filias. Pero claro por corrección política tiene que apechugar con decir con la boca chuquita "yo condeno el asesinato".

Es curioso que confrontar "su" demagogia se convierta en amenaza. Entonces identificar a Hector Abad Faciolince como un cobramasacres, como alguien que ordena secuestros que otros ejecutan y se beneficia del terrorismo tal como lo hizo su padre, ¿no es una amenaza?.

¿En que quedamos Jaime Ruiz?

Muy fácil, solo tiene que recordar que cuando señala con el dedo a alguien, hay tres dedos que lo señalan a usted.

jaime ruiz dijo...

Si yo fuera profesor en otro país pondría como tarea diaria a mis alumnos leer este foro. Es como una antología del extravío, como esas pruebas del infierno que daban los curas antes para advertir a sus discípulos. ¿Qué tal lo de la atribución?

3. Una discusión sobre si nuestro amigo filosofo, el que se caìa en las escaleras del cable plaza, es o no racista. Pues bueno, para mi que si. Esas gentes que se apegan al lenguaje suelen ser godas, y la gente goda, por aquello del amor a la tradicion.

Bueno, lo de la atribución es poco, es todavía más impresionante. Ya no es la rutina de la chusma (conservador = racista, es decir, negro = ratero), sino algo mucho peor: ¡Orwell era racista!

¿De verdad que no es lo que enseñan? A lo mejor de verdad quieren enseñar economía y filosofía pero no pueden siquiera detectar las inferencias de esa forma de "razonar". Forma parte de su propia esencia.

Pero esto es todavía mejor:

Sin embargo tienes la jeta de afirmar que no hay ninguna web que amenace a Piedad Cordoba. Y cuando aparece una prueba ni siquiera la miras.

Cosa que se demuestra con esto:

...Fíjese que por lo menos lo que conozco, a Piedad Córdoba la han insultado y piden la muerte política, pero no sé de la existencia de una página que apueste por matarla...

Es decir, algo que escribe otra persona declarando que NO SABE si existen esas páginas se convierte en la prueba de que es algo que yo afirmo que no existe.

Insisto, es lo que enseñan: los asesinatos son el producto inevitable de esa enseñanza, aunque son materias secundarias. La principal es ésta:

Jaime, a la larga, si alguien lo quisiera buscar lo encontraría. Basta con seguirle la pista a su IP como hicieron con Nicolas Castro. Él, como usted, tambien usaba un alias.

Curioso, casi exactamente las mismas palabras de un mensaje que me llegó estos días con amenazas de muerte. ¿Por qué habrían de buscarme? Puede que la investigación de IP sirviera para encontrar el origen de esas amenazas. Pero no creo, por mucho que se denunció lo de los blogs borrados, Víctor Solano y los pensadores de equinoXio quedaron completamente impunes, y ahora ya hay un grupo en Facebook de una señora que se queja de que Jaime Ruiz le robó su cuenta de correo.

No cabe duda: es lo que enseñan. Sin ir más lejos, el mismo Víctor Solano es profesor de periodismo.

Anónimo dijo...

guau, ahora no solo apelaez sino tambien victor solano y cia se han unido a la conspiracion jesuitica-procomunista que anda detras del elegido...

Apelaez dijo...

Pues Jaime, de una vez le advierto que NO lo estoy amenazando. Simplemente le estoy señalando que el anonimato en la red no es tan anónimo como uno creería y menos para las agencias de seguridad de los estados, tal y como lo comprobó el caso del pendejo que amenazó a los hijos del presidente.

BEBEPROBETA dijo...

Maestro Mao :

Espero que Fox News no invada el celular de ese tipo de chica de un dia,tipo linda chica de al lado,con 22 abriles y su polemica pildora.

Se llama Vanessa y me hincha el tubo. Que Hacer ? Le llamo ? Me someto a la grabacion telefonica ? Me arriesgo a que me pillen ?

A mi tampoco me gusta usar el patetico condon. Esa vaina me hace sentir acorralado.

Saludos.

Juan Felipe Gómez dijo...

¿Qué tal lo del Manual de amenazas?
Con razón muchos personajes, particularmente de los vinculados a la oposición, se habían negado a recibir protección de DAS. Imagínense, cuidando las zanahorias del conejo con un conejo. Todavía recuerdo el desparpajo franco y campechano con que uribe salió en defensa de Noriega afirmando que ese era un "buen muchacho" que había hecho una implacable labor en esa institución

Anónimo dijo...

bebe probeta:tubo de ensayo

Gheysel Naranjo dijo...

-Anonimo C. 22:33:

Si bien en el mundo de la biodiversidad, todas las especies son dignas de ser admiradas, tenáz el nivel de comparaciòn que haces con el momentun de vida de un parasito versus la maravillosa creación de un humano, una especie más que compleja, evolucionada…

-Don Constantino: Respecto de tus comentarios anteriores de:
1) ”Lo dicho por Gheysel de que se extermina un “momentum (sic) de vida” no es más que retórica de baja estofa; de ser así, cada onanista (un 95% de los hombres) es un asesino. Todos deberíamos estar contritos, asimismo, por cada uno de los espermatozoides despachados involuntariamente” :

Jejejej, no pues el caballero retórico de la alta estofa!!!!… pero mi comentario no iba a denunciar a los hombres que no dominan sus instintos y que producen múltiples asesinatos a cada uno de sus “VIL”espermatozoides despachados involuntariamente…, mi comentario iba al infeliz “alfa” que logró coronar y fecundar y, a diferencia de los otros asesinados “VIL”mente, formó una célula de vida, momentum de vida bendecido por el potencial de la evolución, pero que fue exterminado por una “VIL”píldora un día después de su hazaña, la única hazaña de su VILexistencia. En fin, por respeto a Darwin, considero sagrado todo lo que tenga potencial de evolución , obviamente de la especie más sagrada que es el humano. Los parásitos que se mueran, pero la especie bendecida por los dioses y evolucionistas NO.

2) “No sé si valga la pena contestarle a alguien que confunde el cogote (parte superior y posterior del cuello) con el cigoto (célula resultante de la unión del gameto masculino con el femenino) -que, por cierto, no tarda 15 días en formarse. La constitución del cigoto se da al unirse ambos gametos, es decir, tras la fecundación-.”:

No pues gracias por contestarme…!!, sólo “correcaminos” pudo detectar la ortografía del vil“Cogote”…

3) Esta frase es muy diciente viniendo de una persona con formación universitaria: la píldora del día después es un proceso bioquímico que suspende el proceso de la evolución…
¿Qué es lo que refutas a esta frase?

Anónimo 18:34
Muy amable por la referencia de nombre bonito que das a mi nombre Gheysel. Pero eso no dicen los expertos en nombres raros. De hecho desde que soy quantum de vida no conozco a alguien que tenga mi mismo nombre.


gheysel

Andrés Felipe Succar dijo...

¿qué opinan del decálogo de razones por las cuales, según El Tiempo, el sistema de salud está a punto de colapsar? A mi parecere se les olvidó el pequño detalle llamado Corte Constitucional.

aquí la nota de El Tiempo

http://www.eltiempo.com/vidadehoy/salud/los-diez-males-que-tienen-en-jaque-al-sistema-colombiano-de-salud_6798073-1

Pd: siculparán pero no he podido poner los links de la forma correcta

Constantino Villegas dijo...

Mujer: incluso los hombres que no son onanistas evacuan unos pocos miles de espermatozoides de la uretra cada vez que orinan: «Pueden existir espermatozoides en la orina masculina después de convulsiones epilépticas, poluciones nocturnas, enfermedades de los órganos genitales y en la espermatorrea. Pueden también observarse en orinas de ambos sexos después del coito». Ahora, el “infeliz alfa que logró coronar y fecundar” será dejado intacto por la píldora del día después. Ya dije que si la fecundación alcanza a ocurrir antes de que la píldora surta efecto, no pasará nada y el embarazo seguirá su curso cabalmente. También dije –la comprensión de lectura es exigua entre los profesionales– que la mencionada píldora cumple la función de impedir que el óvulo sea fecundado por el espermio, de manera que si la píldora funciona a tiempo no habrá “infeliz alfa que logr[e] coronar y fecundar”.

Esperar que Sergio Méndez o Gheysel Naranjo (y algunos otros portadores de títulos universitarios) comprendan cosas tan sencillas es a la larga una muestra de ingenuidad. Luego tienen la osadía de preguntar qué es lo que cuestiono sobre una frase que es, a todas luces, disparatada. Podría decir que es más feo preguntar qué tiene de malo esa frase que haberla dicho, y eso bastaría para un buen entendedor. Con todo, dadas las circunstancias, la copiaré de nuevo:

“La píldora del día después es un proceso bioquímico que suspende el proceso de la evolución” ¿Cómo puede una píldora ya acabada ser un proceso? ¡Voto a Cristo!; ¿Cómo puede suspender el proceso de la evolución? ¡Dios de los Apóstoles! Según una ingeniera colombiana llamada Gheysel, los actos sexuales deben siempre llevar al embarazo, indistintamente, y si no, se suspenderá el proceso de evolución... Como si a estas alturas la evolución estuviera determinada por la cantidad de embarazos exitosos en una especie tan numerosa. Lo único que yo veo es que hay mentes que involucionan: involucionan aprisa y de grado.

Iván Garzón Vallejo dijo...

Estimado Alejandro,

Acerca de la columna del domingo, respeto su crítica a la postura de quienes nos oponemos a la distribución de la PDS. Con lo que no estoy de acuerdo es con que en la perspectiva “laica” de este, y otros asuntos, se esgrima que la ciencia respalda esta postura, y se sugiera que la contraria es irracional. Usted como académico sabe que los estudios científicos no suelen estar desprovistos de intereses de todo tipo que, entre otras cosas, condicionan sus resultados. Precisamente, en el caso de la PDS, como no conozco el tema de primera mano, la semana pasada le hice la consulta a un médico obstetra, y, entre otras cosas, me respondió:
“La PDS se ha concebido para impedir la implantación del blastocisto en el endometrio, es decir, para producir de modo deliberado un aborto, al inducirse un sangrado endometrial por la alta dosis de progestágeno (levonorgestrel). Existen copiosas referencias en la literatura que son SISTEMÁTICAMENTE OMITIDAS por la ideología interesada en el asunto, es decir, la de Profamilia. Esto fue evidente en el proceso de la aprobación por parte del Invima de este fármaco. El Invima desconoció la copiosa cantidad de evidencias que se le presentaron en su momento y aprobó con gran rapidez el favorecimiento de los intereses de Profamilia”.

Por ello, creo que en estos temas tan controversiales, y sobre los cuales nunca existirá acuerdo, haríamos bien en acoger la propuesta habermasiana de asumir las diferencias entre creyentes y no creyentes como un “proceso de aprendizaje complementario” entre una perspectiva y la otra. Yo, que soy creyente, estoy dispuesto a hacerlo. Sin embargo, a juzgar por muchos formadores de opinión del país, no parece ser así. Y eso, coincidirá usted conmigo, es una muestra más de nuestro subdesarrollo (intelectual) y un flaco favor al pluralismo.
En este sentido, creo que la caricaturización de las posturas del Procurador (con las que no siempre coincido), no es tan útil democráticamente como la contradicción de las mismas en términos racionales.

Cordialmente,

Iván Garzón Vallejo
Profesor de Derecho
Universidad de La Sabana
http://ivangarzonvallejo.blogspot.com/

Apelaez dijo...

Ivan, la discusión tiene dos niveles. Uno cientifico sobre si la pildora tiene efectos abortivos o anticonceptivos. En ese punto hay un grado de discusión pero la evidencia cientifica tiende a calificar a estas pildoras como métodos anticonceptivos màs que metodos abortivos. Usted cita a un señor médico con un sesgo increible y sin ningún soporte empírico.

El otro nivel es el tema ético. Para la iglesia, el procurador y tal vez su universidad, los actos sexuales que no tienen como fin la reproducción humana dentro del matrimonio religioso son actos inmorales o pecados. Si uno parte de esa premisa, cualquier dispositivo, procedimiento o posición que permita el disfrute del sexo por placer será atacado con saña y, por lo general, con argumentos irracionales disfrazados con argumentos pseudocientificos o con incisos legales.

Saludos

Javier Moreno dijo...

Dice Iván: "Por ello, creo que en estos temas tan controversiales, y sobre los cuales nunca existirá acuerdo, haríamos bien en acoger la propuesta habermasiana de asumir las diferencias entre creyentes y no creyentes como un “proceso de aprendizaje complementario” entre una perspectiva y la otra. Yo, que soy creyente, estoy dispuesto a hacerlo."

A mí me gustaría saber en qué consiste el "proceso de aprendizaje complentario" que propone Iván.

Andrés Felipe Succar dijo...

Yo creo que el problema radica en considerar que la vida humana inicia desde la concepción y no desde un momento posterior en el que el óvulo fecundado es viable. ¿Por qué un puñado de células es considerado vida humana? Y por favor no me vengan con el cuento de que es vida humana “potencial”. Todo puede ser potencial. Yo que soy abogado y músico, soy potencialmente un ingeniero mecánico, también soy ladrón, un homicida o un físico nuclear en potencia.

Recuerdo que hace unos años vi un documental de discovery en donde decían que 9 de cada 10 huevos u óvulos fecundados no lograban pegarse al endometrio, (acepto refutaciones o aclaraciones sobre estas cifras) de estos caso la mujer nunca se entera siquiera de que estuvo embarazada por la sencilla razón de que nunca lo estuvo. Si aceptamos que, en efecto, la píldora del día después impide que el huevo se implante en el endometrio, ¿cuál sería la diferencia entre el huevo perdido por causas naturales y el perdido por causa de la píldora? Obvio, la diferencia consiste en que en el segundo caso la conducta fue premeditada, pero ese no es el sentido de la pregunta. El sentido de la pregunta es el de establecer una diferencia (o una equivalencia) entre la “vida potencial” perdida en un caso u otro. En últimas, la mujer que ingiera la píldora tampoco sabrá si, en efecto, esta impidió o no la implantación del huevo. ¿se puede hablar entonces de embarazo cuando el óvilo no se implanta en el endometrio?

Anónimo dijo...

Iván Garzón Vallejo:

Yo creo que esto no se trata de dirimir diferencias, simplemente porque no las hay.

Ud. habla de laicismo (entre comillas), luego de pluralismo, pero no se detiene un momento y explica por qué se oponen a que otras personas ejerzan su libertad en un estado Laico (sin comillas porque este Estado es y debe ser laico). Ud. no está de acuerdo con la distribución de la Píldora y luego propone conciliar diferencias, no sé qué se debe conciliar ¿acaso una mujer católica está obligada a tomarse la píldora, y si no lo hace se judicializa? Obviamente no.

Creo entonces lo contrario, lo que se debe hacer es exigir. Exigir la no intervención e imposiciones de posturas religiosas en el Estado. Científicamente sí se puede determinar desde qué momento un feto se puede considerar viable y desde allí el Estado protege al no nacido.
No un acuerdo (nunca habrá. ¿yo qué puedo contrargumentar si me dicen que dios les dió alma desde la concepción?) pero sí se debe respetar la libertad ajena.

Este es un tema anacrónico pero creo que no sobra discutirlo.

gheysel:
Pero ¿en qué consiste lo maravilloso? es cierto que somos ciertamente complejos en cuanto a nuestra capacidad intelectiva, pero de resto funcionamos como otros animales.

Si me dice que un cigoto es maravilloso porque así lo quizo dios, pues no tengo nada que decir sobre eso, absolutamente nada.

C.

syllogismes_mao dijo...

Bebebus :

Quieres que hagamos un viaje ? Quieres que hagamos un viaje alrededor del utero de Vanessa ?

Pero en este blog hay tremulas voces que nos hablan de cientificos-creyentes y de no creyentes-cientificos. Y nos llegan zonas de Las Iglesias cuya acustica es deficiente.

Sabes que ?. Olvidate del QUE HACER por ahora y comprate una partitura de mazurkas. Espero que tu joven vecina menbrana te resulte intrigante y con aspiraciones artisticas.

Ahhhhhh.... Y que Fox News se vaya a tomar por el culo.

charlie dijo...

El humano se distingue del resto de los animales por su capacidad de ejercer los 7 pecados capitales. Alejandro y prácticamente todos sus devotos foristas opinan en consecuencia.

Juan Felipe Gómez dijo...

Es evidente que en liza hay dos discusiones: una médica sobre la que, según observo no hay consenso, la píldora o es un abortivo o simplemente impide al concepción. Según lo poco que he leído me inclino por lo segundo. Me parece absolutamente increible que no haya consenso sobre eso, por favor, estamos hablando de un procedimiento médico; aunque lo que bien puede suceder es que nos estén desinformando. ¿no visitará este foro un médico que nos explique, en buen romance, qué es lo que realmente sucede cuando una mujer ingiere la dichosa pastilla? Yo por lo menos ya me cansé de googlear y mañana le preguntaré a un galeno amigo...

La otra discusión es moral y sobre ella no puede, de ninguna manera, existir un consenso. A mi me parece que cada quien puede hacer con su cuerpo lo que le venga en gana, y que por preceptos religiosos, o de cualquiera otra índole, no se puede condenar a una mujer y a su futuro crío a una vida desgraciada. Salvo que uno creo que hay asertos divinos que hay que sobrellevar con paciencia jobiana. Sin embargo también creo que en ocasiones se exagera y se termina banalizando un asunto como el aborto, que de ninguna manera puede estar al mismo nivel de la posible elección personal que implica, por ejemplo, una cirugía estética, el consumno de drogas o de alcohol o un piercing en los labios vaginales.

Recuerdo que hace un par de años estaba muy de moda Carla Girado. En algunas de sus muchas entrevistas, en las que hablaba de sus crisis existenciales , dijo sin ningún pudor que cierto año había sido terrible puesto que en él,había engordado mucho, parecía una vaca, horrible, (eran sus palabras) y que además (no tan grave, supongo yo) había tenido 5 abortos (!).

Anónimo dijo...

Solo para enriquecer la discucion:
http://www.redfarmaciaresponsable.com/

Anónimo dijo...

http://www.redfarmaciaresponsable.com/documentos/Contraception_71_2005.pdf

Anónimo dijo...

http://sefac.org/media/FICHA%20TECNICA%20NUEVA%20PROSTINOR.pdf

Anónimo dijo...

http://www.aafp.org/afp/2004/0815/p707.html

Alejandro Gaviria dijo...

Federico: leí su columna. No comparto sus argumentos. En mi opinión, la propuestw de Pardo puede ser criticado por sobrestimar el efecto de la píldora del día siguiente sobre el embarazo adolescente pero no por promover la irresponsabilidad. Como dice William Saletan en un comentario citado al comienzo de este foro, la decisión de tomarse la pastillita es un acto de responsabilidad, dijéramos de responsabilidad retrospectiva pero responsabilidad al fin y al cabo.

Juan Felipe: el artículo enlazado en la columna resume el estado de la evidencia médica. No es fácil determinar a ciencia cierta el mecanismo a través del cual opera la píldora pero la gran mayoría de los médicos opinan que no es abortiva. Existe una probabilidad menor de que la píldora impida el anidamiento del óvulo ya fecundado en el útero y la Iglesia Católica ha exagerado esta probabilidad, ha generado incertidumbre con el propósito de acrecentar el dilema moral de muchas mujeres.

Iván y otros: creo que sí se pueden llegar a acuerdos productos en este tema. Esta columna de Saletan es un buen ejemplo. Algunos católicos, por ejemplo, aceptan sin ningún problema el uso de los anticonceptivos de emergencia.

Andrés Felipe Succar dijo...

yo quiero insistir: ¿y qué importa si la píldora evita la implanttación del huevo en el endometrio? ¿acaso el huevo es un ser humano? Si un óvulo fecundado por si solo no es viable sino hasta que se implante en el endometrio¿se puede hablar de vida humana si no existe viabilidad?

jaime ruiz dijo...

Andrés Felipe, acerca de si el óvulo es un ser humano le recomiendo el escrito de Marías enlazado arriba. Esa cuestión de cuándo se mata a una persona da para mucho, y durante muchas épocas de la historia matar a los recién nacidos no se consideraba un homicidio propiamente dicho (es famoso que en la antigua Grecia había casos en que dejaban morir a las niñas).

Lo que pasa con los fundamentalistas católicos es que uno podría intentar un acuerdo: conforme, vamos a combatir todos los abortos, a advertir a la gente del peligro de los embarazos no deseados, etc. El problema empieza cuando deja de ser un problema moral para convertirse en uno penal: la cuestión real de la cantidad de abortos que se producen, de muertes de madres y otras complicaciones les resulta menos importante que la de imponer la elección entre castidad forzosa y maternidad forzosa. Parece que la condición abortiva de la píldora del día siguiente es un tanto dudosa, pero ¿qué importaría? También los medios anticonceptivos les parecen condenables; la categoría "pecado" pesa más que "homicidio", el énfasis que ponen en considerar homicidio cualquier aborto es sólo un medio de imponer a la sociedad la noción de "pecado". La píldora del día después no es una opción preferible a no haber corrido el riesgo de embarazo y entonces también se podría hacer innecesario su uso.

Todo el problema es si el placer es lícito por sí mismo, o si debe servir a Dios y a la Iglesia verdadera, que es Su obra.

Maldoror dijo...

Andrés Felipe:

Creo que el problema como ud lo plantea está mal. Yo si creo que hay un nuevo ser humano en el momento en que el espermatozoide fecunda al óvulo. Aparece claramente un nuevo ser con un ADN distinto al del padre y de la madre, y ese ADN es humano mal que bien. El problema es, siguiendo la línea de argumentación de la Iglesia, si es una persona. Es decir, si tiene percepciones del mundo exterior y un mínimo grado de autoconciencia. Para ello, se requiere que el feto tenga un sistema nervioso y eso solo lo desarrolla varias semanas después del momento en que se produce la fecundación (por lo cual, creo, se permite el aborto en muchos países hasta el primer trimestre del embarazo).

Sin embargo yo creo que la verdadera discusión es si la mujer está en la obligación de arrendar su útero a la fuerza, ya sea a un ser o a una persona. Creo que hay buenas razones para decir que no en ambos casos.

Anónimo dijo...

Eso de "arrendar el útero a la fuerza" es bastante problemático porque exime a la mujer y al hombre que se dedicaron al disfrute sin tener en cuenta sus posibles consecuencias. Y salvo los fundamentalistas católicos, nadie cuestiona el derecho al disfrute. Lo que sí no es justificable es lo de no pensar en las consecuencias. Pero como de todos modos pasa, y con mucha frecuencia, el problema con no permitir que se evite la concepción es que, así como ese hombre y esa mujer no pensaron siquiera en la "consecuencia" de su acto, nada garantiza que se vayan a ocupar de esa consecuencia después, como tampoco se va a ocupar el Procurador Ordoñez o los que se creen defensores de la vida, cuando lo que son es defensores de una existencia de abandono y miseria para ese --ahora sí ser humano-- que jamás pidió venir al mundo.

Andrés Felipe Succar dijo...

Estoy de acuerdo con las posturas de Jaime y Sergio, pero quiero aclarar que mi comentario no pretendía afirmar que la discusión se debe abordar únicamente por ese lado, sino que es un lado que muchas veces no se discute a pesar de su importancia. Así las cosas, uno podría decir que la discusión sobre el aborto y la anticoncepción debe pasar, más o menos, por lo siguiente: 1)en qué momento se puede hablar de la existencia de un ser humano? desde la conceción? desde la viabilidad? desde el segundo trimestre? 2) ¿tiene una mujer la obligación de poner su útero al servicio del feto? ¿en todo momento, o sólo desde que hay viabilidad?

uno podía decir, por ejemplo, que si no se puede hablar de la existencia de un ser humano hasta cierto momento, no pueden existir obligaciones hacia el feto por parte de la mujer hasta que exista un ser humano. Pero uno también podría afirmar que sin importar si se constata la existencia de un nuevo ser humano, la mujer nunca tiene la obligación de llevar consigo al feto, caso en el cual podría, por ejemplo, abortare al octavo mes.

La vaina es que pareciera que a veces se da por sentado la postura del procurador según la cual se puede hablar de vida humana desde la concepción, cosa que no parece muy clara y que le otorga, gratuitamente, una enorme ventaja a la postura ultracatólica

El Redactor dijo...

Saludos:

Escribía uno de mis profesores de gineco obstetricia Pio Ivan Gómez Sanchez - referencia nacional en Planificación Familiar:

"El riesgo de gestación con un solo contacto sin protección puede ser hasta el 25%, según el día del ciclo y es en estos casos en los cuales la mujer suele utilizar contracepción pos-coito o de emergencia, siendo la principal indicación en casos de violación.

"En abril de 1995 en la reunión internacional de anticoncepción de emergencia en Bellagio, Italia expresó: "para evitar malentendidos los anticonceptivos de emergencia no son abortivos, previenen un embarazo no deseado"...

"Actualmente lo que más se utiliza son anovulatorios, recomendando a la mujer la toma de 2-4 tabletas cada 12 horas(dependiendo del contenido hormonal), sin pasar de 72 horas después del coito. Si se dispone de una pildora de 50 microgramos de etinilestradiol y 250 microgramos de levonorgestrel se utilizarán dos tabletas cada 12 horas, si tenemos pildoras de 30 y 150 microgramos respectivamente, se utilizarán cuatro pildoras cada 12 horas.

"El mecanismo de acción exacto es incierto y dependerá del momento del ciclo en que se tome, pudiendo ser: inhibición del transporte, inhibición de la ovulación y/o impedir la implantación del blastocisto".

Advierto de una vez, para evitar la crítica de Jaime Ruiz, que Pio Ivan fue profesor de la Universidad Nacional de Colombia en el Instituto Materno Infantil, y dirigió en este último la Unidad de Planificiación Familiar.

Anónimo dijo...

Ivan Garzón Vallejo (alias: El profesor de Derecho)

Me recuerda un comentario de un integrante del Opus Dei que una vez hablando de Berlin se mostraba indignado porque el homosexualismo no era rechazado.
Le decía yo:

-En Berlin el que se atreva a gritar frases soeces contra los homosexuales, el mejor de los casos es mal visto, y en el peor se expone a una demanda.

El amigo del Opus Dei decía lo siguiente:

-¡Cómo así! ¡Qué intolerantes! ¡Cómo así que yo no puedo ser homófono!

El mundo de Iván Garzón Vallejo (uno de los comentaristas de arriba) es, sin duda, el mundo al revés.

Anónimo dijo...

Fe de Erratas: homófobo en cambio de homofono.

David Gelves dijo...

Me parece curioso que sea noticia de la presidencia que Uribe llame a Berlusconi...

http://web.presidencia.gov.co/sp/2009/diciembre/16/15162009.html

Anónimo dijo...

MAO :

Cuando toda mi naturaleza quede subyugada por Vanessa,para que servira la Partitura ?

BEBEPROBETA dijo...

MAO :

Cuando mi naturaleza quede subyugada por Vanessa,para que servira la Partitura ?

David Gelves dijo...

Paul Krugman;

There have been hedgehogs; there have been foxes; and then there was Paul Samuelson.

Javier Moreno dijo...

Desde que a Uribe lo agarraron amenazando con romperle la cara (marica) a no se quién, tiene que llamar a toda figura pública a la que le rompen la cara para asegurar que no fue él. :)

syllogismes_mao dijo...

JOVEN PROBETA :

Y bueno..., en ese interludio PRECISAS entender que el clitoris posee memoria musical. 'Cossi' practico en deliberado allegro.

OJO : Curb your enthusiasm.

Feliz Navidad. ( Nos cantamos un villancico ? )

Alejandro Gaviria dijo...

El Procurador o alguna de sus conexiones divinas movieron sus influencias. Llevo casi dos días sin casi poder pararme de la cama con un virus vengativo.

Andrés Felipe: a mí tampoco me importa si la pastilla del día después impide la concepción o la implantación del óvulo fecundado. Pero el punto es otro. Para muchas mujeres sí es importante que la pastilla no sea abortiva. De allí la necesidad de contrarrestar la “política de la duda” que estratégicamente ha promovido el Vaticano.

Alejandro Gaviria dijo...

La ironía involuntaria de los avisos publicitarios de Tiger.

jaime ruiz dijo...

Jua jua jua jua jua. Obama es de una raza superior.

Anónimo dijo...

Prueba fehaciente de que los economistas de los Andes son extraterrestes.

Anónimo dijo...

Tigres de verdad: Feliz Navidad

Gheysel Naranjo dijo...

En la parte estética, EL HUMANO es LA MÁS BELLA DE LAS CRIATURAS… por encima de cualquier especie… Incluso si uno compara un hombre con un delfín, estéticamente “es más bello el hombre” (entre comillas por su puesto…). Por otro lado su inteligencia y capacidad creativa, los hace de mayor categoría.

Así que dond Constantino, si eres de los evolucionistas y estudias Biogenética y la PROGRESIÓN MATEMÁTICA DE LAS COMBINACIONES del ADN, evidenciarás que el GEN HUMANO es el más perfecto por su divinidad y poder creativo. O si eres de la corriente de los creacionistas, y creyentes en Dios, pues la manifestación del Dios es el mismo hombre, hecho el humano a imagen y semejanza de dios, y como máxima obra… creado en el quinto día, después de haber creado todos los animales…

En fin siempre diré que la CÉLULA HUMANA es la materia más evolucionada de la naturaleza… y cualquier quimico que atente contra su espiral de evolucion, pues ya ahora sin comentarios...


gheysel

Curiosin dijo...

Nohemi puso la mordaza a los comunicadores, mientras el inepto del Belisario Betancurt, con una pistola en la sien permitia la masacre de la jueces de colombia, depues que saco a su hermano se acresento la andanada de los asesinos que con tanquetas entraron al palacio.... Esos dos sugetos deben ser juzgados por permitir crimenes de LESA HUMANIDAD, todavia existen estupidos que siguen a otro asesino que quiere masacrar a los jueces de la republica como permitio la muerte del ALCALDE DEL ROBLE..

Carlos dijo...

Curiosamente el tema del aborto es uno de los factores que tiene enredada la reforma al sistema de salud en Estados Unidos

JuanDavidVelez dijo...

El empaque de esta columna del espectador es muy cursi, de primera pasada uno se niega a leerla, es decir, ¿una carta?, pero la columna esta bacana.

una carta por si el condon se rompe

Otra cosa muy boba, una vez fui a odontologia ¿una ida a odontologia?, y el doctor me dijo que tenia que ponerme un aparato (los braques) para solucionar un problemita, yo le dije que no, que aparatos no, el me dijo "usted si es bien guevon, entonces si tiene una falla cardiaca se deja morir", no sé, pero me parece que ese doctor tiene un punto.

jaime ruiz dijo...

En realidad el M-19 entró al Palacio de Justicia a proteger a los jueces. Pero ¿y qué? A mí me inspiran más desprecio los que tiran la piedra y esconden la mano, los que hacen la vista gorda ante la ola de lirismo y fantasía que levantan sus compañeros de clase social (el informe de la Comisión de la Verdad es sólo un ejemplo entre miles), esperando sacar provecho de los crímenes que tanta exuberancia retórica ocasionará. Ésos son los peores.

JuanDavidVelez dijo...

De toda esta entrada, me impresionaron dos cosas, ademas de los conocimientos de Constantino que me dan envidia, hay otra cosa, es ese punto de la responsabilidad post-comida, me pareció muy teso eso.

Anónimo dijo...

Juan David, usted si descresta con nada, eso si, salvo que lo dicho arriba con respecto a Constantino sea una ironía

Ibeth Rivero dijo...

Me siento algo enferma por lo que acaba de ocurrir en Dinamarca... bueno, como dijeron por allí, ¿que tal si lo intentamos en marte?

Anónimo dijo...

Juan David, alias Constantino Villegas es alias Jaime Ruiz: http://pensemospaisbizarro.blogspot.com/ ---> amante de los sociólogos.

JuanDavidVelez dijo...

No, no es una ironia, si me descresta saber esas cosas, si yo fuera el unico que no las supiera pues no seria problema, lo grave es que el tiene razon en que los profesionales en general sabemos mas bien poquitas cosas

Anónimo dijo...

">ingresos fabulosos <

Anónimo dijo...

Pues Juan David pa eso está Google, se nota cada que escribe que hubo detrás una consultica rápida... es auténtico solo cuando insulta

Anónimo dijo...

Antes de escribir consulta,
pero es genuino cuando insulta.

Gheysel Naranjo dijo...

De acuerdo Constantino, una píldora no es un proceso, pero digamos que ACELERA o NEUTRALIZA un proceso y hace parte de éste… Veràz, por ejemplo la GASOLINA no es un proceso, pero es el “acelerante” del proceso del movimiento de un carro… y creería que en esta vida TODO SON PROCESOS, ya que TODO ES MOVIMIENTO y un químico como producto terminado puede detener o acelarar un proceso, el PROCESO DE LA EVOLUCIÓN que obviamente está REFERIDO A LA CALIDAD, Y NO A LA CANTIDAD. Una mujer que tenga mucho hijos, no quiere decir que los últimos sean niños físicamente más bonitos… es más, se pueden dar casos que todos le salgan maluquitos…y habrá casos con que tenga uno sólo, y ese le salga perfecto. Caso tu “Cristo” donde a María le bastó tener sólo a Jesús, y ese hijo le salió perfecto…sin pecado alguno, jejeje...

Nuevamente, el mayor exponente del reino de la naturaleza es el reino del humano, y por supuesto que se consagra en su plenitud después de ser cigote o feto… Para ser exactos desde que sale de la matriz y respira, y le entra el espíritu…Entonces, viéndolo bien, VÁLIDO todos los procesos bioquímicos que sucedan entre un momentun de vida y un minuto antes de que nazca.

Con respecto a la publicidad irónica hacia Tiger, pues siempre diré que la publicidad es magnífica porque CUALQUIER COSA QUE SUCEDA SIRVE PARA PUBLICIDAD… Uno pensaría que un escándalo o un chisme puede deteriorar la imagen de esa persona… pero mentiras… ese precisamente es el negocio de las grandes empresas de publicidad e industrias como las de Hollywood: Lograr, al menor costo y sin importar los medios, que LA FIGURA “SUENE”, y bombardee los medios a la vista de todos… En mi humilde opinión, nada puede bombardear más a los medios y al mundo, que el COLMO DE UN HUMANO ALFA, que precisamente son la EVIDENCIA DE SUS INSTINTOS, y más si son los INSTINTOS de un tigre…


gheysel

Anónimo dijo...

Esta vieja es muy mongolica AUN para que bizantino le responda.

Anónimo dijo...

gheysel:
simplemente para ud un cigoto tiene alma porque así lo quizo dios, discusión cerrada. No intente hablar de evolución ni nada de eso que no entiende bien. No intente acudir a lo científico que no apoya lo que ud cree, como los creacionistas cuando hablan del "diseño inteligente" y dicen tener datos científicos que los soportan. (Bs)

C.

Luis Ernesto Taborda dijo...

Feliz Navidad

Anónimo dijo...

"Todo individuo con ideales es un asesino potencial"

Nicolás Gómez Dávila

Anónimo dijo...

Gracias por esa notica de ayer a las 22:43 p.m. Muchos extrañamos ya la columna del domingo. Y van dos semanas...