sábado, agosto 29, 2009

El hombre del computador

El tipo tenía un negocio bien montado, un emprendimiento exitoso, una empresa rentable, competitiva. El negocio consistía, en términos generales, en una forma sofisticada de intermediación, conocida en el medio, entre los entendidos, con un eufemismo inocente: la gestión de recursos. El intermediario consigue recursos estatales, notarías, contratos, puestos, cosas de esas, y los revende, los entrega contra el pago de una cuota mensual ojalá en efectivo. Los economistas designan este tipo de emprendimiento con un nombre más franco, la captura de rentas. Pero más allá de las denominaciones, digamos que se trata de un negocio floreciente. Y rentable.

La intermediación tiene una contabilidad sencilla. Los ingresos corrientes son las cuotas y los peajes previamente acordados con notarios, contratistas y otros receptores de favores. En algunos casos, los intermediarios no intermedian, prefieren capturar las rentas directamente mediante transacciones con familiares o empresas ficticias. Los egresos del negocio son más modestos, incluyen el sostenimiento de la maquinaria política que garantiza la elección: los sueldos de algunos colaboradores locales, los regalitos consuetudinarios, los almuerzos y las camisetas, en fin, nimiedades en comparación con los abultados ingresos corrientes. La intermediación política, sobra decirlo, produce unas grandes utilidades operativas, tiene un ebitda gigantesco, es un negociazo.

El intermediario deriva su ventaja competitiva de sus contactos, de sus relaciones con un personaje clave en este estudio de caso empresarial: el hombre del computador, el dispensador de las rentas, el eje del negocio. El intermediario, en primera instancia, intercambia apoyo político por rentas. Da lo primero y recibe lo segundo. En segunda instancia, revende las rentas y utiliza parte del usufructo en comprar su elección, en amarrar los votos necesarios para la continuidad del negocio. La lógica es simple: primero se compran rentas con votos y después votos con rentas. El intermediario conecta los electores con el hombre del computador. Ese es su trabajo. Y le pagan bien.

Un policía despistado (o irónico) sugirió que el intermediario era un tipo previsivo y desconfiado, dado a atesorar efectivo. Otros, más directos, han dudado de su honestidad y demandado una investigación expedita. Razón no les falta. Pero si cambiamos de perspectiva, si pensamos más en el negocio (la intermediación) que en el protagonista (el intermediario) deberíamos concentrar la atención en otro lado: en el hombre del computador. El negocio en cuestión es rentable, primero, porque existen grandes rentas (notarías, subsidios, zonas francas, puestos, etc.) y segundo, porque una sola persona tiene la capacidad de entregárselas a sus aliados políticos. Las rentas y la discreción producen corrupción, son la clave del asunto.

Algunos creen que la lucha contra la corrupción requiere, primero que todo, la promoción de la honestidad de los intermediarios. Probablemente tengan razón. Pero yo me atrevería a recomendar una estrategia complementaria: la eliminación de las notarías, los subsidios, las zonas francas y, en general, de la capacidad de un gobierno para enriquecer a sus amigos o a sus aliados. En suma: no deberíamos subestimar el poder corruptor del hombre del computador.

156 comentarios:

jaime ruiz dijo...

A los compañeros del PDA no les gusta la Marcha mundial contra Chávez.

Anónimo dijo...

Carta de colombianos por la paz a Unasur.

jaime ruiz dijo...

¿Se figuran? Uno ya no sabe qué prodigios increíbles van a ocurrir. ¡Alias Francisco era de la Universidad Nacional. Sí, han leído bien, de la Universidad Nacional.

La única forma en que un terrorista no tenga relación con alguna universidad es que sea un niño o un anciano que nunca ha visto una ciudad.

Juan Felipe Gómez dijo...

Hace poco tiempo leo este blog pero pese a ello he visto innumerables diatribas de Jaime Ruiz a las universidades públicas en especial a la Universidad Nacional... Jaime: ¿Ud piensa que esa universidad es un infame nido de terroristas o qué, cuando menos, una buena parte de sus miembros son una especie de quinta columna de la subversión? Lo invito respetuosamente a que explique la razón de esa aversión, a que justifique con un poco más de detalle las generalizaciones excesivas y reduccionistas que suele regalarnos sobre ese asunto.

Apelaez dijo...

Alejandro, ud menosprecia la imaginación de los hombres del computador.

Alejandro Gaviria dijo...

¿Por qué?

Juan Esteban dijo...

Reconozco que en mi juventud, siendo funcionario publico, me enfermaba la presencia de los lobistas… después me hice viejo (lo de la sabiduría me lo quedaron debiendo…!!!) y entendí que la discusión por hacerlos públicos tenía algo de sensato… pues por lo menos se podría saber quiénes eran y detrás de que iban …. Pero que va … era un espejismo…

Ahora cuando por desgracia tengo que presenciar en vivo y en directo como el que peca por la paga … ruega por la paga…!!!.. y el que paga por pecar … peca impunemente…!!.. estoy concluyendo que hombres del computador, intermediarios, y ejecutores presupuestales están todos sintonizados en una captura total del estado…
las técnicas de corrupción parecen refinadísimas .. dados los malos resultados de los organismos de control…!!! … pero que va … si las mismas investigaciones (absoluciones o condenas) se tranzan en el mismo computador….

La forma como se otorgan concesiones, prorrogas, alcances adicionales ….

En lo más intimo, estoy convencido que el tema es otro … son los límites de lo público de los que hablaba Antanas… pareciera que todos nos hacemos los locos con tal de que nos dejen vivir tranquilos…. (Será el costo oculto de la seguridad democrática…?)

Alejandro Gaviria dijo...

Quise escribir la columna en lenguaje críptico, insinuando más que denunciado pero se me fue la mano. En todo caso más que en los lobistas estaba pensando en los congresistas y en Villamizar en particular.

JuanDavidVelez dijo...

Nada, no se le fue la mano, le quedo muy charra, de verdad, lo que si es que leyendola uno dos veces se rie mas.

Juan Esteban dijo...

Para nada criptica Alejandro…!!! .. en lo personal me pareció una columna excelente, tiene sangre.. tiene rabia …!!! … y lo de Villamizar se ve claritico…!!!.. el problema es mío, es que he tenido una pelea casada los últimos 20 años con los lobistas y los señores del computador… (para mí son pelos de la misma perra…!!!)… el efecto es el mismo … un intermediario, un hombre dispuesto a pagar por una prebenda y un notario, o un ministro o cualquier ejecutor presupuestal.. al final dinero y votos….

Anónimo dijo...

Mucho lenguaje criptico y poca claridad. Las diatribas en clave tienen la ventaja de que los aludidos no pueden criticar a quien la erige. Pero, basta una prosa intrincada para mover a la opinon?

Anónimo dijo...

Puesta la regla, puesta la trampa.

jaime ruiz dijo...

Pensando en lo que dice Alejandro en el último párrafo, ¿no conduce eso a una discusión doctrinaria sobre el volumen del gasto público? Obviamente, la discrecionalidad favorece la corrupción, pero nadie asegura que con licitaciones y mecanismos de control no vayan a seguir robando. ¿Cuál ha sido la evolución del gasto público como parte del PIB durante los siete años de Uribe?

No entiendo muy bien lo de las zonas francas: ¿no se decía que cualquiera podría tramitar eso? Si es así, habría que demostrar el trato de favor. Pero pasa un poco lo mismo con todas las gabelas tributarias de este gobierno: se reducen en enorme medida los impuestos a quienes construyen un hotel, por ejemplo, con lo que se puede decir que el gobierno ayuda a enriquecer a los inversores, pero a medio plazo habrá una empresa que ofrece alojamiento a los viajeros. Durante el gobierno de Samper, que es el que añoran casi todos los críticos de Uribe, se gastaban enormes fortunas en estudios e informes sobre la pobreza, y el dinero terminaba en manos de los hoteleros europeos, que recibían miles y miles de visitas de intelectuales, activistas de la paz, congresistas y redactores de informes sobre la pobreza. Bueno, por entonces los transportaba el rebelde dueño de El Espectador. Era una captura de rentas más elegante.

Juan Felipe Gómez: en efecto, las universidades públicas son meros adoctrinaderos de asesinos, de ahí han salido todas las guerrillas y todos los dirigentes del PCC dan clases en ellas, pero en este blog ése es un tema de muchísimas discusiones, que sería jartísimo reeditar. Le enlazo un escrito mío, si le interesa el tema.

jaime ruiz dijo...

¿A quién se referirá Kalmanovitz en Arcadia?

Hay algunos que son mamertamente correctos y tratan de hacer digerible para el promedio de lectores los mensajes ideológicos del Polo.

En Colombia no importan las ideas sino las lealtades personales. Por eso Kalmanovitz, ligado a la izquierda, critica a personajes a los que Alejandro siempre defiende.

Anónimo dijo...

MERECE UN RECONOCIMIENTO LA COLUMNA DE DANIEL SAMPER HOY EN EL TIEMPO. CERTERA Y CENTRADA:

El Gobierno no ha contado al país muchas cosas que debemos saber.

Con su impertinencia, su demagogia guerrerista y su capacidad de insultar impunemente, Hugo Chávez está consiguiendo el milagro que no lograron los gringos: muchos colombianos que antes se mostraban indignados por las bases estadounidenses incrustadas en las nuestras ahora afirman que son claves para frenar la belicosidad del mandatario venezolano.

La actitud de Chávez ha vuelto difícil hazaña la de cuestionar las bases en ambiente sosegado. El colombiano que intente hacerlo se expone a que lo crucifiquen con clavos tricolores y lo tilden de espía. Chávez enrareció el debate. Y, sin embargo, hay que darlo porque, mientras la algarabía continental crece, los colombianos vivimos en Estado de Opinión Desinformada. Parece mentira que, siendo un asunto que genera la más grave enajenación de las relaciones de Colombia con los países latinoamericanos -como quedó demostrado anteayer en la cumbre de Unasur-, los ciudadanos sepamos tan poquito sobre el convenio, sus detalles y sus alcances. Y que el conocimiento que tenemos se deba a filtraciones de la prensa, denuncias de la oposición y datos ordeñados en la cumbre de marras. A estas alturas, al presidente Uribe, de suyo tan locuaz, no le hemos oído una alocución, una entrevista a fondo ni un comunicado serio donde nos informe sobre el delicado tema.

Por el contrario, el Gobierno se esmera en sacarle el cuerpo a la fiscalización que exige la Constitución Nacional. Con sospechosa terquedad afirma que no está obligado a pedir concepto al Senado, ni someterlo al control de la Corte Constitucional, ni obtener aprobación del Consejo de Estado. Apoyado en convenios vetustos y artimañas jurídicas, piensa comprometer el futuro del país sin nada más que la firma del Presidente y de un par de ministros. Sobra decir que, si evade al Congreso, la Corte y el Consejo de Estado, lo que menos le angustia es que los colombianos ignoremos la clase de armas, aviones y tropas extranjeras que dormirán en las bases militares colombianas y quitarán el sueño a nacionales y vecinos.

He leído interesantes defensas del convenio y convincentes ataques al mismo. Lo que no conozco son documentos oficiales sobre el lío en que nos estamos metiendo. Todo resulta inquietante, empezando por la renuencia del Gobierno a permitir que sepamos cómo y por qué vamos a convertirnos en una estación militar de Estados Unidos. Alega la Presidencia que la idea es reforzar la lucha contra el narcotráfico y la guerrilla. Sin embargo, los ejércitos de la vecindad -aun de países tan bien informados y de ánimo tranquilo como Brasil y Chile- no creen que armas tan sofisticadas y aviones de tanta proyección se confinen solo a aplicaciones domésticas. Y, aunque así fuera, ¿qué clase de aplicaciones? Cuando existía la base de Howard, en Panamá, un día los aviones de la Air Force bombardearon los barrios marginales de la capital, causaron cientos de muertos, secuestraron al Presidente (un bandido, es cierto, pero un bandido que debían juzgar los panameños) y se lo llevaron para los Estados Unidos. ¿Estamos los colombianos expuestos a peligros similares?

Lo que más me preocupa sobre el alcance de la intromisión estadounidense es un documento oficial que repartió a algunos congresistas colombianos nuestro Gobierno, supuestamente para tranquilizarlos. Allí dice que el acuerdo con Washington se desarrollará "en materia de lucha contra el narcotráfico, el terrorismo y otras amenazas de carácter trasnacional (subrayo)". ¿Qué amenazas? Si son "otras", es claro que no tienen relación con subversión y drogas. ¿A qué, pues, se refieren? ¿Y por qué trasnacionales? ¿Cumplirán acaso misiones militares más allá de nuestro territorio?

Son preguntas que exigen respuestas, no ya para los socios de Unasur, sino para los colombianos.

ESQUIRLAS. Otro guiño cómplice de Chávez a los grupos de izquierda de Colombia, y acabará con ellos sin que nadie más intervenga.

Anónimo dijo...

Juan felipe gomez:

Las universidades y las fuerzas militares de Colombia se asemejan mucho.

A veces enseñan a matar gente....

Alejandro Gaviria dijo...

Tanto aquí como en El Espectador alguno lectores se han quejado del lenguaje críptico o del tono quirúrgico. De pronto la columna es ininteligible o exageradamente confusa. Pero más allá del posible experimento fallido, hay dos cosas que me llaman atención: (i) con respecto a la corrupción, mucha gente sólo acepta la denuncia indignada y (ii) el señalamiento de las causas últimas del problema se percibe por la misma gente como distractor o como una justificación. La ironía se pierde completamente en estos lectores.

Javier Moreno dijo...

¿Por qué la gente sale tan seria siempre en esas fotos de Arcadia?

jaime ruiz dijo...

La ironía se pierde completamente en estos lectores.

Con tal que no sea uno quien la pierda. Desgraciadamente, ese tema de la corrupción sólo se puede entender en clave psicológico-moral. La diatriba indignada halaga al lector, que sería más comprensivo si los rateros fueran de izquierda, y aguijonea su envidia. La causa última no conviene denunciarla, porque se caería en el odiado neoliberalismo.

Esas figuras del psicoanálisis serán todo lo literarias que se quiera, pero resultan imprescindibles en casos semejantes. Hay una compensación: lo malo de la rosca es no estar en ella, pero si es el caso siempre queda el consuelo de la superioridad moral. La conclusión inaceptable es que haya que trabajar.

Otra cuestión que se debería tener en cuenta es la condición de los lectores. Cuando uno estudia tiene, aparte de la aptitud para leer la prensa y comentarla, derecho a unos ingresos, ¿para qué se va a poner a estudiar si no? La exclusión de esos beneficios, a los que se tendría derecho sin el paranarcogobierno (como con toda elegancia dice Carolina Sanín), produce mucha rabia.

Ah, Abad Faciolince se burla de los columnistas científicos, y con el aplomo de un verdadero pensador libre establece la relación entre cerebro y genitales:

Y el porcentaje es mayor entre los que nacen, digámoslo así, con un cerebro de hombre y genitales de mujer, o viceversa, con genitales masculinos y el íntimo convencimiento de ser mujeres.

Digámoslo así: ¡el cerebro es un convencimiento íntimo!

Madre de Dios.

pregunta al margen dijo...

Lo de si los colombianos aceptan o no las bases se resuelve con una pregunta simple:
En la práctica: ¿se sienten más amenazados los colombianos, idependientemente de sus simpatías políticas locales, por los Estados Unidos o por Venezuela?

Apelaez dijo...

Javier, porque Arcadia es una revista seria que hace periodismo serio y todos los que trabajan son gente seria. A veces seria bacano que no fueran tan serios

Gheysel Naranjo dijo...

…:

1. Estar en un sólo sitio es percibir a 180 grados los hechos… y si se está en un computador, pues el registro electrónico y digital de los hechos es ultrasónico… Es como estar sentado en un ESTADIO en el mejor banco milimetrando el juego de cada uno de todos los jugadores… O es como tener una base militar con focos de observación y espionaje electrónico desde el centro del ajedrez geoestacionario y geopolítico… O es como cuando el gato caza al ratón: SE QUEDA QUIETO, todo lo tiene pillado y fríamente calculado, y sólo le falta actuar para cazarlo…al ratón… O es como cuando el rey hace un desplazamiento, y va a una polaridad con el enroque, centrándose a otro lado, según el momento claro está…
Entonces doctor Gaviria no le parece que el hombre del computador es una especie de gobernador y centrador? Y entonces lo sensato sería incrementar los gobernadores y centradores?

2. Tampoco veo por qué eliminar las notarias, no considera que, por ejemplo, después de que a usted le aprueben un proyecto ello quede registrado en una notaria con un memorándum como el siguiente:
Respetado doctor Gaviria:
Queda aceptado su proyecto Biopolítico…
Se notifica y se registra el documento en esta notaria…

3. Con respecto a los intermediarios, pues creo que a veces se necesitan. Por ejemplo las emociones son intermediarias entre los huesos y la mente…de nada serviría el supercerebro si las emociones no lo impulsa, ni intermedia y lo conecta con el cuerpo y los huesos para los hechos físicos…

Bueno, cambiando de tema, magnifico la reunión de Unisur, y es que lo interesante es que fueron todos los gobernantes. Cada uno con sus reservas de unificarsen, ayudarsen, a que estudien historia y todos los imperios desde hace 200 años, y los virreinatos actuales de Quito, Colombia, y Venezuela…
Ah bueno, hay que reconocer que mandar en “machistas” es cosa seria… y la presidenta de argentina los puso a todos bailar tango… Ya suena UNISUR, y muy probablemente se una Centro Sur, y luego USA, la comunidad Europea, y luego la, OEA, y la ONU… y seamos todos uno sólo…UNIMUNDO…

Gheysel

Anónimo dijo...

Madre de Dios, Gheysel no entendió la columna.

Alejandro Gaviria dijo...

Javier: a mí me dijeron que hiciera cara de serio que se trataba de una disputa.

Osuna retrata al hombre de computador.

Rafael Pardo denuncia un eslabón del negocio.

Le dijeron “pida lo que quiera”, y no se referían a temas programáticos sino a contratos. Eso se tiene que investigar, lo mismo que la conducta de tres congresistas que habían dicho que no firmaban la conciliación y dos días después lo hicieron. Dicen que el Ministro del Interior está ofreciendo cupos de contratación de hasta $6 mil millones para conseguir los votos.

Javier Moreno dijo...

Yo hubiera preferido una columna más concreta. Así quedaba más clara la naturaleza de las soluciones propuestas.

Por otro lado: ¿De dónde salió el invento de las notarías? ¿Por qué parece que esa vaina no existiera —al menos con el poder y presencia que tiene en Colombia— en ningún otro lugar? Mejor dicho: ¿por qué las notarías son tan importantes y poderosas en Colombia?

Alejandro Gaviria dijo...

Semana ilustra concretamente los varios eslabones del negocio.

Nelly Carolina Delgado, una asistente de su Unidad de Trabajo Legislativo (UTL), le daba el 80 por ciento de su salario. En otro caso, una IPS que consiguió un contrato con el Seguro Social le giró 50 millones de pesos. E incluso aparece el nombre de un candidato a la Cámara, Carlos Alberto Marín, que le habría dado 200 millones de pesos al senador por respaldar su aspiración al Congreso…"De ahí todos salimos vacunados con algún porcentaje del salario", afirma el abogado Norberto Moyano, para ese entonces directivo de la Electrificadora de Santander. Como si fuera poco, Villamizar nombró a una funcionaria de la Beneficencia contadora de esa singular operación de clientelismo al debe…"el honorable parlamentario me dijo en forma de lamento que con el fin de amortizar sus deudas le entregara el ciento por ciento del salario que yo estaba devengando y que únicamente me beneficiara de la seguridad social".

El ex superintendente de Notariado Cuello Baute ha dicho a la Corte: "Era tal la presión que ejercía el senador Villamizar, que en la Superintendencia indagaba por el decreto de creación de la notaría y el decreto de nombramiento. Fue él mismo quien pregonaba que le habían dado la notaría en pago por la causa reeleccionista. En las insistentes llamadas de Bernardo Moreno y (el viceministro Hernando) Angarita terminaban advirtiéndome que la demora de la Superintendencia impedía cumplir un compromiso con un senador impecable en el exitoso curso del proyecto de reelección".

charlie dijo...

Conceder patentes de corsario y peajes obligados: notarias, concesiones viales, monopolios, etc, siempre ha sido el método favorito del tirano para mantener el poder. Funciona en doble vía: el poder del tirano depende del apoyo de sus corsarios y los privilegios de estos últimos de la permanencia del tirano.

Gheysel Naranjo dijo...

anonimo 1001: Claro que entendí la columna:

SOMOS UN PAÍS POLÍTICO, donde TODOS QUIEREN LLEGAR A DONDE ESTÁ EL PODER: colegios, universidades, jugadores, empresas e industrias… Lo que es válido para motivar la calidad, por que por ejemplo en el fútbol gracias a instituciones de poder como la Fifa, existe toda una proyección piramidal futbolista donde se inspira a una cantidad de gente para llegar a la calidad y a la elite, a la cúspide delas altas esferas del rey deporte, y también llegar al real Madrid o al Manchester… Por ejemplo el jugador Messi, es todo un RATÓN DE “COMPUTADOR” de miedo en el campo, avanza por donde las otras estrellas superdotadas genéticamente no pueden… Por supuesto allí juega un papel importante la fiscalización, la auditoría, y el reglamento.

Pregunta:

¿Cuál sería la manera más lógica de escalar al poder, y de que la gran masa poblacional tuviese chance de llegar a los ministerios o al poder?

Anónimo dijo...

Dios los cría…

Juan Esteban dijo...

Yo sigo en mis 20 … la columna no es criptica…!! .. Es mas .. si uno relee la ultima parte y nota el cambio de tono … y tiene su veneno… pensar que debió ser panfletaria e ígnea… pues ya es caer en el grito histérico, el lugar común y los chillidos de las plañideras … y para eso tenemos a Claudia López.

Pasando a lo sustantivo… es que en los últimos años las fronteras del respeto a lo colectivo se han diluido… las reformas a la justicia cada vez relativizan mas la noción de daño y uno ya termina por no entender cuál es el bien jurídicamente tutelado… cuatro años de prisión por una palmada en la nalga… (censurable como cualquier agresión…).. cuatro años de prisión por pasar 500 personas por la motosierra y apoderarse de 20000 hectáreas..

Tom y Jerry trafican tierras y zonas francas … y no pasa nada…. Los concesionarios de carreteras y puertos financian (en compañía de los gestores de las pirámides..) la recolección de firmas para el referendo.. y no pasa nada… un senador tiene mil millones en rama para pagar el mercado… y con seguridad no pasara nada .. (eso no es un delito…)

La criminalización de las conductas parece no ser la salida .. (miren sino el código penal…!!!) … la pregunta es:… cual puede ser entonces la pedagogía para tratar de generar por lo menos asombro…
a nuestro dador de bienestar parece estarle permitido todo …!!!

Insisto, parece como si de alguna manera nuestra indulgencia estuviera remunerando la tranquilidad que nos da la seguridad democrática…!!!

JuanDavidVelez dijo...

Eso no tiene solucion, pero por lo menos no crear mas arandelas desde el estado, esa industria esta lo suficientemente madura como para que el estado tambien les subsidie la investigacion y desarrollo por medio de nuevas leyes (zonas francas y cosas asi), nada, no mas arandelas, que ellos se tengan que inventar sus metodos ellos mismos, por ejemplo la eterna captura del sueldo aunque vieja no esta obsoleta todavia, que se conformen con eso.

Pero otra cosa, esta bien que eso no tenga solucion, pero por lo menos penalizar a los que sean unas putas guevas que se dejen pillar como el señor Villamizar y el señor del computador, exacto, aceptar que eso pasa pero advertir que al que lo pillen se lo lleve el putas, es que ya si estan es muy descarados como dice Juan Esteban, que respeten un poquito pues, que hay niños y ancianos mirando eso.

los nuevos dijo...

Me gusto la entrevista de Pardo. No se a que se refiere Alejandro a la carencia de ironía de los lectores. Veo que Pardo aporto esta vez algo más que la denuncia indignada y mostro algo más del engranaje de la corrupción.

No se si vamos otra vez hacia el pánico moral. La columna esta bien en ser criptica, y ser mas descriptiva y evaluativa. Nada de nombres propios, de actores sin contexto. Hay explicación del paisaje. Atención a los recursos disponibles. los mecanismos sociales.

Bueno les preguntop si creen que empezamos la ruta desinstitucionalizadora en el país. Es un punto de no retorno?

Pardo insiste sobre lo tratado aqui: Uribe juega a meter miedo.

Camilo.

Alejandro Gaviria dijo...

Camilo: me refiero, por ejemplo, a este comentario de un forista de El Espectador: “estos análisis quirúrgicos con el uso de eufemismos, pinzas y guantes, resultan a la larga peligrosos. Describen una actividad aséptica y hasta cierto punto natural, desde el punto de vista de la mecánica de la democracia representativa. Recomiendo a los lectores no olvidar el pestilente olor de los efluvios, todos relacionados con el estiércol y el azufre...”

jaime ruiz dijo...

Lo dicho, que vuelva Samper.

Hugo Hernan dijo...

La columna no es nada nada críptica, cualquiera que haya leido periodicos la semana pasada (por principio no veo noticieros en colombia) veia a Villamizar pintado... de hecho al terminar lo primero que se me vino a la cabeza fue... claro a Gaviria le tocaba escribir así porque de otra manera tendría comenzar a buscar abogado pa defenderse... para que no le pase lo mismo que a Molano por su columna sobre "los Araujo de Valledupar"... pero escribir así tiene la magia de que deja volar un minuto la imaginación y pensar "está hablando de Valencia Cossio, o de Bernardo Moreno, o del primo de Pablo Escobar, o director del Sena, o de Uribito o de Juan Manuel"... La columna está muy bien... son las ventajas que ofrecen los recursos de los intelectuales literarios...

Germán Cuervo dijo...

¿El mismo Villamizar del que escribió Coronell?

Anónimo dijo...

Uribe ha debido decirles la verdad y hubiera tenido la comprensión de sus colegas latinoamericanos: “Lo hice por lambón”, “Yo ere el único presidente que no podía negarse”, o algo por el estilo.

Anónimo dijo...

Confirman que Uribe volvió de Unasur con la gripe A
Por: Elespectador.com

Apelaez dijo...

eliminar la capacidad de un gobierno para enriquecer a sus amigos o a sus aliados es prácticamente desmantelar el sistema político. El principal incentivo para apoyar a un político es recibir algun tipo de beneficio a cambio. Todas esas "juventudes" partidistas están detrás de un puesto una vez gane su candidato, los intermediarios de más arriba de la cadena -los gamonales, líderes barriales, etc- esperan alguito más: una empresa industrial y comercial del estado o un Ministerio para repartir; los donantes, tambien esperan que su inversión tenga un retorno en contratos, zonas francas o puestos diplomáticos para sus esposas.

Sin todos esos incentivos el sistema se va al traste, o al menos cambiaria tremndamente. Por eso es que digo que se subestima la imaginación del señor del computador. SI se eliminan las notarias, se les ocurrirá repartir "patrimonios culturales", si les quitan las zonas francas, verán como ayudan con algun tramite. No soy un pesimista, pero la imaginación a la hora de capturar rentas funciona diez pasos adelante de los que pretenden reducirla.

Alejandro Gaviria dijo...

Apelaez: tiene razón. La Constitución del 91 eliminó los auxilios parlamentarios y desde entonces han resucitado varias veces: en Coldeportes, en forma de vías terciarias o fondos de cofinanciación y ahora (aparentemente) en el Sena. Pero, como siempre, todo es una cuestión de grado. Hay reformas que podrían intentarse para al menos no seguir alimentando el sistema. Yo sigo creyendo que las notarías, las regalías (como existen actualmente), las contralarías departamentales, los programas de subsidios más descarados (AIS por ejemplo), etc. podrían eliminarse sin ningún costo y con algún beneficio en el sentido de menor corrupción.

En todo caso, llama la atención que muchas de las voces indignadas por la corrupción reclaman insistentemente el crecimiento de algunos de los programas y de las burocracias mencionadas.

Alejandro Gaviria dijo...

Hugo Hernán: el viernes en la tarde, cuando estaba escribiendo la columna, pensé que algún lector iba a señalar, medio en broma, probablemente, que esta vez había usado un recurso propio de los intelectuales literarios. No es mi fuerte (mi ventaja competitiva) pero debo confesar que disfruto más escribiendo las columnas cuando puedo hacer algo así.

Camilo A. Mosquera dijo...

La solución final contra aplicada por Las Farc, La Universidad Nacional e Iván Cepeda.

jcastros dijo...

Alejandro Gaviria, Tiene alguna refutación convincente a esta presentación? o dejamos la cantaleta de q Chile y Perú son lo mejor mientras Uribe es un HP? http://www.slideshare.net/investincolombia/invest-in-colombia-proexport-17-march-2009-1189274
Le dejo la ñapa: Why Look At Colombia? Has The Country Transformed?

Alejandro Gaviria dijo...

Jcastros: Colombia ha mejorado ostensible. Nunca lo he negado. Pero no tiene grado de inversión. Los otros sí. Moody’s dijo la semana pasada que la situación fiscal es preocupante. Las cifras de la presentación están equivocadas o desactualizadas. La pobreza es mayor que la reportada. El Gini mucho mayor. Y los homicidios también son mayores.

Anónimo dijo...

Dice Natalia Springer hoy en El Tiempo:
"Y no nos equivoquemos. Uribe no fue a pedir ni el permiso ni el aval para avanzar en el tema de las bases, sino a presentar su caso sobre la reelección: en vivo para toda Latinoamérica, presentó un informe de gestión que se aleja mucho de los hechos en Colombia y que lo muestran como el heredero de sí mismo y el único preparado para el trabajo"

jcastros dijo...

Alejandro Gaviria, ese es el argumento? q están desactualizadas las cifras? es como lógico, o no? la presentación se hace en un momento en el tiempo y se guarda, no esta conectada "on-line" para actualizarse en tiempo real cada q maten a un cristiano!
La pregunta de fondo es, es verdad como la "tecnocracia" criolla a venido diciendo q Colombia ha tenido un manejo desastroso a diferencia de los otros países de la región? (Att. a la diapositiva 5)

Anónimo dijo...

Los errores de Alejandro Gaviria.

Se le pregunta a Alejandro Gaviria su opinión sobre la reelección de Álvaro Uribe Vélez y sus efectos en las políticas económicas. Alejandro sostiene que cualquiera que sea el nuevo Presidente podrá influir poco en la economía por que el Gobierno actual ha firmado una cantidad considerable de contratos de estabilidad que atan de manos al próximo Gobierno ¡falso! En Venezuela el Gobierno de Carlos Andrés Pérez había firmado cantidad de contractos de estabilidad jurídica con empresas petroleras extranjeras después llego el señor Chávez al poder y deshizo todos los contractos como por arte de magia y no solo se limito a ello por que también se robo todo lo invertido por las multinacionales. Venezuela estuviera exportando más de 5 millones de barriles diarios si se hubieran mantenido los contractos de estabilidad jurídica hoy en día a duras penas ese país exporta un millón de barriles diarios.

En caso que las respuestas de Alejandro Gaviria estuvieran pensando que el llegado de un Chávez al poder en Colombia es remoto y lo que más se puede acercar a nuestro país es una especie de Lula en el peor de los casos, yo quiero aclarar que ha significado el Gobierno del señor Lula en el Brasil.

Brasil es un país que no solo piensa en grande sino que también se cree grande en todos los sentidos y Lula se ha sentido cómodo con la creencia generalizada que el Brasil no necesita abrirse al Mundo a regalar su mercado gigante, para eso el Gobierno de Lula idea una estrategia que consiste en comercializar con mercados pobres con contratos comerciales que artificialmente hacen competitivos los productos brasileros. Si, el Brasil es un mercado grande pero relativamente pobre y lo que necesita un país de esas características es abrirse al Mundo pero sobretodo al mundo rico que es de donde llegan las grandes inversiones en capital y tecnología. Gracias a las políticas de Lula Brasil crecerá muy poco en la próxima década y lo peor es que así no gane su partido Lula quedara con un gran capital política y de opinión para seguir influenciando y lo mas probable es que pueda colocar a un gobierno afín a sus políticas en los periodos Presidenciales que sigan.


El caso con Colombia es mas importante mantener las políticas económicas dejadas por Álvaro Uribe que a su persona. No se pueden cambiar las reglas del juego de forma instantánea por que eso perjudicaría al desarrollo del país. Estoy de acuerdo en que se deben simplificar muchos impuestos sobre todo los del IVA y la renta donde se les cobre mucho más a las personas que ganen más dinero, bajar los impuestos a las empresas pero dejar impuestos muchos mas pequeños a las empresas que decidan invertir. No se puede acabar con las zonas francas por que ellas son las podrán trasformar el aparato productivo del país. Uno de los errores recurrentes de quienes se oponen a la flexibilidad de impuestos para las empresas que quieran invertir en el país es que son otros factores los que hacen posible dicha inversión como la educación la infraestructura y la cercanía con los grandes mercados. Digamos que un país cuenta con recurso humano calificado para una variedad de tipo de empresas y que cuenta con infraestructura pero al mismo tiempo cobra unos impuestos altísimos, mientras que otros países con rentas bajas de impuestos y con el compromiso de ir creando capital humano y físico serian mas apetecidas que es el caso de la India y que Colombia a tomado como modelo. De que valdría educar gente si cuando salga de los planteles no encuentra donde colocarse laboralmente, la respuesta es ir educando gente y desarrollar capital físico a medida que las empresas van interesándose en el país y paulatinamente van ensanchando sus empresas es el caso de la India y otros países Asiáticos por eso la importancia de no tumbar el régimen de Zonas Francas.

Anónimo dijo...

Al anónimo anterior:

¿Usted en qué mundo vive?

Anónimo dijo...

El Anónimo de las 10:22 en su larga perorata sólo propone una defensa del estatus que han ganado en Colombia por medios fraudulentos los miembros del cartel de medellin que nos gobiernan, sus hijos (los jeronimos y los tomases del régimes) y sus protegidos (los Villamizares). Es casi un chiste decir que en Colombia existe un "compromiso de ir creando capital humano" similar al que se ha tomado en la India. El Anonimo seguramente nunca en su vida ha salido de su finquita de Antioquia o Córdoba, nunca ha visto que si de apoyo al capital humano se trata estamos a años luz de la India. Sólo un ejemplo: cuando se asiste a congresos internacionales de ciencias o ingeniería en cualquier parte del mundo los académicos indios son los primeros en número de presentaciones y participaciones. Dolorosamente uno nunca encuentra un colombiano y cuando lo topa es la oportunidad para conocer bien sea la triste historia del "cerebro fugado" o bien la patética historia de la manera en que un científico literalmente tuvo que pedir limosna en colciencias o colfuturo para que le dieran una beca a cambio de varios años de esclavitud en colombia. Seguramente el Anónimo de las 10:22 cree que formal capital humano es ampliar cupos del SENA para formar meseros o mecánicos o electricistas para que se vayan a España. El anonimo de las 10:22 no sabe que ese ha sido un criterio en varias de las recientes convocatorias de la flamante institución que la semana pasada participaba en la repartija en defensa de la reelección que garatizará que las zonas francas sigan intocables, que las exensiones de impuestos a los más ricos se extiendan en el tiempo... Qué dudad cabe el Anónimo defiende en últimas al hombre del computador y todo lo que él representa. Anonimo vea en el TIEMPO.COM de hoy el video sobre la acalorada vida nocturna en ciudad Bolivar. Ese es el producto de lo que usted defiende.

Anónimo dijo...

El sicario Jaime Ruiz tiene la certeza de que las amenazas provienen concretamente de ese partido del PDA.

Sin embargo el año pasado si asesinaron en Pereira a una de las organizadoras de la marcha contra los paramilitares. Jaime usted no es màs que un asesino a sueldo.

Anónimo dijo...

jaime ruiz tiene peste aaaahchiis!

Alejandro Gaviria dijo...

jcastros: no he tenido tiempo de mirar la presentación con detenimiento (estoy fuera de la oficina) pero me llamó la atención que algunas de las cifras son mentirosas. No sólo desactualizadas. La tasa de pobreza jamás fue de 0,44. El Gini tampoco alcanzó nunca el nivel reportado. La presentación es propaganda. Y debe por lo tanto leerse con escepticismo.

Anónimo 10:22: el debate sobre las zonas francas debe hacerse con cifras en la mano. Los estudios que yo conozco para otros países, al menos los más recientes, ponen en duda su efectividad.

Alejandro Gaviria dijo...

Zonas francas en California .

Anónimo dijo...

Alejandro no se puede utilizar la misma vara para medir a todos los países. Los países tienen diferente grado de potencialidades. Colombia tiene muchas potencialidades que explotar pero compite con otras naciones para atraer capital por ese motivo se debe ser todo lo flexible posible. A Irlanda le sirvió la formula igual que a Singapur y a China que es la zona franca mas grande que haya gamas existido

Pero ese no era el tema. Discutía su creencia de que cualquiera que fuera el Presidente la política económica no cambiaria.

Alejandro Gaviria dijo...

Mencioné la evidencia sobre las zonas francas porque existen dudas sobre su eficacia y por lo tanto debería existir flexibilidad para modificarlas o acabarlas. La economía colombiana está atrapada en un equilibrio de bajo empleo formal, altas exenciones y altos subsidios. Tendría sentido, en mi opinión, buscar un equilibrio distinto con un mayor dinamismo del empleo, un tratamiento más equilibrado a los factores de producción y un menor nivel de subsidios a la informalidad.

tecnopaís dijo...

Profesor Gaviria,

Aprovecho que las cosas no están muy movidas para preguntarle lo siguiente. ¿Hay razones para preocuparse por la cuenta corriente ?

Alejandro Gaviria dijo...

En este momento no hay muchas razones para preocuparse: los flujos de inversión de extranjera directa (así como los de inversión de portafolio) van a seguir siendo significativos en el futuro cercano. El mismo comportamiento del dólar sugiere que los agentes económicos no están preocupados. Finalmente, el nivel de reservas del país es muy alto y existe un acuerdo con el FMI que lo amplifica.

tecnopaís dijo...

Hice la pregunta ya que me pareció muy por debajo del promedio latinoamericano, nunca he llegado a saber bien cuando eso debe causar preocupación pero su comentario me da una idea. Supongo que con el acuerdo con el FMI se refiere a la línea de crédito de 10.4 billones (miles de millones) de dólares que se aprobó como prevención.

Por estos días quiero revisar el tema de ayuda financiera en Colombia. ¿De casualidad cuenta con algunas referencias a la mano? Le agradecería inmensamente.

Alejandro Gaviria dijo...

Capturado el intermediario.

Anónimo dijo...

Humor: "la meritocracia es norma del gobierno, el clientelismo no".

Anónimo dijo...

"El Congreso en este Gobierno ha ganado una cosa que se llama independencia, porque se ha podido avanzar en bancadas porque este Gobierno ha venido estimulando que el Congreso se organice de acuerdo a las ideas y no a prebendas. Que hemos dado cargos de representación, si. No clientelismo. Que he nombrado unas personas discrecionalmente, si. No clientelismo."

jaime ruiz dijo...

Es increíble el daño que hacen los mercaderes de la educación, que se ponen a trabajar para ganar plata cuando la ley se lo prohíbe.

Ese odio a esos mercaderes es uno de los principales conocimientos que se adquieren en las instituciones de educación superior en Colombia. Y poco a poco voy entendiendo que el aspecto sensible de la educación y de la salud suavice el comprensible odio que deberían despertar los mercaderes de la alimentación y los de la vivienda y los del vestido y el calzado y hasta los de la defensa judicial.

A medida que se va enterando uno de ciertas cosas comprende que la educación en Colombia sólo es la iniciación a la condición subhumana.

Maldoror dijo...

¿Alguna opinión sobre la aprobación del referendo ayer en el congreso?

Alejandro Gaviria dijo...

Yo tengo la esperanza de que la Corte lo tumbe. Mi esperanza está basada en una analogía simple. Así como los directores del Banco de la República comienzan, una vez nombrados, a independizarse y a tomar decisiones según el consenso o la opinión mayoritaria de su disciplina, así mismo los magistrados (al menos varios de ellos) terminarán tomando una decisión independiente y declarando inconstitucional el referendo.

Uno cosa, pensarán los magistrados indecisos, es pasar a la historia como un juez obediente y otra muy distinta como un magistrado con principios, leal a sí mismo y defensor de la democracia.

Alejandro Gaviria dijo...

Jorge Giraldo opina sobre el debate de Arcadía.

A Alfredo Molano, cuando declara que “mi distanciamiento de la academia es cada vez mayor”, se le salió lo medieval. Y el señor Valencia, que cree que la mejora en los indicadores de desarrollo humano es incompatible con los pobres de San Juan de Arama, completa un panorama en el que la caricatura sugerida se vuelve realidad.

Juan Esteban dijo...

Aunque lo deseo con todas mis fuerzas, no puedo suscribir el optimismo de Alejandro … la corte con los últimos nombramientos esta capturada y cederá ante los mismos incentivos por los que cedió el congreso….

La formación de estos juristas dista mucho, muchísimo, de la que tenían anteriores cortes…. (y no estoy hablando de las ultima década … estoy hablando de la composición de las corte constitucional desde 1991, y de la sala constitucional y sala plena antes del 91…)..

Los últimos magistrados no inspiran el mas mínimo respeto … se trata de burócratas devenidos en juristas.. (muchos de ellos no inspiraban respeto ni como burócratas… no hay sino que leer lo que suscribieron en sus momentos…. para darse cuenta no solo de su bajo nivel de conocimiento jurídico .. sino de su nula perspectiva histórica .. allí ninguno quiere pasar a la historia .. quieren tener un buen y opulento presente…)

Es como la terna para el fiscal … dígame usted si objetivamente se puede confiar en alguno…?

Es probable que ese referendo pase en la corte .. la única salida es que ese domingo llueva muy fuerte todo el día .. y no se logren los 7 millones ….

Anónimo dijo...

Al margen: Escuelas en Venezuela se caen y "no hay plata para arreglarlas".

jaime ruiz dijo...

Juan Esteban, a mí no me gusta nada el referendo ni la reelección y me gustaría que la Corte lo tumbara o que el Sí no saliera. Pero ¿cuál es la perspectiva de la oposición? También estoy en contra de la dictadura de la mayoría, pero siempre va a gobernar quien obtenga más votos.

Yo creo que el referendo y la reelección sirven de pretexto a minorías sumamente equívocas con Piedad Córdoba y Chávez: como la segunda reelección es el camino de la autocracia, quienes se oponen resultan demócratas de lo más vistoso.

Y por eso, por eso, es por lo que Uribe puede convocar un referendo seguro de ganarlo. A mí no me gusta la democracia participativa tal como se practica en Colombia, pero todos los opositores la apoyan. Los pretextos de la financiación irregular del referendo son cómicas leguleyadas que no responden a la cuestión de que dentro de esa concepción de la democracia el referendo es legítimo. Sólo que no les conviene. Si hubiera un chavista buscando la reelección casi todos los opositores actuales lo apoyarían.

Es decir, la oposición realmente existente no puede ganar las elecciones porque su alineamiento con las FARC despierta el rechazo de la mayoría de los colombianos. Hace dos años Fajardo podría haber liderado una alternativa, pero parece que su naturaleza lo lleva a buscar los votos de Mockus y a aliarse con Petro, y así es poco probable que atraiga a una mayoría.

De ese modo, la pureza democrática como bandera de los pederastas sin esperanzas es sólo otro desmán.

Alejandro Gaviria dijo...

Juan Esteban: de los nuevos yo confío en Pinilla, en Henao y hasta en González. Pretelt y Calle son otra cosa, simples fichas de poner.

Anónimo dijo...

¿Y ahora qué dirán Daniel Samper y sus teloneros? Hip .

Andrés Felipe Succar dijo...

A mi Pinilla no me da tanta confianza. Por ahí dió una entrevista a El Tiempo hace unos 3 o 4 meses en la que dió unos conceptos preocupantes sobre el referendo.

Juan Esteban dijo...

No le pude contestar.. tenía serios problemas para entrar al blog al medio día ….!!!
Como decía mi señora madre…… Pues Dios lo oiga Alejandro… ¡!! Vaya uno a saber por donde se cae cada hombre (la frase es de Shakespeare .. no mía …!!!)
Pinilla es un viejo zorro, tiene formación y calado pero vaya uno a saber que lo inspira y que lo desvela … Henao (no puedo ser objetivo… coincidimos en la misma facultad varios años …) es un genio jurídico.. un maestro en la teoría del daño … pero tiene más el perfil de un administrativista… devino en constitucionalista por esas cosas extrañas de la vida, Pero su extremo sentido practico vaya uno a saber que le indicara…

Gonzales… hay Dios del cielo … eso si es un error … y es otro de quitar y poner… como diría un admirado escritor mío … fiel exponente del capitalismo crony….

Amanecerá y veremos … yo sigo confiando que el día de las elecciones caiga tal aguacero .. que la gente no salga a votar …..

JuanDavidVelez dijo...

Una pregunta de fondo, ¿es solamente para otra reelección?, ¿cuanto nos va a costar a los colombianos que no haya sido por muchas reelecciones?, cuanto se habria ahorrado el pais si hace cuatro años se hubiera tomado esa precausion de varias reelecciones, ¿se puede interponer alguna accion por dolo contra estos congresistas, por "numero de reelecciones aprobadas ineficiente y antieconomico"?.

Juan Esteban dijo...

Buenisimo … Juan David … ¡!! Cuando alguna vez siendo profesor de hacienda publica en mi alma mater propuse establecer una responsabilidad personal y patrimonial por el daño causado, para todos aquellos congresistas que aprobaran leyes abiertamente lesivas al patrimonio público … (léase la ley que uribito le aplico al hijo del comisionista y le regalo 450 millones para una finca y cosas por el estilo …!!!)… mis estudiantes se doblaban de la risa pues sostenían que los congresistas no entienden el 90% de las leyes que aprueban…. Mis colegas casi me botan de la facultad…!!!! Jajajajajaja….!!!!

Pero no importa Juan David .. la idea es muy buena ..!!! … pero la democracia no es un modelo racional eficiente….

JuanDavidVelez dijo...

Pero la tecnocracia tampoco advirtió, me imagino que hay evidencia empírica acerca de lo alta que es la probabilidad de "multiples" reelecciones después de la primera. Afortunadamente la evidencia apunta a que la siguiente es vitalicia, espero que el presidente tenga el buen gusto de seguir la norma, es que nos sale mas barato.

Anónimo dijo...

Como estará de vaciado que sus managers, patrocinadores y dueños no han podido presentarlo en televisión para recordarnos que, ademas, es inmortal.

Hugo Hernan dijo...

El artículo publicado por Usted en la Revista Cambio está muy interesante. Me gusta mucho que logre ir más allá de las cifras e intente toocar problemas de fondo. Hay, sin embargo, un asunto que no comparto del todo. Dice usted: "Como lo ha demostrado la experiencia internacional, si se paga por niño, los niños aumentan. Nacen, digamos, con el subsidio bajo el brazo". Quiero dar un ejemplo. Es un caso que quizá no se puede comparar plenamente pero con el que quiero mostrar que las ayudas financieras no suponen necesariamente un insentivo, sino que éste puede estar asociado más bien con soluciones a largo plazo: Vivo en Alemania y el estado ofrece varios subsios cuando nace un niño: el "Kindergeld" (dinero de niños) que es como de 165 euros mensuales y la "ayuda para padres" que es como 250 euros mensuales (de este monto no estoy tan seguro). A esas ayudas hay que sumar las licencias laborales con goce de mitad del salario de hasta cuatro años que puede recibir una familia por haber tenido un hijo. Con todo y eso hay un problema de bajas tasas de natalidad que ase asocia, claro está, a asuntos culturales, afectivos e ideológicos, que no es del caso comentar. La cosa es que con todas esa ayudas no habia niños. Pero hace seis meses se movio mucho la notica de que en Baden-Württemberg (uno de los estados más ricos al sur) habia una suerte de "Baby-boom" y los analistas sostenían que éste no estaba asociado a las ayudas económicas sino con soluciones estatales ofrecidas mucho más a largo plazo y mucho más efectivas como la ampliacion de las licencias para madres, la garantia que le ofrecen a un trabajador de que recuperará su puesto de trabajo después de dedicarse a criar a los hijos pequeños, la ampliacion de cupos en las "Kitas" (jardines de niños), la apertura de nuevas escuelas, la construcción d emás parques. El asunto era curioso porque lo que sostenían es que gracias a que el estado se decidió a ampliar la infraestrutura (para ponerlo en esos términos), entonces la gente se animó a tener más hijos. Claro, están las ayudas económicas y tal, pero lo que quiero mostrar es que para el estado aleman la manera de ayudar a una familia no es ofreciendole más dinero sino soluciones estructurales que quizá no consiguen votos pero si resuelbven los problemas. El problema de fondo termina siendo ese: como estamos en campaña programas como familias en acción son una estrategia perfecta para captar voticos.

Anónimo dijo...

Cuál es el artículo de la revista Cambio?

Alejandro Gaviria dijo...

Artículo de cambio. La verdad: un refrito de algunas las columnas y de muchos debates repetidos de este blog.

Anónimo dijo...

"Las buenas intenciones podrían estar atrapando la gente en la pobreza", afirmó recientemente Santiago Levy, vicepresidente del BID, en un arrebato de sinceridad.

A juzgar por los extensos trabajos de Levy sobre el particular, no podría decirse que se trata de un "arrebato de sinceridad". Hace tiempos viene diciendo, más aún, probando, esta tesis.

Federico G dijo...

Alejandro,

Tan contundente es que "el crecimiento del gasto social ha coincidido con un deterioro de las condiciones sociales"?

jaime ruiz dijo...

Soy consciente de que sería preferible no decir nada sobre ese artículo de Cambio (por la falta de argumentos sólidos), pero me parece que esa conclusión de que los subsidios generen pobreza resulta un poco forzada. ¿Tan claro es que en las ciudades las limosnas del Sisbén o de Familias en Acción desaniman a la gente a trabajar?

También me parece exagerado decir que las empresas han invertido sin crear empleo. ¿Es la tasa de desempleo actual comparable a la de 2002? Se podría decir que no han invertido suficientemente. También que los aspirantes a asalariados que cuentan con educación superior ha ido creciendo sin cesar, con el resultado obvio de una mejora en los ingresos medios de los asalariados.

Lo terrible de esas conclusiones es la inferencia de que Colombia está condenada a una pobreza irremediable, pues ningún gobierno va a desmontar los subsidios a los pobres. Al menos ningún gobierno democrático. Y cuando se piensa sin el corsé de los fundamentalismos ideológicos siempre sale una duda: ¿por qué, a fin de cuentas, no van a tener los pobres una parte de lo que obtiene el país por las rentas del subsuelo? Hasta ahora sirven sólo para asegurarle una vida de ensueño a una clase media improductiva que supo organizarse para apropiarse de ellas. Los subsidios parecen la corrección, si bien mínima, de una gran injusticia.

Y como nadie va a abolir los subsidios, ¿por qué no pensar en otras medidas que realmente incrementaran la contratación laboral, como la supresión de la parafiscalidad, el abaratamiento del despido, la compensación por parte del Estado de los aumentos del salario mínimo a los empleadores, la reducción de trámites para crear empresas, etc.?

galactus dijo...

Con respecto a lo de que el Sisben o las familias en accion, estoy de acuerdo con J. Ruiz: esta por demostrarse que provoquen el que la gente no trabaje o que trabaje menos.

En europa, la gente que vive de, digamos, el subsidio al desempleo (el "paro", el "chomage", etc) vive con eso mucho, muchisimo mejor que lo que lo vive un trabajador pobre en Colombia, y uno no ve en Europa que cantidades alarmantes de gente dejen de buscar empleo cuando lo pierden. Por que habrian de hacerlo los colombianos por recibir algo que no los lleva a tener un nivel de vida siquiera comparable?

Mía dijo...

Mira esta nota, a ver como te parece.
http://comunidades.semana.com/wf_InfoNoticia.aspx?IdNoticia=3135

Alejandro Gaviria dijo...

Hugo Hernán: en Francia los subsidios han tenido un efecto sustancial sobre la fecundidad. Creo que en Suecia también. Me perdonará por recurrir a las anécdotas. No quiero generalizar al estilo Molano. Pero hace unos meses, en medio de un trabajo de campo, oí preguntar a una joven bogotana, “¿cuánto están pagando a ver si me embarazo?”.

Anónimo 10:34: Levy sigue siendo bastante cauto. Hace poco defendió los programas de transferencias en un especial de la BBC sobre la expansión de este tipo de intervenciones en todo el mundo.

Federico G.: la afirmación que usted menciona sin duda suena exagerada. Pero más y más estudios han demostrado (en contravía a lo que dice Galactus) el efecto negativo de estos programas sobre la informalidad y la participación laboral.

Jaime: los subsidios son en parte una respuesta (entendible) del sistema político a la falta de empleo formal. Muchos de quienes los defienden consideran que la falta de empleo es una fatalidad y que por lo tanto deben ser permanentes. La idea, como usted mismo sugiere, es pasar del equilibrio actual (sin empleo y con subsidios) a un equilibrio distinto (con más empleo y menos subsidios).

Anónimo dijo...

Tal vez me expresé mal. Levy obviamente defiende estos programas pues él mismo ayudo a crearlos en México hace ya más de diez años (me refiero a las tranferencias condicionadas" del Programa Progresa/Oportunidades). Pero también ha sido enfático en afirmar que si no hay coherencia entre la política laborale y la política social, se termina borrando con el codo lo que se hace con la mano cuando se crean incentivos perversos para que la gente prefiera la formalidad (con sus beneficios de largo plazo que cuestan en materia de contribuciones de salud y pensionales), frente a la informalidad acompañada de programas políticamente motivados que crean seguros de salud y jubilación financiados por el gobierno, o sea gratis, para los trabajadores. Eso es lo que fomenta la informalidad.

Anónimo dijo...

"no prefiera la formalidad", quise decir.

JuanDavidVelez dijo...

"Hasta ahora sirven sólo para asegurarle una vida de ensueño a una clase media improductiva que supo organizarse para apropiarse de ellas. Los subsidios parecen la corrección, si bien mínima, de una gran injusticia."

Que pena, me parecio muy bacano todo lo que puso Jaime Ruiz en ese comentario, pero ese parrafo en particular me llamo la atencion. Jaime deberia extenderse en eso de "clase media improductiva", me imagino que involuntariamente se refiere entre otros a los comentaristas como yo.

No siempre fui comentarista, hubo un tiempo en que yo trabajaba mucho, con mi arduo trabajo lograba vivir dignamente y de paso yo tambien pertenecia a ese batallon de la clase media que "le asegura una vida de ensueño a una clase alta improductiva".

De verdad que me produjo curiosidad ese comentario, me parece de mucha riqueza, en serio.

JuanDavidVelez dijo...

Seria bueno cuantificar la plata que pierde el pais por la improductividad de los incompetentes como yo. He visto gente que viene a invertir y se van porque no damos la talla para producir.

jaime ruiz dijo...

Juan David: no me refería en absoluto a toda la clase media, ni nada parecido. Pongamos que usted es un profesional asalariado de un banco o una empresa semejante, ¿cuánto gana por hora en comparación con lo que ganan los que se pensionan a los 45 años en entidades estatales? Admito que es jarto repetir siempre eso, pero es que no me lo invento.

Yo conozco indirectamente personas de origen europeo que cobran sueldos europeos en la UN por enseñar teoría marxista. Un pariente mío se pensionó a los cuarenta años en una entidad pública, y se gana como pensionado más de diez salarios mínimos, otra persona que conozco se pensionó antes de los cuarenta y cinco años en Telecom... ¿Cuánto ganan los miembros de las comisiones asesoras de los ministerios?

Etcétera, etcétera, etcétera.

Yo creo que vivimos en un mundo inteligible con palabras. Si yo digo que la renta minera va a manos de unos parásitos y usted no encuentra explicación de que lo sea, ¿por qué se da por aludido? ¿Por qué nadie quiere tomarse el trabajo de comparar los ingresos pongamos de un magistrado colombiano y de uno europeo expresados en términos de la renta media del país? Pero lo mismo los jueces, los burócratas de rango medio (en su gran mayoría parásitos, como los tutelistas mencionados), etc., etc.

De verdad que no entiendo cómo se puede alguien dar por aludido.

JuanDavidVelez dijo...

Jaime no, ni mas faltaba. Yo se que usted estaba hablando de los maestros, pero yo estaba hablando en serio, por eso puse "involuntariamente" no entiendo como alguien no lee la palabra involuntariamente.

Ademas, yo no estaba molestando, y me di por aludido porque he visto perderse negocios que serian buenos para el pais por incompetencia mia y de gente como yo: clase media incompetente. Se que eso no tiene remedio y cae dentro de las soluciones volpianas del realismo tragico "incentivar las pimes bla bla bla". Pero lo que yo queria decir es que eso no se cuantifica.

Y yo tampoco estoy incluyendo toda la clase media, solamente los incompetentes, trabajen o no trabajen con el estado.

JuanDavidVelez dijo...

Un indice de la estupidez nacional, acompañado de su buen plan para reducirlo a 20 años. "En 20 años seremos uno de los diez paises menos estupidos de America".

Era eso Jaime, es que no me explique.

Anónimo dijo...

Me llama la atención que la gente no crea que los subsidios desincentivan la formalizacion del trabajo. Un ejemplo que seguramente los foristas han vivido, sin ir más lejos:

Si alguna vez ha tenido una empleada del servicio y le ha ofrecido afiliarla a la seguridad social, sabrá que la respuesta no siempre es la que uno espera.

A mi, por ejemplo, dos empleadas me han dicho que no. Es raro pq uno va a mirar y en el regimen subsidiado de salud tienen derecho a menos cosas y encima no cotizan ni un peso para pension.

Cuando uno les dice que igual, van a ganar lo mismo, que uno les va a pagar todo la respuesta es: "pero asi me va a tocar pagar (la cuota moderadora) cuando vaya al medico" o "si me quedo sin trabajo, me quedo sin salud" o multiples cosas de ese estilo.

Asi de simple, en ese caso, mi empleada preferia ser una carga para el estado, a cotizar (a costo cero para ella) al régimen contributivo.

Pa' que vean!

Maldoror dijo...

Aquí para Jaime. Según esto, en Colombia los parlamentarios (que en su mayoría son uribistas) ganan 36 veces el salario mínimo. Pero supongo que esos no son parásitos, ni mucho menos.

Alejandro

Sin ánimo de ser suspicaz...¿No son los economistas los profesionales que más cobran trabajando para el gobierno?

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Artículo sobre un programa de transferencias condicionadas en NY.

Javier Moreno dijo...

Dice Sergio: "¿No son los economistas los profesionales que más cobran trabajando para el gobierno?"

Sin tener ni idea de números yo sospecharía que los abogados cobran más.

jaime ruiz dijo...

Sergio, hay que empezar a espabilar, a ponerse las pilas. Si los congresistas ganan 7.600 dólares y los obreros 200, la relación será 38 a 1, no 36. Y estoy seguro de que sólo en sueldos, no hablemos de proyecciones sobre las pensiones y otras prebendas, los congresistas colombianos (y los magistrados, y los rectores) ganan mucho más de 38 salarios mínimos. Es verdad que la mayoría son uribistas, pero esos salarios fueron fijados así en gobiernos anteriores, y ciertamente los próceres de la izquierda democrática que ocupan poltronas en el Congreso y el Senado podrían dar una parte de su dinero a los pobres. En realidad la multiplicación del gasto público en bellezas de esas aumentó con la Constitución del 91, que es la imposición de esa clase de gente.

Volviendo al tema de los subsidios, la cuestión es que por mucho que ofrezca el Sisbén y Familias en Acción la gente pobre sigue siendo muy pobre, y ciertamente todas esas prestaciones son mucho menos que un salario mínimo. Ya he explicado que nadie las va a quitar. Entonces queda el problema de buscar recursos para financiar las medidas que favorecerían la creación de empleo, y al respecto nada mejor que seguir una tributación como la de la mayor parte de Europa: intensa y progresiva. Un europeo no entendería que alguien se gane el sueldo de ocho obreros sin calificación y no pague impuestos directos sobre esos ingresos. En Europa también la gente que gana el salario mínimo paga. En Colombia se podría empezar por quienes ganen más de un salario mínimo por miembro del hogar.

Así se podría llegar a corregir un poco la infamia de la diferencia de ingresos de los congresistas y otros ricachones con la gente pobre. Pero eso no lo van a apoyar los opositores, la clase de gente que comenta las columnas de El Espectador, porque son exactamente los que tendrían que pagar impuestos directos sobre sus ingresos.

La justicia que conciben los colombianos instruidos es como una escultura de caca.

(El caso de la empleada que no quiere formalizarse da para pensar en muchas cosas, por ejemplo en que muchas personas que figuran como desempleadas realmente están trabajando en la informalidad. En ese sentido, tal vez el asistencialismo de Uribe sea el atisbo de una seguridad social universal: atención sanitaria y pensiones para todos, sin relación con su contrato laboral. Es curioso que el comentarista se escandalice del efecto de los subsidios, y no de una situación en la que perder el trabajo se traduce en perder la protección.)

jaime ruiz dijo...

Sin tener ni idea de números yo sospecharía que los abogados cobran más.

Pero, hombre, si no tiene usted idea de números, ¿quién la tiene aquí?

JuanDavidVelez dijo...

off topic

En la fonoteca de DMG presentada por el diario de mayor circulación en Colombia, ahí están registrados los ingresos de Abelardo de la Espriella allá. 200 millones mensuales. A eso hay que sumarle 800 millones que les cobro por una auditoria. La auditoria se la pagaron asi: 400 millones de anticipo, 400 millones al terminar.

Javier Moreno dijo...

Dice Jaime: "Pero, hombre, si no tiene usted idea de números, ¿quién la tiene aquí?"

Los economistas, naturalmente. :)

JuanDavidVelez dijo...

Tom y Jerry al lado de Abelardo son un par de guevas, porque Abelardo ahí donde lo ven es un señor muy joven.

El señor es especialista en congresistas corruptos, ese sin lugar a dudas es uno de los temas mas interesantes del derecho.

Javier Moreno dijo...

A mí lo que más me gusta de Abelardo de la Espriella es que además de defender parapolíticos, criminales famosos y piramideros, organiza la demanda de Colombia contra Correa por vinculos con las FARC. (Esta última pagada (con honorarios parecidos a los de su defensa de DMG, supongo) por el gobierno colombiano.)

Juan Felipe Gómez dijo...

Bueno, yo quisiera saber dos cosas: por una parte a que le llama Jaime "sueldos europeos" y por otra, si lo que los supuestos profesores imparten en sus clases puede justificar o no el monto de los salarios. Debería entender, a partir de una atrevida inferencia, que el hecho de que no enseñen teoría marxista sino el más recalcitrante neoliberalismo justifica los altos salarios. Por fortuna una universidad como la Nacional colgó las togas del confesionalismo ramplón que era característico de la Regeneración y sus estudiantes pueden escuchar los postulados de diversas escuelas sin que, como en el siglo antepasado, haya quienes se ocupen de filtrar las ideolgías o conceptos que juzgan inconvenientes, contrarios a la moral, el canón o las razones de Estado. ¿Me quiere explicar cuál es el problema de que en algunos cursos de algunos pregrados, se enseñe teoría marxista? Supondra usted que ello es adecuado sólo para una escuela en donde se entrenan subversivos. Tal vez sea conveniente que eliminemos de los libros de historia y de la historia misma, esas fatídicas teorías y que, como complemento reescribamos esa historia para que esa zona gris adquiera un vivo color. Politicemos entonces los curriculos, exijámosle a los docentes un auto de fe y obliguémoslos a repudiar ese ex abrupto de la cacareada libertad de cátedra. Se sorprendería usted de que en universidades norteamericanas, en programas de socología, filosofía y economía se estudie a Marx

JuanDavidVelez dijo...

Javier, yo no creo, me imagino que eso es una muestra de gratitud de el hacia las instituciones colombianas, finalmente el tiene mucho que agradecer a nuestra institucionalidad.

Estoy pensando en la columna de Alejandro Gaviria donde habla de la ceremonia de grado, ¿como sera un discurso de grado de Abelardo?, debe ser una cosa emocionante. ¿como sera un discurso de grado de Alejandro Gaviria?.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: el incipiente sistema universal sigue en buena medida financiándose con las contribuciones del empleo formal: una situación insostenible. Si se va independizar la seguridad social del empleo, se debería entonces financiar con recursos del presupuesto general, no con impuestos a la nomina.

Maldoror: los abogados ganan mucho más que los economistas. Probablemente los economistas ganan más que el promedio de los consultores o empleados estatales pero también tienen más años de educación.

Javier Moreno dijo...

Completamente al margen:

How Did Economists Get It So Wrong?

JuanDavidVelez dijo...

Javier, yo tengo una preguntica que complementa ese nuevo tema, es una pregunta muy en serio y usted me puede ayudar.

Nunca he entendido que es deduccion y que es induccion. Si me explicaran con un ejemplo seria muy bueno.

Puede ser algo hipotetico como esto: "Cuando yo leo a Juan Felipe Gomez pienso que él es muy tonto",

¿Ahí hipoteticamente hice una deduccion o un proceso inductivo?.

De verdad, por favor les pido el favor me aclaren eso, pero sin links, los links no los entiendo, la torpeza hipotetica de Juan Felipe Gomez si creo entenderla. (olviden lo de "hipoteticamente", eso enreda las cosas innecesariamente, por facilidad supongamos que Juan Felipe si me parece muy tonto).

Muchas gracias de antemano. De verdad ayuda.

Javier Moreno dijo...

Juan David: Chambonamente, inducción es cuando usted concluye cosas generales a partir de instancias particulares (ejemplo: mira 10 personas y todas tienen dos ojos y de ahí generaliza y concluye que todas las personas —más o menos— tiene dos ojos). Y deducción es cuando premisas generales que asume ciertas lo llevan a concluir afirmaciones particulares.

(Aunque en realidad esas palabras son lo de menos porque uno hace una cosa u otra casi que instintivamente. Y estas, de cualquier manera, no son las únicas maneras como la gente razona, resuelve problemas y concluye cosas.)

Anónimo dijo...

Una anécdota, solo por hablar paja. Hoy estuve hablando con un amigo de Kyrgyzstan acerca de cómo manejaban los gobiernos nuestros países. Luego de encontrar muchas similitudes, finalmente me dijo: es como si los gobernantes no quisieran el progreso.

JuanDavidVelez dijo...

Gracias Javier.

Alejandro Gaviria dijo...

un poco de humor . Cortesía de Pascual Gaviria.

jaime ruiz dijo...

Juan Felipe Gómez, yo lo que digo es que las víctimas de los marxistas no deberían pagar el training de sus verdugos.

Pero eso está tan lejos de los hechos reales que sólo se puede considerar un síntoma más. Las universidades públicas existen para dar cargos de poder y rentas altas a los miembros de las organizaciones que pretenden destruir el orden existente. Todos los antiguos dirigentes de esas organizaciones son profesores o ex profesores de universidades públicas. Todo su trabajo consiste en hacer proselitismo de su proyecto castrista.

Pretender que los colombianos se molesten por eso es como pretender que los gatos hablen. Es como una familia sadomasoquista, unos vuelan por las minas, otros colocan minas y otros organizan, dirigen, financian y sobre todo cobran (a su favor, en forma de rentas estatales fabulosas) la colocación de minas, y todos aceptan ese orden.

Uno sólo lo registra, sin poderse librar de la descalificación. Como si un cronista de la Conquista hubiera señalado: "Los nativos desconocen el uso del sombrero", y apareciera alguien condenándolo por "pordebajear" a los nativos.

Mía dijo...

Si las Universidades públicas crean Sicarios, vandalos y terroristas, las privadas puede que tampoco se salven al crear ladrones de cuello blanco y explotadores y esclvistas.

jaime ruiz dijo...

Mia, la diferencia entre los vándalos que matan policías en la calle 26 y los ladrones de cuellos blanco de la Procuraduría y cualquier institución semejante son veinte años de intrigas, protestas, conspiraciones, afiliaciones, leguleyadas y mentiras. Son los mismos personajes, el idealismo del asesino legitima los despojos del ratero encorbatado.

Por lo demás, excelente Félix de Azúa:

He aquí lo que me lleva a sentir tanta simpatía por este hombre altivo y respetuoso [Steiner]: sabe cabalmente quién es un criminal, aunque alguno de ellos posea un talento del que carecen las gentes honradas. Al criminal hay que entenderle y castigarle sin ánimo de venganza. Pero a quien no se puede perdonar es al tullido moral que defiende o "comprende" a los criminales.

Mía dijo...

yo no estoy defendiendo al criminal simplemente digo es que el hecho de estudiar en una u otra universidad no te impide toparte con los más grandes criminales, los más grandes mafiosos de la época de los 80 vivían en el seguro y tranquilo poblado. no busquen una universidad por segura, porque eso es una falacia. además quienes somos nosotros para juzgar, como, sin pruebas ya deducimos que por estudiar en una pública es revooltoso y terrorista?

Maldoror dijo...

Hablando de sin vergüenzas, Uribe sigue empeñado en mostrar cuan parecido a Chávez. Ahora quiere embucharnos los tres referendos el mismo día, y amenaza con recortar la inversión social si no se hace así. Y para colmo pone al petardo ese del ministro de Hacienda a hacerle el favor, porque no es capaz de hacerlo de frente. Como Chávez, recorta platica si no hacen lo que él quiere....

Anónimo dijo...

Que tipo tan absolutamente mamón Uribe. Gobernó tres años, va a completar cinco de politiquería y corrupción, y nos va a premiar con cuatro más de corrupción y politiquería, para variar. Si Gaviria propaga el chiste de la autodefensas y Hommes hace alusiones a la Alemania nazi, la cosa está francamente grave. Tocará emigrar.

Anónimo dijo...

Si los cuatro gatos que marcharon son los que van a votar por Uribe..............

Juan Felipe Gómez dijo...

Me excuso con Alejandro y con algunos de lo foristas por no aludir al tema en discusión, pero las opiniones de Jaime Ruiz me generan algunas urgentes preocupaciones. Dice ud Jaime que "Las universidades públicas existen para dar cargos de poder y rentas altas a los miembros de las organizaciones que pretenden destruir el orden existente" ¿En verdad cree usted eso? es evidente que aunque lo señalado por usted suceda esa no es la razón por la cual existen las universidades públicas y tampoco un extravío en esa razón primigenia; quiero crer que esa aseveración obedece más a una de las libertades literarias a las que nos lleva la vehemencia. La suya es bien notoria cuando se ocupa de ciertos temas. Por otra parte, aunque usted no lo afirma explícitamente, casi que podría inferir - como afirman algunos- que resulta repudiable que con los dineros que administra el gobierno haya quienes cuestionen su gestión y actúen para transformar o remover a éste. Recuerdo que en algún momento, en la misma Universidad Nacional, un Vicerrector suspendió todos los auxilios que se brindaban a los estudiantes para asistir a eventos gremiales y algunos catalogados según el canon como académicos con el argumento de que en esos espacios se denigraba del gobierno y de las directivas universitarias.
Creo que estamos de acuerdo en que es posible "trabajar para destruir el orden existente" (lo que resulta tontamente ingenuo y peligrosamente)sin que ello desemboque en la exclusión o en la violencia. Creo que también estamos de acuerdo en que la imposibilidad de ello nos retornaría a una especie de Estado de Naturaleza en donde caa individuo es la Ley. La búsqueda de verdades, la generación de ideas o la construcción de opinión pública son algunos caminos. A la Universidad la define, como decía Ortega y Gasset el debate sustentado en argumentos y creo que bien o mal eso es lo que intentan cultivar la mayoría de los centros de educación superior que no son simples cajas de resonancia de los prejuicios, la inmediatez económica o la razón oficial. Yo celebraría, y lo afirmo sin ningún pudor, que como estudiante, en las aulas de clase me encontrara con docentes que defiendan con argumentos y pasión tanto a Hayek y Friedman como a Lukas o Marcuse; lo celebro porque deseo que mis interpretaciones y en consecuencia partan de un mapa lo más completo posible. El que en una universidad como la Nacional existan "vándalos" o peor aun, criminales no hace a esa institución, per se,
responsable de sus actos y mucho menos generadora de los mismos. En el camino de las generalizaciones empíricas es posible afirmar que todas las instituciones, o formas de organización son una caterva de bandidos.

jaime ruiz dijo...

Juan Felipe: no pierda su tiempo, todas las semanas cae algún profesor de la UN que dirige algún organismo de las FARC, todo el mundo sabe que los terroristas son profesores ahí, que Alfonso Cano se formó ahí, al igual que todos los dirigentes de las FARC de esa generación, pero usted quiere que haya discusión y apertura y demás.

No se preocupe, no está solo: el único que cree, entre quienes escribimos en este foro, que está mal que se formen asesinos con la plata de las víctimas soy yo. Los demás son muy respetuosos con la libertad de cátedra y demás, no ven ningún problema. Se ven reflejados en sus comentarios.

Juan Felipe Gómez dijo...

Por cierto, una información adicional para Juan David, el borroso placebo de Constantino: Además del método inductivo y deductivo, la ciencia moderna utiliza el hipotético deductivo que intentaré explicar, en una versión libre, con un ejemplo : Si utilizara el método inductivo cuando leo a Juan David diría que su ejemplo (sumado a otros idénticos), permite afirmar que todos los sujetos de su condición militan en la espontaneidad ingenua y graciosa de los estúpidos; si utilizara el método deductivo diría que puesto que la tontería es un atributo humano y puesto que Juan David es humano Juan David es tonto y si en vez, utilizara el método hipotético deductivo no podría afirmar que Juan David es estúpido (aunque casi todo lo sugiere) como si se tratara de una verdad absoluta; la teoría es susceptible de falsabilidad y simplemente aun no está refutada. En mi humilde opinión creo que, cuando menos, esa refutación, si existe, tardara bastante.

Un mea culpa: acabo de leer mi opinión anterior y en la rapidez con que digitaba omití dos palabras que tronchan la idea: "lo que resulta tontamente ingenuo y peligrosamente mesiánico" y "lo celebro porque deseo que mis interpretaciones y en consecuencia mis opiniones"

Juan Felipe Gómez dijo...

Jaime, usted plantea un problema cuya descripción no comparto, pero problema al fin y al cabo. Sin ninguna ironía le pregunto ¿si usted pudiera resolver ese problema qué haría? Si tiene algún artículo en donde se ocupe de ello le agradecería que compartiera el link...

jaime ruiz dijo...

Algo muy chistoso de Colombia es que los chavistas acusan a Uribe de parecerse a Chávez (no lo digo por Sergio, que de todos modos apoya al PDA que es chavista). Hoy leí un escrito de un académico, Francisco Gutiérrez Sanín, que sin vacilar establece esa identidad. Me llama la atención porque por ejemplo Camilo ("Los Nuevos") parece tener gran respeto por ese personaje, cuya categoría intelectual se refleja a la perfección en esa comparación.

Pero no es el único. Tal sutileza, tal elegancia, tal precisión, es la norma entre los académicos colombianos, como si procuraran no ser desleales con el país y corresponder a la moralidad de los periodistas, jueces, funcionarios, etc.

Gentuza.

jaime ruiz dijo...

Juan Felipe, lo que yo haría con las universidades públicas sería cerrarlas o al menos privatizarlas. Pero no es cuestión de extenderse aquí sobre eso. ENLACE.

JuanDavidVelez dijo...

Juan Felipe, que se necesita para que algo sea un atributo humano. ¿La tontería es un atributo humano?.

Anónimo dijo...

Yo si creo que Uribe y Chavez se parecen mucho, ambos son populistas a mas no poder, y ambos quieren perpetuarse en el poder, ambos tienen poco de democratas. Lo que pasa es que Uribe es mas bien habladito, mas calculador y estudio en Inglaterra en tanto Chavez tiene como formacion los llanos y la milicia y habla fisica M
Oiga Jaime muy respetable su punto de vista, que embarrada que las U pubicas se esten llenado de terroristas pero la solución no es cerrarlas o privatizarlas. Digame que haria con los miles de personas de escasos recursos que no pueden ir a los Andes o la Javeriana? La nacho junto a los Andes son las mejores universidades del pais, mire las investigaciones, mire los ecaes, mire las patentes y mire la formacion de los profesores.Yo recuerdo lo de la muerte del policia en la nacional, pero yo recuerdo tambien las docenas de estudiantes que han sido asesinados en esas protestas por fuerzas oscuras o por la misma policia. Las dos cosas son reprochables y hay que rechazarlas. Interesante el comentario de Juan felipe, muy interesante el analisis aunque me parece muy idealista, es una situación demaiado ideal . Yo creo que el lo mismo que yo no estamos de acuerdo con que la plata de las victimas se utilice como dice usted pa formar asesinos pero es que nadie esta diciendo eso. Yo no sali de la Nacional pero si de la distrital y todavia no he matado a nadie, tampoco creo que lo hagan los cientifico y los intelectuales duros que han salido de las U publicas.

Juan Felipe Gómez dijo...

Juan David, su pregunta es, como se dice, una prueba al canto. Revise, en el contexto de lo que dije, el significado de la palabra hipotético

JuanDavidVelez dijo...

Gracias Juan Felipe por tu amable atencion. Revise, y mi duda surgió de esto que vos dijiste "...si utilizara el método deductivo diría que puesto que la tontería es un atributo humano y puesto que Juan David es humano Juan David es tonto..."

1. "...puesto que la tonteria es un atributo humano..." Por eso te pregunto, ¿que se necesita para que algo sea un atributo humano?

De verdad quiero entender.

Juan Felipe dijo...

Juan David ¡Qué pereza! ¿En serio está esperando qué le responda eso? La suya es una pregunta impertinente ¿Será necesario que le explique que le estaba tomando el pelo? Bueno, revise entonces el significado de la palabra silogismo. Poco escribo aquí pero no voy abusar del dueño de casa para convertir esto en un chat

JuanDavidVelez dijo...

Yo pensé que de verdad me estaba explicando, me imagino que eso es, como se dice, una prueba al canto de mi tontería.

Pero de verdad que tiene razón, que pena con el dueño.

Esa mierda nunca la he podido entender, pero lo que me dijo Javier fue muy bacano. (no se porque me parece bacano, tal vez porque lo dijo Javier, me imagino que es otra prueba al canto).

"(Aunque en realidad esas palabras son lo de menos porque uno hace una cosa u otra casi que instintivamente. Y estas, de cualquier manera, no son las únicas maneras como la gente razona, resuelve problemas y concluye cosas.)"

No guevoneo mas con esa duda, que era en serio en todo caso.

jaime ruiz dijo...

Anónimo 16.23: en el texto enlazado arriba hay explicación sobre lo que se haría con los estudiantes con talento y sin recursos.

Alejandro Gaviria dijo...

Juan Felipe: no se preocupe. A estas alturas de la semana lo del chat es inevitable.

Me gustó mucho el comentario del egresado de la distrital, el anónimo 16:23.

Anónimo dijo...

"todas las semanas cae algún profesor de la UN que dirige algún organismo de las FARC, todo el mundo sabe que los terroristas son profesores ahí" Jaime, cuando se repite una frase muchas veces no se hará realidad ni cambiará la materialidad de los hechos. Entonces no pase la noche en vela esperando adelgazar por sólo pensarlo.

jaime ruiz dijo...

Anónimo 16.23: no me cabe la menor duda de que usted no ha matado a nadie, como la inmensa mayoría de los que han pasado por esos antros. Es como si uno va a Drogas La Rebaja y compra Diazepam y le venden Diazepam, a nadie le han dado cocaína. Es una empresa honrada y seria.

Bah, hombre, si es que los secuestros me los inventé yo. ¿Cuáles secuestros? ¿Cuáles masacres? La delicadeza de suponer que más de un asesinado al día por las tropas de la Universidad Nacional es un dato insignificante (en una columna reciente Alejandro planteaba que se estaba gastando demasiada energía con las FARC) es la misma con la que usted dice que Chávez es igual que Uribe.

La gente corriente no entiende demasiado las bases jurídicas de la democracia, pero cuando le dicen que Chávez es igual que Uribe entiende que le intentan meter los dedos en la boca. Es un buen motivo para que Uribe busque la segunda reelección: sabe que ante gentuza tan asquerosa le resulta muy fácil ganar.

Uso esos términos porque el nivel de la mentira, por mucho que provenga de académicos, delata una bajeza intolerable. Pero como son personas tan importantes y reconocidas y el medio es de esa categoría moral, pues no tienen empacho en andar diciendo eso.

Lo dicho: gentuza.

JuanDavidVelez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
JuanDavidVelez dijo...

Jaime, que pena, pero en mi humilde opinion que doble hijueputa ejemplo tan malo el que usted puso, es un ejemplo joseobduliesco (que vos ya dijiste que a vos simplemente te parece un enigma).

Los que vendian cocaina eran los dueños de drogas la rebaja.

Con todo respeto los secuestradores no son los dueños de la universidad nacional.

Es que estoy hablando en serio, ¿que porcentaje de personas de la universidad nacional es secuestradora?, es posible que ese porcentaje le de la razon a usted pero no creo, porque yo conozco varias personas de la universidad nacional y ellos son mas uribistas que usted y que JOG (y segun le entiendo a usted ser uribista antichavez es el punto mas alto de la virtud).

JuanDavidVelez dijo...

Pero me da curiosidad, ¿en que se parecen Chavez y Uribe?.

Se me ocurren estos puntos.

1. Los dos serán dictadores en el 2010.
2. Los dos han permitido que sus familias y allegados se enriquezcan utilizando las "ventajas" de su cercania.
3. A los dos les gusta el contacto directo con "sus" pueblos.

¿en que mas se parecen?.

JuanDavidVelez dijo...

4. Ambos gobiernos han favorecido el enriquecimiento de los empresarios antioqueños, este punto en particular es llamado "la paradoja de Gaviria". En mi opinion es un punto a favor de los dos gobiernos.

5. Sus subalternos directos son considerados monigotes, dicen que a ambos les gusta rodearse de imbeciles.

6. La prensa de sus paises no los quiere mucho.

7. Utilizan su poder para generar prensa positiva (rcn y caracol son shumpeterianos, si toca lamber toca lamber, ganarse la plata no es facil).

8. Son felices diciendo nombres de rios.

En lo mas algido de la crisis economica ellos conversaron para racionalizar gastos (puro benchmarking), Chavez le dijo a Uribe "oye chico, tu no necesitas quien te maneje la doctrina, mirame a mi, yo mismo hago eso, estos tiempos no estan para tener manejadores de doctrina, es mas trabajo por la misma plata pero no importa". Dicen que el sueldo de Chavez es mayor que el de Uribe, pero a Uribe no le importa porque el tiene una tierrita y entiendo que su primo tambien es de modo.

jaime ruiz dijo...

Juan David, los secuestradores no son los dueños de la UN porque los secuestradores son unos pobres niños o unos rústicos o unos matones de poca monta. Los jefes de los secuestradores sí son los dueños de la UN. El ejemplo de Drogas La Rebaja sigue valiendo: los empleados de esa empresa serían casi siempre gente normal, sin nexos con el crimen. No me venga a decir que conoce gente que no es guerrillera de la UN. ¿Por qué iban a serlo todos? Son muchos los llamados, pero pocos los elegidos. Lo cierto es que todos los activistas del chavismo o PDA o PC3 salen de alguna universidad.

Es una buena cuestión comparar los gobiernos de Chávez y Uribe. Yo he comprobado que los que dicen que son iguales son siempre los mismos que criticaban a Pastrana porque le estaba mamando gallo al proceso de paz del Caguán. Creo que se podrían tomar 100 puntos para compararlos.

En una película de Antonioni, El reportero, un africano le dice al periodista: "Sus preguntas dicen más sobre usted de lo que mis respuestas podrían decir sobre mí". Es lo que pasa, el aserto "Uribe es igual a Chávez" no dice nada sobre esos señores (podrían ser iguales en que ninguno estira el dedo anular cuando orina), pero lo dice todo sobre quien lo pronuncia.

El Redactor dijo...

Un comentario al margén, ya que hasta el día de hoy puedo leer el debate:

1. Juan David, Juan Felipe y otros: la inducción y deducción no son métodos propiamente dichos. Son formas "lógicas" utilizadas para argumentar un juicio. Posterior a Descartes surge la preocupación por el "método". En el marco del Positivismo, de orígen sociológico, así como del Pragmatismo de comienzos del siglo XX, Karl Popper plantea la imposibilidad de afirmar la validez de un juicio: la única posibilidad es demostrar la falsedad. A esto le llamó el modelo hipotético deductivo o "Falsacionismo": la Ciencia progresa en función de "falsear" hipótesis (Por eso las "pruebas de hipótesis" y demás de la estadística).

2. De nuevo para los anteriores. Hay muchas formas "lógicas", además de la inducción y la deducción, que constituyen la lógica clásica - de origen matemático. Se encuentra la lógica dialéctica (Hegel y Marx), la lógica difusa, la lógica relevante, la lógica modal, entre otras.

3. Juan Felipe: No se desgaste debatiendo con Jaime Ruiz. Para Jaime la universidad pública, cuyos docentes son cabecillas de las FARC, es la universidad de hace veinte años. Todos los profesores a los que hace referencia Jaime son los viejitos prostáticos que las reformas de los últimos veinte años han llevado a las universidades privadas o a montar ONGs.

Saludos

JuanDavidVelez dijo...

El redactor. Gracias por la aclaración, espero que Javier (que en tu parrafo es el que corresponde a "y otros") y Juan Felipe tambien te den las gracias.

Pero, una pregunta.
1. Que diferencia hay entre ser un metodo y ser una forma logica para argumentar un juicio (ahí ya estamos tocando el aspecto ontologico, ¿que es ser?), a mi me da la impresion que una "forma logica para argumentar un juicio" es lo mismo que decir "un metodo para argumentar un juicio". Mil gracias por la atencion.

Es decir, en mi humilde opinion tu respuesta no aporta mucho a lo dicho por Juan Felipe y otros (otros es Javier).

JuanDavidVelez dijo...

El redactor, hace dias que no hablamos de Hegel. ¿A perdido vigencia Hegel en esta coyuntura?

El Redactor dijo...

Juan David:

La lógica estudia las distintas formas de argumentación (No dice que una sea mejor que otra).

Los métodos permiten regular la validez de los juicios en cierta forma lógica.

Saludos

JuanDavidVelez dijo...

En realidad mi pregunta era simplemente para mejorar como comentarista, hay veces digo "a partir de los hecho yo deduje tal cosa", yo queria saber si mas bien deberia decir "a partir de los hechos yo induje tal cosa".

Creo que esta bien decir "yo deduje", ¿esta bien decir "yo induji"?, o es ¿yo induci?, ese es el motivo de la pregunta, yo quiero propender a un mejor manejo del idioma, queria saber cuando utilizo la deduccion y cuando la induccion para argumentar mis juicios. Era solo eso, ante la duda voy a seguir diciendo "yo saque tal conclusion", y no voy a contar cual fue la forma logica que utilice.

jaime ruiz dijo...

El Redactor: a lo mejor tiene razón sobre el profesorado de la universidad pública: ahora están los hijos de esos viejitos (tipo Iván Cepeda Castro), ejerciendo de veedores de la democracia. Pero lo que sí no se puede tolerar es su definición de "lógica". Así la define el DRAE:

Ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento científico.

Puede que el conocimiento científico sea una argumentación, pero una argumentación no es necesariamente conocimiento científico.

JuanDavidVelez dijo...

Jaime, ¿cierto que vos normalmente utilizas la inducción?. Según entendí la inducción es a partir de unos pocos ejemplos generalizar.

"ahora estan los hijos de los viejitos tipo x". Supongo que es un claro ejemplo de inducción.

jaime ruiz dijo...

Pero, hombre, Juan David, nunca nadie dice "yo induje tal cosa". Deducir es "sacar consecuencias de algo", "inferir". Eso no tiene nada que ver con inducir, que es por ejemplo alentar a alguien a hacer algo, y que en términos filosóficos, según el DRAE, es:

Extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio general que en ellas está implícito.

Fulanito se queja del precio de la gasolina, yo deduzco de sus quejas que tiene carro. ¿Hay algo ahí que se pueda considerar un principio general de algo?

El sentido de "método inductivo" parece aludir en general al método científico. Sobre eso parece interesante la Wikipedia, que coincide con el DRAE.

jaime ruiz dijo...

Juan David, yo no soy un científico. Ya me gustaría.

El Redactor dijo...

Jaime:

El conocimiento científico es una forma particular de argumentación, que en el marco contemporáneo tiene sus leyes, modos y formas, la cual es compartida por una comunidad - los científicos -, quienes hacen una "ciencia común"(Esto es lo que caracteriza un paradigma en términos de Kuhn).

Existen otras formas de conocimiento, todos los que suelen llamar muchas veces "carretudos", los cuales tienen sus leyes, modos y formas. Creo que no es necesario decirle que cuando se hace "ciencia extraordinaria" - nuevamente en términos de Kuhn -, se refiere a la emergencia de un nuevo paradigma, que por lo general es tildado de "carretudo" por los que hacen "ciencia común".

La definición de la DRAE, es claramente la definición de "linguistas", "filólogos" y escribas que consideran lo que hacen "conocimiento científico", en un marco de "ciencia común".

Saludos

JuanDavidVelez dijo...

Eso que dice el redactor si es verdad.

Ernesto Sabato habla de eso en forma muy pero muy bacana en sus ensayos. Luis Carlos Valenzuela tambien abordo ese tema "profesor eso es carreta, enseñe algo practico".

Lo mejor que ha producido Argentina es Sabato, Borges y, Cristinita, que mi dios me la guarde.

JuanDavidVelez dijo...

Me imagino que los libros de Khun tambien deben ser muy bacanos, no veo la hora de leermelos.

El Redactor dijo...

Juan David:

"La Estructura de las Revoluciones Científicas" se puede leer en un fin de semana.

javier dijo...

Muy dinámico e interesante tu blog, saludos y hasta pronto

http://lomascodiciadodelplaneta.blogspot.com

El Redactor dijo...

Para resumir, que me voy a calentar motores para el partido:

Deducción (Inferencia deductiva)
A = B (Regla)
B = C (Caso)
Luego
A = C (Resultado)

Inducción (Inferencia inductiva)
B = C (Caso)
B = C
B = C
... múltiples experimentos
Luego
B = C (Resultado con posibilidad de Regla)

Abducción (Inferencia sintética)
A = B (Regla)
A = C (Resultado)
Luego
B = C (Caso)

Variación hipotético-deductiva
Tomo el resultado de la inferencia deductiva
A = C
la someto a prueba inferencial inductiva (rigor metodológico)
A = C
A = C
A = C
después de muchas pruebas puedo tener que efectivamente
A = C
luego la "hipótesis" es valida, más no es "verdad".
Si no pasa la prueba,
A = C
es falsa.

Lógica dialéctica
A = B (Regla)
B = C (Caso)
Luego
A = C (Resultado)
pero
B = C presenta un problema puesto que B, al provenir de la regla es un universal, mientras C no sabemos. Luego
C debe desarrollarse
C (Síntesis): Particular (Tesis) vs. Universal (Antitesis)
Para Hegel es la Idea, Para Marx el Concreto

Me canse

Saludos

Tobermory dijo...

patadas-de-ahogado ruiz nos aclara que no es cientifico... ni tampoco literato, cuerdo o convincente... ya le gustaria...

Anónimo dijo...

Y mientras tanto, mientras Uribe aparece disparado en las encuentas, y los columnistas reconocen en la Revista Cambio que el estilo Uribista de comunicación les ganó de mano, al mas importante candidato de centro lo atropella la realidad durmiendo, perdiendo los papeles y por fuera del pais. No sé pero hay una atmosfera de despiste en el ambiente.