sábado, junio 27, 2009

Conversatorio

Ya cerraron las puertas. Ya todo está listo para el comienzo del espectáculo. El conversatorio, así lo llaman, congrega esta tarde casi mil personas: gerentes, ingenieros, abogados y funcionarios de alto nivel que conjuntamente administran varios puntos del PIB colombiano. En el frente del gran salón de conferencias, hay una mesa larguísima, de 50 o más metros, con varios micrófonos espaciados regularmente. En la mesa están sentados los ministros y los organizadores, todos con aire relajado pues saben por experiencia que el conversatorio tiene un solo protagonista: el Presidente de la República. Parado en su pódium personal, después de un breve saludo protocolario, el Presidente comienza la función con una demostración de seguridad: “Adelante, estoy listo”, dice antes de comenzar el conversatorio.

La mecánica es sencilla. El maestro de ceremonias, uno los organizadores, le da la palabra a uno de los asistentes quien formula en dos o tres minutos un problema técnico, un acertijo para especialistas, una pregunta concreta que demanda una respuesta precisa. El protagonista escucha con atención, toma nota concentrado, circunspecto. Y después, en frente de todo el mundo, en un acto casi circense, improvisa una respuesta inmediata. En medio del espectáculo, recordé a un computador humano que solía visitar los colegios de Medellín hace varias décadas. Nos reunían, recuerdo, en la capilla del colegio y uno por uno desafiábamos al protagonista con operaciones aritméticas de varios dígitos que éste resolvía en pocos segundos con la precisión y la celeridad de una calculadora. “Adelante, estoy listo”, decía el señor antes de comenzar la función.

Pero el ejemplo no es exacto. Esta vez, al menos, el Presidente no da pie con bola, parece desconcentrado o desconectado. Alguien pregunta por los problemas de suministro de gas en el largo plazo. Y el Presidente recita de memoria una cascada de datos irrelevantes sobre los flujos de inversión extranjera, los kilómetros de dobles calzadas, las reservas reconocidas de gas natural, etc. Al final, improvisa una respuesta genérica como por no dejar. Y así continúa el conversatorio por tres largas horas. Los especialistas plantean problemas concretos y el protagonista improvisa respuestas instantáneas. El espectáculo es casi tragicómico, un ejemplo inverosímil de administración pública, de centralización de las decisiones en una sola persona que, como si se tratase de un iluminado o de un computador humano, pretende resolverlo todo al instante y a la vista de los especialistas.

Los Consejos Comunitarios tienen, al menos, un sentido simbólico, les brindan a muchos ciudadanos anónimos un espacio para la catarsis. Pero el público que asiste a los foros gremiales acude en busca no de consuelos retóricos sino de respuestas pensadas, de aportes sustanciales. Inicialmente los conversatorios tuvieron el atractivo efímero de todo espectáculo insólito: el hombre orquesta como administrador público. Pero con el tiempo las proezas inútiles se muestran como lo que son, como una pérdida de tiempo, como una forma absurda de resolver problemas.

“Añoro cuando los presidentes venían, daban un discurso protocolario y se retiraban discretamente después de varios bostezos”, me dijo un veterano dirigente del sector con inocultable cinismo. “Así no se puede manejar un país”, me dijo otro con evidente desazón. Y ambos, sobra decirlo, tienen toda la razón.

224 comentarios:

1 – 200 de 224   Más recientes›   Más nuevas»
Alexander Tamayo dijo...

Alejandro, su queja es la misma de muchos colombianos hace rato. Vale la pena enfatizar que usted está incluido. Yo la verdad pienso que este tipo de quejas, reclamos o inquietudes no aportan y citándolo a ud mismo hace algún tiempo, una o dos columnas sobre uribe son suficientes más es una exageración.

Ya a mi la verdad, el proceder de Uribe y su gabinete me sabe a cacho, son muy predecibles y casi que la nota que ud escribe es una pintura estática de cualquier otra situación similar.

Lo que ud debería tratar es que la crítica no sea también una pintura.

Lanark dijo...

Uribe debería haberle pagado a alguien para que le entregue un huevo. Eso sí aprendió a manejarlo.

Lanark dijo...

Alexander: Esta queja, en particular, me parece diferente a las otras.

Se supone que la fortaleza de Uribe está en que no se sienta a pensar las cosas sino que actúa, en que no es un hombre de discursos sino de hechos, blablabla. Se supone que es capaz de manejar bien precisamente este tipo de retos.

Es preocupante que no sea bueno para eso, sobre todo, si hay una probabilidad no despreciable de que siga intentándolo durante otros 4, 8 o 16 años.

Anónimo dijo...

Escucchar al señor presidente en algunos de los conversatorios y en los consejos comunitarios en los que he tenido la oportunidad de estar, me trae a la memoria los matinales con cantinflas, eso si, con el respeto que cantinflas me merece.

LCI dijo...

¡Podre Guevón! Ahora resulta que un profesorcito cagao, es quien dice como se debe gobernar.

Alexander Tamayo dijo...

Lanark, la cosa como la pone a Alejandro no es mas que un copia del actuar de su gabinete y siempre manejan el mismo discurso y tienen un afan medio enfermiso por mostrar inversión, resultados, etc.

En estos días estuve en un foro sobre logística, infraestructura y competitividad, donde le confieso mi espectativa era grande o por lo menos esperaba mucho más que escuchar al director del INCO, del INVIAS y al petardo del ministro de Transporte hacer propaganda política en el foro. Repetian como loros mojados las obras, el monto de las inversiones y listo. Estos manes, se aprendieron sus discursos tal cual le pide el presidente. Su incoherencia para responder a las preguntas, a los retos del país, etc no eran nisiquiera extraños, de hecho yo tampoco esperé mas.

Por otra parte en la fería de infraestructura el director de planeación, fue a darse otro festín electorar. Ahí se me pareció mas grave aún porque si esos son los técnicos, entonces que bendito sea Dios y que su mano nos proteja.

Alejandro, con respecto a la diferencia de los consejos comunitarios y este tipo de foros argumentando sentido simbólico me parece maquiavélico. Suena algo así como: miren, Los empresarios y poderosos del país nececitan respuestas claras, y no una burla del gobierno ni pura verborrea mientras que el pueblo como tal si se puede consolar con eso, su posición no le permite mas"

Anónimo dijo...

excelente la columna de Daniel Samper: cualquier parecido con la realidad es coincidencia....sobre todo con los hornos crematorios en norte de santander, y las masacres en tomas de pueblos.
Acabo de volver de Auschwitz, el campo de concentración y exterminio que montaron los nazis en Polonia entre 1940 y 1945, no lejos del pueblo natal de Juan Pablo II. Aún siento vergüenza de pertenecer al mismo género zoológico de aquellos bárbaros tan educados, tan patriotas y tan impecables que sacrificaron en sus hornos crematorios a 900.000 adultos y 200.000 niños. La inmensa mayoría eran judíos. Pero también murieron soviéticos, polacos católicos, gitanos y gente rara: homosexuales, cojos, enanos... A los vivos les quitaban monedas y zapatos; a los muertos les cortaban el pelo para fabricar alfombras y les extraían las muelas para aprovechar las calzas de oro.

Se cumplen 65 años del momento en que los aliados se enteraron con certeza del holocausto. En junio de 1944, la BBC y el New York Times difundieron informes sobre la masacre cotidiana en Auschwitz. Hay quien no puede oír y hay quien no quiere oír. Hasta hoy se debate si las potencias occidentales no quisieron o no pudieron escuchar los gritos que salían de los hornos crematorios. Algunos historiadores afirman que la prelación era ganar la guerra y toda acción distinta distraía ese propósito central del cual derivaban los demás. Pero otros sostienen que habría bastado con bombardear algunas líneas férreas y algunas chimeneas para salvar a cientos de miles de inocentes que perecieron en los siguientes siete meses.

Procuro pensar que aquello es pretérito, que ocurrió hace más de medio siglo. Pero, al leer la prensa colombiana, revivo el pasado en presente y siento que Auschwitz ha generado pequeñas metástasis en nuestro país; finalmente, el ser humano contiene (también) malos materiales: perversión, empecinamiento, amnesia, vanidad... Y casi siempre considera culpables a las víctimas.

¿Qué tan lejos está Auschwitz? El informe sobre ejecuciones extrajudiciales en Colombia del profesor Philip Alston, experto de la ONU, refiere que se han producido en los últimos años matanzas "de manera más o menos sistemática" adelantadas por "una cantidad significativa de elementos del Ejército". La más conocida es la de unos jóvenes de Soacha asesinados y presentados como guerrilleros, para ganar bonificaciones de cuartel. Pero hay muchas más. Alston menciona otras "muy similares" en 13 departamentos, de Cesar al Putumayo.

¿Qué tan lejos está Auschwitz? Los nazis aplicaron términos neutrales a sus infames actuaciones. Llamaron "Solución final" a la liquidación de 6 millones de judíos y "Reubicación", al traslado para exterminio. Alston advierte que la cómoda expresión 'falsos positivos' "brinda una suerte de aura técnica para describir una práctica que se caracterizaría mejor como el asesinato a sangre fría y premeditado de civiles inocentes, con fines de beneficio".

¿Qué tan lejos está Auschwitz? Los paramilitares alzaron hornos crematorios en el Catatumbo para borrar todo vestigio de sus víctimas; al mismo tiempo, horrorizan las imágenes degradantes de las alambradas de púas tras las cuales se hacinan cientos de rehenes de las Farc.

¿Qué tan lejos está Auschwitz? Adolf Hitler se sometió siempre al veredicto de las urnas y urdió finos tejemanejes políticos. Unas veces perdió y otras ganó. Fue, en ese sentido, un demócrata ejemplar. En 1933 conquistó la Cancillería y, una vez allí, se perpetuó con su apuesta de dominar Europa, que desató la II Guerra Mundial. Lo apoyaban grandes capitalistas, que se lucraron luego con el trabajo forzado de judíos y prisioneros de guerra.

Espero que una monstruosidad como el nazismo no se repita nunca y en ningún grado. Para ello hay que saber oír y actuar a tiempo. El panorama de violencia y corrupción de la Colombia actual merece mucha más atención de la que recibe, asordinada por la bulla de las encuestas y la politiquería. ¿Qué tan lejos está Auschwitz?

juan carlos bernal garcía dijo...

Dr Gaviria

Su articulo es sencillamente excelente ; estamos en manos de un mercachifle que trata de vender lo que sea y que dia a dia a perdido la verguenza. Dios y la virgen nos salven de Uribe 3

Juan Carlos Bernal

Alejandro Gaviria dijo...

Alexander: la crítica probablemente es repetida. Pero yo he estado en muchas reuniones gremiales en los últimos seis años y nunca había visto una situación parecida. La reunión de esta semana fue un fiasco absoluto. Un grupo de parlamentarios (muchos de ellos uribistas) no aguantaron hasta el final y salieron refunfuñando, diciendo que el conversatorio era una falta de respeto. La gente estaba realmente indignada.

De otro lado, yo creo que sí hay una diferencia entre los consejos comunitarios y los congresos o seminarios gremiales. Los primeros son en esencia reuniones políticas y por lo tanto la demagogia es inevitable, casi bienvenida. Los segundos son (así se presentan) reuniones técnicas. En la reunión de esta semana, como telonero del Presidente, el Director del DNP hizo una presentación que jamás haría en un Consejo Comunitario. Yo no me imagino a Obama, por poner algún ejemplo, comportándose de igual manera en un cabildo abierto en un pueblo de Ohio que en un gran congreso gremial o académico.

Alejandro Gaviria dijo...

En el conversatorio, Uribe dijo varios veces que su gobierno no había repartido auxilios parlamentarios ni había usado el servicio exterior con fines políticos. Lo dijo con seguridad. Sin ningún asomo de cinismo. Parece genuinamente convencido del asunto.

Alexander Tamayo dijo...

Alejandro yo estoy de acuerdo con usted en que los escenarios son diferentes y como tal deben ser tratados. Pero esa no es mi queja. Mi preocupación va más con el cuento de la demagogia que según su tesis es aceptada para convencer al pueblo pero no a los técnicos.

Lo que interpreto es que la demagogía le permite populismo a Uribe tal vez con muchas impresiones, mentiras o como lo quiera llamar en su discurso y que los empresarios, técnicos, etc lo pueden detectar y el pueblo no.

Si esto es así entonces la demagogia no está bien en ninguno de los dos escenarios.

jaime ruiz dijo...

Bueno, como dirían en la serie El cartel: de acuerdo, hagámosle, saquemos a Uribe. ¿Por qué no discutir sobre a quién ponemos? No tiene sentido comparar a Uribe con Hitler ni enfrentarse a los que lo comparan con Hitler, puesto que se supone que nos vamos a poner de acuerdo para impulsar a otro candidato que le gane las elecciones. Bueno, Javier, ustedes se van a poner de acuerdo.

No se puede demeritar la columna ni reprocharle a Alejandro que la haya publicado (que es lo que pasa por la cabeza de muchos "patriotas"), ni menos defender el proyecto de Uribe de presentarse una tercera vez, pero ciertas actitudes de los críticos fuerzan esa tragedia (un tercer gobierno de Uribe sería sin duda peor que el segundo, pese a que el segundo ha sido bueno).

El problema es que todos los rivales de Uribe son indistinguibles en sus actitudes de los que reivindican la conducta de la Corte Suprema de Justicia y la labor redentora de los Colombianos por la Paz.

Creo que en 2002 fue mejor elegir a Uribe de lo que habría sido elegir a Serpa, y que en 2006 también habría sido peor una victoria de Carlos Gaviria. Ojalá haya una oposición capaz de alejarse de ese estilo de aliados.

Dicen que la definición correcta del bien es "un mal menor". La desgracia es que la CSJ ha planteado una situación en la que oponerse a sus atropellos es equivalente a defender todo lo que hace el gobierno, y toda la oposición, por su cortoplacismo y su falta de principios, se hace aliada de esa tiranía infame, mucho peor que un Uribe semivitalicio.

Una oposición que esté más cerca de Chávez que de Uribe está perdida. Y merece que la condenemos enérgicamente.

Javier Moreno dijo...

¿Cómo se supone que debería funcionar el conversatorio realmente?

(Ahí para los legos que nunca hemos estado cerca (ni concebíamos siquiera la existencia) de algo parecido. (Exceptuando, tal vez, uno que otro tortuoso examen oral.))

Javier Moreno dijo...

Jaime: Como me menciona le respondo: Por ahora no veo un candidato digno y como bien estructurado, la verdad. Pero no por eso me sigue pareciendo menos desastrozo un Uribato No. 3.

Por otro lado, si, como usted dice, estamos condenados a esa desafortunada repetición, con más veras debemos fiscalizarlo.

(E igualmente hacer lo propio con la oposición, para ver si sale del agujero en el que anda metida y aparecen verdaderas opciones políticas de dónde elegir.)

Alejandro Gaviria dijo...

Javier: en temas de regulación de servicios públicos, por ejemplo, es importante que se reúnan regularmente los reguladores, los regulados y el gobierno. Este tipo de congresos sirven para eso. El Presidente podría, por ejemplo, enunciar principios e ideas generales: reafirmar la independencia del regulador (lamentablemente quieren nombrar recomendados políticos en la CREG), garantizar que las empresas públicas y las privadas tienen el mismo tratamiento (siempre hay discusión al respecto), explicar quién va a pagar los nuevos impuestos (las empresas de servicios públicos son las que más pagan impuesto al patrimonio), etc.

En la reunión de esta semana ocurrió otro hecho contradictorio: el director del DNP habló todo el tiempo de política anti cíclica (más gasto) y el Presidente tuvo que anunciar que el año entrante no hay plata para pagar los subsidios eléctricos. El anuncio es preocupante pues las empresas tienen que asumir los subsidios y el Gobierno no va a poder reembolsarles prontamente por las menores tarifas cobradas. Esto es, el gobierno se está financiando a la fuerza con las empresas de servicios públicos. El Presidente no fue muy claro al respecto y generó mucha incertidumbre.

Anónimo dijo...

Sinoesuribeesjuanmanuelsantos.

Alexander Tamayo dijo...

jaime veo con sorpresa que ud es todo un adivino.

Le propongo un juego, por que no le consulta a su oráculo y nos da el diagnóstico de como sería hoy el país si hubiera ganado serpa o carlos gaviria?

Anónimo dijo...

Parece tan lejano este tema de conversatorios gremiales y lo que dicen o no dicen, que nuestra venganza contra esto es que Junior le ganara mañana a el Caldas.Salve tiburon. Seran tres goles que hay sumarselos al PIB trimestral y de seguro no hay crisis.

jaime ruiz dijo...

Yo no creo que Uribe finalmente se lance a un tercer mandato, con lo que habrá que resignarse a un probable triunfo de Santos. Lo que da miedo es que en tal caso el derroche de imaginación suyo y de los que le acompañan en su página web termine generando inestabilidad:

Un líder visionario al que le cabe el país en la cabeza


Conozca por qué Juan Manuel Santos es el estadista que el país necesita en esta coyuntura histórica que está atravesando Colombia, gracias a su extensa trayectoria como hombre público, que viene respaldada recientemente por sus brillantes ejecutorias al frente del Ministerio de Defensa Nacional, como los resonantes éxitos de la Operación Jaque y otras destacadas acciones.


Creo que estuvo más iluminado cuando creó un partido nacional socialista. Y la verdad es que uno no conoce por qué no buscan a alguien que sepa fingir un poquito de respeto por el lector (ahora se dice conocer por saber, como cancelar por pagar y escuchar por oír).

Alexander: Tremendo asunto, a mí me cuesta incluso imaginarme a alguien que crea que Colombia estaría mejor si hubiera ganado Serpa en 2002 o Carlos Gaviria en 2006. Teniendo en cuenta la actitud de Gaviria y su partido (y también la de Chávez y compañía) ante las guerrillas en el periodo anterior, un triunfo suyo sería lo mismo que un triunfo de las FARC. Resulta difícil creer que los militares y la gente del campo se resignaran a semejante situación.

Qué paradoja: puede que alguien capaz de soñar "contrafactualmente" en un gobierno de Carlos Gaviria en este tiempo sea la persona que necesita Juan Manuel Santos para que le redacte la propaganda. Imaginación, amigos, es lo que falta.

Pablo Abitbol dijo...

Me hizo acordar de Herbert Simon:

“What information consumes is... the attention of its recipients. Hence a wealth of information creates a poverty of attention...”

Sergio I Prada dijo...

De acuerdo con Ud. Pero sabe que ese mismo sabor me quedo despues de la eleccion presidencial en USA. En todos los debates, incluso los libretiados, a uno le queda la sensacion de que estos tipos tienen que aparentar el ser superhombres. En una misma sesion pontifican de salud, educacion, petroleo, cambio climatico, abortos, wall street y gays, etc...
Temas para los cuales hay facultades (en universidades) llenas de profesores pilos que no se ponen de acuerdo, debido a la complejidad de cada uno de los temas.
Es decir, mi punto va a que el publico es el causante de todo esto. El presidente, como producto de marketing, simplemente le da a la gente lo que la gente demanda.
Es tal el grado de desentendimiento de lo publico por parte de los ciudadanos, que aun existe la creencia de que los problemas pueden ser resueltos por un superhombre.

El Redactor dijo...

Alejandro:

Buena descripción. Creería que es igualmente "simbólico" eso de hacer reunir a los gremios a escuchar el monólogo - usted cita a dos descontentos, pero ¿será esa la desazón general, o solo de sus contertulios? (Hace algunas semanas asistí a uno de estos espectáculos, y llamo mi atención la sensación general de que se "resolvieron" las cosas)

Estas son las paradojas del "estado de opinión"

Saludos

Alejandro Gaviria dijo...

El Redactor: el descontento era más o menos generalizado. Esta vez no hubo aplausos y la reunión terminó por sustracción de materia. Hace dos años, el conversatorio duró cinco horas y los críticos más pocos o menos explícitos.

jaime ruiz dijo...

En Colombia no sólo deben ser superhombres, sino hipermacrocéfalos. Pero los hay, son montones los que tienen capacidad craneana para hacer caber el país.

Alejandro Gaviria dijo...

El golpe en Honduras podría modificar la agenda de la reunión de Uribe con Obama. Los cambios constitucionales a la medida y los referendos oportunistas tuvieron en este caso consecuencias desastrosas. Podrían incluso desestabilizar la región. Ya Chávez está diciendo que va a intervenir.

Anónimo dijo...

Buen tiro Jaime.

Javier Moreno dijo...

La mejor parte del artículo que enlaza Alejandro es cuando Chávez sin despeinarse dice “Ya no estamos en tiempos de dictaduras”.

Ojalá que su amigo Fidel lo oiga.

Anónimo dijo...

Todo esta dispuesto: Junior sera campeon. Y creo que Uribe no podra detenerlo y Juan Manuel (el otro iluminado) tampoco. Queremos alternancia en las estrellas conquistadas.

JuanDavidVelez dijo...

Muy bacana la columna. Obviamente en una columna no se puede mostrar TODO (lo bueno, lo malo, las alternativas), pero si es una excelente y pertinente burla en mi opinion.

Yo les queria preguntar a Jaime y a Alejandro por su opinion acerca de esos movimientos para el referendo, que opinan ellos dos de esas cosas que estan haciendo, las cuales yo calificaria como cochinadas.

Les pregunto a ellos dos porque Alejandro ha hecho en varias oportunidades la defensa del clientelismo, y siempre he entendido y le doy la razon, yo he estado de acuerdo, pero, ¿que opina en este caso?. Tambien le pregunto a Jaime porque el es a la vez mas uribista que Tom y Jerry y ademas la etica entiendo que le preocupa mucho.

De antemano muchas gracias.

Maldoror dijo...

Javier:

A mi si me parece que hay gente mucho más capaz y sensata que Uribe (de lejos) entre muchos candidatos de oposición. Entre estos yo consideraría a Fajardo, Rafael Pardo (que no me gusta, pero que es mucho preparado y sensato que Uribe si lo es), Carlos Gaviria o Petro, por mencionar varios. Y además creo que son personas mucho más integras y no ligadas casi que abiertamente con criminales como si lo está la cabeza de este gobierno. Y eso hay que decirlo duro y sin pena.

jaime ruiz dijo...

Juan David: yo creo que la reelección es una cochinada y el referendo es una cochinada, pero sobre los manejos clientelistas No Poseo Información. No creo que haya mucha gente que niegue que a Uribe se le ha pegado toda la vieja cultura política clientelista del país, y mucha otra gentuza.

Basta con ver las propuestas, ideas, programas y enfoques de quienes aspiran a sucederlo. En su mismo bando están los que cuentan con mover suficientes maquinarias y personajes como el actual presidente de la Corte para ganar las elecciones (al final llamarán a un asesor de imagen para que les redacte los discursos), y en la oposición están los caudillos sin masas y con una que otra idea dispersa, y los más o menos abiertos agentes de Chávez.

Maldoror dijo...

Jaime:

En serio discutir con ud es muy jarto y una perdida de tiempo. Pero si su argumento es "en el bando de fulanito están X personas que se identifican con la causa aborrecible Y"...carajo, mire la gente en el bando de uribe, empezando por ese nido de ratas que es el partido de la U, y los otros partidos de garaje uribistas: parapoliticos a granel, los clientelistas y politicastros más descarados (tener a Valencia Cossio de ministro del interior lo dice todo), buscadores profesionales de puestos, ganaderos, palmicultores que aparte de su apoyo abierto a grupos terroristas, son casi que sanguijuelas que viven de los subsidios demás gabelas que les da el Estado.

En serio, es muy cínico de su parte siquiera mencionar el tema de "la gente del bando de fulanito" cuando la gente los pilares del uribismo son semejantes lacras.

Anónimo dijo...

Alguna vez leí que el basquetbolista Michael Jordan es tan enfermizamente competitivo (además de apostador) que en los viajes con su equipo los Bulls de Chicago apostaba con sus compañeros de equipo cuál era la maleta que primero iba a salir del carrusel en el aueropuerto de turno. Él apostaba por la suya, por supuesto, pero sólo después de haber encargado a algún calanchín para que le diera una propina bien buena a los coteros que bajan el equipaje y lo meten al carrusel, de manera que ellos garantizaran que la maleta de Jordan aparecía de primera para que éste recogiera el cuantioso monto de la apuesta.
A Uribe le pasa lo mismo con la figura del referendo: es tan enfermizamente competitivo, y sufre de un mesianismo tan acentuado, que todavía respira por la herida de la derrota que sufrió con el referendo de 2003. Por eso está dispuesto a repartir cuantas propinas sean necesarias entre los coteros del Congreso para que le garanticen que va a ganar la apuesta del referendo rereeleccionista. Él dice que es "cuestión de honor", pero en realidad nada tiene que ver co ello, sino con sus debilidades de competidor trastornado y apostador a la fija, pues no tolera perder. Es a éso a lo que Uribe le dice "honor".

Gheysel Naranjo dijo...

Bueno digamos que Uribe es una NUEVA VERSIÓN PRESIDENCIAL, y tiene su ESTILO personal de tratar a la gente. Primer presidente que conozco que madruga los sábados a viajar por el país y a encontrarse con los líderes comunitarios de cada localidad. Y a GENERAR DISCURSO CON LAS PREGUNTAS RARAS de la gente. En mi opinión creo que Uribe se entrena sábado a sábado de defenderse de cualquiera y a utilizar al máximo las cifras en cualquier concepto, idea o pregunta. Si es capaz de defenderse ante opositores cargados de ira, es capaz de defenderse de cualquiera.

Ah, lo de Michael Jackson, pues me admiro cómo tanta gente resultó justo ahora ser fanática de su música. A mí en especial me gustaba los efectos especiales y excelente producción que utilizaba en sus espectáculos.

jaime ruiz dijo...

Pues lo de los globos es verdad.

Respecto a Valencia Cossio y afines, la izquierda es sólo un clientelismo más indecente y más funesto.

Anónimo dijo...

Tiene huevo el presidente uribe !!!!

jaime ruiz dijo...

Vargas Llosa se refiere a Colombia en un artículo sobre la rebelión indígena en Perú.

Lanark dijo...

Ejercicio de clarividencia telepática tipo JR: Seguramente Vargas Llosa considera verdaderamente admirable el asesinato de Edwin Legarda.

Lanark dijo...

Me retracto: sería admirable si Edwin se hubiera muerto de una y no hubiera dañado el falso positivo arrastrándose para morir en otro lado. A lo sumo llegará a bienintencionado, entonces.

Anónimo dijo...

Tiene huevo vargas llosa !!..( como para darle importancia al comentario de los post-ultraderechistas).

jaime ruiz dijo...

Frase de Chávez, el patrón de Gustavo Petro, Carlos Gaviria y Rafael Pardo:

"No podemos ceder ante los gorilas. No podemos permitir que vuelva el gorilato".

Ahora entiendo por qué lo admira William Ospina. Pero ¿y qué? También admira a Obama.

Lanark dijo...

Jaime: Bah, eso bien lo hubiera podido decir Uribe, que es tan refinado en sus juegos con el idioma. Eso sí, don Jaime, nos pillamos la ironía; ya sabemos que como Chávez es zambo, se parece más a un gorila que las personas decentes y blancas, como usted o Uribe.

Fue más chistoso cuando Chávez dijo "estos no son tiempos de dictaduras".

Cómo es de chévere burlarse del jefe, ¿no?

JuanDavidVelez dijo...

Burlarse del jefe es bacano, ¿los cientificos tienen jefe?, yo pensaba que su unico jefe era la verdad.

Anónimo dijo...

Frase de Jose obdulio Gaviria ( primo del criminal pablo escobar gaviria ), el patrón de Jorge Noguera, Valencia Cossio y Teodolindo Avendaño:

(Con petulancia): Yo No fui !!

Vale aquí traer a colación lo que dijo Barack Obama en su discurso de posesión:" el gobierno de una nación democrática no puede, amparado en el paraguas de la seguridad, pasar por encima de la constitución y arrasar los valores que sustentan la democracia misma, pues ha sido el respeto de esos valores lo que le ha permitido a la libertad de imponerse sobre la tiranía".

A propósito: el gobierno nacional..¿ a como vende las notarias ? bueno, ante una mayoría uribista boba y retrasada mental, cualquier precio vale !!

Constantino dijo...

Jaime, viendo que no se adhiere al glutinoso Ospina, pregunto, ¿qué tal le pareció el ensayo William Ospina: el hermano de las águilas? Porque ése tiene ya algunos años, y apenas vengo a dar con él; todo porque a alguien que aprecio le gustó mucho El país de la canela. Ah, pero la gente de mis afectos sale con escopetazos muy frecuentemente. Por simple cortesía afecto atención ante las alabanzas a Mario Mendoza.

Alejandro, a mí me gustaría ver qué le respondió Ospina. ¿Existe respuesta pública? Entiendo que han posado laureles sobre el literato recientemente. Yo, personalmente, no admiro mucho a los portadores de ideas utopistas.

Alejandro Gaviria dijo...

Juan David: le contesto con la frasecita de siempre: es cuestión de grado no de clase. Yo no me habría rasgado las vestiduras por una o dos notarias (todos los ex presidentes las han repartido) pero veinte (y tres de ellas para Mario Uribe) ya sí me parece un descaro. Y Uribe sigue diciendo que su Gobierno jamás ha entregado nada, que lo suyo es persuasión socrática. La paranoia y la falta de autocrítica siempre van de la mano.

Constantino: hay una respuesta de Ospina titulada Un paladín de Occidente. Y hay una contrarréplica mía. Ambas fueron publicadas en El Malpensante hace unos años y ninguna está disponible en internet. Voy a hacer un poco de arqueología personal y mañana las enlazo aquí en los comentarios.

Ahora resulta que el referendo es un punto de honor. Como me dijo Pascual Gaviria, la vaina se volvió circular: la hecatombe que justifica el referendo es la oposición política al mismo referendo.

El Redactor dijo...

Jaime:

La verdad el artículo de Vargas Llosa me desagrada por el tonito paternalista que asume para hablar de la cuestión indígena (El asunto no es "concertar" sino "informar").

De igual manera, esa defensa ciega de la inversión extranjera, parece copia del tipo de eventos descritos por la columna de Alejandro.

Saludos

Pascual Gaviria dijo...

Jaime Ruiz es otro. Creo que estamos en las dulzuras del ogro. Nunca he sentido repudio por sus intervenciones, pero me he saltado muchas veces sus … -me voy a arriesgar- invectivas; pero en los últimos días los oigo risueño, entregando la razón, así, con tranquilidad; llamando cochinadas a algunos arreglos políticos.
Creo que Jaime Ruíz es hincha del Once Caldas.
Pero algo sí tengo que reprocharle, un gazapo en medio de su reciente actitud constructiva:
"No creo que haya mucha gente que niegue que a Uribe se le ha pegado toda la vieja cultura política clientelista del país, y mucha otra gentuza.", dice el nuevo Jaime.

¿Se le ha pegado a Uribe el clientelismo? Jaime, Uribe es clientelista desde que fue alcalde de Medellín a sus tiernos 30 años.
Él no es la gacela en la leonera del Congreso, es el domador.

Constantino dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Constantino dijo...

Vueseñoría, en verdad os digo, ante vos el tricornio me quito. Con vuesa pluma forjasteis un eximio ensayo; Ensoñando prosas y férreos vaivenes lo habéis sabido llamar. Y loo el escrito, supuesto que denuesta gallardamente al frescales Ospina. Oh, por Júpiter, que cada zaherío se lo tiene merecido.

Ahora, los verbos intransitivos usados como transitivos son pan de cada día. El miedo al dequeísmo, que aquí no cabe, pero que lleva asimismo a suprimir preposiciones sin mayor reparo, algún papel ha de jugar en todo el asunto. Qué decir, por otra parte, del griego y del latín, entrambos macarrónicos en manos de los zafios mancebos, ora artistas, ora filosofastros, et cetĕra.

Tras la lectura del laureado majagranzas llega la desazón, acompañada de una gana insoportable de leer los añosos textos veterotestamentarios. ¿Ó existe acaso un antídoto mejor? Ah, es que el publicista encomia al gibón venezolano que recusa a los hierosolimitanos…

Anónimo dijo...

Me leo 15 libros de W Ospina y no un post del grecoquimbaya Constantino.

jaime ruiz dijo...

Constantino, no he leído ese ensayo. Y lo de usar verbos intransitivos como transitivos no es corriente en la prensa ni en la conversación ni en los comentarios de los blogs. Tal vez en obras pretendidamente literarias, pero aun así lo dudo.

Hay algo que siempre se puede comparar con el lenguaje: el vestido. Así como ningún alto funcionario va con camisas baratas, se supone que los literatos con pretensiones usan un lenguaje escogido y centrado en crear efectos. Lo de "delirar expediciones imposibles" es el equivalente en el plano del lenguaje de las grandes cruces de oro que se cuelgan en el pecho los paisanos mafiosos de Ospina.

Cada vez que oigo condenas del arribismo deduzco que quien las pronuncia se considera de mejor condición que los arribistas, cosa que resulta una forma retorcida de arribismo, pero que puede corresponder a la realidad. Los barbilindos colombianos que se estremecen ante el relato de Ospina en el avión en que vuelve de su viaje por India, conmovido por todo lo que ha aprendido de los pobres, son arribistas tan toscos como los que creen que la cruz de oro los hace príncipes. Pero si se piensa en la impostura, en la efectiva dedicación a humillar a la empleada doméstica mezclada con esos mohínes santurrones, realmente resultan gente mucho peor que esos "igualados".

jaime ruiz dijo...

Anónimo 6.36: ¿No se le ocurre que los comentarios de Constantino son paródicos? No, no se le ocurre. Su percepción de lo que lee es tal que cree que la prosa de Ospina es algo diferente a lo "grecoquimbaya".

Tal vez lo es: es lo grecoquimbaya mezclado con las novedades de la rebelión surrealista.

Pero eso sí, para su nivel de comprensión lectora Ospina debe de ser de lo más exaltador.

JuanDavidVelez dijo...

La consistencia es una de las caracteristicas de los grandes lideres, un enredo de notarias no esta completo si no aparece ahi una merecida notaria para Mario Uribe (otra mas).

Siguiendo con la columna del padre, cuando fui a registrar a mi hija yo veia a la añosa notaria y me entretenia tratando de adivinar cual fue la ley seminal de ese imperio que ella ejerce con obstinada paciencia: "le faltan 100 pesos de una fotocopia, pero yo se los regalo".

Pascual se merece una notaria.

jaime ruiz dijo...

Pascual Gaviria: Esa última imagen de la leonera no es afortunada porque no conviene a lo que usted quiere decir: si algo falta en una leonera es un domador, y éste no sólo les ofrece recompensas a las fieras, sino que también les da látigo.

Como ya hemos aprendido, lo del clientelismo no es cuestión de clase sino de grado. No creo que haya mucha gente que dude de que Uribe es un típico político tradicional, pero tampoco de que está empeñado realmente en acabar con las FARC. ¿Le interesa a alguien como Yidis Medina o como el actual presidente de la CSJ, antiguo candidato al Congreso de Cambio Radical, acabar con las FARC? Les da igual. ¿Y a alguien como Fernando Londoño? Ese señor representa una línea de fractura entre los colombianos, hay gente dispuesta a aliarse con él contra Petro, y otra dispuesta a aliarse con Petro contra él. Bueno, Londoño fue el primer ministro de Interior de Uribe. Algo ha cambiado cuando ese cargo recae en Valencia Cossio, cuya pasión en esta vida tampoco parece ser el fin de las FARC.

Estanislao Zuleta hablaba de un burro filósofo que se lamentaba de lo que hacían las águilas y se preguntaba por qué no se alimentaban de hierba como él. En esa posición se cae cuando se juzga a un político que transige con el clientelismo en una sociedad como la colombiana. Como cualquier grado de clientelismo es idéntico, el gobierno siempre queda en manos de los peores y los impolutos se consuelan con su superioridad moral.

Finalmente hoy en día se está en un antiuribismo que cada vez se hermana más con los chavistas (por ejemplo, Alejandro nunca dice nada de la CSJ ni de las mil campañas maquiavélicas del frente de oposición), o en un antichavismo que se resigna a que al menos se va haciendo retroceder a las guerrillas y manteniendo un poco de orden, sin el cual no puede haber progreso.

Anónimo dijo...

¿Paródicos? Periódicos, será lo que quiere decir.
En cuanto a W.O. leí hace tiempos Las Auroras de Sangre, y me gustó. Luego comencé a leer Ursúa y me aburrió. Eso me pasa con varios autores, por diferentes motivos. Pero si la molestia con las posiciones políticas de los escritores fuera motivo para no leerlos, imagínese de lo que se perdería el lector.
Anónimo 6:36.

Anónimo dijo...

Jaime, amplio su pregunta, estara algun politico, dueño otrabajador de medios o funcionario del gobierno sinceramente interesado en que se acaben las FARC, siendo que de la existencia de ellas es que pueden comer? (bueno, podemos)

Anónimo dijo...

Y pensar que una (o dos) notaria(s) se la dieron a Amin, secretario de gobierno del Atlantico, esto segun Baute, y a quien una minina le financio la campaña al senado y el le regreso el favor con el contrato de las loterias y el chance. El muladar o la repeticion del orden colonial?. Yo no se, que lo diga Ruiz.

Anónimo dijo...

En dos dias dos derrotas para el chavismo internacional:

tumban al titere de Chavez en Honduras y los Kirchner y el justicialismo pierden las elecciones parlamentarias.

jaime ruiz dijo...

Volviendo a un tema anterior, copio un comentario a la columna de Eduardo Escobar:

Queda postulado el descendiente manumiso de nostálgicos montañeros e ilusorias estirpes para presidir el comité de celebración del ii bicentenario. desde el refugio cundinamarqués donde rumia la candidez de sus ancestros, le sirva de consuelo para tantas dolamas como encubre su resentimiento, el saber que pese a las viceversas que son el limo de la historia, un país joven pugna por labrarse un destino mejor. al leerlo no se experimenta sorpresa por la cotidiana exaltación del coterráneo "cerril manifestado en el vicio de mandar, el gusto por la acción, y la inclinación a la violencia." y que tanta admiración lo haya elevado a militar con ardentía en las caudas que no admiten la cesación de la farsa. para su infortunio, la inopinada pregunta que hoy nos hacemos no coincide con su afirmación de que colombia se jodió el 20 de julio del grito de la independencia: ¿en qué momento se jodió uribe?

¿No les da miedo que en un par de décadas la gente esté hablando así?

jaime ruiz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
jaime ruiz dijo...

Anónimo 11.57: Después dicen que yo escribo invectivas, y lo único que intento es convencer a la gente de la conveniencia de un poco de respeto de uno mismo. ¿Se imagina entonces que un coronel del ejército captura a Alfonso Cano y llama por teléfono a su superior y éste le dice "No siá güevón, suéltelo, que el presidente los necesita activos"?

Eso por no hablar de lo que pasaría si un día desaparecieran las FARC, desmovilizadas o exterminadas. ¿Qué se diría de Uribe? Su popularidad sería mucho mayor.

Toda la vida uno ha oído ese cuento de que los militares no quieren que se acaben las guerrillas porque es lo que les permite robar. Estoy seguro de que un pequeño grupo de Agitprop puede divulgar una idiotez semejante y convencer a muchos colombianos. Mejor dicho, pudo haberlo hecho.

Pero quienes creen eso son los mismos que odian a EE UU y a los ricos y a los gobiernos democráticos. La clase de gente que cree que el PDA es algo distinto de las FARC (algo por lo demás cierto, como que el NSDAP era algo distinto de las SS) y que vota por ese partido.

Lo de que el gobierno vive de las FARC es sólo una desculpabilización de quienes creen que luchar por la revolución es lo contrario de matar policías.

Galactus dijo...

Jaime, pero supongamos que Uribe hubiera acabado con las FARC en su primer periodo como prometio. Seguramente hubiera sido elegido una segunda vez con aun una mayor votacion... pero, estariamos hablando ahora de una segunda re-eleccion? No creo.

bebeprobeta dijo...

Querido Mao :

( ???? )

Se le cayo el neoliberalismo a la hambrienta burguesia de Honduras. Se les hizo basura de tanto atraco,de tanto cinismo,de tanta injusticia. Se desploman las tecnicas ilusionistas de la democracia representativa al servicio de las minorias codiciosas. De nada vale que desde el Miami gusanera digan que la crisis del capitalismo es culpa de Hugo Chavez y el ALBA.

( ????? )

Hasta los economistas de las oligarquias latinoamericanas saben que una burguesia empobrecida es mas peligrosa que el cacao crudo. Porque la funcion de los oligopodios es defender el privilegio a pesar de la miseria de las mayorias.

( ????? )

Las variantes de de los ricos hondurenos son para cagarse de la risa. Ese grupito de fanaticos provincianos va porel tragante del inodoro.

Maldoror dijo...

Jaime:

Todos sus raciocionos políticos parten de la premisa francamente absurda, de que el único y gran problema de Colombia es "la prolongación de la sociedad de castas del orden colonial", cuya única y visible manifestación es la izquierda (legal o ilegal). En ese orden de ideas, todos los otros problemas son problemas menores (la corrupción de las clases gobernantes, el parasitismo de una importante capa del sector empresarial) o derivados y "comprensibles (el paramilitarismo", que no es más que un intento extraviado de autodefensa ante la agresión guerrillera, los asesinatos de sindicalistas, el desplazamiento masivo, la acumulación masiva de tierras en pocas manos). Si a eso le suma una paranoia ridícula, como imaginar que parte mismo del establecimiento apoya a la guerrilla (los Santos, Santodomingo), no es difícil entender porque una discusión de política con ud no es sino una perdida de tiempo.

bebeprobeta dijo...

MAO : Ordenara la CIA abandonar a los generalotes del ejercito bananero de Honduras.

( ??????? )

jaime ruiz dijo...

Galactus; Como si a usted le ofrecen un sueldo de 10.000 euros al mes y hace las cuentas y concluye que su patrón se arruinará. Mejor sólo 5.000.

Pero suponiendo que de hecho habría sido factible acabar con las FARC y no se ha hecho, ¿cómo es que se las han arreglado para conjurarse y mantener esa terrible verdad en secreto? Parece que la prensa sólo es hostil al gobierno en lo que no interesa. Los analistas que hablan con algún rigor, por críticos que sean, nunca incluyen esa posibilidad, que sería el hecho más tremendo, la mayor noticia.

Yo sé por qué es: quieren conservar para la oposición el argumento de que se está gastando demasiado en la guerra.

Imposible no volverse a acordar de Estanislao Zuleta: "En primer lugar, usted no me prestó ningún caldero; en segundo lugar, el caldero ya estaba roto; y en tercer lugar, yo se lo devolví en perfecto estado".

jaime ruiz dijo...

Dejémonos de pendejadas, la mente no existe, sólo existe alguna actividad del SNC que reproduce la respiración, la cual a su vez se da guiada por roles sociales preestablecidos. Entre sinapsis y sentido sólo está la anáfora:

Se les hizo basura de tanto atraco,de tanto cinismo,de tanta injusticia.

Mejor separarlo en verso para contener la adrenalina: El atraso de la región es el fruto

De tanta anáfora
De tanta moralina
De tanta demagogia
De tanto sentimentalismo
De tanta cursilería
De tanta tosquedad
De tanta rutina
De tanta intimidación
De tanta simpleza
De tanto atavismo.

Anónimo dijo...

La unica anafora son las notarias que el gobierno canjeo, trueco, presto, otorgo. No se haga Ruiz. El orden colonial y sus castas regionales se sostienen con NOTARIAS. Los borbones ya no entregan titulos a los adelantados. No. Entregan notarias: la cuarta para ti, la sexta para el, la decimosegunda para vos.

Anónimo dijo...

En Estados Unidos no hay notarías como tales, solo personas sin antecedentes penales que dan fe de lo que ven y ponen un sello que así lo atestigua, por lo cual cobran una suma mínima. Un trámite notarial no demora más de 10 minutos. El "notario" puede ser el dependiente de un almacén cualquiera, y su labor es más un servicio que el usuario agradece que un negocio.

A mayor número de notarías (es decir, cuanto mayor sea el grado de desconfianza entre individuos que hacen tratos), mayor atraso©.

bebeprobeta dijo...

El para-militar SANTOS debe ir a prision.

Anónimo dijo...

RUIZ se metio en una grieta. Deplorable lo de mercachifle santista en plan Micheleti.

Eduardo dijo...

Muchas quejas contra Uribe ... todas probablemente ciertas ... pero no valen un bledo ... al ciudadano de la calle no le importa cuantas notarias vendio Uribe ... de la misma manera que no le importa cuanta plata le robo Samper al cartel de Cali ... ni cuanta plata desaparece el polo robocratico en Bogota ... lo que le importa es el bienestar personal (y el de su familia), la seguridad personal (y de su familia), su trabajo/negocio, el valor (costo)de los bienes de consumo, y el valor (y la liquidez) de sus propiedades ...

Anónimo dijo...

Cristiny Correa con Manuel Zelaya en su retorno a Honduras.

Anónimo dijo...

La presidente de Argentina es una mujer consecuente.

jaime ruiz dijo...

Colombia no es pasión, Colombia es anáfora. Fíjense en Gustavo Petro:

Pero Jaque es, ante todo, un símbolo de esperanza. Es elevar la autoestima general golpeada por décadas de tristezas y dolor. Es un mensaje contundente a las insurgencias imposibles. Es ratificar una vez más que los colombianos nos crecemos en medio de las dificultades. Y es aceptar que se abre de manera definitiva una nueva era de paz y reconciliación entre los colombianos".

Es increíble.

Anónimo dijo...

BANCO MUNDIAL suspende entrega de250 millones a los fascistas del golpe en Honduras.

Alejandro Gaviria dijo...

Este fin de semana, en el Festival del Malpensante, el periodista nicaragüense Carlos Fernando Chamorro dijo que Zelaya era un político conservador quien, ante los problemas económicos de su país y su creciente impopularidad, decidió abrirle la puerta al clientelismo internacional de Chávez. Con el golpe, Zelaya se convirtió automáticamente en un símbolo de la democracia. La torpeza de los políticos hondureños es increíble. Convirtieron a un caudillo light en un líder regional.

Sobre otro tema: una cosa es decir que a Uribe le conviene políticamente que la culebra siga viva y otra muy distinta afirmar que está dedicado a alimentarla. La popularidad de las teorías de conspiración es un síntoma inequívoco de falta de sanidad política. En Colombia son comunes. En Venezuela, casi la norma. David Brooks señaló recientemente que los gobernantes y los gobernados pierden contacto con la realidad allí donde imperan los regímenes autocráticos.

In “The Origins of Totalitarianism” and “On Revolution,” Hannah Arendt deciphered the way autocratic regimes, and the people under them lose touch with reality. Everything becomes suspicion. Conspiracy theories fester. No one can trust one another. Words lose their meanings .

Anónimo dijo...

Angela Benedettí quiere que Alejandro la conozca . Uhmmm.

Alejandro Gaviria dijo...

La revista FP dice que Zelaya debe regresar a arreglar el enredo que armó. Como en el pasado, los gringos serán quienes decidan.

That's why Zelaya, though he bears by far the greater responsibility for this crisis, must be reinstated in his position as the legitimate president of Honduras. The Organization of American States, the neighboring countries, and the U.S. government (which is still enormously influential in Honduras) should demand no less. They should also call upon all political actors in Honduras to take a deep breath and do what mature democracies do: allow the law to deal with those who try to step outside it. If Zelaya must be prosecuted for his harebrained attempt to subvert the Honduran Constitution, then let the courts proceed as rigorously as possible. And the same applies to the coup perpetrators. If Honduras is to have a decent future, its politicians and soldiers, in equal measure, must learn that the road to democracy and development runs through the rule of law.

Carlos dijo...

Alejandro, yo no creo que Zelaya se haya convertido en un lider regional. Sin duda, logró revertir su imagen y aparecer como un martir de la democracia, pero hasta ahí.

Efectivamente parece que el experimiento democrático en America Latina no duro mas de dos decadas. Excepto Chile, Panama y tal vez Mexico (ni siquiera Brasil se salva por que Collor de Melo ya hizo de las suyas en los años 90s reeligiendose a estilo Uribe, Chavez o Correa) hemos vuelto a la era de los caudillos, los golpes militares (aunque este de Honduras en honor a la verdad es un golpe mas político que militar), el autoritarismo,etc.

En estas tierras parece que la idea de una república, de un estado de derecho, esta condenada a morir y revivir cada cierto tiempo.

Este golpe, por lo demás, es extraño o diferente a los golpes de estado militares usuales en America Latina, porque todo parece que Zelaya, al insistir con un referendo ilegal e inconstitucional, estaba volviéndose "de facto", un dictador.

Es como si aquí el congreso rechazara el referendo re-releccionista y Uribe decidierá que de todas formas lo iba a hacer y pasara por encima del poder judicial.

Lo que les faltó a los políticos, congresistas y juristas hondureños fue una manera de lograr la destitución de Zelaya por no acatar la Constitución y las leyes, y no usar a los militares, al estilo de los golpes de estado clásicos, que lo mandarán al exilio.

De hecho, al parecer ya el congreso hondureño estaba en el proceso de destitución.

Evidentemente los políticos hondureños fueron torpes, pero tal vez calcularon que un proceso de destitución, con Zelaya en la presidencia y el apoyo del Alba detrás, no tenía mayores posibilidades de exito. Que opina?

Carlos dijo...

Alejandro, efectivamente el camino es el "rule of law", pero no veo como la elite política y militar Hondureña permitirá que regrese Zelaya(ya dijero que si regresa lo meten preso) a menos que haya un tremendo trabajo de mediación internacional donde no puede estar nada medio cercano al ALBA o a Chavismo o no la aceptarán.

Apelaez dijo...

Creo que los polìticos hondureños prefirieron correr el riesgo de tumbar a un presidente desconocido e incompetente ahora, que esperar que se les creciera el señor como paso con Chavez. Cuando chavez llegò al poder, los podersosos tambien pensaron que era un tipejo manejable, un zambo que se iba a dejar manosear o iba a caer solito por su ineptitud. Se equivocaron.

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos: yo creo que las elites hondureñas subestimaron la reacción internacional. Y en particular, la reacción de los Estados Unidos. Ya el Banco Mundial va a cerrar la llave. Los europeos quieren retirar los embajadores. Creo, en últimas, que los políticos hondureños no pensaron que el golpe les daba a los políticos de los países desarrollados una oportunidad perfecta de mostrar sus credenciales democráticas sin perder nada. Honduras es un chivo expiatorio casi perfecto.

Alejandro Gaviria dijo...

Un paréntesis: Ee fracaso del modelo sueco.

Anónimo dijo...

Que torpe la burguesia hondurena.

Anónimo dijo...

El antichavismo de este blog es tosco aunque risiblemente disfrazado con la sedosa retorica de Gaviaria Alejandro.

jaime ruiz dijo...

Eso de que muestran credenciales democráticas sin perder nada es muy discutible. ¿Hasta qué punto les interesa una Hispanoamérica unida en torno a Ahmadineyad? Los europeos, hasta donde yo sé, sólo han recibido una propuesta del ministro español Moratinos, pero ese señor es el habitual valedor de los Castro y de Hamás.

¿Se puede creer seriamente en una voluntad de "los países"? Admitiendo que vale como sinécdoque de "los gobiernos", ¿cuál es la principal preocupación de los gobiernos? En el caso español eso llega a niveles casi obscenos: el único enemigo de "España" es el PP, que puede hacer peligrar el puesto a Zapatero. O cualquier aliado del PP.

Lo que uno no sabe es hasta qué punto Obama es igual: puesto que su verdadero enemigo no es Chávez ni Ahmadineyad sino los republicanos, es perfectamente posible que se alíe con los demócratas del ALBA para mostrarse como un estadounidense con nueva cara. Pero eso significará hacerse cómplice de tiranías al lado de las cuales el régimen hondureño actual es un modelo de democracia (ni Venezuela ni Ecuador ni Bolivia ni Nicaragua saldrán del socialismo del siglo XXI sin un baño de sangre).

Estados Unidos perdería mucho entregando a Honduras a Chávez, pero la gente como Obama o Zapatero sólo está pensando en conservar el puesto y expulsar a sus adversarios.

jaime ruiz dijo...

Creo que las servidumbres ideológicas son una cosa muy difícil de remover. ¿Por qué la expulsión de Zelaya es obra de las "elites políticas y militares" y no de los poderes legislativo y judicial? El "neocolombiano" Bastenier decía ayer que Zelaya era un "traidor a su clase". ¿Es que los hondureños son ganado? ¿Es que están con Zelaya? El hombre no fue elegido para que hiciera la revolución sino como líder de un partido conservador (llamado "liberal", previsiblemente).

Y la cuestión de la democracia es bastante sencilla. Son sólo cinco meses en los que deberán efectuar elecciones libres y limpias. Si no respetan los derechos humanos hasta entonces o si no juegan limpio en las elecciones, pues tendrá sentido aislarlos. Pero yo estoy seguro de que si presentan un candidato unitario sacan al menos dos tercios de los votos (de otro modo, habría algún parlamentario que defendiera a Zelaya).

Y en ese contexto, ¿qué pretende Zelaya? Sencillamente llenar el país de activistas cubanos, venezolanos y nicaragüenses y crear un régimen de terror como en Nicaragua para ganar las elecciones (aun con algún títere) mediante fraude como en Nicaragua.

El punto es que el fraude nicaragüense, las persecuciones descaradas de Chávez, los asesinatos de Evo Morales y muchas otras lindezas de los países del ALBA no preocupan a Obama, en parte porque no son noticia, y en parte porque, como ya expliqué arriba, es un aliado objetivo de Ahmadineyad y compañía.

Anónimo dijo...

Que tonto descarado y bruto es este sicario valedor del paramilitar Santos.

Esta cosa Jaime Ruiz que escupe fascismo a toda hora.

Maldoror dijo...

Apelaez:

Aunque comparto su apreciación del tal Zelaya...¿Pero si aquí en Colombia hubiera tumbado a Uribe con un argumento similar - y creo que sería valido- ud habría hecho un razonamiento similar (cuasi apologético)? Sólo me da curiosidad...

sylogismes_mao dijo...

BEBETUS PROBETO : Que te puedo decir ? Hoy dia la RESISTENCIA POPULAR le perdio el miedo a las Oligarquias bananeras.

Anónimo dijo...

este señor maldosor es bien igualitario, todo le parece igual

sylogismes_mao dijo...

... y es que a la SIP ya no le cree ni su madre. El terrorismo mediatico de los poderosos esta suficientemente denunciado.

Alejandro Gaviria dijo...

Lo que está en discusión no es si el Congreso o el ejército hondureño actuaron en favor o en contra del sentir de la mayoría. Aparentemente Zelaya es bastante impopular en su país. Y Chávez ni se diga. Pero la discusión es otra, el problema es distinto: Zelaya fue depuesto sin haber sido juzgado, lo sacaron a la fuerza y probablemente le hicieron un favor. Terminará de nuevo en el palacio presidencial fungiendo de demócrata y con sombrero nuevo.

Anónimo dijo...

GAVIRIA NO SEA TAN MENTIROSO que su cinismo ya sabe a cacho.

jaime ruiz dijo...

España retiró al embajador, lo cual no es síntoma de que el gobierno hondureño retroceda sino de lo contrario: la noticia encubre el hecho importante, que es que los demás países europeos se negaron a hacerlo, tal como proponía Moratinos. Lo mismo podría estar pasando con Estados Unidos, que se condena el cambio de gobierno pero no se hace nada para impedirlo. A lo mejor los estadounidenses están buscando una fórmula de compromiso, por ejemplo unas elecciones anticipadas. Un Zelaya reinstaurado podría destituir a toda la alta oficialidad y llamar a los nicas, dando lugar a una guerra civil o a una guerra con Nicaragua que haría añorar la situación actual. Los demócratas del lado de Chávez, como el gobierno español, no dirían nada.

Esa amenaza de la invasión nicaragüense podría estar detrás de la determinación de sacar a Zelaya del gobierno y del país por la fuerza. Si se dejan unos días para juzgarlo, sencillamente destituye militares y da el golpe él. Y ante lo que no parecería un golpe de Estado (como no lo parece la persecución de Rosales y Baduel o el fraude nicaragüense) los demócratas del resto del mundo se resignarían.

Carlos dijo...

Alejandro: Hay que tener en cuenta que la constituciòn hondureña prohibe expresamente realizar la re-elección y realizar referendos para permitir re-elecciones.

"Mel" estaba claramente en la ilegalidad y desafió a la corte suprema y al congreso.

La torpeza fue en no haber destituido al tipo o haber emitido las ordenes de captura antes. Pero la pregunta que surge es si lo hubieran podido lograr con el tipo en el poder.

Carlos dijo...

Cronologia de la crisis por el diario Hondureño "La Tribuna"

Anónimo dijo...

Por fin una OEA casi respetable.

Anónimo dijo...

Presidente Chavez : Se debe evaluar una intervencion militar de la ONU.

Anónimo dijo...

Soto Cano se llama la base miltar gringa en Hondura. Recordamos que durante la guerras Imperial contra los sandinistas el territorio de Honduras fue el portaviones de los terroristas Oliver N y Negroponte.

Trafico de drogas y Trafico de armas.

Anónimo dijo...

Hugo Chavéz es el George W. Bush de América Latina.

jaime ruiz dijo...

La OEA dio un ultimátum de 72 horas a Honduras. Me imagino que los hondureños no cederán y ya puestos a castigar el "golpe" los representantes de todos los países expulsarán a Honduras. Así un país con poder judicial y legislativo independientes estará proscrito mientras que Venezuela lidera la organización y Cuba es invitada con los brazos abiertos.

No deberían importarnos tanto los hondureños. Que les den, como se dice popularmente en España. Eso sí, el cerco se va cerrando, el juez ecuatoriano expide orden de captura contra Santos y en cualquier momento Chávez les crea un burladero a las FARC en la frontera. El gobierno colombiano no hará nada por miedo a perder las exportaciones, y Obama invitará al diálogo y al respeto al derecho internacional. Ya lo hicieron cuando lo de Raúl Reyes, recuerdo a Bachelet, la amable presidenta de la Concertación, defendiendo el derecho de Ecuador a proteger a terroristas para que ataquen desde su territorio a Colombia.

Pero bueno, tampoco es para preocuparse. ¿Qué es lo que tiene propiamente de malo un gobierno de las FARC? Yo creo que la universidad pública tendrá más recursos y si se nacionalizan las privadas los profesores concordes serán bien recibidos en el nuevo gobierno.

Alejandro Gaviria dijo...

El fraude en las elecciones municipales de Nicaragua y la usurpación de los poderes del alcalde de Caracas son percibidos más como problemas internos que como atentados en contra de la democracia. Pero la comunidad internacional entenderá, como bien dice Petkoff, que Chávez y Ortega no son (no pueden ser) los árbitros de la democracia en la región. Tarde o temprano estos señores se convertirán en víctimas de su propio invento, de sus llamados a una mayor injerencia de la comunidad internacional.

Ch.V. dijo...

Los gobernantes de todo el mundo, de izquierda y de derecha, están asustados porque vieron que a los militares, de pronto, se les despierta la inteligencia y el sentido del deber, y defienden la Constitución.

jaime ruiz dijo...

La comunidad internacional la constituyen Chávez y sus aliados. Al menos la comunidad internacional que puede hacer algo. Cuando empiecen a atacar a Colombia desde Venezuela, a incursionar y volver al burladero, esperarán que la comunidad internacional los defienda de cualquier amenaza colombiana.

Ahora para hacerlo más patético la cancillería colombiana llamó al embajador. ¿Hay alguien dispuesto a apostar a que si vuelve Zelaya el próximo gobierno hondureño será controlado por Chávez?

Otra cosa es que se quiera eso, precisamente.

Anónimo dijo...

fuera jaime ruiz el fascista y el ultragodo constantino ruiz.

Alejandro Gaviria dijo...

1984: 60 años después.

Anónimo dijo...

Y hablando de Colombia, ¿quién será su próximo presidente?
Yo voté por Uribe en ambas ocasiones pero no votaré por él para un tercer periodo.
¿Quién podrá reemplazarlo? Postularía a Londoño Hoyos, pero al parecer tiene muchos enemigos.
¿Y los expertos qué piensan? (Digo “piensan”, no “dicen”, porque no malgasto mi tiempo leyendo estupideces o insultos).

MORALCOLOMBIANA dijo...

La burguesía hondureña es igual a la oposición venezolana; torpe y consecuente.
Es como si los Valencia Cossio formaran su propio partido político.

A propósito, Uribe Velez recibió ordenes de Obama de no continuar con la reelección. Pobre Giraldo, debe estar cancelando las deudas de las firmas con plata de otros amigos mafiosos.

Anónimo dijo...

Roberto Micheletii es popietaio de la empresa de telecomunicaciones HONDUTEL.

Leanse los asustados burgueses de este blog el Editorial del diario EL TIEMPO de Honduras donde se denuncia la mordaza que el Latifundio Mediatico al servicio de los golpistas le ha impuesto a los ciudadanos.

Anónimo dijo...

Yo tambien creo que a Juan Manuel Santos hay que meterlo preso.Es el autor intelectual de los 'falsos-positivos' como politica de Estado.

jaime ruiz dijo...

Al Wall Street Journal no le entusiasma reponer a Zelaya en su puesto.

Es posible que gracias a Obama haya cesado el antiamericanismo: ahora tienen a un aliado que se muestra prudente cuando la gente sale a la calle en Irán porque le roban las elecciones pero rabioso cuando las autoridades legítimas destituyen a un aliado de los que cometieron el fraude en Irán.

En El Tiempo ya reconocieron un gobierno de Zelaya en el exilio.

No es raro que Obama entusiasme tanto a William Ospina.

Maldoror dijo...

Al Wall Street Journal no le entusiasma reponer a Zelaya en su puesto.

¿En serio? ¡Quién podría creerlo!

bebeprobeta dijo...

QUERIDO MAO :

YO INSISTO
YO ME RATIFICO

( ???? )

Abandonara la CIA a los generalotes bananeros de Honduras

( ????? )

En la Democracia Burguesa los arbitros suelen ser LOS BANQUEROS.

Anónimo dijo...

Ch.V.11:52:
Y lo que mas los debe tener asustados, es que se imaginaran que fue con el permiso de los Estados Unidos.

El Redactor dijo...

Copio los mails de una amiga desde Choluteca, respecto al tema:

"Le escribo desde Honduras, estamos viviendo una situacion politica critica a raiz del golpe de Estado al presidente Zelaya , han cortado la luz en algunos lugares, no tenemos acceso a informacion a traves de los canales de television loacles en los momemtos en que ha habido energia, ya que los grupos de poder tienen el control del pais, es una atrocidad que se esta cometiendo"

"Gracias por tu solidaridad, las marchas propiciadas y pagadas por la burguesia para apoyar a Michelletti, son las unicas que se estan viendo por la television nacional, los medios de comunicacion locales que que no estan con la burguesia han sido cerrados, o los han obligados a estar en el aire solo pasando musica o deportes, han compañeros heridos, hay dirigentes y ministros desaparecidos, y a la poblacion se le dice que todo esta en calma, la estrategia es controlar a la poblacion a traves de los medios locales de las comunidades, realmente lo que se siente es una gran indignacion e impotencia"

Ah, y no es profesora universitaria.

Saludos

Anónimo dijo...

Lo que no cuenta el decano Alejandro Gaviria es que Honduras ha sido un Protectorado USA afilado por la Escuela de Las Americas desde por lo menos toda la mitad del siglo Veinte.

Pero este decano le cuenta a sus adictos que Chavez es muy impopular entre los Venezolanos.

QUE HUEVO.

Alejandro Gaviria dijo...

Lo que dije fue que Chávez es impopular en Honduras. Pobres hondureños, en todo caso, pasar del imperialismo gringo al chavista, de los títeres de Washington a los de Caracas. Digamos que es una banana republic del siglo XXI.

Anónimo dijo...

SOS MENTIROSO GAVIRIA : de donde sacas que Chavez es impopular en Honduras ?

De CNN ?
De RCN ?
De EL GRUPO PRISA ?

MIRA QUE VOS SOS UNA PINTURITA... Ahh,que Chavez es impopular entre los de tu clase... OBVIO.

Maldoror dijo...

Anónimo 21:15:

¿Sólo por curiosidad...si Chávez tuviera un 90% de popularidad en Honduras, eso lo haría deseable o bueno en todo caso?

Carlos dijo...

Constitución Hondureña (no estoy 100% seguro que es la actual).

Vale la pena leer del articulo 373 en adelante:

"TITULO VII: DE LA REFORMA Y LA INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCION


CAPITULO I

DE LA REFORMA DE LA CONSTITUCION


ARTICULO 373.- La reforma de esta Constitución podrá decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto señalará al efecto el artículo o artículos que hayan de reformarse, debiendo ratificarse por la subsiguiente legislatura ordinaria, por igual número de votos, para que entre en vigencia.

ARTICULO 374.- No podrán reformarse, en ningún caso, el artículo anterior, el presente artículo, los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.

CAPITULO II

DE LA INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCION


ARTICULO 375.- Esta Constitución no pierde su vigencia ni deja de cumplirse por acto de fuerza o cuando fuere supuestamente derogada o modificada por cualquier otro medio y procedimiento distintos del que ella mismo dispone. En estos casos, todo ciudadano investido o no de autoridad, tiene el deber de colaborar en el mantenimiento o restablecimiento de su afectiva vigencia.

Serán juzgados, según esta misma constitución y las leyes expedidas en conformidad con ella, los responsables de los hechos señalados en la primera parte del párrafo anterior, lo mismo que los principales funcionarios de los gobiernos que se organicen subsecuentemente, si no han contribuido a restablecer inmediatamente el imperio de esta Constitución y a las autoridades constituidas conforme a ella. El Congreso puede decretar con el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, la incautación de todo o parte de los bienes de esas mismas personas y de quienes se hayan enriquecido al amparo de la suplantación de la soberanía popular o de la usurpación de los poderes públicos, para resarcir a la República de los perjuicios que se le hayan causado."


No se si apelaez pueda ayudarnos con este tema o alguien experto en derecho constitucional que este leyendo esto, pero me queda la duda: si un funcionario público abiertamente se rebela contra la constitución no es como automáticamente se vuelve ilegítimo y pierde su investidura?

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 21:15: esta es una de mis fuentes. Los chavistas por supuesto dirán que es otro ejemplo de terrorismo mediático. Ya no tienen mucho más que decir.

Carlos dijo...

Esta página identifica los diferentes articulos de la constitución hondureña que enlace que estarían relacionados con la crisis actual.

Destaco dos:

"ARTÍCULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Vicepresidente de la República.
El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados por diez (10) años para el ejercicio de toda función pública.

ARTICULO 42.-
La calidad de ciudadano se pierde:....

5. Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República;"


Evidentemente, el congreso hondureño tenía suficiente elementos para destituir a Zelaya por violación de la constitución en vez de usar a los militares para sacarlo a la fuerza. La pregunta del millón es Por que prefirieron esa vía?

jaime ruiz dijo...

Carlos, pero es que en Colombia estudian Derecho Constitucional con Ricardo Sánchez. Darán un concepto como la muchacha de Choluteca que piensa en "las marchas propiciadas y pagadas por la burguesía".

Muchísima gente fuera de Colombia cree que las FARC defienden a los campesinos y que si en internet aparecen opiniones contrarias es porque sólo los ricos acceden a internet. ¿Alguien ha leído algún foro en el que escriban hondureños?

jaime ruiz dijo...

Carlos, sin sacar a Zelaya del poder sería imposible juzgarlo. En cuanto tenga derecho a destituir generales, va buscando uno que le obedezca, o deja el cierre del Congreso en manos de la policía o de otra fuerza, al tiempo que se crea una guardia de nicaragüenses o cubanos, directamente. Quedaba la opción de destituirlo y encarcelarlo y juzgarlo, con la cual se presentaría ante el mundo el juicio como una forma más de opresión del golpe.

De momento los demócratas que tienen problemas internos son los jueces de la situación fuera de Honduras, pero creo que cualquier retorno de Zelaya será el comienzo de un baño de sangre. Ni los hondureños van a dejarlo ni él va sólo por figurar como presidente por unos meses.

Anónimo dijo...

Blog hondureño.

jaime ruiz dijo...

Zelaya es el Rafael Pardo hondureño, otro traidor a su clase.

Anónimo dijo...

Esos ataques a William Ospina me producen algo de verguenza ajena, a ver, vamos por partes, Constantino, ¿vos te has leído las novelas o los libros de poesía del personaje? La aversión o los afectos por un autor no son objeto de refutación, a cada quien le puede gustar lo que le venga en gana sin que algún bergante desenvaine la pluma y de derrame en prosa. El problema es cuando no se manifiestan gustos sino que se formulan juicios estéticos. Creo que, en el fondo, lo que molesta a algunos de foristas son las posturas políticas de Ospina; algo tan patéticamente pueril como las descalificaciones hechas a Paz o a Neruda por sus filiaciones o coqueteos con la "derecha" o izquierda" Sobre las opiniones de Jaime Ruiz no queda sino mover la cabeza con desgano y guardar un compasivo silencio.

Lanark dijo...

Jaime: "Zelaya es el Rafael Pardo hondureño, otro traidor a su clase"

No pensé que llegara a pedirle esto, pero, por favor, desarrolle un poco su argumento. Explique en qué se parecen. No creo ser el único lector tan deforme para no entender.

Esa frase me parece tan, pero tan traída de los cabellos, que no me puedo imaginar un sólo punto del paralelo.

Alejandro Gaviria dijo...

El presidente depuesto es ya un símbolo fuera del país, pero en Honduras, si no fuese por el inusitado apoyo internacional recibido, ya habría pasado a la larga historia de los gobernantes fallidos. Según todas las fuentes consultadas, la única credencial que Manuel Zelaya puede presentar ante la comunidad internacional es la de víctima de un golpe de Estado. No puede presumir de nada más. Si, en algún pasillo de la ONU, algún colega extranjero le preguntase a Zelaya para matar el tiempo: "Hombre, Mel, aprovecha y cuéntame cómo está tu país después de casi cuatro años gobernándolo tú...". La única respuesta sincera tendría que ser la siguiente: "Mi país es un enfermo crónico alimentado por una botella de suero que paga la cooperación extranjera. Si no fuese por esa botella...".

Aquí está la fuente. El Grupo Prisa. Una bastión del terrorismo mediático.

Maldoror dijo...

Veo en las noticias que en Honduras el gobierno ha declarado el toque de queda y ha suspendido las garantías individuales. Están sufriendo mucho para evitar el regreso de un tipo con tan poca popularidad....

Galactus dijo...

Maldoror: Que medidas tan curiosas para un golpe de estado tan "democratico" como lo pretende el WSJ.

Maldoror dijo...

Cambiando de tema, un artículo sobre un centro de detención (prisión, básicamente) de inmigrantes en Texas, del cual es socio, al parecer, Donald Rumsfeld, y en el que aproximadamente la mitad de los presos son niños....

Galactus dijo...

Lanark: me imagino que a lo que se refiere Jaime es a esto: Zelaya era considerado un politico de derecha/centro-derecha (como Pardo, me imagino) que luego se paso al supuesto bando contrario (digamos, como lo hace Pardo al continuar en el partido de Piedad Cordoba). Lo que a la larga lo que muestra es que en realidad todos ellos siempre han sido parte del mismo proyecto totalitarista.

Creo. Pongale un poco de imaginacion a la cosa! :P

Steven Seagal dijo...

JAJAJAJAJAJAJA, cada dia esta mas orate el profesor universitario y ex-stalinista 'jaime ruiz'

dizque comparando al godo manuel zelaya con rafael pardo, hagame el favor

que estara metiendo el sicario? bareta, bazuco o crack?

jaime ruiz dijo...

Es inquietante el parecido entre Galactus y Steven Seagay. Al menos tienen el mismo sentido del humor.

Bueno, Lanark, eso de "traicionar a su clase" lo dijo de Zelaya Miguel Ángel Bastenier. Es difícil comunicar eso, el mundo no es igual a una universidad colombiana, ese destino de clase por el que un empresario es leal a los intereses de los demás empresarios supon cierto punto de retraso mental que uno no está acostumbrado a encontrar en la prensa española. Parece que volverse colombiano afectó a Bastenier.

Lo que une a Zelaya y Rafael Pardo es sólo una cosita: trabajan para el mismo patrón. Todos los miembros de la camarilla de César Gaviria, desde el momento en que el tinterillo fue a salvar a Chávez en 2002, se convirtieron en agentes del gorila. Por eso Pardo llega al descaro, que sin duda le costaría a Zelaya, de defender a Piedad Córdoba siendo que en 2002 era "uribista". Por la plata baila el perro, dicen.

La trayectoria de Pardo es genial: antes de 2006 propuso aliarse con el PCC contra Uribe, en 2007 salió a defender el delito político y después defiende a Piedad Córdoba.

Creo que la comparación es ofensiva para Zelaya. Al menos no parece un oficinista con ínfulas. Al menos no escribe lindezas como ésta:

Lo que está mostrando Chávez es que la izquierda no es solo un rótulo para llegar al poder, sino una manera de tratar de hacer grandes cambios. Acertados o equivocados, lo dirá la historia; retóricos o reales, lo dirán los hechos, pero la izquierda no es solo una marca para administrar bien un gobierno.

Lanark dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lanark dijo...

El esfuerzo sobrehumano que tiene que hacer Jaime para hacer ver mal a pardo habla bien del candidato aún más que el mismo hecho de que Jaime quiera hablar mal de él, de por sí alentador.

Pero yo no comparto el optimismo de Jaime Ruiz, de que Pardo pueda llegar a presidente. No tiene la dosis de hijueputez que los colombianos exigen. Uribe tenía un poquito de sobra, pero la supo presentar en un empaque atractivo para el hincha cuchillero. Santos se pasa, y aunque tiene a todo su feudo mediático trabajando duro, sigue logrando la increíble hazaña de parecerle demasiado malparido a los votantes colombianos.

Además los colombianos han sido enseñados por Pablo Escobar, Rodríguez Gacha, David Murcia Guzmán, Tom & Jerry y demás, a despreciar el conocimiento y apreciar más bien la malicia indígena. Y Pardo tiene mucho conocimiento del malo, del que no sirve para hacer chuecos y payasadas populistas sino para considerar más allá de la situación inmediata. Los votantes resienten eso.

JuanDavidVelez dijo...

Hey Lanark, ese ultimo comentario es hace de cuenta un negativo de lo que dice Jaime Ruiz.

Si Pardo no queda de presidente no es culpa del pueblo colombiano, es culpa de él, si no queda presidente es porque es un mediocre, porque acordate que Coelho dice que uno puede lograr lo que se proponga, debes tener en cuenta las enseñanzas de Coelho en tus criticas.

Anónimo dijo...

“Comité gerencial” crea presidente Uribe para defender a ex ministro Juan Manuel Santos.

SE VE QUE LA COSA ES SERIA

jaime ruiz dijo...

Compañeros, ciñámonos a los intereses de clase. Pardo no puede ser presidente porque sólo representa a un partido podrido, hundido y dividido. Su enorme conocimiento no-colombiano lo lleva tan lejos como para defender a Piedad Córdoba.

Ésa es mi tierra. Por ejemplo, cuando se critica a esos historiadores revisionistas (¿David Irving es uno?) siempre se podrá salir con lo bien escritos que están sus libros, o con su titulación académica.

Que me perdonen los nazis por la comparación. Piedad Córdoba y sus compañeros de la Universidad Nacional (casi todos los primeros firmantes de sus cartas a las FARC, casi todos ellos mucho más blancos que el promedio de los colombianos) sólo son el lumpen que crece en Colombia a la sombra de la industria del secuestro. Después de los secuestros es cuando obran a favor de los secuestradores. Si a la gente que se metía en el NSDAP en los años treinta le hubieran dicho que al final iban a meter a los judíos en cámaras de gas se habría indignado.

Steven Seagal dijo...

dice el profesor de dos universidades de bogota alias 'jaime ruiz': Si a la gente que se metía en el NSDAP en los años treinta le hubieran dicho que al final iban a meter a los judíos en cámaras de gas se habría indignado.

parafraseandolo tenemos: Si a la gente que se metía a las AUC en los años ochenta y noventa le hubieran dicho que al final iban a decapitar niños, a violar mujeres, a arrancarles a las embarazadas del vientre a sus hijos a machete y a cremar gente en hornos para no inflar la cifra de muertos en la farsa de desmovilizacion organizada por uribe, se habría indignado.

El Redactor dijo...

Es curioso como Jaime Ruiz, para soportar su argumento en torno a Rafael Pardo, termina planteando una "lucha de clases".

Otra joseobduliada

Maldoror dijo...

Hace rato que no se lo decía, pero...¡Jaime, tomese la pastilla!

Anónimo dijo...

Es el calor del verano en Carabanchel.

Anónimo dijo...

"ALGUIEN LE ABRIO LA JAULA A LOS GORILAS"

Roy Chaderton,Embajador de la Republica Bolivarina de Venezuela en la OEA

Alejandro Gaviria dijo...

Columna de Joaquín Villalobos en El País.

En el fondo está la viabilidad de pequeños Estados con economías de juguete manejados como fincas por sus caudillos. Centroamérica hubiese sido mejor como una sola república, pero británicos y estadounidenses se empeñaron hace dos siglos en dejarlas como repúblicas bananeras para poder controlar el Estrecho. Ahora, estos Estados son tan débiles que no pueden defenderse por sí mismos e igual los puede comprar un narcotraficante como el Chapo Guzmán o un dictador petrolero como Chávez.

Anónimo dijo...

Don Jaime Ruiz : Esta es una hora magnifica para los medios alternativos y comunitarios.El conservador New York Times no da pie con bola.Y menos como fortaleza de los judios de la neoderecha sionista.Ojala no le de por meter las narices en Honduras.

Anónimo dijo...

Que alguien le de unas gotas de Sinogan a J Ruiz, estoy de acuerdo , las necesita.

Constantino dijo...

Un paréntesis: Alejandro, no quiero importunar. Pero, ¿encontró la respuesta de Ospina? Por ahí anda un anónimo muy indignado. Ah, y si digo además que no me gusta un ápice del trabajo de García Márquez, aparecerán más anónimos (y otros conocidos) con los ojos fijos en la yugular.

No es extraño que las injurias en este blog graviten en torno del clisé. Jaime, Pardo es benemérito en calidad de tránsfuga. Defender a Piedad Córdoba es un descaro. Ahora, creo que el transfuguismo sí es pan de cada día, ¿ó no? ¿Qué opina? Me imagino que se le ocurren otros ejemplos con los candidatos presidenciales.

Alejandro Gaviria dijo...

Constantino: no la encontré en un primer intento. Pero ya creo saber donde está. La enlazo una vez la encuentre.

jaime ruiz dijo...

El Redactor. Perdón, es que esa frase era una burla sobre alguien que decía que Zelaya era un traidor a su clase. Me imbuí de la lógica marxista antigua y deduje que había que pensar a qué clases sociales representa Pardo, y de ahí seguí que no podría ganar las elecciones por el desprestigio de su partido, que ya es una minoría menguante.

Las clases siempre están enfrentadas y buscan el mando, eso lo habría dicho Tocqueville antes que Marx. Lo que asusta de los amigos de Piedad Córdoba es la clase que dominaría si esos partidos ganaran las elecciones. Usted entiende, compañero, el avance de las fuerzas productivas. ¿Cuál es la clase social que domina en Venezuela? Ése es el problema, si la clase social que domina en Venezuela nos resulta más deseable que la clase social que domina en Honduras. La clase social más funesta para un país es la que puede aplicar las ideas de Marx, que son el mayor extravío de Europa. Todos los países que lo han experimentado lo saben.

Maldoror dijo...

Constantino:

Bienvenido al club. Yo el otro día dije que no le encontraba mayor gracia a Gómez Dávila y algunos saltaron por ahí.

Eso sí, si vamos a hablar de transfuguismo, empecemos con José Obdulio, o los del M-19 y el EPL que están con Uribe (en general, pocas cosas tan peligrosas como un comunista arrepentido. Es el mismo fanatismo, pero disfrazado de "liberal"...).

jaime ruiz dijo...

Constantino: Hay que escribir un elogio del transfuguismo. Si se piensa en el guerrillero del EPL que después de luchar a punta de secuestros para que se implantara en Colombia un régimen maoísta (como los de Albania y Camboya), se vuelve partidario de Uribe y en lugar de secuestrar gente se pone a cultivar plátano, ¿a qué es a lo que ese hombre le debe fidelidad? ¿A una idea superior? ¿A los sueños presidenciales de los disidentes del PCC que crearon la versión M-L? El guerrillero que se vuelve uribista es como el atracador que se vuelve mecánico, ya no se rebela contra el mundo sino que busca un sitio en él. ¿Cómo no estar arrepentido de estar buscando un régimen maoísta y de andar con armas haciendo daño a la gente?

Otro tránsfuga de ese estilo: Plinio A. Mendoza. ¿Merecía alguna lealtad lo que dejó atrás? Otro; Luis Carlos Restrepo, ¿habría hecho más por Colombia como socio de Camilo González?

El caso de Pardo es distinto. Su conversión es al acuerdo con Chávez. ¿Está bien buscar el acuerdo con Chávez o con el PCC contra Uribe? Lo que él fuera antes no es lo importante, sólo lo que está haciendo. Si siempre hubiera sido chavista no merecería más ni menos aprobación por sus posturas.

Si se dice que el "tránsfuga" en política sólo piensa en su interés, por una parte se reconoce que tiene una lealtad que no varía, y por el otro puede que ese interés lo guíe bien. A lo mejor es avispado y se da cuenta de que al lado del Napoleón del Salvaje Sur termina menospreciado y excluido. Digan lo que digan, el mundo del futuro no será regido por gente como Chávez. Lo que ocurre ahora no será recordado con aprecio.

eureka dijo...

Constantino, la respuesta a Ospina la puede encontrar en el libro "Del romanticismo al realismo social y otros ensayos", está en la biblioteca Virgilio Barco, me imagino que en la Luis Angel también.

Anónimo dijo...

Constantino gravita en torno al clise Jaime Ruiz.

( Pero es que es un tipo de retos academicos.Se propuso no jalarle a Garcia Marquez y lo cuenta como chuzco nene vampirologo )

( Como a todo buen chistoso de comiquita le vendria bien un 'matinee' con el ex-Villalobos que cita el Mediatico Decano de la burguesia paisa )

El Redactor dijo...

Jaime:

Curiosa su explicación. Sin embargo esa lógica clase-representación-partido, no es la lógica marxista antigua, sino stalinista.

Esa se encuentra igualmente en las columnas de joseobdulio.

Anónimo dijo...

JAQUE en el que tiene a Juan Manuel Santos un simple juez.
Como sera cuando se levanten plata para contratar a Baltasar Garzón.

Constantino dijo...

Gracias, Alejandro. Me interesa mucho leer lo de ambas partes. Ese libro suyo del que habla Eureka es el mismo que me prestaron; y ahí fue donde vi el ensayo sobre Ospina, el hermano de los rapaces.

La crítica que le hizo Jaime Ruiz es también sustanciosa. No veo por qué defender a Ospina cuando el fondo y la forma de sus obras valen menos que un maravedí. Y, claro, anónimo (20:53) de alma torturada: García Márquez es un señor famoso. Pero, ¿acaso no puedo ser exigente? Porque he leído al nobel, como muchos otros colombianos. Y pongo, muy por encima, un manojo de plumas. Á saber: las de Borges, Mujica, Proust y Cortázar. De los anteriores, ninguno ganó el nobel. Hablando de Centroamérica, me imagino la ardua labor de Menchú…

Otro anónimo hablaba de los juicios estéticos. En primer lugar, ya Jaime Ruiz hizo patente el pobre uso del lenguaje que hace Ospina. Por otra parte, sobran los argumentos en contra de las ideas que exhibe con desparpajo el literato. No es por hacer la cuña, pero Alejandro Gaviria forjó una confutación muy clara y contundente al utopismo desabrido del escritor; precisamente en el ensayo del que hablé arriba.

panÓptiko dijo...

Alejandro,

Terminé de leer 1984 hace dos días, y gracias a que lo trae a colación, me gustaría comentar un par de cosas (del libro y del artículo que enlaza):

+ Me parece que los que usan todo el despliegue de la vigilancia en la novela se pasan por alto un detalle importante: la observación permanente es para los miembros del partido. En alguna parte escribe que los proles son tan brutos que no hace falta cuidarlos. Esto me parece que cambia el sentido en el que siempre usan al autor.

+ Interesante que el hombre entienda el acto sexual como un acto político. No se si antes alguien había hablado de ello - aunque es uno de los temas importantes de Foucault - y nunca he encontrado que alguien resalte esto de la novela.

+ La columnista habla de que la obra se basa en el totalitarismo soviético, pero yo pensaba que en los años en que escribió la novela esto no era tan notable. Seguro me equivoco, pero...

+ Interesante también lo que comenta la columnista sobre el manejo del odio contra el enemigo. Sin embargo, al ser humano le queda difícil odiar en abstracto, y cuando lo hace parece proclive al ridículo - por ejemplo, el lenguaje incluyente. No se si usted ha odiado en abstracto antes...

(claro, entiendo que la señora se refiere al uso de las pasiones, pero esto también es parte de la naturaleza humana)

Bueno, un saludo para todos.

Anónimo dijo...

Un pobre aprendiz de tonto como Constantino, con semejante estilo de diccionario en mano, criticando a García Márquez. Por favor, Roberto Bolaño, levántate de tu tumba para morirte nuevamente de la risa!

Apelaez dijo...

No sé porqué pero parece que Constantino es una nueva creación del Consorcio Jaime Ruiz.

Alejandro Gaviria dijo...

Constantino:

Aquí están los tres rounds de la pelea con Ospina: El hermano de las águilas , Un paladín de Occidente y Entre el dentista y el chamán.

Maldoror dijo...

Alejandro:

Está entretenida su discusión con Ospina. Des púes de leer la respuesta de Ospina y su respuesta a la respuesta de éste, creo que tengo en claro - así se me venga el mundo- que estoy más del lado de Ospina.

Unas observaciones rápidas. Creo que ud habla con una certeza un poco arrogante cuando dice que un par de décadas de investigación "han mostrado la falsedad de la supuesta preeminencia del orden cultural en los asuntos humanos". Ese debate está muy lejos de haberse terminado, y sobre todo con una victoria del lado del determinismo biológico (que me ha reafirmo, es la posición que ud sostiene). Ud dice que los seres humanos todos hacen muecas o se rien de chistes sexuales (¿realmente necesitábamos décadas de investigación para saber eso?), pero es una verdad de perogrullo. La pregunta es si todos los seres humanos se rien de los mismos chistes, o los consideran propicios en un mismo ambiente, o en que situaciones hacen o no muecas. Habrá muchas similitudes entre diversas culturas, pero más de un siglo de trabajos antropológicos (no un par de décadas) creo que nos muestran que también hay enormes variaciones que sólo pueden ser explicadas culturalmente. (por ejemplo, uno de los pocos tabues universales que hay, el incesto - que no dudo que tenga bases biológicas- no se manifiesta de todos modos de la misma manera en todas las culturas; varía el grado de consanguinidad en el que se considera que una relación es incestuosa o no).

Por ejemplo creo que Ospina tiene un punto en la discusión sobre el debate de la naturaleza y la supuesta preservación de esta por culturas nativas. No porque no haya ejemplos de grupos no occidentales que depredaran la naturaleza, sino porque muchas veces las normas culturales impidieron que esa depredación se diera o fuera más amplia de lo que pudo haber sido. Para eso no hay que apegarse a un romanticismo idealizador de las culturas ancestrales no occidentales que "conviven en armonía con la naturalez". Un ejemplo de eso lo da Carl Sagan en la serie televisiva Cosmos, que además es interesante para esta discusión, porque es la cultura determinando un proceso de selección natural (es decir, el argumento inverso al suyo): el de los cangrejos que los pescadores japoneses se negaban a capturar, por creer que tenían el rostro de un guerrero que había perecido en una batalla marítima. Ahí no hay ninguna concepción romántica de la naturaleza y de la armonía con el cosmos, sólo una creencia derivada de la cultura con una incidencia directa sobre el medio ambiente. Eso me lleva a otro punto, y es que muchos de esos biólogos investigadores de la cultura pasan olímpicamente por alto: la comprensión del lenguaje en un cultura distinta a la propia. El ejemplo que ud pone en su respuesta de un líder indígena del Amazonas que dice que ellos "no son amantes de la naturaleza..." ¿No será, antes que nada, porque el concepto de "naturaleza" no existe siquiera en las culturas indígenas del amazonas? (Este error en mi opinión, lo comenten también inocentemente los defensores del mito del buen salvaje).

JuanDavidVelez dijo...

Muchas gracias por los articulos, muy bacano.

Pues tal y como lo hace la izquierda andina yo tambien escojo bando, pienso que Ospina es un guevon.

Y acerca de Constantino, a mi me ha hecho reir como un hijueputa, es muy charro.

JuanDavidVelez dijo...

Alejandro, ¿usted que piensa de Ernesto Sabato?, el tambien defiende el lado cursi de nuestro parentesco con las aguilas, o mentiras, creo que si bien el es cursi nunca llego al extremo de las aguilas, pero en todo caso el tambien añora un pasado lleno de armonia.

Aunque yo admiro reputamente a Sabato, Ospina me sigue pareciendo un guevon.

JuanDavidVelez dijo...

Sabato es un teso.

Anónimo dijo...

COSTA RICA rompera relaciones diplomaticas con Honduras SI no regresa Zelaya a la presidencia.

Alexander Tamayo dijo...

Solo por preguntar Huevon o Guevon?

Recomendado dijo...

LIBROS
1491 Una nueva historia de las Americas antes de Colon REF.: LM-28



AUTOR: Charles C. Mann [Ver más del mismo autor]

TEMA: Viajes, Descubrimientos, Expediciones -Historicos- [Ver más libros del tema]

RESUMEN DEL LIBRO:
Un innovador estudio que altera radicalmente nuestra percepción de las Américas antes de la llegada de Colón en 1492. Tradicionalmente, nos han enseñado que los primeros habitantes de América entraron en el continente atravesando el estrecho de Bering doce mil años antes de la llegada de Colón. Se daba por supuesto que eran bandas reducidas y nómadas, y que vivían sin alterar la tierra. Pero, durante los últimos treinta años, los arqueólogos y antropólogos han demostrado que estas suposiciones, igual que otras que también se sostenían, eran erróneas. En un libro tan asombroso como persuasivo, Charles C. Mann revela conclusiones tan novedosas como que en 1491 había más habitantes en América que en el continente europeo; que algunas ciudades, como Tenochtitlán, tenían una población mayor que cualquier ciudad contemporánea de la época, además de contar con agua corriente, hermosos jardines botánicos y calles de una limpieza inmaculada; que la prosperidad de las primeras ciudades americanas se alcanzó antes de que los egipcios construyeran las pirámides; que los indios precolombinos de México cultivaban el maíz mediante un procedimiento tan sofisticado que la revista Science lo ha calificado recientemente como la primera hazaña, y tal vez la mayor, en el campo de la ingeniería genética; o que los nativos americanos transformaron la tierra de forma tan completa que los europeos llegaron a un continente cuyo paisaje ya estaba modelado. El autor arroja nueva luz sobre los métodos empleados para llegar a estas nuevas visiones de la América precolombina y sobre el modo en que éstas afectan a nuestra concepción de la historia y a nuestra comprensión del medio ambiente.

INDICE DEL LIBRO:

Mapa de América indígena en 1491.
Prefacio.
Introducción: El error de Holmberg.
Vista aérea.
¿NUMEROS CAIDOS DEL CIELO?:
Por qué sobrevivió Billington.
En la tierra de las cuatro regiones.
Preguntas más frecuentes.
HUESOS MUY ANTIGUOS:
Guerras del Pleistoceno.
Algodón (o anchoas) y maíz (Historias de dos civilizaciones, primera parte).
Escritura, ruedas y cadenas humanas con cubos (Historias de dos civilizaciones, segunda parte).
PAISAJE CON FIGURAS:
La remodelación del paisaje americano.
Amazonia.
La naturaleza artificial.
Coda. La gran ley de la paz.
APENDICES:
A. Palabras lastradas.
B. Hablar por medio de nudos.
C. La excepción de la sífilis.
D. Matemáticas de calendario.
Agradecimientos.
Notas.
Bibliografía.
Indice alfabético.

jaime ruiz dijo...

El Redactor: Perdón por repetir el cuento, pero de verdad que usted es profesor. No sé si de universidad o de bachillerato, pero sin duda es profesor. Se delata en esa frase maravillosa: Sin embargo esa lógica clase-representación-partido, no es la lógica marxista antigua, sino stalinista. ¡Claro, hombre, es que uno no conoce esas cosas y se arriesga y la embarra! El adolescente se queda boquiabierto: "stalinista" (o séase, estalinista) es una posibilidad con que no se había contado. ¿Y eso cómo es? ¿Surge de las teorías de Stalin o lo empezaron a definir los estalinistas?

Lo que usted demuestra es que no ha leído ni las solapas de los libros de Lenin y Trotski, y ni siquiera el Manifiesto comunista, en el que el Partido se propone como representante del proletariado.

(Ah, eso de "lógica marxista antigua" lo puse para prevenir que algún posestructuralista hubiera reinterpretado el marxismo después de que yo dejara de leer esas vainas.)

Alejandro Gaviria dijo...

Maldoror: mi intención no fue plantear un debate maniqueo entre determinismo biológico y cultural. Simplemente quise señalar que (i) los universales humanos (ya los habíamos discutidos en este blog) son muchos, muchos más de los que Ospina tiene en mente. Y (ii) que la naturaleza humana no es incompatible con la las artes y la literatura como supone alegremente Ospina.

Por último, su crítica postmoderna, su idea de que el concepto de naturaleza puede diferir entre culturas, es una crítica a Ospina y a todos los defensores de la madre tierra y vainas de esas. Mi punto es otro; a saber, dada nuestra definición de naturaleza, las sociedades ancestrales no se han caracterizado propiamente por un respeto casi religioso a la misma.

jaime ruiz dijo...

Alexander:En el diccionario sale "huevón", pero uno toda la vida ha pronunciado "güevón", no "guevon", como escribe el animoso Juan David. ("Animoso, valiente" en Honduras y Nicaragua se dice "huevón".)

jaime ruiz dijo...

La discusión con Ospina de verdad parece tan pérdida de tiempo como una que se emprenda con su porfiado defensor en este foro. ¿Qué es vivir en armonía con la naturaleza? ¿Los cazadores vivían más en armonía con la naturaleza que nosotros que comemos tanta lechuga y tanta zanahoria? ¿Qué es la naturaleza?

Para ello [A. G.] ha inventado una teoría indemostrable ante la avalancha de pruebas en contra: la teoría de que todos los pueblos del planeta, todas las culturas y todas las razas han sido tan depredadoras, tan saqueadoras y tan envilecedoras del mundo como la actual sociedad tecno industrial, hecho que no obsta para que ésta, por su ciencia, su moda y su comercio, le parezca preferible.

Pero ¿qué es el mundo? ¿De qué modo lo envilece la sociedad tecno industrial? ¿En qué medida puede ser una "raza" más depredadora que otra? ¿En qué medida puede ser culpable la "sociedad tecno industrial"? ¿Quiénes la componen?

En los setenta era la norma de cualquier adolescente: de repente uno resulta mejor que el resto de la gente en cuanto condena esta sociedad materialista. No tiene que hacer nada ni que aprender nada. Los feroces taladores de árboles o asesinos de osos de hace varios miles de años eran a lo sumo unos pocos millones de individuos, y por eso sus fechorías resultaron menores que las de esta sociedad tecno industrial de varios miles de millones de individuos. La comparación, la moralina, es tan falaz que resulta cómica.

¿A qué les suena a ustedes la palabra "romántico"? Para mucha gente alude a las novelas de Danielle Steel o Corín Tellado. Los ensayos de Ospina comparten ese romanticismo: el halago fácil a la vanidad del lector, la incidencia sobre certezas heredadas de la religión (como la idea de que nos debemos a una entidad superior, sabia y buena, que nos condenará por envilecerla, seguramente más por no sumarnos a la desaprobación del nuevo maestro de moral), el ideal de una edad de oro en la que no estábamos rodeados de tanta codicia y crueldad, y ni siquiera había que trabajar; la alusión a entes colectivos dotados de valores: los miembros de la sociedad tecno industrial (así lo escribe) son los mismos consumidores de ese halago, mucho menos predadores que los miembros de las otras "razas".

No obstante, hay grandes diferencias entre ese autor y las autoras de novelas románticas: éstas nos arrastran dosificando la expectación a ver si se consuma el mandato de la Madre Tierra, el otro nos fascina con sus audaces adjetivos y sus crueles anáforas en un torrente de nociones y emociones que trastorna nuestros sentidos y nos transporta hasta los límites del humano sentir antes de devolvernos a la conciencia de la catástrofe que han ocasionado esos malnacidos que precisamente, precisamente, son los que aparecen en las novelas románticas que se leen en el primer mundo, consumando esa abominable orgía de consumo que tantos nobles árboles mutila.

William Ospina no es interesante: lo son sus lectores. Pero ¿no se han dado cuenta de que antes los trastornos infantiles parecían trabajo del psicólogo y ahora lo son más bien del neurólogo? Tal vez el estudio de los lectores de Ospina no corresponda a la antropología, sino a la biología.

Juan Esteban dijo...

En este tedioso viernes, como dice Juan David, yo también escojo bando ... para mi la diferencia entre la óptica de Ospina y la de Gaviria la reduzco a una característica que diferencia al burro del pensante .. y es la capacidad de burlarse de algo o de si mismo ... es que Ospina es una lata .. que tipo tan pesado, rococó y abstruso (estoy emulando a Constantino... al que me parece muy agradable leer..!!!) por lo menos Alejandro me hizo saltar de la risa con varias ironías que el criticado al parecer jamás entendió .. (Aunque me ruboricé con el patadon a los poemas de Ernesto Cardenal … me hizo evocar una novia de juventud llamada Claudia a la cual cometí el crimen de regalarle unos sonetos del citado… ja.ja.!!!)… yo por definición no le creo ni caca al que no es capaz de mandarse un buen tiro o hacer un chiste bueno en mitad de la tormenta… la solemnidad es una cueva en donde solo se admiten eunucos…
En cuanto a Sabato .. ojala nunca hubiera cambiado de jibaro .. hay unas paginas en su obra que son demencialmente hermosas …(sin adjetivos mariquitas…)
y muy buenos los dos últimos tiros de J Ruiz… que tal un vuelo de doce horas sentado al lado de un posestructuralista reinterpretando el marxismo ….es para suicidarse guevon..!!!

Steven Seagal dijo...

jaime ruiz y constantino son neostalinistas disfrazados de derechistas

constantino es el andres felipe arias de jaime ruiz

Maldoror dijo...

Alejandro:

La verdad no creo que Ospina sostenga la tesis de que "la naturaleza humana es incompatible con la las artes y la literatura", sino que "la naturaleza humana" como tal no éxiste (o al menos, no existe como una manifestación pura, destilable de un medio cultural en el que se manifiesta, que es más mi interpretación de la cosa).

Alejandro, en cuanto a mi "crítica postmoderna", desde luego que le cae a los que defienden la teoría del buen salvaje como Ospina. Pero quisiera precisar que no se trata de que los conceptos de naturaleza difieran entre culturas, sino que el concepto como tal no existe en muchas (quizás peque de ignorancia, pero me atrevería a decir que es un concepto de lo que llaman la cultura occidental). Pero creo que también la crítica aplica a los defensores de la primacía de la biología, y es que metodologicamente tienen una seria deficiencia cuando ni siquiera se percatan de ese hecho cultural y lingüístico a la hora de hacer sus investigaciones.

Por último, creo que tendríamos que preguntarnos un par de cosas a la hora de establecer una comparación seria entre nuestra actual civilización occidental y otras culturas respecto a la depredación de la naturaleza:

1- ¿Todas las culturas no occidentales tenían los mismos grados de destrucción de su medio ambiente?

2- ¿Para los niveles de tecnología que tanto occidente y otras culturas tienen, cual es comparativamente más depredadora?

3- ¿Llegaron alguna vez culturas no occidentales u occidentalizadas a amenazar el medio ambiente a escala planetaria como si lo ha hecho occidente?

Juan Esteban dijo...

"De estos cines, Claudia, de estas fiestas,
de estas carreras de caballos,
no quedará nada para la posteridad
sino los versos de Ernesto Cardenal para Claudia
(si acaso)
y el nombre de Claudia que yo puse en esos versos
y los de mis rivales, si es que yo decido rescatarlos
del olvido, y los incluyo también en mis versos
para ridiculizarlos.

Esta será mi venganza:
Que un día llegue a tus manos el libro de un poeta famoso
y leas estas líneas que el autor escribió para ti
y tú no lo sepas.”

Ja..ja..ja..!!!! No joda… Y yo todavía me pregunto porque me hecho mi novia…!!! …

Yo no sabría decir si esto es más malo que Ospina diciendo: … “¿Y los que se resistieron? ¿Y los millones de indígenas americanos que optaron por el suicidio ante la imposibilidad de resistir la aniquilación de sus mitos y la implantación de otros paradigmas? ¿Y los que prefieren un diálogo entre civilizaciones antes que pasar del letargo al frenesí? “

Chuta madre !!… esto si es como para tomarse un pepsamar…

jaime ruiz dijo...

William Ospina es el Andrés Felipe Arias de Ernesto Cardenal, pero hay algo que para entenderlo son muchos los llamados pero pocos los elegidos, que se llama "arte literario". Ospina vendría a ser como un Arias boqueto.

De verdad, dicen que son invectivas, pero ¿no está esta sociedad tecnoindustrial de Occidente suicidándose cuando permite que algunos de sus ciudadanos crean que hay culpas de las culturas y las sociedades? Algún día nombran un tribunal cósmico que condena a los ¡especicidas! que acabaron con el caballo marsupial hace treinta mil años.

El Redactor dijo...

Jaime Ruiz:

Respeto su interpretación - muy de manual - de entender partido por igual en la obra de Marx, Lenin, Trostky, Stalin etc. Pero me aburre entrar a debatir con su "novisima historia del profesorado universitario". Y por cierto, no soy profesor ni de bachillerato ni universitario.

Por otra parte, yo no escojo bando entre Ospina y Gaviria. Pienso que el primero, efectivamente, llega a estar impregnado del mito del buen salvaje - muy nativo ecológico-hermano mayor; pero creo que el segundo esta impregnado igualmente del mito del progreso, del desarrollo, de la modernidad.

Saludos

Constantino Villegas dijo...

Cuando leí lo de Ospina recordé la obra del indígena miraña Jikiti Buinaima: El Espíritu de la Selva. Hay más fantasía allí que verdad. La comparecencia de Julio César Arana ante el Comité de la Cámara de los Comunes en 1913 ofrece un testimonio fehaciente, comprobado. Y muchos otros libros serios han narrado la historia de las caucheras en el Putumayo. Buinaima cae en la misma trampa que Ospina: Termina creyendo que los indígenas no erosionan el suelo, que viven en perfecta armonía, en boscajes sempervirentes, y orondos en la feracidad.

Una idea como la de que la Amazonia es el pulmón del planeta no podría ser esgrimida por orates más bullosos: ecologistas irracionales. Ahora, los de la calaña de Ospina dirían que es una expresión poética. Pero con poesía entremeten un montón de falacias.

Coterráneos de Buinaima robaron los fusiles de los capataces y aprendieron a usarlos. El colonizado no es mejor que el colono. No posee una moral superior; ni por pienso. Todorov se muestra eximio en Las morales de la historia. Se enfrenta a Fanon y á Sartre, los defensores de la descolonización…

JuanDavidVelez dijo...

Hey Constantino, entonces a vos te parece que la gloria que conseguimos en la batalla de Boyaca fue un error, se que estoy cayendo en la falacia de la falsa dicotomia, pero, ¿vos te hubieras opuesto a la gesta de nuestro ejercito libertador?

JuanDavidVelez dijo...

En Boyaca conquistamos nuestra libertad y nos despedimos para siempre del yugo opresor del imperio. Sin Boyaca no habria 4-4 con Rusia ni 5-0 con Argentina, cuando perdimos con el once anfitrion en el mundial de Estados Unidos un amigo me dijo "son guevonadas, que va de 4-4 con Rusia, solo ganamos en Boyaca".

Constantino Villegas dijo...

Lo de la pócima mágica en el ensayo de Alejandro está muy chistoso. Ahí hay agudezas que Ospina no podría ver con su aire serio y vehemente, grave. Pero vanilocuente, como en el texto Un paladín de Occidente. Ahora que lo pienso bien, sí es necesaria la seriedad: los teguas, chamanes, y demás, suelen embaucar a los incautos y llenar sus bolsillos. Á veces, irresponsablemente, dañan la salud. Y todo a cuenta de la Madre Tierra y su infinita sabiduría. (Lo que se les escapa es que, sabia como es, también engendra venenos).

jaime ruiz dijo...

LETRILLA

Lo bonito del lirismo,
de la pompa provincial,
es que no hay que saber nada
porque al otro le da igual.

De tal modo el gran Ospina,
afirmaba sin rubor
que descendiente de esclavos
era el negro triunfador.

Enmendado por cualquiera,
encontró una solución:
decir que todo el problema
era la pigmentación.

Y que fue sólo en América (1)
donde hubo esclavitud:
la ignorancia es atrevida,
pero en Colombia es virtud.

Dicen que "Aló presidente"
explota la afinidad
de Hugo Chávez con su gente,
su gran familiaridad.

Así el Chávez literato
de este triste muladar
ceba a sus admiradores
con oratoria vulgar.

Que glorifica y exalta
la gran consideración
que de su estrato mantienen
y de su revolución.

Pues ése es el buen salvaje,
el parásito lambón,
que mejorcito que Goethe
sale en la comparación.

Y la salmodia agorera
tiene ese fin comercial
de halagar a los votantes
de la izquierda sicarial.

Y no es nada más que atraso
sempiterna rebelión
de los nietos del remoto
y cruel Álvaro de Oyón.


1. Los que se quedaron en África no fueron nunca esclavos.

Anónimo dijo...

Cántese la salmodia antiliberal de Jaime vistiendo poncho y carriel, a dos voces, con la melodía de "esto dijo el armadillo, trepado en un palo'e'mango..."

Los dos intérpretes (que tienen que ser suficientemente blancos, desde luego) se intercalarán los versos. Uno debe ser viejo y amargado, y el otro jovenzuelo y arrogante, y cada cual asentirá satisfecho mientras canta el otro.

jaime ruiz dijo...

"salmodia antiliberal". ¿Qué es salmodia? ¿Qué es antiliberal? ¿Qué es fascismo?

Ahí está la explicación de la forma en el fondo: la oratoria altisonante tiene un papel en el mundo de Orwell, que no la conoció, aunque ciertamente existía. Y ese papel tiene mucho que ver con el doblepensar y demás nociones de 1984. ¡Es que las palabras no tienen un sentido sino un aura! "Salmodia" es algo que a uno no le gusta, "antiliberal" siempre queda bien con salmodia y descalifica al otro aunque no tenga ninguna relación. ¿Y fascista? ¿Qué es fascista? ¿Y qué es epíteto?

Cuando las palabras ya no significan nada sino su aura, resulta explicable que alguien lea las novelas de Ospina: ¡lo que dice se traduce en lo que el lector quiere interpretar y el fárrago se vuelve vigorosa proclama, como la borrachera de un prócer!

Steven Seagal dijo...

insisto, se emborracho la policia con esta gentuza "blanca, europea" y por tanto "superior", 'ruiz' y 'nombre de monarca' villegas ('ruicito'), que vienen a descrestar calentanos con su fascismo a ultranza y su lenguaje de tinterillo corroncho

Maldoror dijo...

Leyendo a Constantino y sus reflexiones sobre la madre naturaleza me acordé de este comentario de Mr Burns:

Oooh, so Mother Nature needs a favor?! Well maybe she should have thought of that when she was besetting us with droughts and floods and poison monkeys! Nature started the fight for survival, and now she wants to quit because she’s losing. Well I say, hard cheese.

jaime ruiz dijo...

Aclaro que yo no escribo como Stavien Seagay, aunque lo parezca: es un matón tan grotesco que parece alguien inventado para demostrar el adoctrinamiento. ¿Qué pensará ese profesor que es "fascismo"? ¿Qué aprende la gente en las universidades colombianas sobre el "fascismo"?

Lo dicho, una cuestión de biología antes que de antropología.

Constantino Villegas dijo...

Lo que el lector obtiene con el simoníaco Ospina es un puñado de reflexiones. ¿Son importantes? No. A postre, quienes se enrolan en las causas ambientalistas y se vuelven alféreces de la sinvergüencería y el despropósito, tan iluminados, no ven que llegaron a una barata de ideas hippies. PETA, la organización, es un ejemplo del descaro, á despecho de lo que un burlador como Seagal diga aquí. Quien, por cierto, hace un esfuerzo mental muy grande para obtener de mí un manojo de risotadas.

Juan David, ese ‘nosotros’ y el ‘nos’ son muy ambiguos. Eran otros tiempos, otra gente, y yo no creo que ‘nos’ hayamos liberado. ¿Ó acaso usted se siente más nativo que español? La sangre que corre por sus venas podría –quién sabe– ser borbónica. No sabemos si usted viene de un proyecto jeffersoniano en Latinoamérica. (Es difícil meter sarcasmo aquí. En caso de duda, acudir a Pascual Gaviria).

Anónimo dijo...

señor Gaviria, su "contienda" con Ospina la perdio. Le falta, le falta, porque Ospina tiene un sentido humano que usted no tiene. Ud, Constantino y Jaime Ruiz son esa lacra que daña el planeta, tecnocratas, sin convicción, pedantes....
¿No deberia dedicarse a la economia en lugar de fungir como critico literario?

Carlos dijo...

Sergio: yo creo que parte de las respuestas a su pregunta se pueden encontrar en el libro "1491, América antes de Colón", que contradice creencias establecidas con la relación de las culturas precolombinas con el medio ambiente.

De la reseña en Amazon: "the Indians, rather than living in static harmony with nature, radically engineered the landscape across the continents, to the point that even "timeless" natural features like the Amazon rainforest can be seen as products of human intervention."

También me parece que la obra de Jared Diamond, en especial "Colapso", puede mostrar que la modificación y destrucción del medio ambiente no es un monopolio de la cultura occidental.

Juan Esteban dijo...

Constantino…. Como diría mi mamá.. déjeme la perra quieta y no me la alebreste … déjeme a PETA en paz … yo vivo con 9 perros ..(mas de uno rescatado de condiciones no muy agradables…) y mi sueño mas bárbaro, aunque la verdad me relamo y reniego de mi civilidad… es agarrar a esa vieja h.p. directora de Peta y darle una patada en el C….!!!!... Ególatra y narcisa ha hecho de su discurso seudoproteccionista, y con la colaboración económica de 1000 gringos pendejos … un culto al ego que ya se lo hubiera querido papa Stalin….

En cuanto al Anónimo 19:14 .. .no sea mierda mano .. yo no participo mucho en el blog, pero déjeme un campito para pertenecer al grupo de los…”lacra que daña el planeta, tecnócratas, sin convicción, pedantes....”

JuanDavidVelez dijo...

Constantino, la verdad es que yo tampoco se si "nos" liberaron, porque no conozco las condiciones en que vivian "nuestros" antepasados en esos tiempos.
Por no conocer como vivian aca los "nativos" no se si nos liberaron, no se de que nos liberaron.

Pero por ejemplo si alguien liberara al Choco del atraso en que yo me imagino que viven pues entonces dentro de 100 años un chocoano de 19 años deberia decir "me" liberaron, aunque fuera otra gente.

Entre Alberto Aguirre y Malcom Deas hubo una discusion como la de Ospina y Gaviria, de esa discusion solamente me acuerdo que Alberto Aguirre decia "Oxford Veritas", y Malcom Deas decia "señor Aguirre, los dos somos extranjeros ante el siglo 19 colombiano" (algo que se me hace un poquito parecido a lo que estas diciendo). Que pena que lo unico que me acuerdo de esos dos ensayos sean de esas dos frases, que hijueputa superficialidad la mia, si fuera por mi no hubieran valido la pena los esfuerzos heroicos del glorioso ejercito libertador.

Anónimo dijo...

Zelaya no lo quieren en el Washington Post: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/02/AR2009070202684.html?wpisrc=newsletter&wpisrc=newsletter&wpisrc=newsletter

Steven Seagal dijo...

la petulancia del mocoso 'ruicito' no tiene limites, ahora escribe 'ó' y 'á' para darselas de "culto" el grecoquimbaya este

jajajaja, alias 'jaime ruiz' hablando de 'matones' y de 'adoctrinamiento', el burro hablando de orejas, que tal el cobrador de masacres -porque recuerden que segun 'ruiz', los profesores universitarios "cobran masacres y secuestros", y el es profesor en dos universidades bogotanas-

jaime ruiz dijo...

La condena de la civilización occidental que destruye el planeta por parte de Ospina y compañía es complementaria, y en últimas idéntica, a la denuncia del reciclaje como culpabilización del consumidor por parte del gobierno y las empresas que hace el profesor Carlos Castillo Cardona.

De hecho, una vez que le pregunté a una persona de esas que leen a Ospina por qué no se pensaba en reciclar la basura me replicó que ya había quien reciclaba. La sensación de superioridad de esos buenos salvajes respecto de la sociedad depredadora de Occidente es la misma que experimentan respecto a los recicladores.

Y sólo es triste consuelo de una gentuza de lo más asqueroso: la misma que hace diez años se frotaba las manos ante el aumento de secuestros o cilindrazos. Perdón, perdón, se me había olvidado que las FARC llegaron de la luna.

«Más antiguas ‹Antiguas   1 – 200 de 224   Más recientes› Más nuevas»