sábado, marzo 21, 2009

Uribe y los economistas

Al inicio de su primer mandato, el presidente Álvaro Uribe nombró varios economistas (demasiados dirán algunos) en su equipo de gobierno. Por convicción o conveniencia, el Presidente armó un primer gabinete de tecnócratas, de especialistas en economía y otras materias. Inicialmente el matrimonio entre el Presidente y los economistas logró sobrevivir la antipatía mutua, una suerte de desamor recíproco y silencioso. Pero después de varios años el matrimonio terminó en una separación definitiva. La antipatía se convirtió con el paso del tiempo en hostilidad.

La crisis económica ha hecho más visible la separación. En las últimas semanas, la hostilidad civilizada ha dado paso a las acusaciones mutuas. En los días previos al nombramiento de los nuevos directores del Banco de la República, el Presidente declaró públicamente que quería nombrar a un empresario comprometido, no a un economista insensible. El Presidente piensa que los problemas de la economía colombiana son producto de la obstinación de los economistas, de su falta de conexión con la realidad, de su manía teorizante. Esta semana, acusó a los economistas de falta de coherencia, de asumir posiciones contradictorias y hacer propuestas irresponsables. “La culpa es de los economistas”, sugiere Uribe.

Por su parte, los economistas opinan que la culpa es de Uribe, que los problemas de la economía son en buena medida producto de la improvisación, del activismo desordenado que caracteriza al Gobierno. Los economistas critican la tendencia del Presidente de crearle un subsidio a cada problema, señalan la falta de coherencia de la política económica: la suma de muchas partes y la falta de un todo coherente. El Gobierno, insisten los economistas, no tiene una estrategia precisa para enfrentar la crisis económica y el aumento del desempleo. Los anuncios, reiteran, tienen más una finalidad mediática que sustantiva. Son placebos, no medicinas.

El divorcio entre el Presidente y los economistas es un caso típico de incompatibilidad de caracteres. El Presidente prefiere tomar decisiones de manera autónoma, sin mucha discusión, sin oposición interna. Y los economistas prefieren el discernimiento, la discusión permanente, inconsciente, a veces, de las urgencias de la política. En el pasado, muchos jefes de Estado aceptaron, de mala gana seguramente, la injerencia de los especialistas, los contrapesos impuestos por la tecnocracia. Pero las cosas han cambiado. El presidente Uribe no parece estar dispuesto a ceder una porción de su poder con el fin de ganar un punto de vista diferente.

En Colombia, políticos y técnicos han cooperado por mucho tiempo en el manejo de los asuntos del Estado. Esta colaboración permitió, al menos, un manejo profesional de la economía. Pero la acumulación de poder le resta espacio a los especialistas. Una segunda reelección debilitaría, de manera casi irremediable, a la tecnocracia colombiana. Y entonces “la improvisación carismática y el ejercicio vigoroso de la autoridad”, como escribió el ex ministro Rodrigo Botero, “sustituirían definitivamente a la investigación, los estudios técnicos y el profesionalismo”.

80 comentarios:

Gheysel Naranjo dijo...

Lo que explica que el señor presidente Uribe sea incompatible con los economistas son por los siguientes tres puntos (…:)

1. El Dr. Uribe espera que los economistas sean LOS MEJORES ADIVINOS DEL REINO… pero ¿cómo ADMINISTRAR Y DISTRIBUIR TODO LO QUE UN PAÍS TIENE, y cómo ejecutar? Pues valla problema no sólo matemático sino de producción y sociológico, es decir ¡valla problema “económico”!!…

2. El presidente no es economista, es del “ejecutivo” y, como el caracol, tiene su propio equipo espiral y asesor sesgado por la jerga no tan económica.

3. No ha tenido mucha suerte con los economistas que le rodean de otros partidos y que están vinculados a organismos bastante poderosos.

Gheysel

Tarantini dijo...

Hace varios meses vengo pensando acerca del tema que trata esta columna: los políticos, como se conocen en Colombia, es decir, politiqueros o populistas, que no necesariamente piensan en el bien general de la población, y los tecnócratas, economistas entre otros, que son estudiosos, pausados y tratan de explicar sus teorías con base en estudios técnicos bien fundamentados y probados metodológicamente.

Lo extraño del caso es que estos últimos, esto es, los tecnócratas, quienes están bien preparados, no han podido dirigir y aplicar con acierto político sus teorías, y éstas terminan siendo distorsionadas y usadas por los políticos para seguir manejando la suerte del país.

Yo no sé que es peor en Colombia, si tener políticos incapaces, disfrazados de capaces, o tecnócratas bien preparados y capaces, pero que por cierta antipatía o inhabilidad para manejar la cosa política, terminan cediendo su ciencia y sapiencia a los políticos de turno, que terminan haciendo lo que no se debió hacer.

Creo que si se sabe tanto, como los tecnócratas, deberá buscarse la forma de usarlo políticamente, porque de lo contrario, todo quedará en el campo de la academia, el "paper", y los grandes modelos, y la situación colombiana ahí, esperando que alguien realmente político, en el real sentido del término, haga algo realmente bueno y al largo plazo.

Las preguntas serían: ¿por qué en Colombia los que no saben mandan, y los que si saben terminan mandados por lo que no saben? ¿hay allí algo de incapacidad de los tecnócratas? Creo que ahí está el reto para los tecnócratas para llevar a la praxis lo que tanto han estudiado.

Anónimo dijo...

Entrevista en la que Uribe se despacha contra los economistas.

Sergio I Prada dijo...

Interesante planteamiento, pero yo creo que debemos separar a los micro de los macroeconomistas.

Los macro, han demostrado ser prudentes y llevar al pais por senderos de estabilidad macro. Su gran lunar ha sido que este moderado crecimiento ha tenido minimo impacto en empleo, pobreza y distribucion del ingreso. O como Alejandro lo muestra en sus estudios: minima mobilidad social.
Los macro, por tradicion, han ocupado los altos cargos y por ende han ganado el respeto (ellos no los entienden y seguramente se asustan con sus PhDs) de los politicos.

Los micro, por otro lado, los que quieren ver si un programa (subsidio) o politica en particular esta funcionando, son los "demonios". Los micro han sido pocos, es obvio ahora porque, nadie quiere financiar sus investigaciones, nadie quiere que le digan que su programa publico no esta funcionando. La buena noticia aqui es que la academia norteamericana esta cada vez mas interesada en publicar estudios que usen rigurosos metodos micro de evaluacion, metodos que bajo ciertos supuestos permiten medir "efectos causales". Esta nueva tendencia ya esta en el pais, y la cantidad de estudios que se empiezan a financiar y a publicar en este sentido no tiene precedentes.
Ya se puede ver en la prensa nacional la nueva tarea de los administradores publicos: atacar los resultados de los estudios de investigacion que ellos mismos financian. Un buen ejemplo es el de Alejandro senalando las limitaciones de Familias en Accion, y de alli supongo viene su "insensibilidad".

Pero yo tambien veo otro tema interesante y que me cuestiona. El choque entre la vision de los problemas sociales y sus soluciones entre individuos formados en leyes vs los formados en economia (metodos). No hace muchas decadas atras la Javeriana tenia un titulo conjunto en Economia y Leyes.

Alejandro conoce Ud algun estudio o academico que haya estudiado esto (abogados vs economistas)?

Alejandro Gaviria dijo...

Tarantini: usted puede tener razón. Palabras más, palabras menos, está diciendo que si los economistas quieren tener influencia deberían tratar de capturar no el oído del príncipe, sino el favor del público. Pero yo sigo pensando que la colaboración entre tecnócratas y políticas conduce a mejores decisiones. No creo que sea sano plantear una confrontación insoluble entre unos y otros. Recierto e Roberto Junguito decía que el gobierno siempre necesitaba algo de MIT (manzanillo y técnico).

Alejandro Gaviria dijo...

Sergio: en las últimas semanas, en varios foros sobre temas sociales, me he encontrado con una sorpresa: hay más abogados que economistas. Se habla mucho del enfoque de derechos pero se olvidan los incentivos. La sentencia C-760 (sobre el tema de salud) es un buen ejemplo de la aproximación de los abogados a la política social. La igualación de los planes de beneficios de los regímenes contributivo y subsidiado, ordenada por la sentencia, supuestamente obedece a un principio constitucional pero aumenta los incentivos a la informalidad.

jaime ruiz dijo...

Leo el foro y después la entrevista que enlazó el anónimo y sacó una conclusión desasosegante: ¡el presidente debe dejar su obstinación y pedir consejo a Tarantini! ¿O no se deduce del comentario de este último que entiende más de economía que el presidente? ¿O puede uno evaluar los conocimientos de otro sobre algo que uno entiende menos?

Esa descalificación de la capacidad del presidente para entender la economía también está implícita en la columna, aunque a mí me resulta difícil pensar en "los economistas" como gremio uniformado o capaz de una conducta unívoca. Me sorprendería mucho que los economistas no tuvieran los mismos problemas del resto de los intelectuales colombianos: cierta tendencia al parasitismo, a la ostentación de saberes jergales, a la escolástica pedante más ociosa. Bueno, y en últimas una concepción del mundo tan maravillosa como para proponer sacrificar el crecimiento económico en aras de la educación o preguntarse si vale la pena pagar los costos de la democracia.

Pese a todo confiaría más en la visión de Tarantini que en la de Álvaro Montenegro o Daniel Libreros, no porque pretenda saber más que esos economistas sino porque los escritos de ellos que he leído me desconciertan.

En fin, copiaré una declaración de cierto economista respecto de Uribe:

El presidente Uribe es un hombre extremadamente inteligente y no acepta un simple ‘no’ como respuesta. Requiere y exige argumentos y le desespera la improvisación. Creo que el Ministerio es una entidad de lujo en lo técnico, de lujo en el talento, compromiso y coraje de sus funcionarios; de lujo en su independencia e irreverencia, y siempre ha sido y es institucionalmente capaz de darle al Presidente esos argumentos. El ministro Zuluaga es un gran Ministro de Hacienda, yo lo admiro y respeto de mucho tiempo atrás. Mi experiencia es que si uno llega muy bien preparado a Palacio, el Presidente acepta argumentos y cambia de canal, no sin antes pasar por una muy álgida y muy exigente discusión conceptual, punto por punto y detalle por detalle. Le puedo poner muchos ejemplos.

Por cierto: ¿las cifras que da Uribe sobre el crecimiento de los beneficiarios del SENA y de su "empleabilidad" son correctas? En tal caso estaríamos ante un logro del gobierno comparable a la reducción del secuestro, y de mayor impacto.

los nuevos dijo...

Como les parece esta perla que lei de Jorge Mario Eatsman, en la revista consigna haciendo frente a Lleras Restrepo en la puja entre Turbay y este:

" Hay que tecnificar a los políticos y politizar a los tecnicos".

Es un poco de la MIT.

Camilo

JuanDavidVelez dijo...

El presidente es un solapado, ya lo hemos visto en varias ocasiones, yo que soy Juan David Velez Gallego les recuerdo un caso: En el paro camionero Andres Uriel no estaba dispuesto a aceptar las condiciones de los camioneros, pero los gremios (se estan muriendo 10000 pollos, recuerdan?) y el presidente fueron los que finalmente aceptaron. Pero quien quedo como una gueva y como el culpable de los precios de los fletes fue Andres Uriel. Eso viene al caso porque es muy facil para el presidente, el simplemente se hace el guevon y despues le echa la culpa a los demas. Es decir, los tecnicos dijeron una cosa, el presidente hizo otra, pero despues el presidente no asumio su responsabilidad, toda el agua sucia le cae es a los tecnicos, aunque la estupidez fue de el.

juan francisco muñoz dijo...

MIT, jajajaja

el enfoque de derechos es pura ideología para un aparato burocrático e ineficiente. Pero el enfoque uribista no es nada mejor.

celebratorofbecoming dijo...

La ausencia de un equipo económico fuerte en este momento es la debilidad más profunda del Gobierno. Espero este descuido le cueste la tercera elección al Presidente, ya que el debate económico podria definir la proxima elección de seguir esto como va.

Lo que se necesita en este momento es un gobierno económico y dejar a un lado lo rezos y la influencia del altisimo para arreglar lo que esta pasando. Eso no va a solucionar nada, por el contrario los pocos logros en seguridad de este Gobierno se iran poco a poco por la borda consecuencia la situación económica...

celebratorofbecoming dijo...

El enfoque de derechos es hacia donde se debe dirigir la política social, complementario a una política laboral seria, nada de prestación de servicios y cooperativas, y alejarse de este asistencialismo tan barbaro y de un crecimiento sin generación de empleo.
Claro esta no bajo un gobierno como este, ni como el de la Alcaldia.

JuanDavidVelez dijo...

Si uno lee completa la entrevista de ese economista que puso Jaime Ruiz, cierto que el hombre estaba como desubicado?, o no?, parece que el futuro inmediato no estuvo muy acorde con la vision de ese economista, asi es la vida, o estoy equivocado?, de antemano muchas gracias,

Tarantini dijo...

jaime ruiz:

No soy economista, pero pese a mi ignorancia en el tema, me interesa saber de los que saben de economía, y por eso frecuento esta columna.

Si revisa mi comentario no hablo del presidente Uribe en ningún momento, me refiero a los políticos colombianos, pero podría incluirse a nuestro presidente en el ramillete de políticos colombianos ilustres.

Me siento halagado por su comentario, ya que cuando usted comenta algo sobre alguien tiende al insulto y a la descalificación grosera.

De otro lado, lo felicito porque sus comentarios o artículos en este blog han mejorado, no su contenido pero si por su brevedad. Ya por lo menos puedo terminar de leerlos.

Por último, evito las provocaciones, pero su halago merecia una pequeña glosa.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: el Presidente Uribe fue quien habló de “los economistas” como un gremio homogéneo que opina univoca o concertadamente. Salvo en algunos casos (el congelamiento del precio de la gasolina, por ejemplo) los economistas tenemos opiniones diferentes. Pero la columna intenta describir las opiniones de “los economistas” a los que, creo, está haciendo referencia Uribe.

El Presidente es un hombre extremadamente inteligente, como dice Alberto Carrasquilla, pero es también un político ambicioso, impaciente con los límites del poder y la injerencia (arrogante y estorbosa) de ciertos sectores de la tecnocracia.

Juan David: cuando la economía estaba creciendo, el Presidente decía que era su mérito (por haber hecho ciertas cosas en contravía a los economistas) y ahora que la economía está retrocediendo, El Presidente dice que es culpa de los economistas.

Raúl Gómez dijo...

La causa de la antipatía entre el presidente Uribe y los economistas parece tener su origen, como en todas las relaciones, en un problema de comunicación, de entendimiento y de intereses, es necesario superar esas diferencias para lograr como lo plantea Alejandro esa necesaria colaboracion entre unos y otros.

Los economistas y los políticos tienen propósitos distintos, pero complementarios, los primeros intentan descubrir la realidad económica, la estudian y la describen, tratan de revelar la forma mas eficiente de asignar recursos o de tomar decisiones y se limitan a eso, por lo general los economistas se abstienen de expresar su posición sobre lo que debería hacerse, el campo de lo que “debe hacerse” corresponde al de los políticos, quienes deben hallar un equilibrio entre la eficiencia, partiendo de las observaciones de los economistas y la justicia, conciente de la heterogeneidad de la sociedad que pretenden gobernar.

Sin embargo una vez los políticos trazan objetivos claros, los economistas indican la forma optima de alcanzarlos, así el resultado de la política depende en gran parte del planteamiento de los objetivos; esto justifica el argumento de los tecnócratas cuando expresan “que los problemas de la economía son en buena medida producto de la improvisación, del activismo desordenado que caracteriza al Gobierno” y cuando señalan “la falta de coherencia de la política económica”.

El problema es entonces que el presidente no asume un papel de político serio y responsable sino que juega al Mesías, le impregna un carácter sobrenatural, de omnipotencia a su ejercicio, lo que lo lleva a desconocer la realidad, a subestimar y/o satanizar la lectura que de ella hacen los economistas, ignorándola y manipulándola con construcciones mentales que pretende implantar a sus gobernados a través de shows mediáticos y con cifras que pierden sentido y que son difícil de confirmar.

No hay peor sordo que el que no quiere oír, ni peor ciego que el que no quiere ver, y ese parece ser el caso del Presidente de nuestra republica.

jaime ruiz dijo...

Yo la verdad estaría encantado de saber de un solo gobierno latinoamericano actual que defienda su gestión frente a los economistas críticos con más argumentos que el colombiano. Pongamos el señor Rodríguez Zapatero es muchísimo más ignorante de los rudimentos de la economía que el presidente colombiano. Y al menos en la entrevista que enlazaron arriba no dice que la culpa sea de los economistas, sino que defiende la congelación del precio de la gasolina con argumentos que no parecen tan estúpidos como se pretende: ¿no se reprochaba al gobierno los subsidios a la gasolina? El ahorro ocasionado por el fondo es muy inferior a lo que se ha pagado por subsidios. (Es lo que dice Uribe, a lo mejor es falso y sería fácil refutarlo.)

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: si el mismo Gobierno está tratando de incentivar la demanda (créditos subsidiados para comprar carro, subsidios en efectivo, etc.) no tiene mucho sentido crear un mecanismo de ahorro forzoso. Ningún país del mundo está haciendo algo parecido. Yo incluso creo que será más fácil subir el precio en el futuro si se deja bajar ahora. El Gobierno perdió la oportunidad de legitimar una política acertada.

Hablando de otro tema, persisten muchas dudas sobre las cifras y la eficacia de los cursos del Sena. Yo creo que ha habido un avance (más en cantidad que en calidad) pero no tan grande como dice el Presidente. En las próximas semanas, el Dane entregará la Encuesta de Calidad de Vida de 2008 y podremos medir objetivamente el aumento en el número de afiliados.

Gheysel Naranjo dijo...

Y qué pasó con la economía política y política económica?, …:
 “El 80% votará por Uribe”, dicen las estadísticas…, partiendo del 56% de probabilidades que será candidato en el 2010 (estadísticas de este blog…) pero a la hora del Té, la gente dice si por miedo o votan por otros candidatos, o votan por el que peor le fue en las encuestas, etc, etc…o, peor Uribe decide no lanzarse a candidato…. Y es que la economía es la ciencia de las probabilidades y los resultados finales difícilmente coinciden con las proyecciones…

 Mucha veces POR FALTA DE METODOLOGÍA Y PLANEACIÓN ECONÓMICA ES QUE LOS PROYECTOS MAGNÍFICOS SE QUEDAN ESTANCADOS... y eso se analiza cuando uno va a una empresa y evidencia cómo funcionan los economistas…. Y WOW, definitivamente Todo funciona por la economía y LA FABRICA NECESITA TRABAJOS INTELECTUALES para funcionar. Aunque aparentemente sea un trabajo de oficina donde no se produce nada (físicamente el obrero y el campesino es el que produce la riqueza)…

 La política es el quid de cómo desempeñarse en el pueblo, sin usos de terminologías como en los departamentos de Cirugía cardiaca…. entonces llegar al pueblo implica ser claro en el lenguaje y al igual que Einstein sintetizar todo el universo en la expresión E = mc2. También el ejemplo de la molécula de ADN en que son pocos elementos de carbono e hidrogeno y ya, o que la geometría son simplemente poquitos polígonos o el algebra no más unos números y letras… En fin ser demagogo, o ser demócratas (en que les fluyen discursos naturales con mucha sinceridad y planeación detrás), esa es la cuestión.

otro Uribe dijo...

El gobernante de una democracia tiene la obligacion de pedir consejo a los que mas saben y obrar en consecuencia. Uribe es muy inteligente, pero como todo Uribe, se cree mas inteligente de lo que es. La testarudez es privilegio de los genios y Uribe, por una parte, no es genio, ni el genio seria atributo suficiente para gobernar.

JuanDavidVelez dijo...

Dijo Jaime Ruiz, "Me sorprendería mucho que los economistas no tuvieran los mismos problemas del resto de los intelectuales colombianos: cierta tendencia al parasitismo, a la ostentación de saberes jergales, a la escolástica pedante más ociosa." Todo ese parrafo para decir que los intelectuales hablan mucha carreta, pero, ¿esa no es la definicion de intelectual?, hablar carreta, y esa carreta pues es util para construir el futuro, o eso creo yo. Ademas, ese "problema" esta lejos de ser un mal colombiano, es mundial. Por favor, no mas de endilgarle a esta patria llena de compatriotas tantos males mundiales, como dijeron Arias y Troller, de aca lo unico realmente autoctono es pegar el lapicero de una pita en las ventanillas de atencion al publico. ¿En otros paises mas desarrollados tambien pegan el lapicero con pita?, de antemano muchas gracias.

Alejandro Gaviria dijo...

Buena columna de Moisés Naím en El País.

Alejandro Gaviria dijo...

En Venezuela acaban de subir el Iva de 9 a 12% como respuesta a la crisis. El ingreso real de los venezolanos está cayendo rápidamente por cuenta de la inflación y muy pronto el Gobierno tendrá que empezar a reducir las transferencias en especie y en efectivo, las llamadas Misiones. El aumento del Iva es una medida desesperada. Venezuela va hacia una estanflación.

En Venezuela, dijo Chávez, “nadie ha sentido la más mínima brisa del impacto de la crisis gracias a la revolución bolivariana”.

jaime ruiz dijo...

Juan David: también se podría decir que las conversaciones de los borrachos cuentan mucho en la formación de la conciencia de una sociedad, y a nadie se le ocurriría que los borrachos no pudieran hablar o tuvieran que ser más tontos que los sobrios.

El problema de esos términos es que cada vez se toman como quiere el interesado. Así, mi vecino aficionado a leer a Wittgenstein es para mí un "intelectual", pero eso no es lo que dice el diccionario: "Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. U. m. c. s. Las personas que tienen ocupaciones intelectuales en Colombia no son igual de productivas que en los países desarrollados, aunque tal vez sí lo sean más que en Bolivia o en Honduras. Su misión no es hablar carreta, sino ejercer concienzudamente las ciencias, la enseñanza, etc. Al menos mientras reciban recursos públicos.

jaime ruiz dijo...

Juan David, la recomendación de Chávez a Obama, "que estudie, que lea un poco" expresa muy bien esa noción de "intelectual" que hay en Hispanoamérica. Los chavistas han leído algún par de libros, con frecuencia sólo Las venas abiertas de América Latina, que es el que recomiendan en todos los colegios, y se consideran grandes pensadores porque precisamente desconocen otras sociedades. Si los que se consideran "intelectuales" por su nivel cultural en Colombia fueran realmente trasplantados a un país civilizado, el volumen y la calidad de sus lecturas no llegarían al del promedio de los albañiles.

JuanDavidVelez dijo...

Deberia haber una entidad independiente e incorruptible que califique los intelectuales de los paises, segun los libros que se lean se asignaria un puntaje, Jaime podria hacer parte de ese comite. Para asi poder conversar con graficos y datos.

Alejandro Gaviria dijo...

Juan David: Richard Posner ya hizo lo que usted propone: cuantificó a los intelectuales para el caso de los Estados Unidos. Aquí está una tabla con la clasificación. Y aquí una interesante discusión al respecto.

Me temo que en América Latina Eduardo Galeano, si alguien se tomará el trabajo de replicar la clasificación, estaría bien arriba. La venas abiertas… sigue siendo leído y tomado como la historia oficial de esta parte del mundo.

JuanDavidVelez dijo...

Esta muy bacana esa tabla, muchas gracias. Ahi esta Garcia Marquez, pero curiosamente no esta Eduardo Galeano.
Como era de esperarse no conozco ni al 1% de los que hay ahi. Carlos debe conocer un monton de ellos, lo que es la diferencia entre un comentarista informado y uno que no lo esta.

Para hacer ese trabajo en Colombia podrian coger cualquiera de esas cartas de "los arriba firmantes".

¿Scholarly citation es que esta citado en papers?

JuanDavidVelez dijo...

Una bobadita, un man muy teso que yo conozco tiene un programita que busca el numero de veces que salen palabras en un conjunto de papers de ciencias de computacion. Para que le pongan a hacer esa tarea a los de su universidad con otros temas.

Programita bacano echo por un man muy teso de Medellin

Gheysel Naranjo dijo...

Y cómo construir un "colombian think Tank?

Alejandro Gaviria dijo...

La dichosa tierrita . Editorial de El Heraldo sobre los paisas del gabinete.

…En la sesión de instalación de la asamblea, el Gobernador anfitrión, al leer el protocolo de saludo ante los ministros presentes, al mencionar al primero de ellos, el del Interior y Justicia, dijo en tono jocoso que era de la "tierrita", es decir de Medellín. Luego mencionó - el orden para estos efectos es irrelevante - al de Transporte, y repitió el comentario de que era de la "tierrita". Acto seguido, aludió al de Agricultura y Desarrollo Rural, y dijo lo mismo, que era de la "tierrita".

Posteriormente se refirió a la Ministra de Educación Nacional, y tuvo que decir que también era de la "tierrita". Para ese momento no bastaba mencionar a los ministros restantes, porque ya los gobernadores coreaban "de la tierrita" mirando al de Protección Social. Y cuando repitieron lo mismo respecto al de Hacienda y Crédito Público, el Gobernador aclaró que era "como de la tierrita". La verdad, se produjo un momento de hilaridad, tal como lo registró la transmisión en vivo que se hacía a través de Tv Antioquia. A los mandatarios no les quedó más que sacarle partido de lo que les había quedado en evidencia.

¿Qué había quedado en evidencia en ese breve lapso en que se presentaron a los principales miembros del gabinete presidencial del Gobierno? Pues que en las principales instancias del Gobierno Central hay una alta concentración de representantes de Medellín y de Antioquia en general.

jaime ruiz dijo...

Juan David, esa lista que usted propone en plan de burla no hace ninguna falta, por ejemplo, podría mirarse el índice de los hábitos lectores de cada país (alguien sabrá dónde encontrarlo). Ese índice de todos modos es muy injusto con los países que reciben inmigrantes, porque los indicadores propios resultan alterados por la gente que llega de fuera. O las tablas de Premios Nobel en ciencias, o de patentes industriales, o de exportaciones con valor añadido... ¿nadie le ha hablado del atraso? Éste se podría ejemplificar con el hecho de que un paisano que ha terminado y publicado su librito de versos se considera un semidiós porque en su país esa proeza la consigue uno de cada 500.000 ciudadanos mientras que en los países desarrollados podría ser uno de cada 1.000 (salvo que se podría decir lo mismo de tocar el violonchelo, saber sánscrito, etc.).

Sobre ese nivel de los intelectuales colombianos hablo porque he pasado buena parte de mi vida en otros países y conozco personalmente a muchísimos genios locales.

Eduardo dijo...

Gheysel Naranjo ... Lo mas cercano a un Think Tank en Colombia son el CEDE (los Andes), y Fedesarrollo.

Anónimo dijo...

Alejandro: probablemente la soberbia de Uribe ante los economistas surge de sus experiencias personales. El fue capaz de construir una muy buena fortuna personal entre 1980 y el año 2002 siendo funcionario público y congresista con fundamento en el ahorro de sus sueldos y en actividades agropecuarias y de finca raíz rural en medio de la violencia, sobrepasando crisis económicas nacionales y adaptándose a varias políticas macroeconómicas. Tiene, entonces, el derecho a creer que sabe más de economía que sus propios asesores. Sería interesante una tesis de alguno de sus estudiantes que aclarara este proceso personal.

Anónimo dijo...

La lista introducida por Alejandro proporciona argumentos para sostener las tesis de Jaime Ruiz sobre la debilidad de intelectuales y universidades colombianas e iberoamericanas. Solo Ortega sobrevive a todo el pensamiento español, no está nadie de Argentina, ni siquiera Borges. También podría esta lista explicar porque se sabe tan poco de America Latina en Estados Unidos pero cabría preguntar si es culpa de los medios o de los autores. Tranquiliza un poco que varios autores importantes europeos, como Jon Elster y Teun van Dijk tampoco están.

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 13:06: la lista tiene (por construcción) un sesgo pro Estados Unidos. Pero usted tiene razón hay muy pocos intelectuales latinoamericanos. Vale la pena complementar esta lista con la construida recientemente por la revista Foreign Policy : aquí está.

Anónimo 12:11: el Presidente Uribe no tiene mucha paciencia para las discusiones generales o teóricas. Dice a menudo que este país ha tenido mucha especulación macro pero nunca obsesión micro. Pero lo más preocupante es la combinación entre la improvisación y la testarudez. La rapidez con la que se toman las decisiones contrasta con la vehemencia con la que se defienden. La decisión de fusionar los ministerios se tomó de manera caprichosa, en cinco minutos, sin ningún tipo de discusión. Lo mismo ocurrió con la exención tributaria a la reinversión de utilidades. No hubo ningún debate interno. El Presidente Uribe recordó que Juan Luis Londoño había una vez sugerido algo por el estilo, y eso fue suficiente. Nunca aceptó argumentos en contra de su iniciativa. Eso es lo que el ex ministro Rodrigo Botero llama improvisación carismática.

Alejandro Gaviria dijo...

El especial del Financial Times sobre el futuro del capitalismo es relevante para la discusión de esta semana.

jaime ruiz dijo...

Curiosa esa lista de intelectuales de Foreign Policy. Sólo hay tres hispanos: Krauze, De Soto y Vargas Llosa. Parece un buen ejemplo de la típica incomprensión anglosajona sobre Hispanoamérica: ¿realmente habrá quien crea que De Soto o Krauze son más influyentes que Savater?

Lo de "improvisación carismática" es todo un hallazgo, y la crítica me parece muy bien enfocada, en el sentido de que un líder acostumbrado al éxito puede experimentar "manía de omnipotencia" e irse por el precipicio.

El problema es que hablar de "economistas" parece un argumento de autoridad. Nadie impide a los economistas ser políticos ni a los políticos estudiar economía. El crítico no es sólo un sabio especializado sino también un agente político, y pensando en eso se vuelve siempre a lo mismo: ¿qué diferencia hay entre la crítica y la oposición? Y dado que ambas se consideran legítimas, ¿por qué Uribe mantiene tan formidables apoyos en la opinión?

Son cosas mías, claro, porque los lectores de un blog como éste dan por sobreentendido que es porque la gente no entiende de economía: si entendieran tal vez estarían de acuerdo en la posibilidad de suprimir la propiedad privada, como sugería un economista en este blog.

Yo creo que en general la actitud de atender sólo a los problemas concretos resulta demasiado cómoda y termina quitándole hierro a la crítica: casi todos los columnistas de El Espectador desaprueban al gobierno por no buscar la paz. Ésa es la discusión que alinea a todo el mundo. Los reproches a la improvisación presidencial se interpretan como refuerzo de esa desaprobación "antiguerrerista", que comparten casi todos los comentaristas de ese blog. Eso ocurre porque el que calla otorga, yo realmente no sé qué piensa Alejandro de eso.

Yo creo que el señor Uribe es un político con mucho sentido práctico, que puede permitirse improvisar algo como las desgravaciones porque las ventajas son obvias: pone de su parte al grueso del empresariado, hace aumentar el empleo y el PIB (aunque el increíble Kalmanovitz, todo un decano de economía, afirma sin inmutarse que lo que incrementaría el empleo sería cobrar más impuestos) y puede ofrecer logros concretos para su show. Puede que haya una política alternativa que efectivamente aumentara el empleo y el PIB, pero proponerla ya es "meterse en política". Y quien se mete en política tiene que decidir si quiere que el gobierno siga "incendiando el país" o si debe emprender ya la solución civilizada del conflicto armado.

Anónimo dijo...

“El intelectual latinoamericano sirve ideas recalentadas, y las sirve frías.”

Nicolás Gómez Dávila

Maldoror dijo...

Si los que se consideran "intelectuales" por su nivel cultural en Colombia fueran realmente trasplantados a un país civilizado, el volumen y la calidad de sus lecturas no llegarían al del promedio de los albañiles.

Empezando por ud, que se cree la mama de Dios por haber leído dos libros de Borges, uno de citas de Ortega Y Gasset y porque consulta el diccionario de la RAE por Internet. Aunque un albañil no sería tan pretencioso ni burlaría tanto y tan descaradamente las reglas más elementales del razonamiento.

Sergio V. dijo...

Alejandro, ojalá Uribe tuviera más economistas y menos políticos a la hora de tomar decisiones macro y microeonómicas.

james bizarre dijo...

como dice Jaime Ruiz, es evidente para todo el mundo que un albañil de Nashville, ha leído más que un intelectual del muladar, o si se prefiere un gansta del wes side.

Solo un profesor universitario no lo comprendería.

Julio Carrizosa dijo...

El manejo de la crisis del 99 le quitó credibilidad a los economistas ortodoxos colombianos. Dentro de la profesión faltan discusión y respeto hacia las ideas de los otros y especialmente, hacia la posibilidad y necesidad de trabajo multidisciplinario. Posiciones divergentes, como las de Eduardo Sarmiento o las de los neomarxistas no reciben ninguna atención. Todo esto encapsula a la profesión y le genera una imagen dogmática que favorece posiciones intuitivas como las de Uribe y evita que se develen políticas que solo favorecen a unos pocos. La ausencia de economistas colombianos de cualquier lista internacional y su baja presencia en los "journals", después de treinta años de formación en las mejores universidades debería ser motivo de reflexión en las facultades de economía.

Luis Ernesto Taborda dijo...

Sobre el tema de la politica social hecha por los abogados hay mucho que decir. Pero solo con ánimo de generar discusión. Lo de la igualación de los POS en algún momento lo discutí con otro economista y me salió con el cuento de que eso estimula la informalidad.

Ojo, lo que estimula la informalidad son los impuestos a la generación de empleo, la cotizacion a salud no es más que un impuesto de ese estilo con una destinacion específica.

No será más bien que lo que evidencia la sentencia c760/2008 es que el modelo de financiación de la salud está mal plantedo?

Uno puede mantener el esquema de subsidios a la demanda mandando la financiación a impuestos generales (a los ingresos por ejemplo) y eliminar el impuesto al empleador y al empleado con destinacion especifica a la salud.

Por un lado eso hace más transparente la asignacion de recursos y por otro elimina el problema de la informalización.

En últimas, ud puede tener acceso a la salud solo por ser colombiano, sin que tenga que ser empleado para ello. Pero podría conseguir un empleo más facilmente.

Para los fanes de la micro, una política en ese sentido deja de distorsionar los precios relativos del trabajo. Algo que asombrosamente Alejandro defiende para los parafiscales (SENA e ICBF) pero no para la cotizacion de la salud.

Carlito dijo...

uy pues Jaime Ruiz me acuerda un poco lo que dice mi profesor de ciencia política (Bernardo Vela): para entender este enredo llamado latinoamérica no hay que leer filosofos ni economistas latinoamericanos, acá es más útil leer novelas. Y creo que tiene razón, después de todo, las ideas modernas nos llegan desde hace dos siglos a través de literatos antes que por otros medios.

Alejandro Gaviria dijo...

Luis Ernesto: Dos puntos. Primero, la igualación de los planes de beneficios sí puede aumentar la informalidad. Al menos con el esquema actual. Tanto la evidencia estadística (hay un paper reciente de Adriana Camacho) como la anecdótica ( los pobres conformes ) sugieren que los subsidios afectan la participación laboral y el tipo de inserción en el mercado de trabajo Segundo, yo he enfatizado con frecuencia los efectos adversos de la financiación del sistema de salud (aquí en este blog hay varios posts al respecto). Incluso no me gusta hablar de parafiscales sino de impuestos al trabajo y contribuciones. Su propuesta de un financiamiento no contributivo de la salud es interesante. La C 760, paradójicamente, se mueve en la dirección opuesta.

Alejandro Gaviria dijo...

Julio: la participación de los economistas colombianos en los “journals” ha aumentado sustancialmente en los últimos años (enlazo una comparación ilustrativa con otros países de la región). Lo sucedido en la crisis anterior --me refiero en particular al papel jugado por el Banco de la República-- no puede endilgársele a un grupo de economistas o a una escuela en particular. Eduardo Sarmiento hace también rompió la comunicación con la gran mayoría de sus colegas. Sólo se cita a sí mismo y cree tener no sólo la razón, sino la verdad. Yo he intentado dialogar con él y es francamente imposible. Con otros economistas heterodoxos, las coincidencias son muchas, mayores de lo que la gente cree.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: lo he dicho varias veces pero lo repito: con las Farc sólo se debería negociar la estrategia de su rendición. En medio de la negociación, después de un cese al fuego, yo estaría de acuerdo con otorgarles algún reconocimiento político.

Alejandro Gaviria dijo...

La reelección sigue su marcha.

Maldoror dijo...

Pregunta para Carlos o Alejandro:

¿Cuanto lleva gastado Estados Unidos en el plan de "rescate"? Hoy escuche en la radio que van 3 billones de dolares en planes de rescate....¿ Es cierto? Estados Unidos podrá tener mucha capacidad de endeudamiento, pero a este ritmo se le va a acabar rápido....

Alejandro Gaviria dijo...

Sergio: hay que diferenciar entre los paquetes de gasto y los de rescate financiero. Los segundos son inversiones en empresas o activos dudoso (legacy assets es el muevo eufemismo) que, en principio, podrían recuperase parcialmente. Aquí hay una buena comparación internacional de los paquetes de ayuda. Los efectos de largo plazo de estas medidas son impredecibles. Aquí hay una buena reflexión al respecto.

Roberto Angulo dijo...

La igualación de los POS dificulta la movilidad entre el subsidiado y el contributivo, el sistema no se mueve, llega a una especie de estado estacionario con mayor proporción de población subsidiada, el sistema se desfinancia. La corte cree que puede lograr la movilidad del subsidiado al contributivo con acciones policivas, de vigilancia y control. Una tontería, si se tiene en cuenta que el sistema de salud tiene pretensiones de cobertura universal. Por buenos que sean los sistemas de información, el costo de monitoreo es altísimo. Parece que la corte piensa que tocar los icentivos es algo inmoral, no admite que el ser humano se puede mover a situaciones socialemnte deseables con una mezcla de interés individual, sentimiento moral y coordinación por convenciones. No, la corte pretende que cada ser humano porte la constitución y que esta gobierne su vida cotidiana, que supere el poder de su conciencia y de su ambición. Ahora, el tema de que el subsidiado incentiva la informalidad es una tautología, al menos es lo que entiendo hasta ahora, puesto que se define la informalidad en función de la seguridad social de las personas (definición que he encontrado en algunos papers del banco mundial y recientemente en otros artículos por ahí aplicados a Colombia). Entonces, por construcción, la definición de informalidad está asociada al régimen subsidiado...De todas el formas, comparto que el tema es relavante desde el punto de vista del mismo sistema de salud, de su dinámica intrínseca.

Anónimo dijo...

Si aquí hay intelectuales, ahora comprendo porque Colombia sigue siendo el patio trasero de norteamerica.

Luis Ernesto Taborda dijo...

Alejandro, yo he comentado el tema de la financiación del sistema de salud por medio de impuestos generales en muchos lugares. Lo triste es que el eco es muy poco.

Ante eso dos reflexiones.

1. A algunos economistas parece interesarles más echarle la culpa a la Corte que arreglar los problemas (en este caso del esquema de financiación).

2. Este ha sido el unico gobierno con el que he trabajado. Después de dicho eso, creo que los gobiernos, igual que los seres humanos, tienen un número finito de ideas (creo que esto lo decía Alberto Lleras). Y a este gobierno las ideas de reformas se le han acabado hasta tal punto, que no hay otra reforma más importante que la del articulito.

Maldoror dijo...

Luis Ernesto:

Una pregunta ¿Qué impuestos específicamente propondría ud para financiar el sistema de salud?

Luis Ernesto Taborda dijo...

A mi me gustaría un sistema impositivo sencillo, donde uno como contribuyente solo tuviera que hacer un par de operaciones para liquidar el valor a pagar.

Teniendo en cuenta esto e intentando obviar un montón de discusiones filosóficas sobre a que cosas se les debe cobrar impuesto, creo que los impuestos nacionales se deberían limitar a impuestos al consumo (IVA) para la mayoría de los artículos. Obviamente con tasas diferenciadas dependiendo del impacto de cada artículo en el gasto de las familias. Algo así como cuatro tasas para: articulos de lujo y con externalidades negativas (ej. carros, joyería, cigarrillos, bebidas alcoholicas, etc); artículos de consumo en sectores con alto ingreso (ej. trasnporte aéreo de pasajeros, computadores, algunos aparatos de telefonía celular); artículos de consumo general (ej. vestuario, calzado, etc.); y una última tasa para los artículos sujetos a impuesto que hacen parte de la canasta familiar (ej. alimentos procesados, etc).

Por el lado de los ingresos a mi me gustaría un sistema que diferencie las ganancias del capital de las del trabajo. Presentando dos tasas diferenciadas para cada uno de estos ingresos. Por ejemplo, una retencion en la fuente generalizada sobre los ingresos laborales (ojalá con algún grado de progresividad) y un impuesto de renta sobre las ganancias generadas por el patrimonio (ej. Arriendos, ganacias de las empresas, etc.)

Es decir, en mi mundo ideal hay sólo dos impuestos, de fácil cálculo (es decir, que se liquidan sin contratar a un contador), donde cada persona aporta más en la medida en que tiene mayores posibilidades.

Una vez aceptado esto, lo que uno tendria que hacer es calcular cuales deben ser las tasas para que se obtengan los mismos ingresos actuales del sistema impositivo nacional, más los ingresos necesarios para tener cobertura universal de un POS unificado como el que pide la Corte.

Luis Ernesto Taborda dijo...

Otra cosa. El sistema de salud no solo debe refomarse en el tema de financiación. También hay que tener en cuenta que con la unificación de los POS habrá dos tipos distintos de aseguradoras (ARS y EPS) con distintos ámbitos de acción tanto en términos del mercado objetivo como de su territorio. Las ARS suelen ser departamentales (pues ellos son los que afilian a los usuarios) y las EPS nacionales. Posiblemente sea necesario crear una unica figura de asegurador, como un nuevo concepto de EPS.

Y un último punto. Para mejorar la calidad de prestación del servicio sería interesante explorar la posibilidad de hacer que el sistema sea de uso obligatorio, explico:

Actualmente si uno tiene ingresos suficientes, tiene una prepagada, que hace lo mismo que la EPS en condiciones 'más chéveres'. Los medicos no estan bravos todo el tiempo, a uno lo atienden personalizadamente y todo eso que conocemos de tanto oir.

Si se obligara a las prepagadas a prestar únicamente servicios que las EPS no prestan, se obligaria a todas la personas (ricas y pobres) a utilizar las EPS. En úlitmas, uno esperaría que las familias con altos niveles de ingreso presionaran al sistema de salud y a las EPS para que se presten los servicios en condiciones 'chéveres'.

Esta última propuesta, cada vez que la ha hecho, me ha generado un debate intenso. Hay gente que cree que el sistema debe ser subsidiario, es decir, solo entra cuando la gente no tiene con que pagar. Y eso es bonito, el Estado solo financia la salud de los más pobres. Pero tiene el problema de que, como los pobres no se organizan ni tienen un vocero que alguien oiga, se termina en un equilibrio donde la calidad es más bien malita.

Entonces, esa discusión debería darse entre, acceso subisidiario (para los pobres) o alta calidad para todo el mundo.

Carlos dijo...

Sergio: precisamente hoy sucedió lo que muchos analistas temian o predecian:

1. El gobierno de su majestad (hablo del Reino Unido) no pudo, oigase bien, no pudo vender una oferta de bonos (o sea no hubo compradores para su deuda)

2. El gobierno federal de su majestad Obama I tuvo dificultades para vender su oferta de bonos a 5 años (por falta de demanda), y le tocó vender la deuda mas cara de lo que esparaban los analistas. Por definición YA estan teniendo problemas de endeudamiento. Se espera que el gobierno federal gringo aumente al triple su endeudamiento este año lo que esta creando una sobreoferta de bonos y por lo tanto su precio tiene que desplomarse (lo que hace que el rendimiento aumente lo que implica mayores tasas de interes)

Un comentario mas crítico pero bastante mas técnico al respecto aqui y tambien aqui:

"Prices of Treasury coupon securities (for the most part) took a serious tumble today as the weight of supply proved too much for the market to digest.The 2 year note was an oasis of stability as its yield is unchanged at 0.95 percent. Then it turns ugly. The yield on the 3 year note climbed 5 basis points to 1.34 percent. The yield on the 5 year note soared 8 basis points to 1.81 percent.The yield on the 10 year vaulted 8 basis points to 2.78 percent. The yield on the 30 year bond catapulted 9 basis points to 3.72 percent."

Yo había ya comentado sobre esto en este blog a Eric/Gran Hermano por alla en Febrero pero salieron con el cuento de siempre que los gringos se podian endeudar hasta el infinito (que es el tipo de argumentos "los precios de la vivienda siempre van a subir"), que el dolar es invulnerable,etc.

Yo cada vez, con el perdon de Alejandro, le creo menos a los economistas ortodoxos y del establecimiento. Nunca o rara vez aciertan en sus opiniones.

Creo que la mayorìa de los economistas de forma consciente o inconsciente simplemente son "intelectuales de la corte" dispuestos a justificar las acciones de los poderes dominantes(gobierno y sus grupos de intereses empezando por los grandes dueños del capital, la banca,etc).

Saludos,
Carlos

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos: están buenos los enlaces. Yo creo que hay razones para dudar de los economistas o de las opiniones de la ortodoxia económica. Pero me parece aventurado suponer que los errores de los economistas son un reflejo de su naturaleza gregaria o de su tendencia a venderse al mejor postor. La economía es compleja. Tal vez el problema de los economistas sea la falta de humildad o el exceso de confianza o la adhesión a unos supuestos cuestionables. Alguna cosa por el estilo. No creo que todo obedezca a una falla moral. Este tipo de generalizaciones no tiene ningún sustento.

Alejandro Gaviria dijo...

Sergio: valdría la pena desmontar buena parte de las exenciones y pagar por un sistema de salud no contributivo con los recursos ahorrados. El problema seguiría siendo, en todo caso, garantizar la calidad del servicio. Resolver el problema de financiación es apenas el comienzo.

Anónimo dijo...

25 Mar 2009 - 6:45 pm
Corte Suprema pide investigar a Fabio Valencia
La indagación se solicita por un documento que fue comparado en su momento con el ‘Pacto de Ralito'.

Este es el documento que relaciona a Fabio Valencia con las Farc
Este es el texto que habría firmado el actual Ministro del Interior.
Este es el texto completo del Pacto de las FARC:


1 A finales del próximo año, las FARC- EP y el Gobierno Nacional llegarán a un acuerdo mediante el cual se prolongará el periodo del presidente Pastrana por dos años más (2004).

2. Paralelamente se buscará que su sucesor sea un miembro de la Gran Alianza para el Cambio que garantice fielmente la continuidad del proceso de paz iniciado en 1998. Para efectos prácticos las FARC-EP se comprometerían a movilizar a la población bajo su dominio, con el fin de apoyar una candidatura de los señores FABIO VALENCIA COSSIO o JUAN CAMILO RESTREPO SALAZAR.

3. En aras de consolidar una nueva cultura política desprovista de los vicios propios de los partidos tradicionales, las elecciones locales previstas para octubre del presente año serían pospuestas hasta finales del año 2001, con el fin de evitarle al país los elevados costos que supone la nueva elección, tan pronto como se cristalicen los puntos 3, 4 y 5 de esta carta de intenciones.

3.1 Este acuerdo será el fruto de las negociaciones de la agenda común o del cambio que semestralmente produciría algunos acuerdos parciales entorno a tres grandes bloques temáticos.

4. El punto 1 se materializa a través de una Asamblea Nacional Constituyente autorizada por el Congreso de la República en la que es mayoría la Gran Alianza por el Cambio. Esta Asamblea producirá una nueva Constitución Nacional basada plenamente en los resultados de las negociaciones a que se refiere el punto 2 y su objetivo sería la refundación del Estado Colombiano.

5. Un 50% de esta Asamblea estaría compuesto por ilustres personalidades de la vida nacional, escogidas por el Gobierno Nacional, y el otro 50% estaría conformado por miembros de las FARC¬EP, que demostraría plenamente su voluntad de paz y su apuesta por lograr una solución negociada al conflicto.

6. La composición del poder político en Colombia, después de que la mencionada Asamblea haya producido una Carta Magna, reflejará la misma tendencia cuantitativa, de tal suerte que varias carreras ministeriales y cargos propios de la alta dirección del Estado pasen a manos de la organización insurgente.

7. La Asamblea Constituyente no sería elegida popularmente con el fin de evitar los riesgos de que caiga en manos del clientelismo tradicional que domina la política regional en Colombia. Por idéntica razón, el nuevo texto constitucional no sería sometido a referendo alguno. En cualquier caso, esta iniciativa estaría exclusivamente destinada a impedir que se frustren las expectativas de paz que animan al pueblo colombiano.

8. Con el fin de consolidar este proceso, las FARC-EP y el Gobierno Nacional acordarán a la mayor brevedad posible una tregua bilateral a la cual podrían sumarse posteriormente el ELN y las Autodefensas Unidas de Colombia.

9. El Gobierno Nacional recibiría la ayuda militar procedente de los Estados Unidos, pero en el marco de la mencionada tregua, las Fuerzas Armadas se abstendrán de utilizar estos medios contra las fuerzas insurgentes.

10. De acuerdo con los diálogos sostenidos hasta la fecha, las FARC-EP se comprometerían con el Gobierno Nacional y el Gobierno de los Estados Unidos también a cooperar activamente en el propósito de limitar el comercio de drogas y erradicar cultivos de hoja de coca por lo menos en una cifra que doble la alcanzada durante 1999.

11. A cambio, el Gobierno de los Estados Unidos garantizaría un notable flujo de recursos económicos para desarrollar proyectos productivos de base agroindustrial que consoliden la preponderancia de las FARC-EP en sus áreas de influencia y habiliten al campesinado para participar en la vida económica nacional e internacional, sin tener que recurrir a prácticas ilícitas.

12. Así mismo, el Gobierno de los Estados Unidos se comprometería a impedir que los militares colombianos utilicen el material bélico donado al Gobierno Nacional contra las fuerzas insurgentes, aun cuando la puesta en marcha de la tregua bilateral tomase más tiempo del esperado.

13. En consonancia con el sexto punto de esta carta de intención, el Ejército Colombiano actual reduciría sus efectivos en un 60% de manera escalonada entre enero y diciembre del año 2002. En esa misma medida, se fundirían en un nuevo Ejército Patriótico los contingentes más calificados de las actuales fuerzas insurgentes. Por lo menos la mitad de las principales guarniciones militares estarían comandadas por los actuales jefes de las FARC-EP al finalizar el citado año 2002. Para evitar cualquier aventura extra constitucional protagonizada por los altos mandos militares que se sientan frustrados ante la posibilidad de que las FARC-EP compartan el poder político y económico en Colombia, el Gobierno Nacional se compromete a depurar la cúpula militar, estudiando cuidadosamente los antecedentes de aquellos que pasen a ocupar los puestos de control sobre las operaciones y el planeamiento estratégico.

14. A fin de facilitar el desarrollo de los puntos 10 y 11 de esta carta, la Asamblea Constituyente amnistiará los capitales de las FARC-EP que, hacen parte actualmente de la estructura económica nacional.

15. Aunque en ningún momento se contemplaría la entrega de armas por parte de la organización insurgente, las FARC-EP se comprometerían a respetar los derechos humanos y moderarían su influencia sobre las organizaciones políticas de izquierda en otros países del área andina, cuya intención manifiesta fuese la de desestabilizar las frágiles democracias de países como Venezuela, Ecuador o Panamá. En particular, las FARC-EP atenuarían su influencia sobre las organizaciones armadas de Méjico, Ecuador y Bolivia".

Julio Carrizosa dijo...

Alejandro: es interesante el ascenso de tres o cuatro economistas colombianos en las publicaciones pero me parece todavía más intrigante el dominio de economistas e instituciones chilenas. Nosotros deberíamos tener temas mucho más interesantes que los que surgen de los problemas de ese país. Coincido con usted que no se trata de posiciones morales, tal vez lo que nos hace falta es más trabajo, mas ingles, más rebeldía intelectual y menos confianza en los dogmas

jaime ruiz dijo...

Parece que la corte quiere procesar a Valencia Cossio porque el documento no es suficientemente complaciente con las FARC.

De no ser por el predominio de la mala fe, del servilismo y de la idiocia moral sería obvio para cualquiera que la CSJ juzgando a quienes se pudieran haber aliado con las FARC es como Hitler juzgando a Al Capone.

Los últimos pasos de esa caterva de criminales para abolir la extradición son sólo otra prueba de lo que digo.

JuanDavidVelez dijo...

Julio, hay que tener en cuenta que Alejandro Gaviria tambien es chileno, el cono sur domina los primeros 12 puestos del ranking, creo que existe alguna correlacion entre esa lista y el ranking de la atp (asociacion de tenistas profesionales).

Hey Julio, muy bacano eso de que los problemas interesantes deberian producir mejor ciencia.

JuanDavidVelez dijo...

Hey Daniel, ¿cierto que decir mejor ciencia es un error?, ¿cierto que no hay algo asi como mejor o peor ciencia?.

Alejandro Gaviria dijo...

Juan David: ¿cómo averiguaste mi nacionalidad? Era un secreto bien guardado. En todo caso, de chileno no tengo nada: el pasaporte no más.

Creo que sí hay ciencia buena y mala. O mejor, investigación buena, mala y regular. Hace poco leí un cometario de un economista que me dejo preocupado. Decía que prefería la “no investigación” a la mala investigación. Yo paso buena parte del tiempo tratando de decidir entre la mala y la buena investigación.

Volviendo al tema de la tecnocracia, esta semana leí una buena frase de Alan Wolfe (autor de El Futuro del liberalismo que comentamos aquí hace unos día: “Let the passions reigns in the museums and concert halls. In the halls of government, reason, however cold, is better than emotions, however felt”.

También hay una buena frase de Kennedy, bastante apropiada para la época y que responde parcialmente a la crítica de Carlos a los economistas: “lo que está en juego en nuestras decisiones económicas hoy en día no es la disputa entre grandes esquemas ideológicos que exacerban las pasiones, sino la administración práctica de una economía compleja. Lo que necesitamos no son rótulos o clichés sino una discusión sincera de cuestiones técnicas y sofisticadas acerca de cómo mantener la maquinaría de la economía rodando”.

Me perdonarán el manifiesto tecnocrático pero estoy leyendo un texto titulado “why good poetry makes bad politics”.

Alejandro Gaviria dijo...

Buena entrevista del biólogo Matt Ridley. Me gusta la idea de los duros, los cacos y los curas (chiefs, thieves & priests) como las principales amenazas a la prosperidad.

JuanDavidVelez dijo...

A mi me gusta la poesia de Medellin, y se supone que aca hemos tenido buenas politicas, las buenas politicas aparentemente no inciden en la calidad de la poesia. (que pena mi obsesion por la tierrita)

Esto dijo Mario Fernando Prado en el espectador, muy teso.

"A RAIZ DE LOS MÚLTIPLES CRÍMEnes ocasionados por los fleteros en Cali y que en los últimos días cobraron la vida del joven Juan Pablo Becerra Velasco, el alcalde Ospina citó en su despacho a los gerentes de los más importantes bancos caleños, y tan solo fueron dos.
Los demás o mandaron funcionarios de tercera o ni se excusaron en un acto de mala educación y de lo que se llama olímpicamente “importaculismo”."

jcastros dijo...

Quisiera la opinión de Alejandro y quiza de Carlos tmb, es sobre el tema Comcel, pero la pregunta es en general, Comcel en medio de un mercado libre es el claro ganador en Colombia, no parece justo castigarlo por ser "exitoso" pero a partir de estrategias comerciales perfectamente validas de seguir la tendencia podría terminar siendo un monopolio, eso es lo que el gobierno pretende evitar; yo soy prolibremercado, pero en este ejemplo las dos opciones parecen ir contra sus principios: 1. Castigar al exitoso o 2. tener un monopolio. Que les parece mas conveniente? gracias

Maldoror dijo...

jcastros:

Comcel es un ganador en un "medio de mercado libre"...¿Mercado Libre donde sólo tres compañias LICENSIADAS POR EL ESTADO se reparten el pastel de los consumidores? Eso es tan mercado libre como la competencia entre canales de televisión....

Gheysel Naranjo dijo...

Bueno definitivamente la buena política y la buena economía nunca se encontrarán... ni en tiempo ni en espacio...pues mientra la una se enfoca en los gastos, la economia se enfoca en economizar todo...

Bueno hoy: Colombia 3: Bolivia 1, Claro este pronostico economico es simplemente como cualquiera que aprecia el buen futbol de su país jugando de local...

Alejandro Gaviria dijo...

3-0 digo yo.

Daniel Vaughan dijo...

Colombia metiendo 3 goles? Habrá que verlo! Quedo contento si metemos uno.

Anónimo dijo...

por cada 3 preguntas del ECAES
2 no me acuerdo
UNIANDES :S

Anónimo dijo...

Alguien sabe que es la RMT.?

Anónimo dijo...

Nada de 3-0 ni 3-1, si acaso 1-0. Veremos...
Alejandro: que opina de la asamblea del BID?

Alejandro Gaviria dijo...

Jcastros: En la telefonía celular, no se puede hablar libre competencia. Existe un monopolio natural que hace necesaria la regulación. No conozco el caso de Comcel. Pero la presión para los reguladores, de parte y parte, debe ser inmensa. El problema es que Telefónica es social del gobierno en Colombia Telecomunicaciones lo que, seguramente, va a prestarse para muchas suspicacias.

Anónimo 17:36: estoy en los EEUU en una conferencia y no he seguido muy cerca la Asamblea del Bid. Desde la distancia puedo decir que el cubrimiento me parece exagerado. Cuando trabajé en el Bid estuve en dos asambleas anuales, ambas en ciudades intermedias de los EEUU. Las dos pasaron completamente desapercibidas. Existe una ironía en todo esto: la Banca multilateral habla todo el tiempo de desarrollo pero los gobiernos (a quienes está dirigida la carreta) sólo tienen interés en los recursos de corto plazo. Toda la carreta es un disfraz para una función muy específica de prestar plata cuando los mercados privados se cierran.

Alejandro Gaviria dijo...

Se me olvidaba: me mantengo en el 3-0.

Anónimo dijo...

Respecto al BID, .. acaso Luis Alberto Moreno no es aquel que tuvo problemas con el BanPacifico?
http://www.primerapagina.com.co/MostrarDocumentoPublico.aspx?id=1157234

Los Hampones de cuello blanco tambien tienen protagonismo...sobretodo en medellin.

Gheysel Naranjo dijo...

Bueno en fútbol no está nada escrito pero el 3-1 estuvo cerca... y pues lo del BID genial lo de la evolucion de las propiedades privadas y sociales pero a nuestro pésimo ritmo de producción,cuándo dejaremos de pagar MÁS DEUDAS?... y despues de tanto trabajo para obtener TLC, para despues vender qué?