sábado, septiembre 13, 2008

Un gobierno agotado

Mucho se ha especulado acerca de los motivos que llevaron al presidente Uribe a no postularse para una segunda reelección. Algunos políticos de la oposición han señalado que decidió renunciar a la postulación con el fin de evitar una derrota electoral en el referendo.Varios periodistas han dicho que la renuncia fue el resultado de la presión internacional, de las opiniones reiterativas de algunos medios extranjeros en contra de la reelección. Otros incluso han mencionado el desgaste físico, el cansancio inevitable después de muchos años dedicados a la tarea ardua de la administración pública. Yo quiero presentar una hipótesis distinta, complementaria con las anteriores. Consciente o inconscientemente, el presidente Uribe parece haber aceptado que su gobierno ya hizo lo que tenía que hacer, que su gestión parece agotada por falta de tema, por sustracción de materia.

El presidente Uribe llegó al poder con una serie de objetivos concretos, entre los que figuraban la necesidad de recuperar la seguridad, restablecer la confianza y reformar varias agencias y empresas estatales. En poco tiempo, el control del territorio nacional fue restablecido, el clima de inversión mejoró ostensiblemente y muchas empresas públicas fueron reformadas o vendidas. El Gobierno consiguió la aprobación de varias reformas económicas y sociales, algunas de ellas inaplazables. Pero, con el tiempo, la agenda se fue agotando. El impulso inicial perdió dinamismo como consecuencia, en parte, de las crecientes fricciones políticas. En los primeros años, se acumulaba poder para gobernar; en los últimos, se ha gobernado para acumular poder.

Actualmente la agenda reformista es casi inexistente. En materia económica, por ejemplo, no hay iniciativas nuevas. Las propuestas brillan por su ausencia. La respuesta del Gobierno a la desaceleración y al aumento del desempleo ha sido insistir en lo mismo, en la necesidad de promover la inversión como el fin último de la política económica. Los problemas han cambiado. El clima de inversión ha mejorado significativamente. Pero el Gobierno sigue reiterando el mismo diagnóstico, recetando los mismos remedios y repitiendo hasta el cansancio el mismo discurso de los tres pilares: la seguridad democrática, la confianza inversionista y la cohesión social.

Incluso las reformas de la política y la justicia, las iniciativas promovidas actualmente con mayor ahínco, lucen irrelevantes. Algunos de los cambios propuestos tienen sentido individualmente. Pero, en conjunto, ambas reformas parecen remiendos institucionales sin un objetivo claro. El sector salud necesita un cambio de fondo pero el Gobierno parece desentendido del asunto. La única propuesta de reforma vino, paradójicamente, de la Corte Constitucional. Esta semana el Gobierno anunció una propuesta para hacer frente al problema del empleo. Pero la propuesta no proponía nada nuevo más allá de los mismos subsidios. En suma, la capacidad propositiva está agotada.

El anuncio del presidente Uribe es una buena noticia para la democracia colombiana. No sólo por las razones obvias, por la necesidad de la alternación, del cambio de mando, sino también por la urgencia de la renovación programática, de propuestas diferentes, de reformas atrevidas, de nuevas ideas que superen el letargo reformista en el que ha caído el Gobierno. Después de seis años, el Presidente y algunos de sus ministros parecen quemando tiempo. O por lo menos, dedicados a lo mismo, a gobernar con piloto automático.

74 comentarios:

Javier Moreno dijo...

¿Pero ya anunció que de verdad no se postulará? En las últimas declaraciones que lei al respecto decía que detendría -por Dios sabe qué medios- el proyecto de ley si interfería en el trabajo legislativo para sacar adelante sus proyectos de reforma a la justicia y similares, pero realmente no cierra del todo la posibilidad de ser reelegido. Ayer Fabio Valencia ha dicho que aunque el gobierno no estimulará el referendo, tampoco puede oponerse como había prometido Uribe pues es "una iniciativa popular". Siento que la posición del gobierno sobre su reelección o no sigue siendo ambigua y que en cualquier momento pueden sacar la carta de que "el pueblo lo ha pedido" para justificar una nueva candidatura.

Anónimo dijo...

1+2+3

"por la urgencia de la renovación programática, de propuestas diferentes, de reformas atrevidas, de nuevas ideas que superen el letargo reformista en el que ha caído el Gobierno".

Para que la cita no suene idealista, habría que precisar más adelante esas propuestas que menciona Alejandro. E identificar qué políticos la asumen. Por un buen tiempo (?) la influencia de Uribe no cesará, y establecimiento le pedirá que siga al timón del barco.

Maldoror dijo...

De acuerdo con Javier. No veo claro que Uribe haya renunciado a otra reelección. Aparte de lo que señaló Javier, también habría que ver que primero, dijo que en el mejor de los casos, la postergaría hasta al 2014. Segundo porque también dejó abierta la puerta en caso de "una contingencia", lo cual sigue sonando muy sospechoso (¿Cual es la debacle que Uribe tanto teme y/o espera?). Me parece que estamos cantando victoria antes de tiempo. Uribe cada vez más denota que tiene caracter de dictaduerzole barato, sólo que lo disimula con ese caracter solapado que se gasta.

Gheysel Naranjo dijo...

Con el respeto que se merece el doctor Uribe y la doctora Lina Moreno, el siguiente dialogo lo reveló hace algunos días la doctora Lina, toda una historia con contenido de fábula al mismo tiempo:
*Dr. Uribe (2002): doctora Lina, espero me acompañes en este "largo camino a Itaca" en el mundo de la poltica
*Dra. Lina (2002): No os preocupeis, os estaré contigo en este camino largo.
*Dra Lina (2008): Nunca pensé que este camino fuese tan largo... Nunca pensé que este camino fuese tan largo...

Alejandro Gaviria dijo...

1+2+3: yo estaría satisfecho con una propuesta concreta sobre cómo arreglar el lío del sector salud (el sistema es cada vez más inviable) y cómo aliviar el problema del empleo. Es verdad que los candidatos no han propuesto nada. Pero existe la posibilidad de que hagan algo. El Gobierno de Uribe, ya lo sabemos, no va a hacer nada.

Javier: Fabio Valencia dice que, para él, más claro no canta un gallo. El Presidente no quiere postularse. Esta semana incluso les pidió perdón a los firmantes de la iniciativa popular. El Gobierno quiere seguir usando la ambigüedad estratégica, por razones políticas tal vez. Pero yo estoy seguro de que no se lanza.

Alejandro Gaviria dijo...

Javier: ¿qué opina del suicidio de David Foster Wallce? Quedé bastante impresionado. Casualmente Héctor Abad escribió sobre el tema.

Carlos dijo...

Uribe marca el regreso del caudillismo a nuestro pais. Un fenomeno que se esta presentando en varios paises de America Latina.


Como es posible que Uribe no diga de forma clara, faltando menos de dos años, si va a aspirar o no?

Y cuanto desprecio de Uribe por las instituciones y el estado de derecho.

En Colombia por lo menos el establecimiento se esforzaba por preservar las formas de un estado republicano, ya ni eso les interesa.

james bizarre dijo...

es asquerosa la comprensión de lectura de los universitarios colombianos. Si el presidente Uribe dice que no se va a postular para una segunda reeleccion es por que así lo va a hacer. punto final. ufff Ni Stalin tendría tan malos pensamientos (doblepensar) como javier y sergio.

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos: creo que era Kissinger quien decía que en el Gobierno el capital intelectual no se acumula sino que se deprecia. Me parece, además, que la acumulación de poder, la concentración de las decisiones en una sola persona llave, tarde o temprano, al agotamiento de las ideas. Paradójicamente el exceso de poder puede llevar a la inacción.

Ayer vi un rato el consejo comunitario en Pasto. Alguien propuso convertir un teleférico en una zona franca. En ese momento, pensé que la renovación es urgente. En materia económica, al menos, las políticas se están convirtiendo en variaciones absurdas sobre el mismo tema.

Anónimo dijo...

Jaime y James deberían leer el artículo de El Espectador sobre Rito Alejo del Río . Creo que se sorprenderán.

Tarantini dijo...

Yo creo que el título del artículo debió ser "Un gobierno agotado y agotador" porque no solo nos agota con lo agotado de sus ideas después de tantos años, como bien lo explica el artículo, sino con todo lo agotador de los comentarios, titulares y noticias sobre el agotado gobierno.

El país retrocedió paradójicamente en muchos aspectos, entre ellos, en el fortalecimiento de la democracia y los grandes cambios que proclamó el presidente en su campaña y gobierno, como acabar con la politiquería, que en su gobierno aumentó, y con la corrupción, que con los funcionarios que nombró, ha venido creciendo, i.e., miren lo que está pasando en Fiduagraria (María Fernanda Zúñiga Chaux), sin recordar al hermano de Fabio Valencia Cossio, Noguera....

Anónimo dijo...

“Yo tuve un profesor que me caía muy bien y que aseguraba que la tarea de la buena escritura era la de darles calma a los perturbados y perturbar a los que están calmos”.

"La anomia y el solipsismo y una forma peculiarmente americana de soledad: la perspectiva de morirse sin haber querido nunca a nadie más que a uno mismo”.

David Foster Wallace

jaime ruiz dijo...

El último comentario de Tarantini ilustra algo que me dejó pensando de esta columna: aun en un artículo desaprobador se reconocen los logros del primer gobierno de Uribe.

En poco tiempo, el control del territorio nacional fue restablecido, el clima de inversión mejoró ostensiblemente y muchas empresas públicas fueron reformadas o vendidas. El Gobierno consiguió la aprobación de varias reformas económicas y sociales, algunas de ellas inaplazables.

¿Qué decía Tarantini entonces? Pero no importa tanto él sino en realidad TODOS los críticos del gobierno que comentan el escrito. Pero no: tampoco importa lo que digan esos comentaristas salvo porque permiten detectar algo muy curioso, la reducción de la política a una cuestión técnica. Privatizar las empresas parece en el artículo algo "objetivamente" deseable, pero es algo que desaprueban todos los comentaristas mencionados, por poner un caso.

Y como todo depende de lo que se quiera, de los intereses específicos y no sólo de la corrección técnica de las propuestas, uno cae en algo que también se obvia en la columna, que:

la urgencia de la renovación programática, de propuestas diferentes, de reformas atrevidas, de nuevas ideas que superen el letargo reformista en el que ha caído el Gobierno

no es propiamente lo que ocurrirá si no hay continuidad del uribismo. Mejor dicho, sí podría ocurrir, pero las reformas atrevidas son las que propone Piedad Córdoba.

¿O se nos está diciendo que una vez se aclara lo que estaba claro hace tiempo, que Uribe no se presentaría, será posible una renovación distinta, por ejemplo encabezada por Fajardo? Yo dudo mucho que ese hombre en la presidencia tardara más de seis meses en despejar territorio para las FARC y en reactivar toda la guerra, por no hablar de las imposiciones de la facción chavista. ¿Alguien sabe qué piensa Fajardo de la persecución contra la presidenta del Congreso, de los intentos de emborrachar testigos para involucrar a políticos que no convienen a la conjura, de las diligencias previas que no conducen a un sumario sino que siguen mientras se puedan buscar pruebas para perseguir a amigos del gobierno y de los intentos de acusar al presidente de encargar asesinatos? Lo evidente es que intenta aprovechar la labor de la Corte en su propio beneficio, y al final la fractura se dará entre una izquierda alineada en torno al eje Santodomingo-Chávez y una derecha continuista. El renovador original no le dirá nada a la gente agradecida con los logros de Uribe ni a los que esperan que Colombia deje de ser el patito feo de Sudamérica y se integre a la magna tarea civilizadora. Sólo encarnará el sueño de quienes no ven la realidad porque es demasiado horrible y se olvidan del malhadado "prefijo" CUN que va antes del departamento central del país.

Mateo Vasco dijo...

Profesor, los colombianos estamos cansados del tema reelección, Uribe, reelección, Uribe... queremos lleer los medios de comunicación como El Espectador buscando en sus columnistas opiniones que, no enfrascándose del trillado tema del día a día de Colombia, nos ofrezca un análisis de los temas que son expertos cada uno de ellos.

los nuevos dijo...

Que no se lanza Uribe. Que el gobierno se agoto, que no hay renovación, nuevas ideas, que se acumula poder para gobernar, que la fatiga del material Uribe llega a su expiración, que le ambiente se electrizo, y estan pesando el mercurio... Pero Uribe da sorpresas cuando nadie lo espera.

No lo creo. Por que estan tan seguros de que el radicalismo político no obrara. Que Uribe puede seguir en fuga hacia adelante. su columna pasada hablaba del aislamiento presidencial, de la fascinación con la concentración del poder en parte...

Una ultima pregunta profesor Gaviria, viene hablando ud del espiritu reformista, pero si hay discurso para una agenda de reformas. Me parece que las retoricas que imperan son las de la intrasigencia y por sobre todo la reacción.

Camilo

Anónimo dijo...

BRABONEL

(Pero el Gobierno sigue reiterando el mismo diagnóstico, recetando los mismos remedios y repitiendo hasta el cansancio el mismo discurso de los tres pilares: la seguridad democrática, la confianza inversionista y la cohesión social) Don Alejandro de tanto repetir algo se queda. Para los opositores sera muy dificil remover del discurso alguno de esos tres temas. Bien por Uribe, aunque les resulte canson a algunos, el "daño" ya esta hecho.

Anónimo dijo...

BRABONEL.

(Es verdad que los candidatos no han propuesto nada. Pero existe la posibilidad de que hagan algo. El Gobierno de Uribe, ya lo sabemos, no va a hacer nada.) Con tantos Gobiernos ineptos como que se termino por crear una conciencia en la sociedad Colombiana, mejor dicho, la gente quiere continuidad y sino fuera de esa forma, pues sencillamente nadie gastara tanta saliva en el tema, sea para apoyarlo para criticarlo o etcétera. Lo que hacen los “intelectos” es decir que el pueblo esta equivocado con Uribe y que sin el Colombia estaría mejor. Pero la gente sabe que eso no es cierto. Entonces aparecen otros a sabiendas que asegurar ese despropósito es de idiotas, inventando otras historias, unas con mas “sentido” como que Uribe ya toco techo y lo mejor es ir buscando se reemplazo ¿pero reemplazo de que? ¿De sus políticas o de su persona? En eso hay que tener cuidado por que las políticas de Uribe, esas cansonas aburridoras: seguridad democrática confianza inversionista y cohesión social son las que le están cambiando la cara al país y que muy seguramente convertirán a Colombia en una sociedad exitosa en los próximos 15 años.

Anónimo dijo...

Jaime Ruiz, ud si cree toda esa basura que escribe ?.

Carlos dijo...

En Colombia parece que se esta dando un cambio cultural con respecto al asistencialismo. Iniciativas como esta no se veian antes.

Anónimo dijo...

JAIME RUIZ = TERRORISMO

jaime ruiz dijo...

Anónimo 17:33. Sólo por curiosidad: ¿puede confirmarme que usted da clases en una universidad pública? Es tanto el estilo como el nivel de discusión medio, teniendo en cuenta que la mayoría sólo proclaman que "blancos son nuestros dientes, roja es nuestra sangre y fecundo es nuestra esperma".

Anónimo dijo...

Yo dudo mucho que ese hombre (Fajardo) en la presidencia tardara más de seis meses en despejar territorio para las FARC y en reactivar toda la guerra, por no hablar de las imposiciones de la facción chavista.

¿en que se basa? ¿en sus prejuicios idiotas o en su paranoia psicopata?

en torno al eje Santodomingo-Chávez

santodomingo le da duro a uribe cuando se lleva bien con chavez; tal vez ruiz no se dio cuenta de lo uribista que fue caracol television cuando ocurrio la crisis por lo de emanuel y los computadores de reyes; el (ruiz) tiene 'memoria selectiva', igual que uribe y los delincuentes: solo recuerda lo que le conviene

MORALCOLOMBIANA dijo...

Yo también siento curiosidad..pero por la patología psíquica de la persona que está detrás del seudónimo Jaime Ruiz; la utilización enferma y excesiva de un lenguaje de odio contra los profesores de las universidades es muy evidente;

Una de las muestras claras del lenguaje de los nazis era el uso tergiversado, de pasión y amenidad contra el desprecio de los judíos..

Escalofriante pensar que un sujeto (quizás inútil) con una mentalidad próxima tanto a la enfermedad como al crimen, pueda ser considerado un "ser(ó animal) supremo" de sus seguidores;.. lo de animal es por lo ateo !.

Anónimo dijo...

Dice el comunicado de Casa de Nari respondiendo a las denuncias de la revista Semana:

"Antes de designar al doctor Juan José Cháux como Embajador en República Dominicana, el Gobierno Nacional, a través de la Secretaría General y ante la Fiscalía General de la Nación, verificó la inexistencia de procesos judiciales que pudieran comprometer su responsabilidad por vinculación con grupos armados al margen de la ley."

Recuerden ustedes que es el mismo argumento esgrimido cuando se les pregunto el porqué de la inclusión en la terna del virtuoso Ovidio Claro para el Consejo Superior de la Judicatura.

Mienten y mienten y siguen mintiendo.

Anónimo dijo...

lo de Jaime Ruiz esta entre la estupidez y la verguenza (para la especie humana), y a su eterna pregunta: si soy profesor universitario, en una universidad publica, pagado por hora catedra, soy liberal, no comulgo con los principos comunistas...le queda especular entonces, sobre la relacion con mis padres o maestros, o con la luna o con otro elemento en el que encuentre la razon para explicar mi ignorancia o mi falta de comprension de sus textos, y si no lo encuentra, acuseme entonces de ejemplar propio de este muladar...

Gheysel Naranjo dijo...

No creo que el presidente esté agotado, porque sus capacidades innatas desde joven han sido trabajar, trabajar y trabajar, esto es: gobernar (2002-6), gobernar (2006-10) y gobernar (2010-14)... es como Federer o Nadal en el tenis: jugar, jugar y jugar, o como los nigerianos con la capacidad de transportarse... correr, correr y correr...

Ah, el problema de los escritores es que la mayoría son impetuosos y sufren de lo emocional. Bethoven por ejemplo era impetuoso, muy emocional y hasta tenia problemas con el alcohol. Pero tal vez lo que más los afecta es dar detalles a lo externo y la incomprensión con el supremo… Su imaginación se centra en lo maquiavélico y la futurología y lo histórico cruel, y no se centran en el ahora, en su verdadera realidad. Creo que un escritor no sufriría de esto si aplica lo de la película anteriormente referenciada: El pacifico Guerrero… Es difícil pensar, pero es más difícil no pensar y vaciar la mente. Un escritor le queda difícil vaciar la mente y deja de vivir el ahora, por vivir el mundo de otros personajes y no el de ellos mismos.

Anónimo dijo...

Sicario Jaime Ruiz, no ha respondido mi interrogante, en serio usted si cree algo de toda esa basura que escribe a diario?

jaime ruiz dijo...

Seguro que la (?) brillante figura que firma "moral colombiana" también es profesora universitaria: ya lo ha confirmado el otro.

Tengo un gran respeto por los profesores universitarios, sólo lamento que en Colombia esta profesión la ejerzan predominantemente asesinos y débiles mentales.

MORALCOLOMBIANA dijo...

Para desgracia suya no soy profesor universitario. Tampoco soy "ella".

Ehh,.... Un poco de ironía o de sarcasmo, es muestra de inteligencia; Demasiado de ellas, señal de soberbia o de impotencia.

Anónimo dijo...

Contra sus afirmaciones, y segun el ya célebre "Doing Business", el Gobierno no parece tan agotado. Colombia ha sido, según este análisis, líder mundial los últimos dos años en materia de iniciativas y reformas económicas.
Titular del reporte de prensa: Doing Business 2009: Regulatory Reforms Gain Momentum in Latin America and the Caribbean; Colombia, Dominican Republic Are Global Leaders in Business-friendly Reforms (...)
Colombia is a global leader in reforming business regulations for the second year in a row - and the top Latin America regional reformer. With improvements in five areas covered by the report, it rises to 53 in the global rankings on the ease of doing business.
Sus intuiciones sin sustento ya lucen, tomando prestado de su titular, repetitivas y agotadas, Dr. Gaviria. Debería hacer una crítica de estos resultados empíricos que lo contradicen tan de tajo. Sería mas provechoso e interesante.

http://www.doingbusiness.org/documents/Press_Releases_09/DB09_LAC_PR.doc

charlie dijo...

El debut de Ecopetrol en la Bolsa de Nueva York y la visita de Uribe a patalear por el TLC. Muy oportunos.

jaime ruiz dijo...

Carlos, la universidad gratuita aparece acompañada de buena retórica, pero el apoyo de los medios resulta grotesco: ¡ya la consideran rentable! Y sólo es un sueño. Según se desprende del publirreportaje, hace falta que las empresas confíen en lo que les ofrecen para que la cosa funcione. Y yo puedo apostar a que no funcionará.

Mucho más razonable sería una empresa de servicios diversos que ofreciera formación la mitad de la jornada y la otra mitad hiciera trabajar a los bachilleres en labores en las que se irían formando como empresarios. A medida que fueran avanzando en la carrera se les aumentaría el sueldo y al cabo de una década o más tendrían una formación amplia que les permitiría trabajar en muchos sitios: algo más que una carrera ordinaria, a un tiempo una larga experiencia laboral y una formación integral.

Eso también es un sueño, pero parece mucho más fácil hacerlo rentable que la nueva universidad que aparece en la prensa en una noticia cuyo enlace reza "publirreportaje".

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 10:22: el reporte Doing business no puede usarse (nadie lo hace) para estudiar la capacidad reformista de un país o un Gobierno. El reporte se concentra en asuntos específicos: la facilidad para abrir y cerrar empresas, para obtener permisos de construcción e importación, etc. Los indicadores propuestos nada dicen sobre el manejo de la política económica. Además, la metodología no es transparente. Evaluar la política económica con base en este reporte es peor que medir el desempeño de la selección Colombia usando el ranking de la Fifa.

Anónimo dijo...

Se fue el primero -Juan José Chaux-.

Anónimo dijo...

Pichurria

Gabinete Uribe 2010

Gobierno José Obdulio que reemplaza a Cara de piña, cambio de cartel paisa

Defensa Rito Alejo del Rio para que termine el trabajo

Minas Fernando Vallejo para que recupere invercolsa

Proteccion Social Jorge Noguera para que termine con los sindicatos

Relaciones exteriores Arana para que se la pase paseando impunemente

Oficina de prensa Jaime Ruiz para que defienda lo imposible.

Embajador en Venezuela Alvaro Araujo Jr.Para que le consiga asilo al padre

Embajador en USA Dieb Maloof para que le devuelvan la visa

Carlos dijo...

Jaime, sin duda la iniciativa tiene sus defectos.

Pero lo que me llama la atención es como la venden. Como una crítica a la retórica asistencialista tan predominante en el debate público en nuestro pais entre las elites. Cito este aparte:

" La actitud básica de la riqueza es ponerse metas claras en la vida y trabajar hasta alcanzarlas. Cuando una persona no lo hace y, en cambio, recibe subsidios, donaciones y otras formas de caridad del Gobierno o las ONG, esa persona aprende actitudes erradas que la mantendrán en la pobreza. Los subsidios son un negocio pésimo para los ciudadanos y las empresas contribuyentes, malo para los pobres, y excelente para las enormes burocracias de gobiernos y ONG."

Ese tipo de discurso no es común entre las iniciativas de los emprendedores sociales.

Lo interpreto como evidencia de un inicio de un cambio cultural.

Eso fue lo que me llamó la atención.

Anonimo 10:22 (= F. Gallego) dijo...

Que Colombia sea el único país (entre 180) ubicado entre los primeros 10 reformadores dos años seguidos por Doing Business le parece que no contradice su tesis de que su Gobierno “está agotado”.
Veamos, con algo de seriedad, la cosa. ¿Conque nadie usa las bases de datos de Doing Business para medir calidad institucional y calidad de Gobierno?. Lo remito a un cuestionamiento empírico de su hipótesis. Se lo sintetizo: los 10 trabajos académicos que definen cómo medir cada uno de los indicadores individuales que entran al índice global que a usted le produce hilaridad futbolera habían sido utilizados, hasta mediados de 2007, como fuente relevante en 638 papers académicos en áreas como la regulación laboral, financiera, los derechos de propiedad, etc. No debe sorpender. Todos estos 10 papers fueron publicados en revistas como Quart. J. of Econ.; Rev. Econ. Studies, J. of Financial Econ. En fin. Justamente las variables y la calidad de trabajos donde uno espera que “reformista” signifique “el que hace reformas” y no “el que está agotado”. O es que las reformas salen del aire? Usted ha hecho lo siguiente, Dr. Gaviria: (1) escribió una columna que las cifras relevantes cuestionan hasta la médula. Al ser cuestionado, (2) responde descalificando dichas cifras con imprecisiones “son poco transparentes” y (3) ofrece la apariencia de gran sabiduría “nadie las usa”, siendo que eso es completamente falso. A quien se le parece? A mi se me parece a su caricatura reiterada de Uribe.

http://www.doingbusiness.org/documents/Citations_of_Doing_Busines_research_papers.pdf

Fernando Gallego

Alejandro Gaviria dijo...

Fernando:

Reitero mi punto: el indicador de Doing business no dice nada sobre la dinámica reformista de un gobierno. Tal vez permite algunas comparaciones internacionales de aspectos regulatorios. Pero usarlo para medir la cantidad y la calidad de las reformas económicas es un despropósito. Seguramente ahora es más fácil crear una zona franca o firmar pactos de estabilidad tributaria, lo que implica una mejor calificación y un aplauso del Banco Mundial. Pero los costos futuros son inmensos. La erosión de la base tributaria, por supuesto, no es algo que les interesa a quienes están doing business. Y tampoco a los autores del reporte.

Alejandro Gaviria dijo...

Para los interesados en el reporte Doing Business, enlazo una noticia sobre las conclusiones de un estudio realizado por el grupo de evaluación interna del Banco Mundial sobre la pertinencia del reporte.

"The regulatory framework -- the part of the business environment that DB measures -- has been shown to be associated with firm performance but its association with macroeconomic outcomes is less clear."

"It is difficult to tell whether the top ranked countries have good and efficient regulations or simply inadequate regulation.”

"For the sake of transparency, and especially to help the many researchers who use these data, the Web site should disclose all data corrections and changes as they are made and explain their implications for the rankings.”

Carlos dijo...

Alejandro: yo quisiera entender su posición sobre los impuestos a las empresas dado que no me respondió un comentario que escribí la semana pasada. Considera que deben:

a.Eliminarse las exenciones y mantener la tasa impositiva actual (que esta por encima del promedio mundial, incluso de paises con generosos estados de bienestar como los de Europa)

b. Subir la tasa impositiva actual

c. Disminuirla


Y una pregunta mas de fondo, que politicas considera necesarias mas crecer mas? No ve necesaria aumentar la inversión privada como proporción del PIB?

Un comentario aparte: el indice de Doing Business tiene que ver mas con tramites para crear o cerrar un negocio, tramites para pago de impuestos,etc. No tiene tanto que ver supply-side economics.

El gobierno Uribe si ha hecho bastante en este aspecto y el indice asi lo reconoce. Nuestro pais aparece entre los 10 primeros puestos de paises que mas reformas han hecho.

Cambios que han hecho el gobierno para simplificar la creación de empresas, el pago de la seguridad social (si, el PILA), el muisca (que ya empezó a a aplicarse para el comercio exterior),entre otros, son lo que le dan la "buena nota" al pais en este indice.

Sin embargo, estoy de acuerdo que eso no refleja la calidad del gobierno, y que el presidente no ha usado su enorme capital polítco para reformas mas radicales en el mercado laboral, y el sistema de salud, por ejemplo.

Saludos,
Carlos

Carlos dijo...

Aqui esta el resumen de lo que ha hecho Colombia según el indice:

"Colombia, a top global and regional reformer, improved in five of the 10 Doing Business indicators. It reduced the time and cost to start a business by simplifying registration formalities, including speeding up processes at the registry and eliminating the need to obtain a certificate of compliance with zoning regulations. A silence-is-consent principle for building permits is now applied, reducing the total time for dealing with construction permits by 32 days. A new unified application form was introduced. Colombia made electronic tax payments mandatory for companies with more than 30 employees and created unified electronic forms for filing taxes. Trading across borders was expedited: better banking services and the implementation of e-payments, electronic data interchange, and coordinated inspections in customs reduced the time to export by 10 days and the time to import by five. Authorities also introduced two new insolvency proceedings: a reorganization procedure to restructure insolvent companies and a mandatory liquidation procedure. Its new insolvency law tightens time limits for negotiating reorganization agreements. Before, the term allowed was six months, with a possible extension of eight months. The new law limits the term to four months, and the extension to two.
Areas of Reform: Starting a Business, Dealing with Construction Permits, Paying Taxes, Trading across Borders, Closing a Business
Doing Business 2009 rank: 53"

jaime ruiz dijo...

Carlos, con todo, lo más escandaloso en materia tributaria es la parafiscalidad y la exención de la cuarta parte de los salarios. En ambas normas se expresa la estructura real de la sociedad: lo que genera tributos es el trabajo, y la desigualdad (absurda, cómica y estúpidamente llamada "inequidad") es intocable. Tal vez se podría eliminar la parafiscalidad y compensar la reducción de ingresos con la supresión de esa exención, que podría ser reemplazada por ejemplo por una exención de un salario mínimo por cada miembro del hogar.

Lo más interesante de todos modos es lo que no se dice: los beneficiarios más conspicuos de esa exención tienen por oficio clamar contra la desigualdad, lo cual no es tan sorprendente como el hecho de que los supuestos críticos (caso de Alejandro Gaviria) no muestran ningún asombro ni ninguna indignación (ni siquiera de la indignante) con ese estado de cosas. Lo que produce asombro e indignación es que se denuncie eso, que es como cuando se considera criminales a los instigadores de asesinatos que tienen diplomas y escriben bien. ¿A quién se le ocurre? El crimen consiste en tener las uñas sucias, mellas en la dentadura y ¡hasta callos!

Los impuestos a las empresas serían otra cuestión a corregir, pero es como cuando encontramos a alguien que se ha afeitado una sola patilla y nos ponemos a criticarle el color de la corbata.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime : primero quiero hacer una aclaración sobre las magnitudes de los diferentes impuestos. La deducción de una cuarta parte de los salarios es sin duda irritante, pero el recaudo perdido es muy inferior al recaudo de los parafiscales. Puesto que el número de personas naturales que paga impuesto de renta es muy pequeño –una consecuencia de la desigualdad– el efecto fiscal de acabar con este descuento es marginal, y por lo tanto la discusión al respecto es muy poca.
Vale la pena, al mismo tiempo, entender la economía política del asunto. Este descuento fue producto del trámite en el Congreso de la Ley 50 de 1.990. El ponente de la reforma, Álvaro Uribe Vélez, propuso que la parte de las prestaciones que iba a ser incorporada al salario integral (la gran innovación de la reforma) pudiera descontarse de la base tributaria. Así se estableció un descuento de 30%. Después se bajó a 25% en la primera reforma tributaria de Uribe I. Tanto el Presidente como el Congreso se opusieron a una disminución menor. Consciente de la oposición, el Ministro de Hacienda del momento decidió no dar la pelea, en parte porque el recaudo perdido no era muy grande. De nuevo, la inequidad es chocante pero el efecto es menor.

No creo que los impuestos a las empresas sean un tema secundario: la corbata que no combina en la figura del caballero trasquilado. Relato una anécdota relevante. Bavaria está construyendo una gran planta en las afueras de Cali. Es la mayor de su tipo en América Latina. La decisión fue tomada hace dos años por razones de participación de mercado, entre otras. La decisión nada tuvo que ver con los favores tributarios. Con el objeto de mostrar resultados, de publicitar los supuestos efectos de las políticas oficiales, el Ministro Plata llamó a los directivos de Bavaria a pedirles que convirtieran la planta en una zona franca. Los directivos de Bavaria no aceptaron inmediatamente la insinuación pues tenían algunas dudas legales. Finalmente lo hicieron. Este tipo de políticas pro empresa (en oposición a pro mercado) son un insulto a la equidad y la transparencia. Y los efectos no son despreciables.

Carlos : yo soy partidario de un impuesto de renta más bajo acompañado de una eliminación de las exenciones. Pero este tipo de iniciativa ya ha fracasado varias veces en el Congreso. También soy partidario de volver a revivir la doble tributación (a las utilidades y a los dividendos). Creo que es una mejor manera de combinar los objetivos de eficiencia e equidad del sistema tributario.

Sobre el crecimiento, simplemente repito lo que han mostrado los estudios recientes al respecto. Los factores clave en Colombia parecen ser: la disminución de la violencia, la mejoría de la infraestructura, el aumento en la calidad de la educación (secundaria y superior) y los ajustes al sistema tributario. Yo mencionaría, adicionalmente, la superación de las barreras institucionales y de economía política que impiden una mayor eficiencia del gasto social.

jaime ruiz dijo...

Alejandro, gracias por el dato, supongo que en todo caso la diferencia se podría compensar con el IVA. Lo intolerable es la parafiscalidad, aunque en una ocasión creo recordar que Carrasquilla aludía a esos impuestos como "populares". Lo cierto es que no cuentan con el rechazo que se merecen, y eso me hace pensar en el contraste de las políticas "pro-empresa" y "pro-mercado". Para el gobierno es muy rentable favorecer a las empresas pero no al mercado, pues la base ideológica de la sociedad hace que nadie lo exija. ¿No es lo que le ocurriría a cualquier gobierno?

Es uno de tantos casos en que se le atribuye al gobierno una disposición que en realidad está en la sociedad. A juzgar por el tono predominante en las columnas y comentarios de la prensa, las políticas pro-mercado encuentran más rechazo que las políticas pro-empresa, sobre todo porque las empresas tienen forma de influir en los medios.

Carlos dijo...

La política práctica siempre consistirá en apoyar ciertos grupos mas que apoyar ideas abstractas o mecanismos como el "mercado".

Lo que sucede cuando se esta a favor del mercado, es que se es pro-consumidor, que es un rol que cumplimos todos. Así no sucedería una ignominia como esta.

Sin embargo, por razones económicas siempre le es mas barato a los productores organizarse para que el estado los favorezca a que lo hagan los consumidores.

Yo creo que cuando en Colombia cambie radicalmente la retórica en el debate público, y se empieze a respaldar la creencia que se debe respetar los derechos de los consumidores, veremos un mayor libre mercado.

Mientras tanto será el mismo corporativismo de siempre.

charlie dijo...

En otras épocas el ministro renunciaba y el país continuaba siendo decente

Anónimo dijo...

No se me haría extraño que de aquí en adelante el establecimiento prosiguiera con el asesinato de estudiantes y profesores Universitarios, como lo ha hecho siempre, todo esto es orquestado desde la Casa de Narquiño y ahora con su nueva ayudante Gina Parody, quien se ha sumado a la satanización y señalamiento de las Universidades Públicas, se acerca una horrible carnicería dentro de los campus, esa es la solución al problema universitario, ni Jaime Ruiz lo haría mejor.

Anónimo dijo...

JAIME RUIZ = FARC

Gheysel Naranjo dijo...

Mientras el sistema comunista es revolucionario, el sistema capitalista es reformista, y desde la carta del 91 Colombia ha tenido reformas que adoptan las nuevas circunstancias de los mercados. Mal que bien poco a poco nuestro país ha abierto los mercados, y la seguridad democrática le ha aportado mucho. Válido muy válido. Siempre será mejor reformar que hacer revoluciones. Es mas viable mejorar procesos de la macro, que destruirlo como lo hacen los revolucionarios y empezar de ceros y sin nada que aportar.

Con respecto a la quiebra del banco mas importante de EEUU, pues la causa es la mala administración, y corrupción en las grandes transacciones. Hizo como cualquier banco en bancarrota haría, declararse como tal en bancarrota, liquidar nómina y hacer otro banco.

Gheysel

diegop dijo...

A seis columnas y dos fotos a color, se termina de caer el TLC

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/16/AR2008091603006.html?hpid=topnews

Anónimo dijo...

El viaje de Uribe a Chile para apoyar a Evo es un mensaje directo para Obama. ¿No lo creen?

Anónimo dijo...

Estoy completamente seguro que Uribe se va a lanzar. Leyendo su anterior columna titulada Its not the economy, stupid, me permito preguntarle: ¿de verdad no es la economía?, stupid. Camilo.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo que el ministro valencia cossio debe renunciar, no tiene presentacion que un funcionario que es el encargado de presentar y sustentar una reforma politica y de la justicia ante el organo legislativo y ante el pueblo colombiano, despues de lo sucedido con su hermano tenga la suficiente moral para proponer cuestionamientos a la corrupción, cuando su pariente más allegado infiltra a la justicia con la parapolitica y el narcotráfico

Anónimo dijo...

Alejandro,

Me parece que hay algunas cosas que hay que aclarar sobre el reporte Doing Business.

Es cierto que no es una herramienta para calificar de forma total la política económica de un gobierno. El mismo reporte aclara que las condiciones macroeconómicas -entre otros aspectos- no estan incluidas en el informe. Sin embargo, si es un valioso instrumento que compara las regulaciones empresariales en 181 economías.

Otro error -que usted cometió y que es común - es creer que el reporte incluye normas como la "estabilidad tributaria" o las zonas francas. El informe cubre las regulaciones desde la perspectiva del pequeño y mediano empresario local. No desde el punto de vista de grandes inversionistas.

También difiero de su apreciación acerca de que el informe no se usa. Primero, más de 84 reformas han sido inspiradas por este informe en los último cinco años. Segundo, más de 325 artículos académicos han utilizado al informe en sus análisis.

Otro punto importante es que las principales conlcusiones del informe realizado por IEG (grupo independiente de evaluación del Banco), fueron que el reporte es muy útil y que debe incorporar algunas mejoras. Mejoras que fueron incluidas en la versión 2009 - el reporte de IEG fue revelado antes de la publicación 2009. De no haber sido así, la junta de directores ejecutivos del Banco no hubiera permitido que se publicara la última edición el pasado 10 de septiembre.

Finalmente, quiero reiterar que atacar al informe sin conocer su verdadero impacto y cobertura, aunque común en algunos circulos, no es para nada constructivo.

Yo trabajo muy de cerca con esta publicación y estoy a disposición de cualquier miembro de este foro para responder cualquier pregunta al respecto.

Anónimo dijo...

Fabio Valencia vino a cagarla en Colombia.

Anónimo dijo...

JAIME RUIZ = DAÑO MORAL

Carlos dijo...

Sobre la responsabilidad en la crisis financiera en USA. No es tan simple encontrar culpables como quieren hacer creer los medios, algunos analistas politizados y la demagogía de las campañas de Mccain y Obama.

Anónimo dijo...

Carlos, le recomiendo esta pagina: http://hotair.com/archives/2008/09/16/whose-policies-led-to-the-credit-crisis/

Gheysel Naranjo dijo...

Bueno, quiero e intuyo que Mc Cain ganará la elecciones. Mientras Obama representa la libertad, la moda, lo diferente, el color,... Mc Cain representa el orden. Hasta dónde sacrifico mi libertad para no afectar tus derechos ? eso necesariamente implica "el orden", es decir lo estructurado, lo calculador, lo matematicamente posible, propuesta que Mc Cain tiene perfectamente estructurado...


Definitivamente atender las finanzas micro y prestar a quienes de verdad puedan pagar, es lo que sostiene finacieramente a los bancos. Los bancos que entran en crisis curiosamente tienen ese problemita: exceso de confianza y soberbia, y sus esfuerzos quedan en las transacciones de las grandes cifras, pero menos precian las finanzas pequeñas. >prestan a cualquiera que tenga cualquier idea. Tal vez esa tambien fue la razon de que los bancos en la epoca de los 90 tambien quebraran. Por esceso de confianza. Si por ejemplo a Jaime se le antojaba pedir prestado para comprar un apartamento de 200 millones de pesos, le prestaban hasta para comprar 3 apartamentos sin conocer la pacacidad su pago.

Gheysel Naranjo dijo...

capacidad de pago de los clients

Icarus_ dijo...

Y McCain tampoco se ayuda: Se autoproclama experto en foreign policy y al parecer no sabe ni quién es el presidente de España.

jaime ruiz dijo...

Icarus, los mismos hechos encuentran otra interpretación por el periodista que dirigió durante veinte años la sección de Internacional de El País.

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 11:43:

Gracias por las aclaraciones. Tal vez fui ligero en algunos de mis juicios. Pero sigo creyendo que el reporte Doing business no desvirtúa las conclusiones de la columna.

De otro lado, pasando a los temas de fondo, creo que vale la pena leer este artículo que arroja muchas dudas sobre la idea de que las pequeñas y medianas empresas son el verdadero motor del desarrollo. Para los autores: “The recipe for productivity growth is the formation of official firms, the larger and the more productive, the better…From the perspective of economic growth, we should not expect much from the unofficial economy, and its millions of entrepreneurs, except to hope that it disappears over time”.

Lanark dijo...

Jaime: Genial interpretación: la ignorancia de McCain es santa ignorancia, es un pecadillo venial no saber quién es el presidente de un país europeo que, por cierto, usted mismo ha calificado como uno de los "países decentes" donde la gente no es deforme. Un pecadillo venial, claro, porque dicho presidente (y perdónenme la palabra) ¡es socialista!. A lo mejor el héroe de guerra tampoco sepa quién es Chávez, que es todavía más repugnante.

Por otro lado, si uno no quiere darle al artículo una interpretación traída de los cabellos, es perfectamente razonable lo que dice. A los gringos les importa un comino el resto del mundo si no tiene petroleo u al menos cocaína u heroína. y Obama no puede ser distinto, o no estaría donde está.

Sin embargo, no sé qué pensar sobre lo que dice también el editorialista: que la opinión de McCain no le importaba a nadie, pero finalmente salió un rayito de esperanza de que ganara.

jaime ruiz dijo...

Lanark, es lo que pasa tristemente en este mundo, que la gente, incluida la que hace propaganda del PSOE y de Zapatero, interpreta las cosas de una manera distinta a las ocurrencias de Lanark, y que un periodista curtido por muchas décadas de experiencia y un prestigio mundial, como Hermann Tertsch a muchos nos parece más digno de confianza en sus interpretaciones que usted.

Hay algo de un retrasado mental infantiloide de su categoría que asusta, es que su estupidez siempre va acompañada de mala fe: tal como cree que Tertsch se inventa excusas para justificar la absurda suposición de que McCain no sepa quién es Zapatero, igualmente dice sin ruborizarse que yo borraba los blogs para quedar como una víctima. Una madre que vea su obra (usted) y no bote la tapa es francamente una afrenta a la fe de los creyentes, la mejor prueba de que Dios no existe.

jaime ruiz dijo...

Ah, Lanark por lo demás es un prodigio de comprensión de lectura: comparen el artículo de Tertsch con el último párrafo de nuestro filósofo, a ver cómo es que "la opinión de McCain no le importaba a nadie".

Hay una parte mayoritaria de la intelectualidad española que se preocupa porque su país resulta marginado y excluido y asociado con los enemigos de la libertad (Castro, Lukashenko, Putin, Chávez y sus mariachis...). Es algo que distingue a la vieja monarquía de nuestras tristes repúblicas: la condición de paria de su país al parecer enorgullece a la mayoría de los habitantes de Nicaragua, Ecuador, Bolivia, etc.

retrasado mental infantiloide dijo...

aaaaaaaaaaaaauhhmm un poco aburrida la peleita de pareja entre Jaime 40 y Lanark. Igual eso se arregla por la noche en la cama a punta de besitos y otras cosas.

carlos alberto dijo...

No se dará cuanta Uribe de que su insistencia en su re-reelección, y por ende en legislar continuamente en causa propia, es una de las cosas que más DESconfianza despierta en los inversionistas? Y que de la misma manera despierta una enorme DESconfianza en aquellos que tienen en sus manos la decisión sobre el TLC? Va a terminar siendo él quien se encargue de torpedear todo aquello que supuestamente quiere preservar.

galactus dijo...

En China hay una dictadura pura y dura y eso no asusta a ningun inversionista.

Con respecto a la eleccion, hay una cosa que es segura y es que si Uribe se lanza a la tercera eleccion, va a decir que el no queria pero que le toco. Ya esta mas o menos amenazando que si no hay candidato unico de todos los partidos uribistas (ja!), le va a tocar.

carlos alberto dijo...

En China, un mercado de mil millones y tantos habitantes, habrá una dictadura pura y dura, pero eso es lo que hay, ha habido y habrá, junto con tasa de crecimiento cercana al 10% durante no sé cuántos años. No estamos hablando de una republiquita bananera con problemas de conflicto interno, tráfico de drogas, paramilitarismo, guerrillas, bandas emergentes, etc., que apenas está levantando cabeza. Esa es la pequeña diferencia, Galactus, a los ojos de los inversionistas pragmáticos.

Anónimo dijo...

or fin el Presidente dijo lo que decían sus amigos más cercanos en los corrillos políticos: si dentro de la coalición no surge un candidato que unifique a todos los sectores, solo queda buscar una segunda reelección.

No lo van a encontrar. Porque una parte importante de las fuerzas que acompañan a Álvaro Uribe no quiere buscar ese otro candidato y entre quienes aspiran las afinidades son pocas y las rencillas, demasiadas.

Lo que se ha visto en los últimos dos años es que la suerte de los parlamentarios, gobernadores, alcaldes y funcionarios del Gobierno vinculados a los expedientes de la 'parapolítica' está atada a la continuidad del presidente Uribe. Esas fuerzas que representan no menos del treinta y cinco por ciento de la coalición no tienen el mayor interés en buscar otro líder en el momento de incertidumbre que viven.

Nadie como Uribe puede acumular tanto arrastre en la opinión y tanto poder real que le permitan enfrentarse a las cortes, o desafiar la comunidad internacional, o tomar decisiones osadas como la de hacer volar por los aires el proceso de paz que tenía con los paramilitares con tal de atenuar o liquidar los efectos judiciales y políticos sobre importantes caciques regionales.

A esto se suma el bajo registro en la opinión de los demás precandidatos y los agudos enfrentamientos que han librado entre ellos. Aun en los días en que estaba en su apogeo la imagen de Juan Manuel Santos, con motivo de la 'Operación Jaque', su favorabilidad apenas alcanzaba los trece puntos y Sergio Fajardo, una persona a la que el país conoce poco, lo aventajaba en la medición. Germán Vargas Lleras aparecía apenas con cerca de los ocho puntos.

La otra tarea difícil es ponerlos de acuerdo. No veo a Germán Vargas Lleras cediendo a favor de Juan Manuel Santos después del pulso en que se trenzaron cuando estaban conformando a Cambio Radical y al partido de la U y de las graves acusaciones públicas que se hicieron recién posesionado Santos como Ministro de la Defensa.

Tampoco veo a estos precandidatos apoyando con entusiasmo a Carlos Holguín Sardi o a otra persona designada por el Partido Conservador. Ni a la clase política regional, tan denostada por Noemí Sanín, caminando al lado de ella en la próxima contienda presidencial.

Uribe, más que nadie, sabe todas estas cosas y por ello ha jugado con los periodistas y con la opinión como ha querido. Cuando empezaron a preguntarle sobre la reelección, acuñó la frase de que el reto era elegir la seguridad democrática.

Luego estimuló en voz baja a quienes se dedicaron a promover el referendo para modificar la norma que le impedía poner su nombre a consideración en la próxima campaña electoral, pero en público guardaba silencio sobre la iniciativa.

Posteriormente, empezó a decir que no estaba de acuerdo con perpetuarse en el poder y a lanzar con anzuelo una gama de precandidatos, en una estrategia para salvar responsabilidades, quemar posibles contendores y suscitar la reacción de sus seguidores más fieles.

Ahora, cuando empieza el trámite del referendo en el Congreso, ha puesto las cartas sobre la mesa: si no resulta quién pueda unir a la coalición, intentaré la segunda reelección. Esa es la realidad pura y dura. Lo demás es ilusión.

Una gran ilusión el que atendiera las voces internacionales que reflejan periódicos como The New York Times, The Guardian y Los Angeles Times, que recientemente le han recomendado que desista de este propósito porque va a asemejar su carrera a la de su rival del lado Hugo Chávez.

Mayor ilusión el que se diera cuenta del grave daño que les está haciendo a la separación de poderes, a la sanción política y judicial expedita y transparente a los aliados del paramilitarismo y a la generación de un ambiente propicio para que florezcan en Colombia la oposición y el pluralismo.

Roberto Angulo dijo...

Ustedes han tenido la valentía de terminarse el artículo del ministro de agricultura en el cual le responde a Cecilia López? Al márgen de los argumentos, flojos por punta y punta, el estilo, la adjetivación, los títulos, muestran un caso más de la demencia mística del ministro. Es triste el nivel del debate. Definitivamente el debate de ideas ya no existe, Currie y Hirschman nunca pasaron por aquí.

(En semana está el artículo, no recomiendo terminarlo)

Está bien, hablemos de otras cosas y, como dice Hitchens, hagamos "c-o-m-o s-i...no importara".

charlie dijo...

Calentamiento global. La Sociedad y la Familia en franca decadencia. Esta crisis, a lo mejor, es la última.

Anónimo dijo...

I'd like to find out more? I'd love to find out more details.
Visit my website ; Painful Ankles