domingo, septiembre 07, 2008

Aislamiento presidencial

Al Presidente Uribe, según sus propias palabras, le da mucha lidia quedarse callado. Parece siempre dispuesto a la contienda verbal, al debate encendido, como si su actividad frenética necesitase del combustible extraño de la confrontación. Algunos analistas han interpretado la animosidad del Presidente Uribe como un rasgo esencial de su carácter. Otros la han considerado una estrategia, una maniobra deliberada, casi racionalmente calculada, para amedrentar a sus contradictores más conspicuos. Yo quiero, en esta columna, proponer una interpretación distinta. Quiero argumentar que la intemperancia presidencial es un síntoma de una enfermedad mayor, de una dolencia que afecta, en mayor o menor grado, a todos los políticos: el aislamiento social.

El aislamiento social es la miseria, el destino trágico de los políticos preeminentes. Es lo que podríamos llamar un riesgo profesional. Tarde o temprano, los políticos se aíslan, comienzan a encerrarse, no tanto en el sentido literal de las cuatro paredes como en el metafórico de los cuatro o cinco subalternos que son su contacto más cercano con la realidad. Los subalternos se convierten en un mecanismo de defensa, en una forma peligrosa de reprimir los hechos inconvenientes. En palabras de Hans Magnus Enzensberger, "el jefe sólo se entera de aquellas cosas que el filtro que ha contratado para su protección cree conveniente pasarle…Es natural que el político castigue al mensajero que le trae las malas noticias, y resulta igualmente natural que éste le oculte todo lo que a aquél no le gusta oír". El jefe sabe qué preguntar y los subalternos saben, por supuesto, qué responder.

Cuanto mayor es el poder, mayor es el celo protector de los subalternos y mayor será el aislamiento del mandatario en cuestión. La situación puede alcanzar extremos viciosos, límites insospechados. Hace unos años, cuando El PRI dominaba a sus anchas la política mexicana y la sucesión presidencial era decidida mediante la venerada institución de la dedocracia, el presidente en ejercicio, en las postrimerías de su decisión, era sometido a la asechanza inclemente del halago por parte de los aspirantes a ser señalados. El presidente perdía el contacto con el mundo, sólo percibía imágenes distorsionadas de sí mismo, parecía encerrado en una cámara de espejos. La realidad se convertía, entonces, en la ficción creada por los halagos de los aspirantes.

El aislamiento lleva a la pérdida de la realidad y produce algunos efectos secundarios. Muchos jefes de Estado, no lo digo yo, lo dice el mismo Enzensberger, comienzan a mostrar una sintomatología típica de los individuos que han pasado mucho tiempo hospitalizados o institucionalizados. La literatura médica describe los síntomas de esta manera: "la falta de discernimiento y una capacidad exagerada para la actividad llevan a un estado explosivo, en el que el paciente se muestra inquieto, impertinente y pesado, y ante cualquier resistencia reacciona con irritabilidad agresiva. Los pacientes pueden estar convencidos de su propio poder y genialidad…En casos extremos desarrollan una actividad tan febril que pierden toda relación entre estado de ánimo y comportamiento".

En últimas, el aislamiento social, con todas sus consecuencias, es la miseria de todos los políticos. El Presidente Uribe no es la excepción. Todo lo contrario. Parece encapsulado en medio del gentío. Su capacidad de discernimiento luce disminuida, afectada por los filtros de sus diligentes escuderos. Su soledad no es la del patriarca otoñal en un palacio ruinoso, es la de un mandatario popular sometido a la adulación y a los consejos interesados de unos cuantos aspirantes y asesores.

117 comentarios:

Libio Vélez dijo...

Es lo mejor que le he leido a usted en El Espectador.

Anónimo dijo...

La sintomatología descrita no hará más que agudizarse con el caso del general del Rio, Ni Uribe mismo podrá defenderse.

Anónimo dijo...

Lelo69

Aunque Uribe no es santo de mi devoción reconozco en este personaje una serie de cualidades entre las que se destacan; inteligencia superior, valentía, persistencia, osadía, berraquera.
De su salud mental diría que es un tipo muy sano algo hipomaniaco pero que sus batallas, la ambición y las influencias del su circulo de poder esta generando serias distorsiones de su apreciación de la realidad como bien lo describe Alejandro Gaviria y hoy por hoy en algunos momentos se le ve patinando y cualquier observador juicioso se preguntaría que le esta pasando a don Álvaro que a veces parece paranoico. Ojala un buen amigo de verdad o doña Lina le toquen el hombro y le señalen como los Obdulios lo ensalzan y le distorsionan el panorama antes que sea demasiado tarde y meta la pata y nos lleven a todos al desbarrancadero, la verdad es que yo también con esas manifestaciones del jefe de la casa me estoy poniendo paranoico

Trastorno de personalidad paranoica

Es una condición siquiátrica caracterizada por sospecha y desconfianza extremas de los demás.

Causas, incidencia y factores de riesgo

Los trastornos de la personalidad son patrones de comportamiento crónico que causan problemas duraderos en el trabajo y en las relaciones interpersonales. La causa del trastorno de personalidad paranoica se desconoce, pero parece ser más común en familias con trastornos sicóticos, como esquizofrenia y trastorno del delirio, lo cual sugiere una influencia genética.

Síntomas

Las personas con un trastorno de personalidad paranoica sienten mucha desconfianza de otras y usualmente son incapaces de reconocer sus propios sentimientos negativos hacia los demás. Otros síntomas comunes incluyen:

Preocupación porque los demás tienen motivos ocultos
Expectativa de ser explotado por otros
Incapacidad para colaborar
Aislamiento social
Baja autoestima
Desapego
Hostilidad

Complicaciones

Aislamiento social extremo
Potencial para la violencia

Tarantini dijo...

Lelo69:

Por lo general no me gusta comentar en contra de los comentarios de los demás pero discrepo de uno de los adjetivos calificativos que usted le otorga al presidente Uribe: "inteligencia superior". Primero no entiendo que es inteligencia superior y segundo, ¿en que conductas del presidente podemos ver su inteligencia?, porque ha elegido mal a muchos de sus colaboradores, sus palabras son de un político curtido, nada de lo que dice es profundo, es decir, es retórico y populista. Y para colmo elige como su ministro de hacienda a un político de carrera. ¿Donde esta esa inteligencia superior?

Alejandro:

El aislamiento presidencial se lo buscó el mismo creyéndose su propio discurso. El poder lo envenenó. Es imposible construir país, polarizandolo y no creando consensos. Ahí está su error y aislamiento. Y para mí que siga aislado porque su gobierno ha sido nefasto. La historia lo juzgará y le dará su propia medida.

Gheysel Naranjo dijo...

Bueno creo que ese es el precio del poder, que adquiere el “humano zorro” (un zorro como Aristóteles o Shakespeare que significa llevar una vida más rica, más variada y abierta) transformándose en el “humano erizo” (un erizo como Stalin, o Marx) que clava sus púas como defensa… ---


El colmo del poder es que siendo zorro se cree erizo… donde el zorro , por zorro que sea, no escaparía de las púas del erizo… y es que de entrada el zorro con el erizo siempre serán problemáticos e incompatibles, y nunca se la llevaran con el erizo…. los invito a que veamos el documental sobre ecología y política global de Noam Chomsky, llamado "La Corporacion": Instituciones o psicópatas- la personalidad de la corporación moderna que influencia todo espíritu y lo mucho que hay de juego con la institución dominante… en fin un plan de domingo reflexivo. Dura 173 minutos: http://video.google.com/videoplay?docid=-9007907615315517199

Gheysel Naranjo

Anónimo dijo...

1+2+3

¿y a quién no se le altera su condición psicológica en medio de la guerra? Algunos tiraron la toalla como Carlos Gaviria.

¿Están bien Piedad Cordoba o Cesar Gaviria? Aún así, oportuna la columna de Alejadro Gaviria.

Anónimo dijo...

Tarantini honestamente creo que Uribe es muy inteligente y eso lo hace más peligroso por que sus intereses y de los que lo rodean en su circulo más intimo no son los mejores para el resto de colombianos. Uribe a logrado calar en nuestra sociedad y la inmensa mayoría lo respalda y eso hay que abonárselo a sus capacidades intelectuales, el hombre es un gran conocedor de las gentes y aplica inteligentemente sus estrategias para conseguir lo que quiere
Lelo69

Anónimo dijo...

BRABONEL.

Explicar el fenómeno no es tan sencillo por que todas las teorías llegan al mismo lugar. Similar que al tipo que le gusta el trago pero al no ser capaz de confrontar el problema le echa la culpa a las fabricas de licores a los amigos pachangueros a la música excitante etcétera. La personalidad de Uribe es la de un hombre frentero que le gusta llamar las cosas por su nombre y que necesariamente llevan a la confrontación de ideas pero ante todo hay una sociedad que quiere ver y oír las cosas al desnudo. Durante décadas los colombianos han visto como se ha matado y como dentro esos mismos charcos de sangre aparecían los teólogos del primitivismo con una frialdad pasmosa y dueños de un refinamiento sin igual, buscándole una respuesta lógica a la barbarie donde no faltaba la justificación a los crímenes como la utilización de las buenas maneras.

Si, es cierto, Uribe dio en el clavo por accidente de la misma forma como se han logrado los grandes descubrimientos. Había una Sociedad harta de que la muerte de un campesino un obrero un soldado o un policía tuviera un entierro de tercera pero peor aun los llenaba de indignación que los cadáveres se llenaran de chulos dictando cátedra del por que esas personas se merecían su suerte. La búsqueda de la justicia social y la búsqueda de la paz eran motivos mas que justificados para pasar por alto las masacres. Entonces apareció un hombre que al ir repuntando las encuestas por el solo hecho de no visitar nunca las oficinas de los terroristas, empezó a recibir ataques de sus adversarios y que como ultimo recurso encontraría en su personalidad su mejor defensa. De esa forma empezó a llamar las cosas por su nombre, mejor dicho, lo que quería oír un público arto de las inmundicias envueltas en papel regalo. Lo demás es historia.

Por más que los masones ocultos en sus grandes medios de comunicación (Semana Cambio el espectador el Tiempo Cromos Caracol TV y radio) quieran con su periodismo de fango darle otra respuesta a la verdad, no lograran salirse con la suya. Aquí había un pueblo esperando por lo menos unas frases que les hicieran ver que alguien de arriba sentía su dolor y señalaran a los culpables sin tapujos. Uribe terminaría dándole más de lo esperado y por ese motivo terminara convirtiendo en referencia política y social de por lo menos las próximas tres décadas. Todo un descalabro para aquellos que creen que son las instituciones son las que deben marcar las pautas del desarrollo de las naciones y no de una sola persona, pero en el caso de Colombia se necesitaba de un gran liderazgo por que las instituciones están tan podridas que son incapaces de liderar algo.

Anónimo dijo...

Se acabo. La maldita derecha va a ganar nuevamente las elecciones presidenciales en Estados Unidos.

Y eso que las encuestas no reflejan la realidad del racismo de los gringos.

Mas guerra, mas ayudas para los ricos..Obama era la ultima esperanza...

Maldoror dijo...

Barbonel:

Su entrada me hace pensar que Colombia no necesita a Alvaro Uribe sino a Palpatine de presidente...

Anónimo 13:01:

Dos cosas. Primero, es natural que post convención repúblicana Mccain haya repuntado y hasta pasado Obama, pero eso no significa nada. La verdad es que la competencia está muy reñida y no creo que sea posible predecir nada sobre quién ganará con algún margen de confiabilidad.

Segundo ¿En verdad ud cree que Obama representa un cambio?

Lanark dijo...

La tragedia de todo ésto está en que la gente, desesperada ante una realidad que se ha hecho demasiado complicada para entenderla, se retrae a una especie de ignorancia histérica y decide decretar que todo es sencillísimo y que lo que hace falta es creerlo con suficiente convicción. Lo demás, como decían en los años 30s cuando los liberales salían con alguna cosa demasiado progresista, son cosas de masones. "¿que Jesucristo también era un hombre? ¡parece usted masón!"

Y entonces la gente quiere un caudillo, alguien que puedan entender, aunque no de pie con bola. La tragedia es que la gente quiera depender de una persona, porque es muy difícil que a una persona en esa posición no se le corra la teja. Si quieren aprender lecciones de los países "civilizados", es decir ricos, miren cuánto dependen allá de personas con "inteligencia superior" para que las cosas funcionen, y cuánto los individuos pueden pasarse por la ruana a las instituciones. Si en algo se diferencian los países ricos de las republicas bananeras (aunque hay unos que son ambas cosas) es que son a prueba de tontos.

Maldoror: Yo también estaba tranquilo sobre las elecciones gringas, porque sabía que quién gane no iba a hacer mucha diferencia. Pero esa barracuda ya me tiene un poco intranquilo. Me la imagino con su armamento pesado persiguiendo lobos desde un hidroavión en Alaska, y pienso que los que eligen ese tipo de gente se merecen la decadencia y caída aparatosa que les reserva otro período de gobierno fanático y corrupto.
Lástima por los gringos decentes, que también los hay. Pero a ellos nada les impide emigrar a Australia, o a algún sitio menos llevado del diablo.

charlie dijo...

Que vaina tan bien escrita.

Anónimo dijo...

A los Uribes nos hacen descuento en el manicomio de Medellin.

Anónimo dijo...

"Ya que no podemos cambiar de Presidente, deberíamos al menos cambiar de tema." cita de Alejandro Gaviria

Anónimo dijo...

La negra Piedad lo dijo mejor. Es más sincera.

Alejandro Gaviria dijo...

Brabonel: hay una gran diferencia entre la tendencia a llamar las cosas por su nombre y las imprecaciones permanentes del Presidente Uribe. Este fin de semana, por ejemplo, dijo que los colombianos de su generación sólo conocieron dos gobiernos firmes en la lucha contra el terrorismo, el de Valencia y el Turbay. Esta presteza a reescribir la historia me recuerda las alusiones repetidas de Chávez a la cuarta república.

Maldoror: los mercados de predicción todavía anticipan un triunfo de Obama (ver aquí). Una pregunta: ¿para usted quién representa el cambio auténtico? ¿Chávez?

Lanark: noto una pequeña contradicción e su argumento. Si los Estados Unidos, como usted sugiere, están a prueba de tontos, es prematuro predecir su final. Este país sigue teniendo, a pesar de la barracuda Palin, a pesar de la crisis económica, a pesar de los tontos, enormes fortalezas.

Anónimo 19:29: las declaraciones de Piedad Córdoba, sinceras o no, son una sandez, una muestra de chabacanería y provocación.

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 17:42: tiene razón en su crítica. Mi única defensa tiene que ver la enfermedad crónica de los columnistas: la falta de tema.

Alejandro Gaviria dijo...

all-Palin-all-the-time.

Anónimo dijo...

Estupenda columna, el tema, los apoyos, el ritmo y no tan concluyente como a veces son tus escritos, muy bien.

Anónimo dijo...

BRABONEL.

Que la pelea por la casa blanca esta tan reñida a pesar que los republicanos no pasan por su mejor momento a causa de la guerra en Irak la crisis económica es un mal síntoma para los Demócratas, pero si le sumamos que el candidato Republicano es un viejo con poco carisma además de héroe de una guerra que polarizo a la sociedad estadounidense entonces podremos afirmar que las ideas Demócratas están en verdadera crisis. Es más, si los demócratas pierden las elecciones de noviembre les será muy difícil regresar a la casa blanca por lo menos en una década. Párese que el pueblo estadounidense se aferra cada vez más a sus valores y el partido demócrata párese no ser el mejor garante.

Maldoror dijo...

Alejandro:

¿Que tiene que ver que los mercados de predicción vaticinen el triunfo de Obama con que no haya una predicción segura o realmente confiable sobre quién ganará las elecciones?

Por otro ¿Que lo hace presumir que Chávez representa "el cambio autentico" para mi? ¿Las muchas veces que he dicho en este blog que lo considero un gobernante autoritario? ¿O las veces que en mi blog he escrito contra él y sus excesos? Me da curiosidad.

jaime ruiz dijo...

La premisa de este artículo es que el presidente se la pasa insultando a los jueces y a sus rivales opositores. Es el viejo recurso de convertir el atraco en riña, en lugar de entregar la billetera, el transeúnte exhibe sus conocimientos de kárate: un sujeto belicoso y en últimas antisocial. ¿A quién se le ocurre andar cuestionando a unos jueces tan ejemplares que desconfían de la Interpol pero no de los señalamientos de una señora a la que acaba de visitar Piedad Córdoba en la cárcel? ¿Y de quienes mantienen unas diligencias previas para perseguir amigos del gobierno a las que no tienen acceso los abogados defensores? Hombre, es un trastorno psíquico, como no es posible decir que se lo denunció y se calló, entonces se lo convierte en pendenciero. Es una consigna para columnistas de El Espectador, como la nunca bien ponderada Cristina de la Torre, o de los demás medios. Penoso.

Por otra parte, Obama sí representa el cambio auténtico: en lugar de una nación independiente de los juicios y manías ajenas habrá un Zapatero dialogante que intentará convencer a Chávez de que no vuelva a lanzar ataques aéreos contra Colombia y a Ahamadineyad de que no hace falta echar a todos los judíos al mar: "sólo la puntica". Ni siquiera Carter llegó a ser tan entusiásticamente aclamado por los antiamericanos como el locuaz engatusador mulato.

Por lo demás quedan motivos para el regocijo:

... Quiero decirte hoy que te has convertido, y cada vez que nos hablas, en (???) dosis de moral necesaria para nosotros, para nosotros ratificar, que blancos son nuestros dientes, roja es nuestra sangre y fecundo "nuestra" esperma.

Difícil encontrar un compendio más exacto y luminoso de la universidad colombiana, donde ciertamente el entusiasmo por Piedad Córdoba es casi unánime.

Es mucha deshonra no ser considerado loco por pensadores así: la misma clase de cínicos que en lugar de preocuparse por las actividades de unos jueces abiertamente criminales pretenden calumniar a la víctima y reforzar el contexto apariencial en que la conjura puede dar resultado. Santodomingo pagará bien, pero las urnas no, porque a pesar de que se haga en Colombia la capacidad de engaño tiene un límite.

jaime ruiz dijo...

En últimas presentar las denuncias del presidente como la manía de un individuo "pelietas" sólo complementa la labor de propaganda del terrorismo "santodominical" que tan resueltamente emprende El Espectador.

james bizarre dijo...

Magnifico!! colosal y puntual el retorno de Jaime Ruiz a este Blog. Ni la prensa de izquierda ni las descalificaciones de los fanáticos de la kidnapping corporation lo van a callar.

Carlos dijo...

Alejandro: En este momento en Intrade, Obama esta en 53% perdiendo 7-8 puntos de donde estuvo muchas semanas (60-61%).Mccain logicamente avanza a 45 pasando de donde estuvo varias semanas (39%)

Lo mas seguro es decir que vamos a tener una elección como la del año 2000,super reñida. Pero Mccain tuvo sin duda exito en revertir el "post-convention bounce" de Obama.

Vale la pena hacer un analisis de lo que ha venido pasando con los candidatos.

Mccain se ha movido a la derecha:

1. Hace dos o un año fue el autor de una ley pro-inmigrante con nada mes que Ted kennedy (super odiado por la derecha) que finalmente no pasó. Ahora es como mínimo menos pro inmigrante

2. No era anti-aborto ni anti-gay. Ahora por lo menos es anti-aborto.

3. Voto en contra de los recortes de impuestos de Bush diciendo que favoreciana los ricos (la misma retorica de los democratas). Ahora dice que los mantendrá y que hará mas recortes

4. Creo leyes contra el calentamiento global y era de los republicanos mas ambientalistas. Esta en contra de perforar en Alaska, ahora esta a favor.

Obama, mientras tanto tambien se mueve a la derecha:

1. Hace unos dias le reconoció a O'reilly que el "surge" (incremento de tropas) en Irak ha funcionado

2. Ayer dijo que dada la mala situación de la econonomía demoraría la eliminación de los recortes de impuesto de Bush

3. Recientemente se disculpó por unas declaraciones sobre el aborto que lo ponían como medio a favor

4. Unas personas en un pequeño pueblo de Ohio le preguntaron si iba a controlar las armas, y dijo de forma explícita que no lo haría.

En temas de libre comercio, política exterior tambien se ha movido a la derecha.


Ambos corren riesgos con esta estrategia. Mccain puede perder democratas conservadores (como los que apoyaron a Reagan) y a independientes quienes pueden irse a votar por Obama o Bob Barr del partido libertario. Obama puede perder los votantes mas izquierdistas quienes pueden ir a votar por Ralph Nader.

Pero en esencia ambos demuestran lo que ya dije hace unos dias. Para el político profesional, las ideas que profesa es apenas un medio para obtener el poder, nunca la razón de ser de la política.

Finalmente cuando un político profesional llega al poder termina maniatado por todas las alianzas y apoyos de los grupos de intereses a su favor. Termina siendo, como decía John Kerry, un "sirviente" de estos grupos.

Cordial saludo,
Carlos

Lanark dijo...

Alejandro: Usted tiene razón en que hay puntos fuertes de la economía de los Estados Unidos que ni un presidente excepcionalmente incompetente, o un fanático religioso de atar, podrían echar a perder (y no lo han hecho). Pero una cosa es la economía, y otra el país. Si esa gente que "realmente ama a Cristo" decide que ya es hora de reforzar el cuento de la amenaza terrorista para aceitar su evangelización con el aparato represor del estado, pueda que la economía lo sobreviva, pero el orden social no es tan fuerte.

Y finalmente, no se trata de personas; la Palin sólo es la cara visible del negocio multimillonario del fraude religioso. Un negocio muy rentable pero poco sostenible y muy dañino.

Lanark dijo...

Por cierto, hablando de políticos carismáticos, y para continuar la campaña publicitaria jaimeruiciana al periódico santodominical, me pareció interesante esta analogía.

Jaime: Mis capacidades inferiores de comprensión de lectura no me permitieron encontrar esa "premisa" en el argumento de Alejandro (que el presidente se la pasa insultando a los jueces y a los opositores). Es una introducción al artículo, pero podría prescindir de ella. Bastaría que mencionara la experiencia de primera mano sobre cómo se toma cualquier amague de disidencia en su propio gabinete.

Lo más parecido a una "premisa" fue el hecho de que está rodeado (literalmente, pero también en términos de opinión) de gente que lo sigue incondicional y acríticamente, y hará lo necesario para revestirlo de aún más teflón si cabe. De ahí sí se sigue lo demás, toda la idea del aislamiento en el poder.

Si Uribe echa madrazos o no es irrelevante, lo importante es que tánto tolere que haya cosas fuera de su control. Ya vamos viendo que la obsesión por las buenas maneras no es algo que esté en la oposición, sino algo que proyectan los defensores del régimen más acomplejados en los demás.

Alejandro Gaviria dijo...

Maldoror (Sergio): los mercados de predicción simplemente son una forma eficiente de resumir toda la información relevante. Algunos estudios han mostrado que han sido los mejores predictores de las elecciones gringas. De otro lado, los presidentes, en un país democrático, no pueden alejarse de las preferencias de los votantes. Ya Carlos describió que los candidatos se mueven con la opinión. Su comentario sobre Obama desconoce esa realidad democrática. Los candidatos deben juzgarse, en mi opinión, por sus énfasis, por lo que proponen cambiar en el margen, por sus posibles acompañantes, etc.

Jaime: Sólo un ejemplo. Cesar Gaviria jugó un papel clave, cuando después de la muerte de “Raúl Reyes”, Colombia estuvo a punto de una condena internacional, de una resolución de la OEA en contra. El ex presidente Gaviria siempre ha estado dispuesto a colaborar, a aportar su experiencia. Pero cuando expresa su desacuerdo en algún asunto de Gobierno, el Presidente Uribe recurre a las descalificaciones, a unos juicios anacrónicos muy similares a los usados por sus enemigos. Las críticas son respondidas muchas veces con agravios personales. Ahora aparentemente están usando la Dian para atemorizar a los contradictores. Yo no sé si usted me considera parte del terrorismo “santodominical” pero parece que algunos asesores del Presidente así lo piensan.

De otro lado, el antiamericanismo de Chávez o de Ahamadineyad perderá cualquier espacio político con Obama en la presidencia. George W. Bush logró, sin quererlo, convertir a Chávez en una figura mundial con una gran audiencia.

Apelaez dijo...

Entonces, según leo y oigo, Uribe va a empezar a utilizar una especie de lista maisanta para perseguir a los opositores, o por lo menos, para mantenerlos a raya. Vea púes.

Maldoror dijo...

Alejandro:

1. Sólo dejeme hacerle una pregunta ¿Para ud es seguro que Obama va a ganar? Me parece, tomando el post de Carlos, que la cosa está bien reñida. Me parece que esta elección aún le queda la parte algida de la campaña, incluidos los debates televisos, como para decir quien va ganar con tanta suficiencia y con tanta anticipación.

2. Respecto a lo que "los electores quieren": creo que el punto no es si las posiciones de Obama están bien o mal, sino si representan un cambio. Y creo que lo que aportó Carlos es evidencia de que no lo representan. Será quizás lo que los "electores quieren" (aunque me sorprende que ud tan critico de los grupos de interés y de las generalizaciones populares este tan seguro de que eso es lo que la gente quiere), pero no es un cambio.

3. No me respondió mis preguntas sobre Chavez, y me quedé con la curiosidad...

Pascual Gaviria dijo...

Un nota de El País de España sobre la personalidad y la labor de Ban Ki-Moon en la secretaría general de la ONU lo certifica como un paciente con males cercanos a los de Alvaro Uribe:
"Entre las acusaciones específicas que se le hacen, una es que no anima el debate y se enfurece las pocas veces que sus asesores internacionales en la secretaría general se atreven a proponerle opiniones contrarias a las suyas; otra, que toma sus decisiones basándose en un círculo de confianza de colegas coreanos que le rodean y le cobijan.
El modelo es el que un funcionario que conoce bien los mecanismos del piso 38 llama la norma no escrita de que "debe prevalecer una cultura confuciana de armonía". "Eso significa", dice un entendido, "que casi nadie dice lo que sabe que Ban no quiere oír".
Por eso, las conversaciones que se producen en las reuniones del piso 38 presididas por Ban suelen estar vacías de contenido. "Otorga un enorme valor al trabajo duro, a la cantidad por encima de la calidad", afirma una persona que conoce su manera de trabajar. "Hace mucho hincapié en que la gente lleve la cuenta del número de kilómetros que ha volado él en misiones de la ONU, y en una ocasión se enfadó de forma terrible porque, por un descuido, alguien proporcionó una cifra demasiado baja".

Anónimo dijo...

con razon jaime ruiz no habia vuelto; no era que finalmente lo hubieran puesto a trabajar, es que estaba llorando la muerte de pablo escobar con el primo del narcoterrorista y opus mauricio... sera que todavia le sirven las lacrimales?

Anónimo dijo...

brabonel: aqui donde? en madrid? barcelona? bilbao? deje de ser fanatico

Curriculum Mortis dijo...

Judiciales

Tan sanguinario que lo expulsaron de las Farc
8 comentarios

El Ejército capturó a un guerrillero que era tan violento que fue expulsado de las Farc y terminó en las autodefensas.

A propósito, el Presidente Uribe dijo hoy en la W que el no es responsable por lo que haya hecho Rito Alejo del Río porque "yo no lo nombré" sino que "simplemente lo apoyé". Con esto queda demostrada la inteligencia superior del mandatario, y la de Julito, pues no le pidió que se explicara.

los nuevos dijo...

Excelente columna. El manido tema de leer el carácter del presidente merece un estudio aparte. Pero no solo el, sino su circulo palaciego, sus asesores mas conspicuos y delirantes. Estanislao Zuleta decia que todo político ha de rodearse de circulos de mierda. Es hora de que sepamos a que atenernos con Uribe.

"Trapacerias autoritarias", "amistades equivocas", "comedia de errores", conspiracion tras conspiración y mucho garrote. Gaviria parece dar con la enfermedad: El aislamiento social. "el encapsulamiento en medio del gentio". Parece el manual de un autocrata, seguido al pie de la letra (los ejemplos del pri, la soledad otoñal del patriarca, el filtro de escuderos que parecen sacados de la pelicula el ultimo rey de escocia) asi lo indican. aunque como dice el columnista estamos en una democracia moderna, con todos sus bemoles. Esta lucha por el reconocimiento es magistralmente descrita por Tocqueville : " Desear tanto que la cabeza del Estado estuviera armada de gran poder como que fuera elegida, es desde mi punto de vista , expresar dos deseos contradictorios", he ahi el meollo del asunto y la tragedia de Uribe. /Adulación, traición, desconfianza es lo que sigue... y eso es muy confuso para cualquier gobernante)

el articulo toca un tema de psicologia elemental a saber: "..las personas que rehuyen el contacto con las demás tienen una percepción deficiente de la realidad. A las personas que nunca son criticadas por compañeros en los que confíen y con los que compartan una orientación en materia de valores básicos les resulta difícil permanecer mentalmente equilibradas"

son explosivas, paranoicas y fallan en su discernimiento. Pero profesor ahi esta diagnosticada, la enfermedad "la miseria" "la tragedia del político", sería bueno proponer una terapeutica. Una corrección, un enfoque que apunte a que es preciso que aquellos que comparten algunos de sus valores básicos, esten para equilibrar y traer de nuevo a la realidad al extraviado. Cesar Gaviria, debería hacer lo propio, asi como el primer circulo de asesores de Uribe I.

Camilo.

Carlos dijo...

Obama no se ayuda. Tuvo una equivocación hablando y dijo "mi fe musulmana". En menos de una hora los bloggers de derecha ya estaban comentando eso, y ya se estaban mandando cadenas de email al respecto para satanizarlo.

Ese error no va a afectar al votante en Nueva York, pero si en Ohio, que es el tipo de estados donde se van a decidir las elecciones.

Me faltó decir que la derechización Mccain y Obama corresponde a logicas diferentes.

Mccain necesitaba ganarse a las bases conservadores y cristianas del partido repúblicano que no lo veían con buenos ojos por ser demasiado liberal para su gusto y por hacer alianzas con democratas como Ted Kennedy para sacar leyes.De hecho,en el año 2000, cuando se disputo la candidatura republicana con Bush pelío con los pastores evangelicos y los llamó "intolerantes".

Obama, luego de moverse a la izquierda para ganarse a las bases del partido democráta, necesitaba moverse al centro para conquistar a democratas conservadores y para ganarse a republicanos liberales/moderados y a los independientes.

En fin, el mismo juego de siempre de la política.

Pero si finalmente tenemos una elección reñida, significa que ninguno de los dos candidatos van a tener un mandato claro que los cambios que dicen que van a ser, y les va tocar, trabajar con el partido contrario e implementar reformas tímidas.

Saludos

Lanark dijo...

Uribe quiere ser profesor universitario.

¿si ven? se da hasta en las mejores familias.

jaime ruiz dijo...

Lanark, es raro el que no quiera ser profesor universitario, es comprensible, dadas las exigencias y los ingresos y prebendas. Pero es inconcebible hoy en día un mundo sin profesores universitarios, otra cosa es que los que realmente ejercen esa profesión sean como el decano que habló después de Piedad Córdoba, un Lanark telúrico y combativo. (Bueno, eso es injusto, pero es como decir que Cantinflas es un Chaplin hispano, una analogía ligera: no es cuestión tampoco de calumniar a ese pensador atribuyéndole el aplomo de la mala fe frívola, sólo es la afinidad en las ideas y los recursos retóricos lo que lo hace lanarkiano).

César Gaviria es tan solidario con el gobierno que era uno de los más amenazantes porque Uribe se negaba a despejar territorio a las FARC y le critica a Piedad Córdoba sus maneras, pero no sus motivaciones. Ser el líder del partido de Piedad Córdoba y al mismo tiempo solidario con el gobierno es como si a Begin lo hubieran nombrado director de Auschwitz. ¿Alguien recuerda algún reproche de Gaviria a los prevaricadores de la CSJ por los mil abusos de la persecución de la parapolítica? Al igual que toda la vasta cohorte de canallas que le baten la cola a Mico Mandante, aprovecha esos abusos para calumniar al gobierno, y de paso, que no se olvide, favorecer la añorada solución política negociada.

Anónimo dijo...

james bizarre, mañana temprano va otra vez el tipo de al-qaeda a esperarlo en la puerta del manuel ancizar con su cheque de este mes; mire que le hace falta para la leche de los niños, y acuerdese que septiembre es amor y amistad, reciba la platica pues, como los meses pasados si volaba por esos cheques!!!

Carlos dijo...

Efecto Palin: Mccain ahora parece que tiene la ventaja entre las mujeres blancas:

"In previous surveys, white women gave Obama a clear edge on bringing change; now they divide 47 percent for McCain, 44 percent for Obama."


Si Mccain gana (o incluso si no gana) esta es la nueva Margaret Thatcher. El gringo medio parece adorarla.

Anónimo dijo...

Dos generales de la policia retirados en dos semanas y no pasa nada, nadie sale a braviar al presidente por aceptar el retiro de uno y solicitar el del otro, ninguno de us colegas generales sale a dar la cara, ningun retirado sale a pedir explicaciones, los dos tiene que ver con el doctor cossio y no psa nada, la fiscalia en medellin?..con relacion al articulo de alejandro, el que pueda entender que entienda, no lo digo por jaime...

Anónimo dijo...

Uribe está mal rodeado .....

Ya lo han expresado !!!!!!....

Tiene que definirse !!!!!!.....

Lanark dijo...

Carlos: Disculpe que lo diga así, pero parece usted mamerto. ¿cuál es la similitud entre Palin y Thatcher? ¿que la Thatcher no exigía compromisos religiosos mientras que la Palin es una fundamentalista delirante?

¿que Thatcher estudió química bajo la supervisión de Dorothy Hodgkin, la primera que dedujo la estructura de la insulina a partir de difractogramas de rayos X, y Palin, bueno, ella es periodista como Andrés Pastrana?

¿que la Thatcher recibió un país en profunda crisis después gobiernos anteriores del partido rival?

¿que la Thatcher defendió los derechos de los homosexuales?

No voy a comentar porqué durante la década siguiente a su período, el partido conservador quedó con un margen bastante modesto del gobierno (aunque ahora, gracias a un par de escándalos de incompetencia menores y a la ola de crímenes, está recuperándose)

jaime ruiz dijo...

Lanark, ¿dónde hay pruebas de hostilidad de Sarah Palin respecto de los homosexuales? Lo de "fundamentalista delirante" es apenas el eco retórico del "blancos son nuestros dientes, roja es nuestra sangre...".

Carlos, ¿desde cuándo las armas son de derecha? Ésa es una idea muy extraña. Cuando Miguel Artola alude a la historia de los derechos humanos empieza por el derecho de los protestantes a portar armas en el siglo XVII, y durante todo el siglo XIX europeo se consideraba el servicio militar obligatorio como una aspiración de izquierdas. Por ejemplo, en Rusia sólo se podría hacer carrera dentro del ejército siendo noble. Esa tradición izquierdista encuentra eco en Lenin: "Una clase oprimida que no aspirase a aprender el manejo de las armas, a tener armas, sólo merecería que se la tratase como a esclavos". Por definición, siguiendo con Lenin, la clase oprimida es la que no tiene el Estado a su servicio.

Son tristes estratagemas de curas: en cuanto el incauto se deja incluir en el censo de los buenos y justos ya no es difícil convencerlo de que suprimir las urnas sirve para defender a los pobres del engaño de los políticos, y también en aras de la justicia se despoja a la gente de sus medios de defensa, no vaya a ser que los use mal. Es como cuando el amable Obama vota a favor del muro entre EE UU y México para proteger a los inmigrantes de insolaciones.

Lanark dijo...

Jaime: Es facilísimo encontrar pruebas de que les es hostil de varias maneras, aunque para no perder todo el día copiando enlaces, quedémonos con asuntos legales aunque sean datos fríos y no esa telepatía tan divertida por la que uno conoce las convicciones ajenas con certeza absoluta.

Fundamentalista delirante, bueno, como dicen los propagandistas, eso es lo que se dice por ahí (1 2 3 4 5) aunque a mi me basta con lo que todos hemos visto en los periódicos internacionales. Ya puede despachar todo esto con algún insulto pintoresco, con lo cual queda refutado más allá de toda duda. Lo que dudo, es que valga la pena defender a la barracuda, si se supone que ni siquiera le gusta el creacionismo.

Carlos dijo...

Lanaark: Palin, es la nueva margaret thatcher en el sentido de "lider conservadora mujer dura, y luchadora".

Ya lo dicen varios comentaristas.

Jaime: la derecha en Estados Unidos, al menos en retorica, defiende el significado original, de la segunda enmienda de la carta de derechos, que recientemente fue confirmado por la corte suprema de ese pais: existe un derecho a portar armas para defensa propia y contra el Estado.

La izquierda en todas partes suele ser mas favorable al control de armas. Empezando por Hitler.

Saludos,
Carlos

Alejandro Gaviria dijo...

Anticipándome a Carlos, enlazo este comentario (tomado del blog Marginal Revolution) que da una serie de razones por las cuales los libertarios deberían votar por Obama.

Sergio: en este momento, es muy difícil hacer una predicción, la cosa ciertamente está muy reñida. Obama ha caído diez puntos en las últimas semanas ( intrade). Más allá de las encuestas, mi intuición es que Obama pierde. De otro lado, la exasperación con el reformismo democrático (que intuí en su comentario) me hizo recordar la insistencia de un tipo como Chávez en la revolución verdadera, en la necesidad de superar la timidez reformista.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: este enlace (el video en particular)no deja dudas: la señora Palin es una fanática religiosa.

juan francisco muñoz dijo...

Creen que mcCain, si fuera presidente, genere algún cambio en la política exterior de EEUU?

Anónimo dijo...

La seniora Palin es una fanatica religiosa .... que prefiere que su hija adolescente quede preniada a darle la opción de los anticonceptivos, y como es de la NRA no tiene problema en apuntarle la escopeta dos caniones al jugador de hockey que le hizo el favor a la ninita para obligarlo a que se case con ella. me imagino que ya le habran borrado la pagina del Facebook donde el mancito decia que I dont want any fucking kids.

Carlos dijo...

Alejandro: muchos libertarios (por las razones que muy bien explica Tabarrok) apoyan a Obama o mejor, no quieren votar por los republicanos. No he leído ningun libertario, al menos de los que yo leo, que apoye a Mccain, aunque supongo que existen.

Yo no votaría por ninguno, pero como alguno de los va a ganar, creo que el menos malo parece ser Obama(asumiendo que la mayoría de los rumores sobre su vida pasada sean falsosy su moderación despues de las primarias no sea un truco electoral). Aunque me preocupa de este ultimo, no tanto el mismo, sino sus aliados democratas, como Nancy Pelosi, Biden, Charles Rangel, Harry Reid,etc. Esos personas son de lo mas politiquero que hay.


Obama podría perder por sus propios errores(ej: selecionar a Biden), y por la misma razón por la que Lanark esta escandalizado e iracundo(en mi blog escribió que si Palin fuera hombre le "patearía las huevas") con que "esta barracuda", "redneck" religiosa, esta mujer que se atreve a no ser feminista pro-aborto, sea candidata: arrogancia y desprecio del izquierdista típico por la gente del común, de los pueblos, del campo, religiosa,provinciana.

Porque Estados Unidos es un pais de "rednecks", no de intelectuales liberales como Obama. Un pais donde la mayoría vive en pueblos pequeños, van a la iglesia los domingos, tienen armas (si, la mayoría de gringos le gustan las armas, esta confirmado en encuestas), no viajan al exterior a pesar de tener los medios para hacerlo, y no le paran bolas a la política

Saludos,
Carlos

Gheysel Naranjo dijo...

La clase gubernamental siempre está aislada del pueblo y cada que aumenta el poder, los amigos sinceros son más poquitos y, como dicen por ahí, van apareciendo áulicos y lacayos… Es que hasta los artistas y deportistas se aíslan más en la medida que escalan, y sólo piensan en el espectáculo – en teoría se conectan todo el tiempo con la gente, pero son los más reacios con la gente-- …
Creería más bien que nuestra presidencia, es OTRA VERSIÓN DE PRESIDENCIA. El doctor Álvaro Uribe se conecta con la gente más que cualquier otro presidente del mundo. En qué país se ha visto a un presidente madrugar todos los sábados para escuchar a la gente? Claro, si bien su temperamento es el de mandar, como un buen profesor no debería echarle vainas a sus alumnos… más bien al último, ponerlo de primero. Como pasa con los directores técnicos de fútbol, no funciona tener mal genio. Funciona el respeto y ganarse el corazón de todos para hacer un trabajo armónico interesante y hacerle rentable a la gente pagar una boleta de 150.000 pesos para ir a ver en el estadio ganadores…
En fin, donde manda capitán no manda marinero… nada que hacer, el capitán tiene que dar ordenes, porque si un presidente no preside?? El extremo de no tener aislamiento social solo se ve en los vendedores de dulces. En general toda profesión necesita aislamiento del pueblo, es la única manera de enfocarse y concentrarse en los resultados y, por su puesto, en facturar. Ninguna corporación ni el mismo estado regala la plata…

Gheysel

Maldoror dijo...

Alejandro:

Ud tiene razón en que a mi me exaspera el "reformismo democrático". Y a mi manera creo en una salida "revolucionaria", pero ciertamente no tiene nada que ver con Chavez o la Izquierda tradicional estatista.

Ahora, ¿que lo hace intuir la derrota de Obama?

jaime ruiz dijo...

Bueno: lo del fanatismo religioso de Mrs. Palin es como una máscara conveniente para atraer votos, igual que Bush y Reagan. Sería interesante evaluar el significado de la religión. Por ejemplo, comparar el rumbo que siguió durante el siglo XX el país de predominio religioso con el de los de predominio ateo (sobre todo Francia, Alemania y Rusia). Ese confort del ateo con sus convicciones, ese sentimiento de superioridad tan rotundo, sólo me hace pensar en esos compañeros del colegio de escaso rendimiento y escasa curiosidad intelectual que encontramos al cabo de décadas convertidos al budismo y dispuestos a darnos clases de vida espiritual: es tan barato inscribirse en el dream team. También podríamos comparar a los habitantes del severo desierto de Utah y a los de la suave y fértil sabana de Bogotá en el último siglo y medio, puede que el fanatismo religioso resulte más productivo a la hora de alargar la vida y obtener premios Nobel que las cómodas certezas del pisaverde del trópico.

Respecto del creacionismo sigue operando lo mismo: desde Platón hasta nuestros días no hay muchas propuestas prestigiadas de prohibir la religión, con lo que descubrimos el mismo "aristocratismo" que termina deslegitimando las urnas. Es como si los conocimientos de física fueran necesarios para cruzar un puente y no sólo para construirlo. Lo grave del creacionismo no es la creencia de la gente sencilla, sino los discursos en que se mantiene oculto y que encuentran seguidores entre quienes van a ocupar cargos de gobierno o en la academia: supongamos que un candidato a alcalde propusiera organizar el tráfico bogotano mediante la intervención divina, ahí nos opondríamos a sus ideas, lo terrible de Colombia es que las propuestas de los ateos están imbuidas de todas las certezas creacionistas.

La noticia que enlaza Lanark sobre el veto de la gobernadora no demuestra nada sobre su hostilidad contra los homosexuales, sólo una previsible reacción conservadora afín a las ideas de sus votantes. ¿Es tan terrible la situación de los homosexuales en Alaska? Los conservadores estadounidenses más bien defienden un statu quo basado en las nociones básicas de la democracia liberal.

Bueno: ¿eso es la derecha? ¿Qué es derecha y qué es izquierda? Antes se suponía que la derecha defendía un orden de privilegios y exclusión y la izquierda era igualitaria y libertaria, hoy en día la derecha defiende las urnas y los derechos básicos mientras que la izquierda se hace vocera de toda clase de agraviados, incluidos los que quieren matar a los homosexuales y lapidar a las adúlteras: Obama no es la respuesta frontal a Putin, Lukashenko, Chávez, Mugabe, los Kirchner y Ahmadineyad, sino alguien menos hostil a ellos que los estadounidenses ordinarios. Es lógico que agrade en Colombia a los liberales de la línea de Carlos Gaviria y que de algún modo represente algo más "tratable" para ellos que la gente cristiana y orgullosa de sus tradiciones, pero sólo es lo mismo que ocurría en su día con Hitler y después con Mao.

Con lo que volvemos a lo mismo de siempre: Obama es el candidato de los estadounidenses que ya han aprendido un poquito a ser como los colombianos. Y creo que no llegan a ser todavía suficientes para ganar las elecciones.

Lanark dijo...

Carlos dice «en mi blog escribió que si Palin fuera hombre le "patearía las huevas"» y ésto fue lo que escribí en el blog de él: «Yo me la imagino con su armamento pesado persiguiendo lobos en Alaska en su hidroavión, y no puedo menos que lamentar que no tenga huevas para soñar con pateárselas»

Debería haber dicho más bien «uno de sus hidroaviones», pero eso es lo de menos.

Si quiere comparar a la Palin con la Thatcher porque ambas son mujeres y son godas, también podría compararla con el mono Jojoy, porque a ambos les gusta matar animales.

¿yo la llamé redneck? No, yo no la llamé redneck. O como dice Jaime, muéstreme dónde la llamé redneck. Si algo me emberraca de ella no es que sea refinada o no, sino que encarna la ideología de la plaga de langostas "sean fecundos y multiplíquense. Pueblen en abundancia la tierra y multiplíquense en ella" "dominad sobre los peces del mar, las aves del cielo y cuantos animales se mueven sobre la tierra".

Yo pensaba que nuestro soldado conservador no leía los comentarios, y resultó que no andaba muy descaminado.

Maldoror dijo...

Vea pues...Jaime Ruiz ya no solo da clases de política (Sarah Palin es una fanatica religiosa para atraer votos) sino también de historia comparada y sociología de la religión (por ejemplo, la historia de esos países ateos como...ejem...Alemania y Francia), o lo prospero que ha hecho el fanátismo religioso a Utah (¿Por qué no hablar de los estados del cinturón biblico, "los más properos de la unión Américana"....? Kentucky y Alabama, son un mar de riquezas comparado con los malvados estados liberales y más seculres como Nueva York o California...pobres arrogantes "ateos" ellos). Etc....

Lanark dijo...

Jaime debería traernos una lista de fanáticos religiosos que hayan ganado un premio nóbel, la medalla Fields, o algo así.

Carlos dijo...

Vea pues, Lanark ahora resulto Malthusiano.

Yo no dije que usted usó la palabra "redneck".

Pero ese termino cuando es usado de forma despectiva, denota mucho de todo lo que usted piensa de la barracuda palin.

Lanark dijo...

Carlos: Otra vez la sonda telepática.

«lo que usted piensa de la barracuda palin»

Me va tocar usar un casco de papel aluminio para que no me lean todas esas connotaciones de redneck que tengo en la cabeza.

Tal vez la palabra "gagá" cuando se usa despectivamente connote mucho de todo lo que usted piensa sobre Jaime, pero yo no me atrevería a afirmarlo con tanta seguridad.

Si quiere un consejo de liberal arrogante lector del Guardian, no salte a decir "Malthus" cada vez que alguien hable de reproducirse, porque da la impresión de que su panteón de teóricos (y por lo tanto, su maletín de rótulos) es muy, muy limitado.

jaime ruiz dijo...

Imposible estar a salvo de las interpretaciones de la universidad colombiana: ahora resulta que la religión sólo se puede evaluar como fenómeno individual y todo lo que hace a un Einstein es ajeno a la tradición judía, que a fin de cuentas es una tradición religiosa...

Supongo que pocos "fanáticos" religiosos ganan premios Nobel, pero Estatos Unidos es un país en el que la religión es considerablemente más importante que en los demás de Occidente y también es el que más galardones de ese tipo ha obtenido. Y ciertamente en Massachusetts la inmensa mayoría de la gente es religiosa y anticomunista, incluso en Cambridge. Respecto al "cinturón bíblico", ¿cómo comparar regiones tórridas, desérticas, poco pobladas y aun aisladas con las más afortunadas del país más rico? Es la forma de "razonar" de nuestros doctores, capaces de menospreciar la penicilina porque se han enterado de que la consume gente sifilítica. Se podría comparar a Alabama con Cuba, puede que los "afroamericanos" de esa región escogieran la vida de los "afroamericanos" de las regiones orientales de la isla... Bah, aun con los colombianos, por ejemplo de Urabá, ¡liberados hasta del Estado colombiano! Bueno, eso es soñar demasiado, la religión no les permite esa liberación.

Maldoror dijo...

Jajaja..ahora la culpa es de la geografia. Ahora la culpa de la pobreza del sur es que es "desertica" o "torrida"...o que está "muy aislada" o que están poco pobladas ¿Quién dijo "creacionismo"? Pero bueno, me quedo con la perla de "Alemania y Francia, naciones ateas"...esa es inolvidable

Gheysel Naranjo dijo...

La “simpatía popular” será el factor que definirá quién será el presidente de Estados Unidos de América… y es lo que explica los continuos paseos que se están dadon ambos candidatos... el mundo de la “casta oligarca” de Mrs. Palin será parte del espectáculo por su simpatía religiosa…no se queda atrás Obama cuando sale jugando Basquetball con el carisma natural que expresa a los expectadores... Por su puesto los intereses comerciales que mueven las grandes campañas y quienes se están jugando los espacios del poder. En fin, en estos preelectorales todas las posibilidades de estadísticas se pueden dar…. a última hora, como siempre, los gringos votarán por otro lado. Si gana Mc Cain, a lo mejor no dure mucho tiempo por su avanzada edad. A América Latina por supuesto le convendría un Obama más amable e incluyente con todas las sociedades del mundo.

Gheysel

Alejandro Gaviria dijo...

Recientemente, el economista Robert Barro (causalmente vive en Cambridge, Massachusetts) ha investigado la relación entre religión y crecimiento económico. La respuesta, como suele suceder, es ambigua: “We find that economic growth responds positively to the extent of religious beliefs, notably those in hell and heaven, but negatively to church attendance. That is, growth depends on the extent of believing relative to belonging”. Aquí pueden descargar el artículo .

jaime ruiz dijo...

¿Cómo librarse de la ironía zahiriente de nuestro filósofo crétino? Difícil, imposible: ahora resulta que Alemania y Francia no son desde hace muchos años predominantemente ateas y que el ateísmo no fue un factor inspirador del nazismo (y de la tranquila renuncia al "no matarás" para pasar a la industria de la marroquinería con piel humana).

La influencia de la religión en EE UU, y en un país civilizado los niños de 12 años lo saben, está en el origen mismo del país: las regiones pobladas en el siglo XVII por "fanáticos" son las actualmente conocidas como "Costa Este". Pero todavía: el centro de Boston exhibe una iglesia enorme y un área considerable que la rodea y que pertenecen a la Ciencia Cristiana, y en cualquier pueblo de esa región destacan las sedes de los rousellianos y los adventistas y demás.

A este imbécil los papás le hicieron un daño tremendo pagándole estudios caros de los que no sacó ni la mínima información: ahora resulta que el desierto de Utah sería próspero poblado por la clase de gente como él, como la que hizo de la fértil y amable Sudamérica un infierno de atraso y miseria. Si la región en que desarrollaron productos informáticos tan importantes como el Wordperfect no es tan rica como la más rica de California es por causa de la religión "atrasada" de la gente.

Tanta estupidez define a un país y a un centro de educación superior, en el que visiblemente no se aprende a razonar sino a desbarrar. (Bueno, en busca de la plaga de langostas hasta leí el blog de Lanark, basta la ortografía para figurarse el nivel de la educación superior en Colombia, por no hablar de los robustos juicios de valor y de las perlas conceptuales: otro émulo del probado profesor de la UN que proclamaba que "blancos son nuestros dientes, etc.)

Rachel McCleary dijo...

La investigación citada por Gaviria no es solo de Barro. Los autores del estudio son Robert J. Barro Y Rachel M. McCleary, en orden estrictamente alfabético.

jaime ruiz dijo...

Alejandro, pero ese estudio parte de que el hinduismo o las llamadas "creencias animistas" son "religión" en el mismo sentido en que lo es por ejemplo el judaísmo, y para llegar a eso hay que forzar un poco los conceptos. Es como cuando llaman en inglés literature a un montón de prospectos (también en Colombia, en las droguerías). En los siglos de la expansión colonial se buscó en otras sociedades equivalentes de la Iglesia en las europeas, de ahí salieron muchas "religiones". ¿Cómo influyen las creencias de los yanomamis en el crecimiento económico? No creo que la respuesta tenga que parecerse a la que daría si en lugar de "creencias de los yanomamis" dijera "calvinismo".

Maldoror dijo...

Cual ironía mía, viejo imbécil. La única ironía es la suya, que quiere explicar la pobreza de los estados del cinturon biblico con base a supuestas deficiencias geográficas o escaces de población, cuando vive chillando por el supuesto creacionismo de todo aquel que ose contradecir su "sabiduría"..

Sabiduría que ud ejemplifica inmediatamente:

"ahora resulta que Alemania y Francia no son desde hace muchos años predominantemente ateas"

Pues resulta que no, viejo ignorante. Si no me cree puede leerse los trabajos de la sociologa Grace Davie sobre religión en Europa. Francia es un país fundamentalmente des-cristianizado, con algun nivel significativo de ateismo, pero está lejos de ser un país predominantemente ateo (que lo niveles de práctica del catolicismo se hayan derrumbado, no quiere decir que el país sea "ateo"). Alemania sigue siendo un país predominantemente protestante con una fuerte minoría católica. que también ha mostrado una caida en los niveles de práctica religiosa, aunque si mal no recuerdo, no tan fuerte como la francesa.

y que el ateísmo no fue un factor inspirador del nazismo (y de la tranquila renuncia al "no matarás" para pasar a la industria de la marroquinería con piel humana)

Eh...no. Repetir los mantras de los conservadores no lo hace verdad. El nazismo era una ideologia secular, pero eso no la hacía "atea". Con respecto a las religiones históricas el nazismo asumió la misma posición que había asumido con el resto de la sociedad: someterla a sus designios. Lo cual desde luego no impidió que Hitler firmara un concordato con la Iglesia Católica, o que en el nazismo militaran católicos de Baviera o protestantes del norte como Goebbels, o que en su seno hicieran carrera formas de paganismo recalentadas (como las que metió Himler en las SS). Pero quedese con sus mantras ignorantes...siempre son más fáciles.

ahora resulta que el desierto de Utah sería próspero poblado por la clase de gente como él, como la que hizo de la fértil y amable Sudamérica un infierno de atraso y miseria.

A ver tarado...muestre donde yo dije eso.

Mejor dicho, ignorancia atrevida más cero compresión de lectura, y una pizca de ridiculez = JR

Anónimo dijo...

Que extraño que Jaime Ruiz no haya dicho nada de la noticia del dia.

Carlos dijo...

ja ja Lanark. Hombre tranquilo que si Mccain queda presidente Sarah Palin no va tener mayores funciones reales, mas alla de presidir el senado gringo y votar cuando haya empates.

Esa sobrreacción contra Palin es lo que puede estar ayudando a Mccain en las encuestas.

Carlos dijo...

Alejandro: creo que le puede interesar este editorial de Mccain/Palin sobre como manejarían el problema hipotecario porque puede ilustrar la "filosofía" económica de Mccain

Sacando la retorica usual de politico, destaco algunas apartes:

"In our administration, every agency and department will undergo rigorous oversight and review. We will require the highest standards of accounting, reporting and transparency ever demanded in government.

Enduring reform of Fannie and Freddie is a key first step. We will make sure that they are permanently restructured and downsized"


"Along with the commitment of taxpayers' dollars, we should make market reforms to help ensure that we do not face this problem again. We will make sure the marketplace understands its obligations. Homeowners must be able to understand the terms and obligations of their mortgages. In return, they have an obligation to provide truthful financial information, and should be subject to penalty if they do not. Policies must be in place to ensure that homeowners provide a responsible down payment of equity in the initial purchase of a loan. In the future, Fannie, Freddie or any government organization should never insure a loan when the homeowner doesn't have enough of his or her own capital in the investment.

Lenders who initiate loans will be held accountable for the quality and performance of those loans, and strict standards must be required in the lending process. Every lender must be required to meet the highest standards of ethical behavior, with recourse if they do not perform.

Reforms are necessary now to make mortgage lending and banking organizations more transparent. We will require greater disclosure, so that complex derivative instruments and excessive leverage can't put the marketplace, and the financial security of your home, at risk."


Pareciera ventilar mas regulación, no menos. Pero no parece prometer subsidios y tambien promete reduccion de burocracia y gasto estatal:

"In the first 100 days of our administration, we will look at every agency and department and expenditure of the federal government and ask this simple question: Is it serving the needs of the taxpayer? If it is not, we will reform it or shut it down, and we will spend money only on what is truly in the interest of the American people."

Que opina?

jaime ruiz dijo...

Anónimo 18:19. Pues ¿qué hay que decir de esa noticia? El que no sabe que la guerrilla es el movimiento estudiantil revolucionario desplazado a las montañas de Colombia es porque no quiere saberlo.

Sergio: lo del ateísmo en Europa es ya ganas de argumentar. Claro que la gente atea no vive ocupada de su ateísmo, que es como si se dijera que la gente normal habla en prosa y saliera un puntilloso a asegurar que para prosa la de Octavio Paz. Hasta los creyentes ordinarios tienen su punto de ateísmo, pues nadie cree que basta la voluntad divina para que los puentes no se caigan.

Y la pobreza relativa de algunos de los estados del cinturón bíblico es la causa y no la consecuencia de la religiosidad de la gente que los habita. La idea contraria lleva al corolario de que poblados por hispanos educados serían estados ricos.

Anónimo dijo...

Lanark le voy a regalar esta muñeca para que duerma abrazadito y calme su ulcera "palin".

james bizarre dijo...

Es asqueroso ver la tergiversación de los pol-potistas totalitarios como lanark los videos sobre la señora Palin. Es asqueroso y lamentable ver como al profesor Gaviria se le están pegando esos manierismos de izquierda uff.

jaime ruiz dijo...

James, Lanark no es polpotista totalitario sino un ejemplar paradigmático de la generación siguiente: el polpotismo es sólo el bocio.

james bizarre dijo...

Malolor: es obvio que la gente asquerosa como los nazis eran ateos, mientras que la gente decente como atrabilioso (atrabilioso.blogspot.com) y el profesor Jaime Ruiz son creyentes. Uff ud es peor que Stalin.

james bizarre dijo...

Jaime: No sabes lo feliz que me haces al responder mis comentarios. Unidos tu y yo luchando hasta la muerte contra el totalitarismo imperante de la blogosfera.

Anónimo dijo...

Jamez bizarre.... ¿ donde dejaste el tacón con que tanto defiendes a tu "artista" ?

Gheysel Naranjo dijo...

Cuando Moisés subió y bajo con la tabla de mandamientos, el pueblo no adoraba a Dios sino al “BECERRO DE ORO”, al dinero como valor… eso es lo que explica la religión y el crecimiento económico… que el mundo confunde el dinero con Dios…, se adora y se ama no a la sabiduría ni a Dios sino el dinero… la gente va a las iglesias, a veces me incluyo, a pedirle a Dios no riqueza espiritual sino abundancia de dinero y crecimiento económico—Claro a la hora de un accidente si aparece Dios, todo el mundo dice: help me Dios, help me!! ---Sobre el dinero y economía no sale una palabra---
En fin es natural la prosperidad con el billete, y creería que todos naturalmente somos religiosos… nos gusta tener la energía de Dios o la abundancia… otra cosa son los curas y los clérigos… Tal vez el famoso Buda logra reflejar el símbolo de lo material, con el enriquecimiento espiritual.

Con respecto a Mrs. Palin, pues no está preparada, le falta experiencia... ser presidente o vicepresidnete de USA a cualquiera le faltaría experiencia...

Gheysel

Anónimo dijo...

james bizarre, gracias le mandan decir los de al-qaeda; ojala la platica que se le envio le sirva... y que el proximo mes no sea tan rogado para reclamar el chequecito de osama

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos:

Las propuestas económicas de la compaña de McCain no son, en mi opinión, nada del otro mundo. Decir que los deudores tendrán que asumir el costo de sus decisiones es fácil en teoría pero difícil en práctica. Estas palabras suenan vacías con lo que está ocurriendo con Fannie y Freddie, y desconocen lo que los economistas llaman la inconsistencia intertemporal: los incentivos cambian y por lo tanto estas amenazas son poco creíbles.

De otro lado, la idea de la reforma del Estado (de eliminar las agencias ineficaces) la he oído tantas veces (incluso la he sufrido personalmente) que me produce una mezcla de escepticismo y aburrimiento.

Carlos dijo...

Alejandro: en este momento en Intrade, Mccain sobrepasa a Obama por primera vez (creo que desde siempre o al menos desde mayo).

Antes de la convención repúblicana Obama le llevaba 20 puntos. Palin acabó con la Obamanía.

Anónimo dijo...

carlos a usted le parece bueno que alguien como Palin acabe con lo que usted llama obbamania? que tiene de bueno esas señora? si ella es la que atrae a los votantes y el qe concursa para presidente va a ser el cuchito maccain que nada tiene que ver con las ides y creeencias de esa señora ni ella con las de el, que clase de formula es esa? si es cierto que el vicepresidente de estados unidos no hace nada, pues alla la señora se podra dedicar entonces a atender a la familia mientras pone la cara en los actos publicos, pero entonces que clase de respeto es el que supuestamente tiene macain por la dama si lo que la va a tener es de adorno? y las señoras que estan tan emosionadas con ella no se dan cuenta? La escojio por bonita y joven porque el es viejo y feo, la escojio por fanatica religiosa porque a el no le comen cuento los evangelicos, la escojio por que es amante los rifles y el creo que no simpatisa, la escojio ´porque esta contra el aborto y el no lo descarta, la escogio porque tiene cinco hijos y la los 44 todavia andaba en eso y le salio un niño con problemas, yo no se a quien eso le parece bueno, no sera a las que iban a votar por Hillari.

Carlos dijo...

anonimo 14:31: describir la realidad no es tomar partido por ella.

Ayer escribi que no votaría por ninguno, asi que no me parece bueno lo de Palin.

Simplemente es un hecho que le queria comentar a Alejandro.

Y dale rojo dijo...

Ex presidente Gaviria arremete de nuevo contra el presidente Álvaro Uribe
Caracol | Septiembre 10 de 2008

El jefe único del partido liberal, Cesar Gaviria Trujillo, contraatacó de nuevo y lanzó duros cuestionamientos contra el presidente Álvaro Uribe al llamarlo, y sin hacer mención de su nombre, ‘príncipe’.

En un homenaje realizado al ex presidente Alfonso López Michelsen, Gaviria dijo que ‘López nunca apeló a las ofensas personales; nunca acomodó los hechos a sus conveniencias políticas, tal como acostumbra a hacerlo nuestro príncipe’.

Dijo que a López le gustaba que lo controvirtieran, que le dijeran que estaba equivocado, que nunca se sintió dueño de la verdad y que siempre pensó que eso era lo menos liberal.

Afirmó que para López hubiera sido impensable vivir en una Colombia donde tilden de cómplices de los terroristas a los magistrados de la Corte Suprema porque no entregan la justicia a la voluntad del régimen y que en lugar de ello se dedican a investigar masacres y paramilitarismo.

Gaviria encabezó un acto público para cambiar el nombre del Instituto del Pensamiento Liberal que ahora será el Instituto del pensamiento Alfonso López

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos:
Veo muy difícil que cambie esta dinámica. Un gran fiasco de McCain en los debates o un escándalo sería lo único que podría cambiar las cosas. Los fenómenos electorales presentan usualmente dinámicas de retroalimentación positiva: el éxito alimenta el éxito, y el fracaso multiplica el fracaso.

Lanark dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Lanark dijo...

anonimo 14:31 Deje a Carlos, hombre, que él está describiendo la realidad, como cuando describió mi comentario, o cuando usa su sonda telepática para adivinar nuestras convicciones.

O cuando convierte a un político godo británico, citado por el editorialista del Telegraph, y a un bloguero que le siguió la corriente, en "varios comentaristas". Los conservadores británicos deberían darle un coscorrón al editor del Telegraph por chambón.

Sin embargo, las reacciones viscerales ante la Palin sí han tenido consecuencias tan increíbles como convertir a los libertarios en hinchas vergonzantes de la fórmula Palin-McCain (en ese orden), lo cual involucra un esfuerzo notable de transformismo (¿transvestismo?) ideológico.

Anónimo dijo...

Supongamos que alguien que nunca ha venido a Colombia llega por equivocación y permanece en el país varios meses. Todos los días lee la prensa impresa y virtual, oye la radio y ve la televisión, pero, agobiado por el diluvio de noticias que llueve sobre su cabeza, decide no dar crédito a chismes de Internet, acusaciones de delincuentes que no hayan sido judicializadas por las autoridades y excesos de columnistas con patrocinio.

Tan solo con las acusaciones entre personajes de altísimo rango, ataques entre instituciones, procedimientos judiciales y cargos lanzados por ex ministros, jefes políticos y periodistas respetables, el panorama nacional que se ofrece ante sus ojos es el siguiente:

* El Presidente de la República está relacionado con organizaciones narcoparamilitares autoras de miles de asesinatos que controlan parte del tráfico de droga.

* La Corte Suprema de Justicia tiene montado un "cartel de testigos" para acusar falsamente a miembros del Gobierno.

* La cúpula presidencial compró el voto de una parlamentaria -hoy detenida- para aprobar así una reforma constitucional que le permitió mantenerse en el poder cuatro años más. Un conocido periodista es encubridor del cohecho que permitió dicha reelección.

* Funcionarios del alto Gobierno se reunieron en Palacio con delincuentes en una estrategia para desprestigiar a la Corte.

* El Jefe del Estado atropelló la separación de poderes al interceder sutilmente ante un ex presidente de la Corte Suprema de Justicia a favor de un primo suyo, detenido por paramilitarismo.

* Varios magistrados de la Corte recibieron atenciones y regalos de un narcotraficante.

* El jefe del Partido Liberal se alió, siendo Presidente, con una banda de asesinos para combatir a Pablo Escobar.

* En cambio, en la Presidencia siguen llorando la muerte del tenebroso capo.

* Un poderoso fiscal, hermano del Ministro de Justicia, hizo trabajos bajo soborno para beneficiar a un paramilitar.

* Más de 50 congresistas están procesados por nexos con narcoparamilitares, que les permitieron ganar las elecciones.

* Otros parlamentarios colaboran con la narcoguerrilla.

* Un ex general de la República, a quien rindió homenaje el Presidente de la República, va a prisión acusado de participar en masacres de campesinos.

* Una parlamentaria es "defensora de oficio" de la guerrilla y traidora a la Patria.

* El jefe de la oficina contra la corrupción acusa al principal asesor presidencial de tener vínculos con paramilitares.

* La presidenta del Congreso realizó grabaciones subrepticias para reunir pruebas ilegales contra un magistrado.

* Acusan al Fiscal de ser un hombre sin personalidad, a quien maneja el Gobierno y aconsejaba un aprendiz de brujo. Está absolviendo a los congresistas acusados de paramilitarismo.

* Según un ex ministro cercano al Presidente, el Procurador es venal e ignorante.

* Cuando el actual Presidente era director de Aeronáutica Civil, en esas dependencias se ayudaba a los narcotraficantes.

* El Jefe del Estado y su Ministro de Defensa utilizaron de manera ilegal emblemas de la Cruz Roja en una operación de rescate de rehenes y mintieron al decir que no lo sabían.

* Un juez ordena arrestar al Presidente de la República por negarse a reconocer un alza de sueldos.

* Etcétera, etcétera, etcétera.

Ignoro si las acusaciones mutuas y cotidianas entre los dueños de Colombia son ciertas o no, porque a cada mentira que denuncia le sale al paso una mentira que rectifica. Lo que sí sé es que nuestros dirigentes ofrecen una imagen siniestra de un país mucho más digno que ellos.

Por fortuna, pocos de estos gravísimos hechos encuentran acogida en las noticias internacionales. Hemos alcanzado el deprimente nivel de loquitos irrelevantes. Que es mejor, eso sí, que la categoría de panda de criminales que mereceríamos si fuera cierto cuanto se vomita a través de comunicados y micrófonos.

Anónimo dijo...

Yo creo que Jose Obdulio Gaviria tiene vinculos con la mafia de medellin.

De ser así, todo fue a las espaldas del presidente Uribe.

Carlos dijo...

Lanark: usted cada dia esta mas tonto. Por supuesto que tiene que ser en un diario conservador donde digan que la Palin es la nueva Margaret Thatcher.

Y si son varios. Busque en google para que vea. Hasta en en los portales de Yahoo estan preguntando eso.

Ah y tambien la comparan con Reagan, aunque obviamente por ser mujer,serìa mas apropiado compararla con la Thatcher.

Que esperaba que eso lo dijeran en sus pasquines democratas como el huffington post?

Obviamente no.

Por lo demas, no veo porque se angustia tanto por eso.

Desde mi punto de vista, no es un elogio que la comparen con la Thatcher.

Lanark dijo...

Carlos: Tiene usted toda la razón en lo de la Palin-Thatcher. Me imagino que es algo así como el Bolívar-Chávez. Un eslogan bien bobo aceitado con una buena campaña, puede percolar completamente la blogósfera. Es muy misteriosa la manera como algunas cosas lo logran y algunas no lo logran. Yo lo llamaría el poder del cut-and-paste sesgado.

Desde mi punto de vista tampoco es ningún elogio que la llamen Thatcher, es sólo un alarde de ignorancia. Sobre todo, si uno simpatizara con la Thatcher (no es mi caso, pero sí el de los conservadores británicos, que serán racistas y clasistas, pero casi nunca son fanáticos religiosos)

Anónimo dijo...

El gobeirno de Uribe es como una de esas telenovelas que al principio se planean con un numero limitado de capitulos, pero que a medida que se evidencia su popularidad entre el publico televidente, comienzan a alargarla mas y mas, hasta que se vuelve tan truculenta y reforzada que el mismo publico que la entronizo comienza a clamar para que la acaben de una buena vez vez. Ay que mamera!

Carlos dijo...

Alejandro: sospecho que usted no es muy amigo de las rebajas de impuestos a empresas, que sería parte del famoso "supply-side economics". Pero le recomiendo este estudio reciente de KPMG, la multinacional de auditoría.

Ya nuestro pais tiene una tasa de impuesto a la renta superior al promedio mundial, incluso superior al promedio europeo. No veo como, dadas las otras falencias que tenemos, podremos atraer inversión extranjera sin bajar la tasa de impuestos para empresas.

Uribe ha hecho precisamente eso pero con mecanismos no muy buenos como las zonas francas y exenciones a sectores específicos.

Por otro lado, en IVA, la tarifa del 16% que tenemos esta ligeramente superior al promedio de impuestos indirectos. Así que en ese tema estamos como en la tendencia global.

Que opinión le merece?

Saludos,
Carlos

jaime ruiz dijo...

En realidad las páginas de opinión de El Espectador son como un caleidoscopio de las opiniones de Piedad Córdoba, cada maestro trata de mostrar una faceta de ese pensamiento y lo logra a su manera. Y no porque la senadora sea tan importante, sino porque los negocios de Santodomingo requieren de ese discurso. Hoy refulge otra gran estrella de esa sabiduría, María Teresa Herrán:

¿No es la paz una excusa de ciertos sectores reaccionarios de la Iglesia Católica para instalarse en las aterciopeladas injusticias?

[...]

¿Qué tal si dejamos de glorificar la paz y, como madame Roland en relación con la libertad, averiguamos los muchos crímenes que se han cometido en su nombre?


Jojoy y Romaña son los pobres capataces de la finca y es difícil no imaginarse lo mucho que se reirán de ellos los que les encargan sus proezas.

Anónimo dijo...

jaime ruiz al borde del orgasmo: sarah palin quiere guerra con rusia y chavez echo al embajador gringo gritando 'yanquis de mierda'

debe tener mojado el afiche de la ex-reina de alaska, y no precisamente de agua

Anónimo dijo...

JAIME RUIZ = FARC

Maldoror dijo...

Leyendo esto, me acordé de Jaime Ruiz que en otra de sus perlas había dicho que él creía que Rito Alejo del Rio era inocente de todo lo que lo acusaban. Par de viejos sinverguenzas ala...

Anónimo dijo...

Un dossier aterrador, contundente y cuidadosamente preparado para no sugerir más de lo que se puede deducir claramente de las evidencias testimoniales y materiales disponibles el preparado por el padre Javier Giraldo. Ojalá que los medios impresos lo publiquen completo.

jaime ruiz dijo...

Dirán lo que quieran, pero la objetividad del jesuita Javier Giraldo como investigador judicial sólo convence a criaturas en las que lo estúpido compite con lo canallesco, como nuestro prócer de la Universidad de Los Andes: ese sacerdote es más evidente cuando alienta asesinatos (los perezosos pueden leer sólo el texto en rojo del final). Mejor dicho: las acusaciones son una forma de procurar que haya más asesinatos, que resulte deslegitimado el Estado y la ley y sea posible cometer más asesinatos LÍCITOS.

En este foro casi todos están con Sergio, Lanark y los demás imbéciles y por eso es imposible encontrar cualquier reproche a esas órdenes abiertas de matar gente. Es que en realidad a los campesinos, soldados, policías y gente humilde en general la mutilan, torturan y esclavizan en beneficio de la clase universitaria.

Maldoror dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Maldoror dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Apelaez dijo...

Creo que Jaime también me considera un imbécil

Maldoror dijo...

Jaime:

Diga lo que quiera. El documento son 30 páginas exahustivas y documentadas con pie de paginas de fuentes diversas (periodico, testimonios de militares y paramilitrares, periodistas y victimas del paramilitarismo en Uraba etc...) sobre el general. Su ataque ad hominem a la "objetividad" del jesuita es irrelevante. Igual, no es que ud sea muy objetivo realmente para pontificar sobre la cuestión.

De cuanto al texto que ud pone, la verdad no veo donde este alentando asesinatos; lo que si demuestra más es su usual y asboluta incapacidad de hacer distinciones sobre que es légitimo hacer o no en una guerra, y desde luego su mala leche a la hora de leer lo que se le de la ganita en lo que escriben otros.

En cambio uno si podría interpretar que gente como ud alientan los asesinatos al intentar tapar el sol con las manos sobre los crimenes cometidos por gente como el general Rito Alejo del rio, o más grave aún, sobre la inmensa responsabilidad del Estado colombiano en los crimenes de los paramilitares.

Anónimo dijo...

Los parapolíticos que se han ido del Congreso para evitar a la Corte son:

- Alfonso Héctor, representante de Apertura Liberal.

- Almario Luis Fernando.

- Araújo Álvaro, de Alas Equipo Colombia.

- Blel Vicente .

- Caballero Jorge Luis , representante de Apertura
Liberal.

- Campo Alfonso, representante conservador.

- Castro Jorge, senador de Colombia Viva.

- De La Espriella Miguel.

- García Álvaro, senador de Colombia Democrática.

- García Carlos, senador del partido de 'la U'.

- García Gonzalo, representante conservador.

- Gaviria Guillermo, senador liberal.

- Gil Luis Alberto.

- Gómez Gallo Luis, senador conservador.

- Herrera José Manuel.

- Maloof Dieb, senador de Colombia Viva.

- Montes William.

- Ramírez Ciro, senador conservador.

- Torres Luis Carlos.

- Uribe Mario, senador de Colombia Democrática.


ACUERDENSE DE ÉSTOS NOMBRES: ELLOS SERÁN LOS SINIESTROS AMIGOS DEL PRESIDENTE QUE GOBERNARÁN EN LOS PROXIMOS AÑOS.

james bizarre dijo...

Sergio: Cómo librarse de la ironía zahiriente de nuestro filósofo crétino? Asqueroso!!! como mil veces ha dicho abiertamente en el foro el señor Jaime Ruiz, aqui en el muladar los de la izquierda se matan entre ellos, el general Rito Alejo es inocente de las impugnaciones de los totalitarios y lo más importante como también menciona Jaime Ruiz, el supuesto paramilitarismo es solo un mal menor comparado con las hordas universitarias a las que ud también pertenece en contraposición a la gentepara ellos que la gente cristiana y orgullosa de sus tradiciones, como Jaime Ruiz, atrabilioso y yo.

Anónimo dijo...

Las investigaciones judiciales no las hizo el padre Javier sino las autoridades competentes, así que de ningún modo cabe discutir su "objetividad" como investigador judicial porque no lo es. Lo que Giraldo hace es recoger, organizar y cruzar de manera minuciosa toda la información testimonial, documental y material disponible, ubicable y constatable hasta el momento sobre el caso del general del Río y sobre el ambiente que reinaba en el país y que hizo posible el sangriento transcurrir del último cuarto de siglo en Colombia. Insisto en que los medios impresos deben publicar este dossier completo. El trabajo ya está hecho.

Anónimo dijo...

Reporte de:

El "padre" javier Giraldo?

El "jesuita" Javier Giraldo?

El "investigador" Javier Giraldo?

El "defensor de derechos humanos" Javier Giraldo?

El "activista politico" Javier Giraldo?

El "Comunista" Javier Giraldo?

De cual Javier Giraldo estan ustedes hablando?

Anónimo dijo...

El dossier del padre, jesuita, investigador y activista de derechos humanos Javier Giraldo habla por sí sólo y está construido con base en evidencias de varios tipos, como se podrá dar cuenta cualquiera que se tome el trabajo de leer el documento completo, incluyendo todos sus pies de página. La discusión sobre las inclinaciones ideológicas de Giraldo es totalmente irrelevante frente a toda la documentación que acopia de manera organizada para que sea el lector el que juzgue. Salvo por el párrafo introductorio que no hace parte del documento, no hay allí más que inforrmación testimonial, documental y judicial debidamente organizada y relacionada.

JAMES BIZARRE dijo...

Por cierto me tome el trabajo ( a diferencia de los filósofos cretinos que comentan en este blog)de leer la magistral obra de arte del señor Ruiz (http://pensemospaisbizarro.blogspot.com/2007/03/hazlo-hazlo-hazlo.html)

y me encantaron las magnificas definiciones que pone al respecto de ciertos terminos que son tergiversados por los totalitarios.


COMBATE – Es el enfrentamiento directo de los adversarios en un tiempo y espacio determinados, con el porte y utilización ostensible de armas y recursos bélicos.


USO DE MINAS MINADO DE UN CAMPO – Es una acción LEGITIMA de guerra dirigida contra el adversario, la cual implica una preparación, conocimiento del terreno y la utilización de métodos y medios LICITOS. La emboscada, pone en funcionamiento estratagemas que son LICITAS, a fin de infligir una derrota al adversario, de producir bajas entre sus filas o de impedir el libre tránsito de las tropas enemigas. Es una acción LICITSA cuando sus efectos no son indiscriminados, cuando no afecta a población ni bienes civiles, y cuan do se colocan las debidas señales, en caso de campos minados.

Es decir debería aplicarse contra las universidades públicas.

BOMBARDEO AMETRALLAMIENTO – Son métodos de guerra que pueden ser aéreos, terrestres o navales y son LICITOS cuando se acomodan a las normas del DIH, esto es, si no se realizan con armas o minas prohibidas; si no se afecta a población o bienes de carácter civil; y si no se realizan de forma indiscriminada.
POR QUE NO HACERLO ENTONCES CONTRA LOS CAMPAMENTOS DE LA KIDNAPPING CORPORATION QUE ESTAN LOCALIZADOS EN EL CAMPUS DE LA UNIVERSIDAD PUBLICA?

BLOQUEO DE VÍAS – Es cualquier acción militar tendiente a la obstrucción de vías, con propósitos militares, de propagan da o difusión, o que hace parte de una operación militar más amplia.


ATAQUE A OBJETIVO MILITAR – Son los ataques que se dirigen contra bienes que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización, contribuyen eficazmente a la acción militar del adversario y cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización, ofrecen una ventaja militar definida.
qUE ENTIDAD, HA ALENTADO DURANTE MAS TIEMPO A LOS ASESINATOS Y SECUESTROS QUE LA U PUBLICA? ELIMINAR ESTE PUESTO DE AVANZADA NO SERIA UN GRAN LOGRO PARA EL PAIS?

PENSEMOS!!!!!! HAGAMOSLO!!!!

Icarus_ dijo...

Alejandro (comentario 8:04 de no sé que día):

Me gustaría que explicara un poco mejor eso de que la Palin es una fanática religiosa. Si se refiere al pedazo -y supongo que sí porque la prensa liberal ha explotado eso hasta la saciedad- donde dice:

Pray for our military men and women who are striving to do what is right. Also, for this country, that our leaders, our national leaders, are sending them out on a task that is from God. That's what we have to make sure that we're praying for, that there is a plan and that that plan is God's plan.

Ésta es la traducción que yo hago: "Oren por nuestros militares que se esfuerzan por hacer lo correcto. También por nuestros líderes, nuestros líderes nacionales, para que los estén enviando por una tarea que sea de Dios, de eso es de lo que nos tenemos que asegurar que estamos orando, que hay un plan y que ese plan sea de Dios."

En términos coloquiales: "Dios mio, que no la estemos cagando con lo de Iraq".

¿Fanatismo religioso? Más bien ésto:

Give me the wisdom to do what is right and just. And make me an instrument of your will.
--Barack Obama

Y ciertamente Uribe es peor que Palin y recuerdo que a usted no le preocupaba mucho eso.

Anónimo dijo...

james bizarre, no se le olvide el encarguito que le dejo osama para el fin de semana...

Anónimo dijo...

Laanarkcito...te va tocar aguantarte a la barracuda 4 años...

jaime ruiz dijo...

Los textos que copió James Bizarre, donde se alienta a matar gente, son obra de Javier Giraldo: no es problema para Sergio porque él se plantea lo que es correcto y lo que no es en una guerra, siendo que la llamada a la subversión y a la lucha armada es una vieja actividad de los jesuitas y de los profesores de universidades públicas, el problema es como si mañana alguien convocara a los violadores a no morder a sus víctimas.

Yo no sé qué habrá ocurrido en Urabá y hasta qué punto tiene relación el general Del Río con lo que se le imputa. Sólo que si fuera inocente de todos modos lo perseguirían pues la contrariedad de Giraldo y Sergio y toda la universidad y la prensa colombianas no corresponde a la inhumanidad ni a la ilegalidad de lo que haya hecho el general sino a su eficacia derrotando a las guerrillas. Y ciertamente el informe es sesgado y falaz, pero no tengo tiempo de comentar cada frase (ni siquiera lo he leído completo). Eso de que Del Río se encontró con Carlos Castaño en el Sinaí es la típica añagaza de propaganda que le serviría a Claudia López pero nunca a un tribunal (salvo en Colombia, donde los magistrados de la cúpula judicial tienen la catadura moral de Javier Giraldo o de Claudia López).

En últimas es como un retrato perfecto de Colombia: los instigadores de asesinatos resultan ejerciendo de jueces, toda vez que los testigos que pueden evaluar eso ya están persuadidos de que alentar la guerra por el socialismo es intrínsecamente justo. Con lo que la cuestión política se muestra de nuevo como la principal: los crímenes guerrilleros son órdenes de Javier Giraldo y la izquierda democrática (es decir, la clase social que se expresa en la izquierda democrática) y los crímenes que estorban a esa misión son perseguidos y castigados por Javier Giraldo y la izquierda democrática.

Y ahí quienes, como Alejandro Gaviria, niegan la responsabilidad de la izquierda democrática resultan también legitimando ese juego criminal. Podría haber militares inocentes, que serían los que contribuyeran con su ineptitud al logro de los designios del CINEP, de Alternativa, de García Márquez y de la universidad. Volviendo a Alejandro, por puro humanitarismo estará en el lado de los denunciantes y proclamando que hay cosas que no se pueden llegar a hacer, olvidando que la primera es tomar las armas para imponer la tiranía. Recordar esto es demasiado problemático.

Anónimo dijo...

En últimas es como un retrato perfecto de Colombia: los instigadores de asesinatos resultan ejerciendo de jueces

jaime ruiz no vendria a ser ejemplo de eso?

Anónimo dijo...

James bizarre y su tacón, defendiendo lo que siempre repite !!!!!

Gheysel Naranjo dijo...

3...

1) La concepcion de las religiones que hay en USa son muy distintas y diversas, no es claro que es lo que hace a Estados Unidos un pais religioso catolico?


2) ir a una iglesia no hace productivo a nadie, o dònde se ve produccion de dinero o de productos en una iglesia? Lo que que valdria la pena mirar es que la gente yendo a las iglesias se acuerda y se hace consciente de que hay que : trabajar, trabajar, y trabajar, es decir conciben la cultura de la disciplina y el trabajo en equipo, lo que incrementa el crecimeinto economico.

3) "El Guerrero Pacifico" es una pelicula muy buena. A veces quien tiene la mente pensando todo el tiempo explota. Vivir el presente, y no pensar mucho....

Anónimo dijo...

Pichulita

Rito estas pillao, pillao y Jaime esta cabriao

Medida de aseguramiento contra general Rito Alejo del Río

El fiscal de Derechos Humanos que oyó sus declaraciones en indagatoria, lo cobijó con medida de aseguramiento sin beneficio de excarcelación.

Fecha: 09/12/2008 -
Luego de su captura la semana pasada, el general (r) Rito Alejo del Río, fue cobijado este viernes con medida de aseguramiento, consistente en detención preventiva sin beneficio de excarcelación.

El fiscal 14, de la unidad de Derechos Humanos, había señalado al general Del Río por homicidio agravado en persona protegida. El caso del general del Río siempre ha suscitado polémica desde que se desempeñó como comandante de esta brigada con sede en Carepa, en el Urabá antioqueño. Su caso, en el que había indicios de nexos con paramilitares, ya había llegado a la Fiscalía mucho antes de que empezara el proceso de desmovilización de las Auc, en 2001. Sin embargo, después de que llegó el nuevo fiscal Luis Camilo Osorio, y fue despedido el coordinador de la Unidad de Derechos Humanos de la Fiscalía, el proceso se se frenó. Finalmente el mismo Osorio lo precluyó en 2004

La decisión fue muy polémica y criticada, puesto que Del Río era señalado por diversas personas de haberle abierto las puertas a los jefes paramilitares para que hicieran su guerra sucia. Entre las denuncias más graves estuvo la del coronel Carlos Alfonso Velásquez, subalterno de Del Río en Urabá, quien denunció la presunta complicidad que él estaba presenciando a sus superiores y en lugar de actuar contra Del Río, despidieron a Velásquez del Ejército.