sábado, julio 12, 2008

Pilatunas sin castigo

El lío de la planilla única demuestra, en primera instancia, la facilidad con la cual los funcionarios públicos usurpan el tiempo de la gente. Este lío no sólo es una muestra de improvisación e ineficiencia, es también un ejemplo perfecto, casi paradigmático, de una política que traslada una obligación del Estado (la depuración y actualización de las bases de datos de la seguridad social) a los ciudadanos en general y a los trabajadores independientes en particular. La gente está haciendo cola no para cumplir con un deber. Por el contrario, está haciendo cola para hacer una tarea que el Ministerio de la Protección Social debió haber hecho de tiempo atrás.

Pero este lío no termina con las colas. La improvisación va más allá de los asuntos meramente operativos. El Ministerio de la Protección Social ha tratado un problema real con una ligereza increíble. Muchos trabajadores independientes de bajos ingresos que actualmente sólo contribuyen a la salud verían menguados sus ingresos de manera sustancial si son obligados a contribuir al sistema pensional. El Congreso está estudiando este problema. La Corte Constitucional está haciendo lo mismo. El Gobierno, por su parte, manifiesta que la contribución simultánea es un mandato legal. ¿No habría sido mejor, cabe preguntar, estudiar cuidadosamente el asunto antes de haber hecho semejante pilatuna? El santanderismo evasivo, la tendencia a invocar la ley para evadir un problema real, demuestra que la ineptitud a veces es deliberada.

Desde hace algún tiempo, la política implícita del Ministerio de la Protección Social ha sido “multiplicar los recursos del sistema”. Es una estrategia alcabalera que no repara en las distorsiones, en los efectos adversos de llenar el barril sin fondo en el que se ha convertido la seguridad social colombiana. Pero esta estrategia puede tener efectos contraproducentes. Esta semana le pregunté a un conductor de taxi qué pensaba de todo este lío. Inicialmente el taxista me confesó que él cotizaba a salud pero no a pensiones: “yo ya tengo más de cuarenta y nunca voy a cumplir los requisitos para una pensión”. “Pero no me preocupa la medida –dijo–, ayer mismo fui con tres amigos a Suba y nos metimos al Sisben. Yo soy de nivel tres, me toca pagar por consulta pero no me importa. Yo no voy a botar plata en lo de la pensión”. En suma, el taxista encontró, dentro del mismo sistema, una forma no sólo de evadir la contribución a pensiones, sino también de dejar de pagar la contribución al sistema de salud. El Ministro, mientras tanto, sigue hablando de la necesidad de sumar recursos al sistema.

Pero el desafío es otro. El sistema necesita una reforma de fondo que, al menos, mitigue los efectos negativos que ha tenido la Ley 100 de 1993 sobre la generación de empleo formal. La planilla única es más que una molestia transitoria, que un lío coyuntural. La planilla única contribuye a encarecer el empleo y podría por lo tanto aumentar de manera permanente la informalidad laboral. Pero el Ministro sólo habla de los recursos del sistema, como si el objetivo de la política oficial fuese simplemente llenar una alcancía.

Uno de los aspectos más irritantes de todo este lío es la impunidad. En el Gobierno de Uribe, los ministros leales son inmunes. La ineptitud fehaciente, casi ofensiva, no tiene castigo. Por ello, tal vez, el Ministro parece desentendido del problema, responde a las quejas desesperadas de la gente con la cortesía mecánica de un operador telefónico. El Ministro sabe que puede estar tranquilo, que todas sus pilatunas le serán perdonadas.

184 comentarios:

JuanDavidVelez dijo...

A mi tambien me conto un taxista como mucha gracia que el estaba en el sisben, pero fue muchisimo antes de la planilla unica.

Como tecnico de computadores atiendo varias empresas, solo en una me han hecho comentarios de la planilla unica: estan felices, esta felicidad es de la persona que lleva a cabo el procedimiento operativo de tramitar la seguridad social de la empresa.

Igualmente como tecnico de computadores soy testigo tanto de la eficiencia de uno de los operadores de informacion como de la ineficiencia de otro para procesar los archivos de las empresas.

Isaac Salem dijo...

El Ministro no ve las colas interminables y mucho menos es consciente de los perjuicios que la medida está ocasionando a la gran mayoría de trabajadores independientes. A casi todo responde: "la gente está pagando sin problemas".

jaime ruiz dijo...

Respecto al título de este post, llevo un buen rato preguntándome si habrá algún matiz de lenguaje en el significado de esa palabra, "pilatuna" en el lenguaje de los paisas y de los bogotanos. ¿En qué sentido son "pilatunas" las acciones del ministro? Según el diccionario se trata de una "acción indecorosa", lo cual no aclara nada porque, al igual que el título, conduce al peculado. Es decir, no directamente (por ejemplo, un funcionario que tenga una cama en su despacho para certificar el mérito de las aspirantes a ascenso, como se dice de cierto ex fiscal, obra de forma indecorosa, pero no se roba nada), pero sí es como lo entendería mucha gente, y habida cuenta el odio de la intelectualidad contra este gobierno (es decir, narcoparagobierno, para expresarlo en términos académicos), y su notorio rigor semántico y moral, es indudable que es lo que quedará.

A mí el sentido de "pilatuna" siempre me ha parecido que es "ardid perverso", "jugada malintencionada". Pilatuna típica es la citación a declarar al presidente y a cientos de personas en el caso de Piedad Córdoba. La conducta del ministro, según denuncia el artículo, creo que acertadamente, será inepta, negligente, funesta y aun muy injusta, pero tiene poco que ver con una diablura dolosa.

(Tema frecuentísimo en la discusión política en Colombia es el de la UP, "el exterminio de la izquierda democrática", en el lenguaje de El Espectador. Este artículo de un Gaviria que no conocía puede aportar mucha información a los interesados.)

jaime ruiz dijo...

Toda la godarria internacional está de fiesta, tienen que leer al cavernícola Vargas Llosa.

Maldoror dijo...

Jaime:

Usualmente se entiende por una pilatuna una travesura infantil. Creo que nadie le da un uso perverso a la palabra. Pero siguiendo su definición, su intento de desviar la conversación al único par de temas de los que habla en la vida, es una típica "pilatuna suya". Peor cuando se pone a citar la columna de Vargas Llosa (entre otras, me gustaria saber si escribio algo similar cuando FUjimori liberó con éxito a los rehenes de la embajada del Perú)

Volviendo al tema, algo que no tengo claro ¿Ha empeorado la cuestión de la planilla única? EL año pasado yo la pude llenar de milagro porque habia una compañera en la oficina que sabía los trucos de la cosa, pero ciertamente era una infamia ¿O simplemente la gente terminó de hartarse de la cuestión?

jaime ruiz dijo...

Bueno, si son travesuras me cae bien ese ministro (con minúsculas, que se nos crea un nuevo vicio): me recuerda al juez de la serie Night Court. Da para un buen título "La exacción traviesa y otros cuentos raros".

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: a mí la palabra “pilatuna” también me suena a “ardid o estratagema”. En este caso, el fin del asunto sería, como se dice varias veces en la columna, multiplicar los recursos del sistema, conseguir plata a toda costa. Yo también consulté el término en el diccionario de la RAE, y lo de “acción indecorosa” no me pareció inapropiado. Claro que mi intención original, ya que la Planilla Única de Liquidación de Aportes se conoce por su acrónimo “Pila”, era usar un guioncito postmoderno en el título: “Pila-tunas sin castigos”. Pero no fui capaz. Pudieron más mis escrúpulos o mi temor de ser confundido con Florence o algun@ de sus émulos.

jaime ruiz dijo...

Émul@s, émul@s. Desgraciadamente queda la sombra de la acusación de desfalco, que no está ni en el texto ni en su intención, pero sí en el impacto de esa palabra.

Anónimo dijo...

reapareció malolor!!!!!!!!!!!
relajado q ya a la gente se le olvido el ridículo q hizo

Alejandro Gaviria dijo...

Si es así, lo lamento. Yo ni siquiera mencionó el lío de Yidis en el texto. La columna está centrada en los asuntos técnicos del problema de la Pila.

Carlos dijo...

Alejandro: yo tengo una duda. En algunos articulos de prensa o entrevistas a funcionarios se dice que no todo trabajador independiente debe cotizar a salud y pensiones. Parece que a los que ganan el minimo no les exigen eso. Cito el editorial de El Tiempo de dias pasados: "el ministerio expidió la Resolución 2377 en junio pasado, la cual permite a independientes sin capacidad de pago suficiente cotizar solo a salud y no a pensiones."



Y por otro lado, yo creo que no es solamente cuestión de aumentar la plata en el sistema. Tambien es cuestión de querer aumentar "a las malas", las estadisticas de cotizantes a salud y pensiones. Y creo que el problema es que como a estos funcionarios les imponen o ellos mismos definen una serie de metas, en los temas que trabajan, entonces hacen lo que sea por cumplir las metas sin considerar las consecuencias que tenga esto en otros aspectos que no son de su resorte.

Lo pongo así: Al ministro de protección social, no le importa ni cinco el desempleo con tal de aumentar sus cifras de cotizantes con las cuales puede "mostrar resultados de su gestión".

Carlos dijo...

Mario Vargas LLosa tiene una visión demasiado benigna de Uribe e ignora su talante autoritario.Dice verdades sobre Uribe (como que no le para casi bolas a las "ONG" y a todo el trust muntzenberg, le ha apostado a recuperar el monopolio de la fuerza del estado colombiano sobre el territorio)

Lo que me gusto de la columna, por considerarlo algo muy cierto pero poco tenido en cuenta por nuestros analistas, es este parrafo:

"América Latina ha servido siempre a politicastros europeos y norteamericanos, y buen número de intelectuales, supuestamente demócratas, para darse un disfraz progre y una buena conciencia revolucionaria sin riesgo alguno. Es verdad que la capacidad del extremismo antidemocrático de izquierda para desacreditar y satanizar a sus adversarios es casi infinito, y, por ello, buen número de gobernantes y políticos latinoamericanos, temerosos de ser víctimas de esas campañas de desprestigio montados por la extrema izquierda, ceden y se dejan manipular y paralizar por unas supuestas fuerzas populares que, a menudo, como las FARC, resultan ser, a la postre, unos gigantes con pies de barro."

Aqui habla cualquier ONG de tres pesos, y los presidentes salen a responderle como si fuera Dios. Y la hipocresís de los politicos gringos y Europeos (incluyendo los franceses, grandes vendedores de armas y con leyes antiterroristas superdracononianas) no tiene limites.

Pero lo triste es que aqui mucha gente, entre columnistas y politicos, les dan credibilidad. Complejo de inferioridad, tal vez.

Saludos,
Carlos

P.D: No creo que Mario Vargas Llosa haya escrito favorablemente de Fujimori. Recuerde que perdió las elecciones contra este.

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos: aquí hay una copia de la resolución 2377 de 25 de junio de 2008. En ninguna parte dice que los independientes con ingresos inferiores a un salario mínimo están eximidos de la cotización a pensiones. Yo creo que el Ministerio no tiene mucha claridad al respecto (el asunto no es fácil pues el monto de los ingresos de los independientes no es verificable), y está haciendo uso de cierta ambigüedad estratégica.

Carlos dijo...

Alejandro: buena la aclaración.
El Tiempo tiene mal el dato. La resolución es la 1747 del 21 de Mayo. Cito esa resolución en su articulo 11:

"Independiente. Este tipo de cotizante está obligado a aportar a Salud y Pensión, la afiliación a
Riesgos Profesionales y a Caja de Compensación es voluntaria, no se cotiza a Sena, ICBF,
Ministerio de Educación y ESAP. El IBC mínimo para Salud y Pensión es 1 SMMLV y para
Riesgos Profesionales es de 2 SMLMV."


Sin embargo, lo que dice el editorial de El Tiempo y lo que dice Cadena, el presidente de la Nueva Eps, es que si las personas dicen que no tienen capacidad económica suficiente pueden optar por pagar solamente salud. Cadena, incluso d ice que solo tienen que ponerlo en la planilla, y que no tiene que probarlo(lo cual seria complicadisimo en la práctica).


Los decretos recientes(del 25 de Junio) aclaraban o solucionaba algunos inconvenientes. El decreto 1377, por ejemplo, dice en el articulo 6, que los cotizantes sin ingresos (es decir que un tercero les paga la cotización porque no tienen trabajo independiente)solo tienen que pagar salud.

El punto es que me parece que el ministerio si intento prevenir los problemas, aunque claramente nos dimos cuenta que no fue suficiente.

Yo creo que ese ministro hace rato amerita una moción de censura.

Carlos dijo...

Alejandro: que opinión le merece este articulo de Roberto Steiner?

Me parece que tienen opiniones muy cercanas a la suya en el tema de la informalidad.

Sobre la descentralización y el tema agrario no sabría decir.

JuanDavidVelez dijo...

Acerca de la planilla. Yo conozco bien la estructura del archivo que deben llenar las empresas, y me parece que les quedo muy bien diseñado, ni comparacion con el que se llenaba anteriormente para el iss o con la mayoria de los otros archivos que exigen los entes del estado.

Esa estructura me parece que fue diseñada por gente con mucha experiencia, y en ese archivo esta toda esa experiencia resumida.

En mi opinion es absurdo que la culpa de este problema se la achaquen al ministro. Si los independientes sabiamos desde hace mas de un año que teniamos que llenar eso, ¿porque es culpa del ministro?, y si, me imagino que en un mundo ideal los ministros ideales no tienen este problema.

juan farncisco muñoz dijo...

yo estuve llamando a la línea nacional donde supuestamente daban el código para ingresar en la planilla. Nunca me contestaron. Eso era para cancelar los aportes de mi mamá. Pues, ella se fue directametne donde el director del ISS en Popayán, y él le dio la solución de pornerle un sello al formulario anterior y llevarlo al banco. El director le comentó a ella que no sabía qué hacer.
Me pregunto si los mismos directores de estas entidades apoyan al gobierno uribe. Y si lo hacen, ¿por qué lo hacen?

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos: interesantes las opiniones. Sobre la descentralización, me parece que Steiner está criticando la presencia del Gobierno Central en asuntos que han sido previamente delegados en las regiones: vías terciarias, por ejemplo. Sobre el tema agrícola, simplemente está enunciando el problema, reconociéndolo como una prioridad pero no hay un diagnóstico de la situación.

Juan David: yo no creo que uno le pueda echar la culpa a la gente. Todos hemos visto que la gente ha tratado de pagar y no ha podido. Además, el asunto de los independientes de bajos ingresos está todavía sin definirse. Puede que la planilla esté bien diseñada pero la política está, en algunos aspectos, todavía en obra negra.

carriazo dijo...

En lo de no montarnos al tren de los bienes agrícolas tiene toda la razón Steiner. Pero como somos feudales, ahí nos quedaremos, quejándonos de la tasa de cambio, en vez de aprovechar las oportunidades que se abren en medio de la crisis internacional de los alimentos. Cuánto tiempo le tomó a la Federación Nacional de Cafeteros meterse a lo del valor agregado del café? Nos asignan un papelito de extras y ahí nos quedamos, felices, porque de todos modos salimos en la película. El protagonismo nos aterroriza. Tocó que llegara alguien que no tenía nada que ver con el sector cafetero para darle la voltereta, pero para entonces Starbucks ya estaba hasta en las estaciones de gasolina. Fíjese los peruanos, haciendo agricultura en la franja costera, donde no había antecedentes, y ahí están, exportando en vez de ponerse a llorar.

Gheysel Naranjo dijo...

Entre más tecnificacion, mucho mas complicado, y es que no todo el mundo tiene computadores e internet, apenas en las ciudades hay cobertura. Así, para agilizar el sistema y facilitar al pueblo y al usuario, es que no sólo sea electronico en planilla única, sino que se pueda pagar en los bancos. Ah, para quienes ganan el minimo cotizar en pension, además de pagar salud y vejez, con qué capital se quedan?

Lanark dijo...

y ¿quién era el paladín al que le debemos la celestial ley 100? ¡a uribeeee!

Gracias, patroncito.

Varguitas Llosa: ¿si ve que puede haber un Fujimori bueno? No es sino que no le haga el feo a su divina persona.

Anónimo dijo...

Larank ya culpa a la ley 100 del problema de la implementación del PILA.

Ganas de decir bobadas

Carlos dijo...

Bueno, yo recuerdo que el PILA empezaron a venderlo hace un par de años como una herramienta para reducir la evasión en el pago de las cotizaciones, sobre todo por parte de empresas medianas y pequeñas, y de trabajadores independientes.

Pero termina aumentando los incentivos para la informalidad, de lo que habla Steiner y que tambien ha sido tema de las columnas de Alejandro.

Colombia quiere tener costos de formalidad laboral y empresarial muy superiores a su realidad económica.Me recuerda al diagnóstico de William Lewis sobre la economía brasileña. Una economía de impuestos altos a una minoría de empresas porque gran parte de la economía esta en la informalidad.

jaime ruiz dijo...

Creo que ya hay un candidato que lleva mucha ventaja para 2010. Chávez lo acaba de nombrar.

Javier Moreno dijo...

Si la opción es Juan Manuel, creo que prefiero la segunda reelección.

Palbo dijo...

Torácica,
mi caja es tu caja.

lapida dijo...

Dr. Gaviria, excelente su comentario. No quedaría agregar sino que el interés del gobierno Uribe es llenar los bolsillos de los empresarios muy poderosos que tienen sus intereses en el sector de las pensiones.

JAVIER dijo...

Bueno.... después de todo al ministrico de salud no le queda otro "remedio" que renunciar.

Ese lío de la planilla única no es una pilatuna, es una infamia convertida en T-O-R-P-E-Z-A.

Alejandro Gaviria dijo...

Enlazo la respuesta del viceministro de Protección social a una pregunta acerca de quienes están exentos de pagar pensión.

El caso de quienes devengan menos de un salario mínimo o no tienen ingresos es diferente. Se tramitó un proyecto de ley que actualmente está en revisión por la Corte Constitucional y que, de ser aprobado, los eximiría del pago de pensión por no tener capacidad de pago. Fuera de estas excepciones, todos los trabajadores independientes y pequeños empresarios deben pagar salud y pensión, conjuntamente, tal como se estableció en la Ley 100 de 1993, a la que se busca dar cumplimiento con la PILA.

Esta respuesta es contradictoria con lo afirmado por Héctor Cadena (el nuevo director de la EPS del Seguro Social) en la entrevista con Yamid Amad. La contradicción refuerza mi punto sobre la falta de claridad al respecto. Además, muestra que los problemas de la Pila no sólo de implementación.

Carlos dijo...

Alejandro: se la complico mas. Hoy escuche al ministro palacios y al viceministro técnico decir en una emisión especial del canal institucional, que la opcion que tenian los trabajadores independientes de bajos ingresos es cotizar como "cotizantes sin ingresos" y asi no les toca pagar pensión (ver articulo 6 del decreto 1377 que enlazó Alejandro) mientras el congreso tramitaba la ley al respecto. Ese parece ser el unico "hueco" legal posible, pero curioso que el ministro este fomentando una argucia legal que hasta puede interpretarse como falseda en documento, dado que implica que la gente se declare sin ingresos cuando podría no ser cierto.

Va a estar bueno el debate que le van a hacer al ministro en el congreso y que ya anunciaron por ahí.

Saludos,
Carlos

jaime ruiz dijo...

Yo tuve la desafortunada tentación de coronar a William Ospina "Rey de los cursis", pero salió un Doctor de los de verdad a ganarle la carrera. ¡Los pobres se mueren antes que los ricos, tienen menos recursos contra el dolor y gastan más proporción en comida! Pero eso no es nada, ¡eso no es responsabilidad de los economistas!

Anónimo dijo...

Con esa pila de estupideces que comete impunemente el ministrico Palacio ,a los pobres solo les queda ir a quejarse al mono de la pila...

Lelo69

Anónimo dijo...

El Doctor que menciona Jaime no esta diciendo pendejadas, los pobres sufren más y duran menos.

Garcia Marquez una vez lo dijo, si la mierda valiera los pobres nacerian sin culo..

Deacula...

Anónimo dijo...

Jaime Ruiz es una persona ideal para coronar a alguién "Rey de los cursis"...con esa poesía tan excelsa ¡que escribe!

jaime ruiz dijo...

Seguramente hay una barrera cognitiva que separa a las personas académicas de las que no lo somos. Por ejemplo, ¿personas como el anónimo de las 5.00, o el de las 23.30 tienen formación universitaria o no? Han ido a adquirir la estupidez, a lo mejor han pagado por ello. El último ejerce de crítico a partir de la descalificación pura, sin ningún argumento, ¡ni el bobo de Shakespeare habría caído tan bajo! El otro descubre el agua tibia: ¡esta vida es injusta, los pobres viven menos y sufren más, seguramente porque tienen menos plata, y encima las feas tienen más dificultad para conseguir novio y los gordos para ganar las carreras de cien metros! Todo está mal diseñado, hace falta un diseño más inteligente.

El caso de Montenegro es estremecedor: un rico que enseña en una universidad de ricos escribe en un periódico cuyas columnas de opinión leen casi exclusivamente los ricos para quejarse de que haya pobres, con una serie de sobreentendidos ideológicos que hacen añorar el catecismo más estrecho. Pero ¿a qué viene todo eso? A halagar a esa clase de gente, a proveerle buena conciencia y a ponerla en el lado de los pobres a los que roban, en contra de un enemigo remoto que son los ricos-más-ricos del mundo civilizado, cuya riqueza proviene mayormente del trabajo.

Son cosas difíciles de transmitir: los ricos que roban a los pobres son los afines ideológicos, los lectores, los alumnos de Montenegro. Su clamor se basa en obviedades que avergonzarían a un niño (me recuerdan una canción de mis tiempos: "Si Dios fuera negro / todo cambiaría, / fuera nuestra raza / la que mandaría") y gracias a ese descontento promueve la "educación" que provee, que no es más que preparación para protestar y vivir del cuento, como viven del cuento desde que esos territorios fueron conquistados, generación tras generación, esa clase de personas.

Y uno obstinándose en que Colombia es un muladar.

Icarus_ dijo...

Creo que ya hay un candidato que lleva mucha ventaja para 2010. Chávez lo acaba de nombrar.

Eso mismo pensé yo cuando oí la noticia sobre Chávez. Y creo que concuerdo con Javier en que si hay que escoger entre Juan Manuel Santos y otra vez Uribe, me quedo con Uribe. Pero no creo que Uribe repita candidatura.

jaime ruiz dijo...

Icarus, pero Javier realmente no quiere a Uribe y tú sí. A mí me parece un error atroz la tercera presidencia del mismo caudillo, al que la clase intelectual considera unánimemente ilegítimo. Si Santos resulta tan mal presidente (cosa que no creo en absoluto) pues se lo reemplaza en 2014. Es que la presidencia no es un concurso de belleza... aunque... qué curioso, si se es de la especie Antaneas mycus parece que no hay ningún problema.

Bueno, se nos complicó la equistancia. Hay que ver hasta dónde llegan las visiones de algunos equilibrados centristas, parecen síntomas de psicosis o más bien de psicopatía, y tratándose de Colombia ya no hay quien se asombre de tanto aplomo. ¡Está amenazada la independencia de la justicia! Eso sí: la CSJ es por completo independiente de la más vaga noción de justicia, y ciertamente hoy en día ostenta el liderazgo del activismo de eso de lo que las FARC son el servicio doméstico rural.

Alex dijo...

Alejandro

Usted plantea la tensión central de la cuestión: por un lado, es importante generar el hábito de cotizar para la pensión (el ahorro que se genere ahora implica mayor vulnerabilidad durante la vejez) PERO, por otro lado, la precariedad de los ingresos de las personas conspira contra ese propósito (¿vale la pena cotizar si no alcanza para comer?).

Una vez planteada esta situación, quisiera preguntarle a usted y a los demás foristas si los objetivos de inculcar el ahorro pensional y aumentar los ingresos pueden alcanzarse de forma simultánea ó si son objetivos excluyentes.

Saludos desde Bogotá.

Edwin dijo...

Jaime Ruiz, quien se precia de ser tan inteligente, no se dio cuenta de que el título que tenía en mente el columnista era "Crimen sin castigo".Pero como últimamente estamos tan sensibles a la metáfora, y tampoco quería insinuar nada sobre el muy delicado caso de Yidis, la empelotatriz, optó por una palabrita tan inocua como "pilatuna", cuyo significado (salvo para quienes andan con el DRAE en la ventana del ordenador) se asocia pricipalmente con necedades infantiles. Que en este caso definitivamente no son.

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: primero, unas palabras sobre la equidistancia. Si la equidistancia, se define como vacilación, como la búsqueda del centro como un fin en sí mismo, comparto su opinión. Pero lo que yo he defendido es otra cosa: la necesidad de tener cierta apertura, cierta provisionalidad en las opiniones. Como dice Albert Hirschman, las opiniones son mucho menos eficaces cuando abrazan completamente una “ideología” y terminan por lo tanto convertidas en un simple “reflejo”.

Kalmanovitz no entendió la cita de Capote. Yo simplemente quise decir que los jueces tienen motivos que van más allá de la administración de justicia. Los magistrados, por ejemplo, tienen la costumbre peculiar de los agasajos: salen en las páginas sociales repletos de medallas. Sus pronunciamientos, creo yo, están muchas veces motivados por la misma vanidad. Pero para Kalmanovitz sólo el presidente tiene motivaciones, afanes de poder. Bueno, en su opinión, la Corte Constitucional también tolera irregularidades. Por el contrario, la CSJ es la personificación incorpórea de la Justicia.

Hace unas semanas, Rodrigo Uprimmy escribió que los fallos de los jueces no deberían discutirse. Ni por el Presidente. Ni por nadie. Yo opino lo contrario. La controversia pública sobre las decisiones judiciales es esencial. Y no implica, como sugiere Kalmanovitz, un debilitamiento de la Ley.

En retrospectiva, lo dicho en la columna en cuestión terminó siendo cierto. La supuesta catástrofe institucional ha quedado reducida a una pelea personal, con varios curas como componedores. La equidistancia (como yo la entiendo) tiene al menos una ventaja: el escepticismo. Uno siempre ve mejor el partido si no está consumido por una pasión. O por un odio, como en el caso de Kalamanovitz.

Alejandro Gaviria dijo...

Alex: la disyuntiva es complicada. Y creo que los objetivos no son compatibles. Han existido algunos intentos por compatibilizarlos: el Fondo de Solidaridad Pensional, por ejemplo, tienen una subcuenta que busca cubrir una parte de la cotización de algunos grupos de la población con bajos ingresos. Pero los recursos son pocos y la implementación ha sido desastrosa.

De otro lado, obligar a los trabajadores independientes de bajos ingresos a cotizar es imposible. El problema es como abrir esa puerta y evitar al mismo tiempo que no se cuelen todos los independientes.

Carlos dijo...

Alejandro: Creo que seria una buena idea para un articulo o por lo menos para una entrada en el blog, algo como lo que hizo Greg Mankiw en el NY Times. A mi gustaria saber como piensa la mayoría de los economistas colombianos o los cercanos usted.

Y pienso que podría ser ilustrativo para muchos lectores.

Por ejemplo, cual seria la opinión de la mayoria de economistas colombianos sobre el tratamiento a las FARC ("seguridad democratica" o "dialogar y negociar como sea").

Sobre el libre comercio y los TLC. Sobre las exenciones fiscales. Sobre la flexibilización laboral. La lucha antidrogas. La descentralización.

Creo que seria un articulo interesante.

Saludos,
Carlos

Maldoror dijo...

Del link que acaba de postear Carlos, el comentario para enmarcar...

RAISE FUNDS FOR ECONOMIC RESEARCH The government subsidizes economic research through an arm of the National Science Foundation. The amount of money is relatively small — measured in the millions, not billions — and spending has been about flat in inflation-adjusted terms over the last decade. If Senator McCain or Senator Obama wants to endear himself to economists, there is no easier way than by promising an extra few million dollars to improve our understanding of how the economy works.

You might view this policy as nothing more than a way to buy a few votes. Perhaps you view economists as mere mortals, as tempted as anyone else by special interests. Maybe you would regard more funding for economic research as not very different from the billions thrown every year at farmers.


Menos mal que los economistas no son meros mortales....

jaime ruiz dijo...

Alejandro, perdón, es que tal vez yo veo las cosas desde una independencia excesiva, no tengo que afrontar presiones por lo que escribo. Escribir eso parece un poco estúpido, pero tiene que ver con esto: más allá de que se apruebe o condene al gobierno, la conducta de la CSJ es lo más lejano a toda noción de justicia. Lo de confiar en Pitirri pero dudar de la Interpol, lo de indignarse porque se mantiene o mantenía a Yidis en la prisión por otros procesos, lo de llamar al presidente y a muchos otros para unas diligencias previas contra Piedad Córdoba y Gloria Inés Ramírez, lo de no permitir que se investigara a Velásquez... Se trata de una caterva de malhechores y la resignación ante eso, o el distanciamiento con el gobierno que lo denuncia, me parece un error grave, por decir lo menos. Sólo en Colombia es concebible que la máxima instancia judicial sólo merezca los aplausos de quienes pretenden que las masacres se conviertan en fuente de derecho.

La conducta de esa corporación es lo más grave que ha ocurrido en Colombia desde la claudicación del Caguán, y esos señores Kalmanoviz y Uprimny obran como otros malhechores mintiendo con la absurda falacia de que alguien debe someterse a unos canallas porque éstos ocupan los puestos más altos de la judicatura. Ya me gustaría leer lo que dirían en caso de que la actitud de la Corte no conviniera a sus intereses.

Por lo demás el odio es algo respetable. No se puede decir: "El señor Kalmanovitz odia a los revisionistas porque considera que la Shoa fue el mayor crimen de la historia y odia a la derecha colombiana porque su esposa fue asesinada a causa de su activismo de izquierda". Está en todo su derecho, si apoyara el gaseamiento de los revisionistas su odio estaría convirtiéndolo en otro criminal. Es lo que ocurre en la medida en que apoya el falseamiento de la justicia por parte de un grupo de hampones. Es lo que ocurre cuando pretende que la gente los considere infalibles por mucho que su conducta avergonzaría incluso a muchos mafiosos.

Javier Moreno dijo...

Jaime dijo:"Pero Javier realmente no quiere a Uribe y tú sí."

No, Jaime. No creo que sea una cuestión de querer(lo) o no. Cuatro años con Santos como presidente podrían destruir institucionalmente el país. Luego seguramente dejará la presidencia en desgracia, derrotado por un manejo económico pobre, y el polo democrático -tal vez incluso Gaviria en persona- asumirá la presidencia. Personalmente preferiría que Uribe tuviera un golpe de sensatez y señalara a Sergio Fajardo como su sucesor. Pero eso es mucho pedir.

Aunque, bueno, tal vez soy demasiado alarmista y Santos será otro inútil más que pasará sin pena ni gloria (eso siendo optimista). De todas maneras yo creo que Uribe sería un presidente más digno y productivo que Santos, incluso en un tercer periodo presidencial.

Entre el titiritero y el títere prefiero al titiritero siempre, supongo. Yo no creo que Santos sea tan clave como Uribe en lo que concierne a los golpes que ha sufrido las FARC recientemente.

Anónimo dijo...

Santos no puede ser presidente mientras Chávez sea presidente. Así de simple.

Anónimo dijo...

"Por lo demás el odio es algo respetable. No se puede decir: 'El señor Kalmanovitz odia a los revisionistas porque considera que la Shoa fue el mayor crimen de la historia y odia a la derecha colombiana porque su esposa fue asesinada a causa de su activismo de izquierda'".

¿No se puede o si se puede? Usted lo está diciendo, Sr Ruiz: la esposa de K fue asesinada "por su activismo de izquierda". En otras palabras, se lo buscó. ¿Quién más lo ha dicho, además de usted? Posiblemente los símiles del general del Río, Plinio Mendoza, Fernando Londoño y un gallito fino como Santiago Uribe y sus 12 apóstoles. Sabe usted qué hacía la Sra. Duzán cuando la asesinaron?. Y luego se queja porque lo tratan de sicario y paramilitar, cuando no hay un rótulo que defina mejor esa mentalidad criminal suya. Colombia sí es un muladar y usted es prueba viva de ello.

jaime ruiz dijo...

Ese anónimo de las 20.54 es realmente el reflejo de lo que dice, increíble, ¿qué mejor ejemplo de mentalidad criminal? Si se dice "a fulanito lo llevaron a Auschwitz por judío" él entendería "está justificando que llevaran judíos a Auschwitz". La guerrilla nació a punta de desplazamientos semánticos de ese tipo, de interpretaciones forzadas tras las que se ocultaban las ambiciones de unos patricios y la tentación de aprovechar la cruel orografía para tomar ventaja en una guerra civil decimonónica y hacerse gobernantes vitalicios.

Javier: ¿cuál títere? Ya me le vio cara de muñeco al doctor Santos. La verdad es que Fajardo ni siquiera necesitaría ningún respaldo de Uribe ni callarse ninguna crítica al gobierno para heredar el uribismo, lo que pasa es que no se ganan elecciones sin una maquinaria formidable o sin hacerse "intérprete de la angustia popular". Es la hora en que no sé lo que piensa ese señor de la liberación de los secuestrados ni de Chávez ni de la CSJ ni de Piedad Córdoba. Un aspirante presidencial, pongamos Íngrid en su situación, habría sido de los primeros en llamar a manifestarse contra las FARC y tendría "noqueados" a los propagandistas del Trust Münzenberg a punta de reproches y denuncias.

Cada vez que uno lee en la prensa que Uribe es un tirano que insulta a la oposición o a los defensores de los derechos humanos puede deducir que sabe agradar a la gente, que dice verdades que la gente quiere oír. La gente, es decir, la mayoría, la población corriente que aspira a mejorar su nivel de vida. Fajardo parece alguien que tiende a decir lo que la academia quiere oír, y ni siquiera en la academia conseguiría votos. Recuerda un poco a Peñalosa, convencido de que sus logros le serían reconocidos y no necesitaría mucho más.

El ejemplo de todo eso que digo es el propio Uribe: en 2000 se lo presentaba como el amenazante ex gobernador que había apoyado las Convivir y representaba a la extrema derecha. "Extrema derecha" significaba negarse a aceptar que se premiaran las masacres y se definiera un marco legal con una banda de asesinos, sin contar con la gente. Colombia se volvió tan de extrema derecha que en 2006 Uribe sacó casi dos tercios de los votos. Pero en 2002 ganó a pesar de todas las campañas de todos los medios: la exposición de Garzón en El Tiempo fue unas ocho veces mayor que la de Uribe, y buena parte de las columnas de opinión y de las noticias advertían del peligro guerrerista.

Por cierto, entre los nobles apaciguadores que buscaban una nueva oportunidad estaba Fajardo: pocas semanas antes del fin del despeje quería que se siguiera halagando a los terroristas porque de otro modo se pondría todo más feo.

Yo no creo que Santos fuera un mal presidente. Puede que no uno muy brillante ni muy ejemplar, pero no fue mal ministro de Hacienda ni lo ha sido en la cartera actual. Lo acusan de "voltearse", pero desde que recuerdo ha estado siempre buscando "la tercera vía", una orientación menos "socialdemócrata" del PL y promoviendo un rechazo enérgico a Chávez.

Yo creo que una condición imprescindible para brillar en la política en Colombia es buscarse el desprecio y la aversión de la academia y la prensa bogotana. Por ejemplo Fernando Londoño siempre ha sido pintado como un monstruo pero fue el que Uribe eligió como superministro, y hasta los líos judiciales por lo de Invercolsa le había ido bastante bien. En cambio el característico representante de la Academia, el admirado jurista de Sopetrán (para mí, una especie lamentable de Abimael con Armani) no ganaría unas elecciones ni aunque las FARC se tomaran el poder.

Maldoror dijo...

Cambiando de tema, pregunta para Alejandro y demás foristas ¿Qué opinan de la nueva debacle financiera en USA -cayeron ya dos bancos más y temen por la suerte de otros 150-? ¿Qué tan grave lo ven?

Maldoror dijo...

Javier:

Me da curiosidad ¿En que sería peor Juan Manuel Santos con respecto a Uribe?

Lanark dijo...

Maldoror: Es que Santos lo que quiere es ser presidente de Venezuela. En Colombia el botín no es tan grande.

jaime ruiz dijo...

Las consideraciones académicas ganan en autoridad cuando van firmadas, y no como tantas veces ocurre por desgracia en este blog. Ahí lo tienen: Santos no sólo es un ladrón sino además un loco que quiere ser presidente de otro país.

jaime ruiz dijo...

Pero no hay que restar méritos a nuestras instituciones de enseñanza superior: ¡alguien tendría que anunciar en el momento oportuno la crisis terminal del capitalismo!

Anónimo dijo...

Pobre Jaime Ruiz que interpreta el comentario burlesco de Lanark literalmente. Seguramente cree que la última portada del New Yorker es la prueba reina de que Obama es un terrorista

lo que es ser un viejo amargado

Carlos dijo...

Jaime, esta es la frase del dia: "Fajardo parece alguien que tiende a decir lo que la academia quiere oír"

Totalmente de acuerdo.

Por otro lado, me declaro gratamente impresionado por Samuel Moreno Rojas. A pesar de ser todas las criticas que le hice desde hace meses, me parece que lo esta haciendo mejor que Lucho Garzón. Lo veo mucho mas pragmatico en el tema de la movilidad que Peñalosa y que Lucho. Y caramba, por fin le esta metiendo plata a tapar huecos.

Ah, y en el tema de la seguridad, va a empezar a realizar consejos en cada localidad.

El politico tradicional resulto mejor que el sindicalista. En mi opinion

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos: a Fajardo le falta concretar su discurso y demostrar (como dice Jaime) que puede convertirse en el intérprete de las angustias y los sueños de la gente pero yo no lo descalificaría tan fácilmente. Ya probó ser un buen gobernante. Pienso que a veces juzgamos los políticos de manera superficial y rotunda. Yo también me equivoqué con Samuel. Nombró un buen gabinete y está tratando de hacer las cosas bien. Ha sido pragmático en casi todos los asuntos de Gobierno pero si sigue dando vueltas y no se atreve a vender la ETB en tres años la tendrá que regalar. A mi tampoco me gusta Juan Manuel Santos pero tal vez mis reservas son infundadas.

Sergio: los analistas (y los mismos funcionarios del Tesoro y de la Fed) no tienen, a esta altura, una idea clara de la magnitud de la crisis. Hace apenas unos días, algunos decían que el problema ya había tocado fondo. Este fin de semana, con el anuncio de que el Gobierno evitará a toda costa el colapso de los gigantes hipotecarios Freddie Mac y Fannie Mae, nos dimos cuenta de que la cosa sigue honda. En mi opinión, la economía de los Estados Unidos no se recuperará fácilmente: el estancamiento probablemente no será muy grande pero va a ser bastante prolongado. Enlazo hay un buen artículo sobre la crisis de Freddie y Fannie que muestra, entre otras cosas, que la ideología oscurece los análisis de este nuevo round de la crisis.

Alejandro Gaviria dijo...

Ya algunos analistas están anunciando la catástrofe .

Carlos dijo...

Bueno , toca aclarar algo con respecto a Freddie y Fannie Mae. No fue que la empresas esten en quiebra o algo asi(la que esta quebrada parece que es Indymac). Sino que las acciones de las empresas vienen perdiendo valor desde hace tiempo y esto se acentuó la semana pasada.

La secretaría del tesoro y la FED lo que estan tratando de prevenir es que caigan mas las acciones, porque estan hacen parte del portafolio de muchos fondos de pensiones y fondo de inversión en todo el mundo

Los inversionistas estaban vendiendo masivamente las acciones de estas empresas porque temen, ante el aumento de los incumplimiento de pagos de hipotecas, que aumente su cartera mala.

Y es que estas empresas fueron creadas por el gobierno federal y son patrocinadas por este. Entonces, los inversionistas le apostaban a un rescate.

De hecho, al parecer lo daban por descontado.

La pregunta que todos se hacen es porque estas empresas, sometidas a un mayor control regulatorio por parte del gobierno federal (dado que las patrocina) aceptaron comprar o garantizar malas deudas hipotecarias que ahora estan reventando.

Veo "moral hazard" por todos lados.

jaime ruiz dijo...

Ay jijuemíchica, lo que es no tener educación: ¡interpreto el comentario burlesco (¡burlesco!) de Lanark literalmente! Hay que interpretarlo, es lo que aprende quien estudia, a interpretar el sentido oculto de las cosas. Lógicamente, el que no sabe interpretar, ¡Madre de Dios!, ¡ve la portada del New Yorker y deduce que Obama es un terrorista, ahí está la prueba. La analogía es magistral: Santos quiere ser presidente de Venezuela por el botín, Obama es terrorista, es como entendemos las cosas los que no hemos aprendido la hermenéutica.

Ya que no usan ningún nombre, estos pensadores nos harían un favor si mencionaran su alma máter. Después se pierde tiempo buscando dónde aprender.

(Alejandro, un buen político no es lo mismo que un buen gobernante, los políticos consiguen votos, como gobernantes pueden ser un desastre. Pero los que no consiguen votos malgastan sus energías aspirando a cargos de elección. Aparte, la mejora de Medellín en estos años se puede atribuir en gran medida a los avances en seguridad del gobierno de Uribe: a su determinación de hacer frente a las guerrillas. No es muy claro que Fajardo fuera a seguir por ahí: si es su intención, la tiene bien oculta.)

Anónimo dijo...

Alejandro

Respondo su comentario sobre la manera en la que juzgamos a los políticos, cayendo en el mismo error de superficialidad que usted advierte.

Yo no tengo más elementos para juzgar al alcalde Moreno aparte de lo que veo y converso. Lo que veo es invasión de la informalidad, aumento de la mendicidad y me he éscuchado los relatos de las víctimas de robo a residencias (el asalto de un apartamento en la 72 que salió en el Tiempo y una casa en la 95 que no salió en ningún lado).

En gracia de discusión no sé qué se le puede indilgar al alcalde y qué no. Pero como trabajador del Distrito que soy (y por eso mi anonimato) les digo que el alcalde se posesionó con miles de hojas de vida y reemplazó buena parte de la nómina de funcionarios con cuotas políticas (hasta ahí todo "normal") pero que no tienen las competencias mínimas para ejercer sus funciones. Estoy hablando de lo más básico, como prender un computador ó hacer acto de presencia.

En lo que respecta a Sergio Fajardo creo que es más la pinta que el discurso. Lo que pasa es que cuando uno está al lado de Darío Arismendi, cualquier cosa medianamente coherente que uno diga adquiere una exagerada dimensión de profundidad.

Suerte

jaime ruiz dijo...

Ya no se sabe para dónde va este mundo, se hunden los bancos porque creen que Obama es un terrorista musulmán y hasta Jorge Edwards se afilia a la godarria internacional. Así no se puede, pero hay algo peor, mucho peor: ¡hasta Claudia López le lleva la contraria a Uprimny y Kalmanovitz y pone en duda las decisiones judiciales!

En otra época se suponía que un intelectual de izquierda era una persona que criticaba "lo establecido" desde cierto pensamiento crítico, mientras que "lo establecido", la política tradicional, se basaba en la autoridad. Ahora es al revés, un intelectual de izquierda aspira a que haya solución política (etc.) y se indigna de que se pretenda la pura rendición de las guerrillas, pero eso sí, la autoridad es la autoridad. A la Corte no se la cuestiona.

Carlos dijo...

Era esperado lo que revela el anonimo de las 11:41: que Samuel Moreno Rojas práctica el clientelismo estilo "yidispolítica" que el PDA, al que pertenece el mismo Samuel, quiere mostrar como un hecho sin precedentes en la política colombiana.Supongo de que ESE clientelismo, el Samuel Moreno, no hablará nunca Carlos Gaviria en el nuevo periódico "Polo".

Samuel Moreno no es para un dechado de virtudes y no votaría jamas por el. Mi punto fue que dadas las expectativas tan malas que tenía de el, no las esta cumpliendo y se esta comportando mejor de lo que esperaba.

Carlos dijo...

Hablando de Samuel Moreno y la ETB, esta noticia dice que anda ahora culpando a la regulación por lo que se le viene.

La realidad es que a las empresas estatales la mayoría de las veces les queda muy dificil competir, si las condiciones son iguales, con empresas privadas. Simplemente no tienen los incentivos. Y si no tienen los incentivos, la cultura organizacional y la estructura le queda muy berraco lograr la adaptabilidad y flexibilidad de las empresas privadas, incluso las de las grades corporaciones burocratizadas.

Yo creo que se resiste a vender, porque "privatizar" es un verbo prohibido en un partido como el PDA. O tal vez esta esperando mostrar que se agotan las opciones para no quedar tan mal ante su electorado.

Pero podría hacer algo mas práctico. Podría democratizar las acciones de la empresa entre lo bogotanos y buscarse un operador que administre la empresa. No creo que la solución sea venderle a las multinacionales sino volver mas competitiva a la empresa.

Anónimo dijo...

¿El pobre viejo ridiculo de Jaime Ruiz en verdad cree que Lanark hizo el comentario que hizo pretendiendo que Santos en verdad quiere ser presidente de Venezuela? ¿En verdad es tan estúpido? ¿O tendrá un gramo de cerebro para darse cuenta que, quizás, es un referencia a los comentarios constantes sobre el gobierno venezolano del ministro? Nah...el cerebro de Jaime Ruiz es un muladar. No sé porque nos desgastamos explicando eso. De hecho compararlo con los muladares es una exageración. Un muladar no olería tan mal.

Maldoror dijo...

Más sobre la crisis ecónomica. En España la inmobiliaria Martinsa "protagonisa la mayor suspensión de pagos de la historia"

Alejandro, ud dice que la cosa no es tan profunda pero que va para largo ¿Que tan largo le pone?

bebeprobeta dijo...

... y la pilatuna sergio fajardo la pintan presidenciable. nada como un prejuicio paisa-diablura para aclarar la ineptitud del Establecimiento.

eureka dijo...

"Lo que pasa es que cuando uno está al lado de Darío Arismendi, cualquier cosa medianamente coherente que uno diga adquiere una exagerada dimensión de profundidad."

Buenísimo el apunte.

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 11:41:

Gracias por la información acerca del clientelismo de Samuel. Yo escribí una columna antes de las elecciones, titulada la amenaza clientelista, y confieso que creía que el asunto se había quedado en eso, en una simple amenaza. Ya veo que no.

Carlos dijo...

Alejandro: que implicaciones tiene esta noticia de que el gobierno central alcanzó equilibrio fiscal en primer semestre?

Desapareció del todo el deficit?

Se hizó ya la tarea en el frente fiscal/gasto público?

Habrá superavit con el recorte de 1l.5 billones que prometió Uribe?

Podemos alegrarnos con esa noticia o es una media verdad?

Que pena tantas preguntas pero me sorprendió bastante la noticia.

Cordial saludo,
Carlos

Carlos dijo...

Perdon, aqui esta la noticia.

James Bizarre dijo...

El anonimo de las 16:26 es un egregio representante de las aulas universitarias colombianas; posiblemente un traductor al castellano de los ¨nuevos protocolos de Sión¨ o quizás un engendro patatero de los requilorios y singladuras castizas. Una Silícula prohijada por los adoctrinamientos del Viet Cong suramericano ! Un cataléptico que se pernutre de los tingladillos estocásticos del abuelo y padre de todos los latinoamericanos! La Estrelluela de San Castro.
Puff!!! cuanto ornato camuflado de libertad se esconde en los mal encomiados campos eliseos del Alma mater Pública!
O tempore o Mores!!!!

james bizarre dijo...

Acaso nuestro maloloresco personaje no pertenece al Igual que Catilina a la gens Sergia?

Anónimo dijo...

A los detractores de Jaime Ruiz les pasa lo que a Chávez con Uribe: cuanto más buscan desmentirlo, más se contradicen.

Anónimo dijo...

Doctor Gaviria: el aumento de recaudo en impuesto, a pesar de todas las exenciones de Uribe, quiere decir que su "supply-side uribenomics" si esta funcionando?

James Bizarre dijo...

La prensa de Izquierda (Qué es finalmente la prensa de todos los paises no descentes al sur del Río Grande) Afirma que durante la liberación de los secuestrados, los militaresemplearon insignias de la cruz roja.

Llamar a Latinoamérica un muladar es desacritar los sistemas de alcantarillado de Zambia y Zimbawe. Por qué Cuando Al norte de Tijuana se les ocurriría darle credito a una desfachatez así????

http://www.eluniversal.com.mx/notas/522850.html

http://edition.cnn.com/2008/WORLD/americas/07/15/colombia.red.cross/index.html

PuFF

jcastros dijo...

James Bizarre, como diria Mocus, fue un atajo, que devuelvan a los secuestrados!!!

Bruno dijo...

De los 76 comentarios escritos tan sólo menos del 10% hace alusión al post; el resto son distracciones; generalmente sucede cuando se juzgan las acciones del gobierno.

Para la persona vestida con el seudónimo de James Bizarre:

Si J.Ruiz es la respuesta a su inquietud....entonces la pregunta debió ser muy estúpida.

james bizarre dijo...

jcastros es realmente el reflejo de lo que dice, increíble, ¿qué mejor ejemplo de mentalidad criminal? Si se dice "a fulanito lo llevaron a Auschwitz por judío" él entendería "está justificando que llevaran judíos a Auschwitz". La guerrilla nació a punta de desplazamientos semánticos de ese tipo, de interpretaciones forzadas tras las que se ocultaban las ambiciones de unos patricios y la tentación de aprovechar la cruel orografía para tomar ventaja en una guerra civil decimonónica y hacerse gobernantes vitalicios. puff!!!!

james bizarre dijo...

Seguramente hay una barrera cognitiva que separa a las personas académicas de las que no lo somos. Por ejemplo, ¿personas como Bruno, tienen formación universitaria o no? Han ido a adquirir la estupidez, a lo mejor han pagado por ello. El último ejerce de crítico a partir de la descalificación pura, sin ningún argumento, ¡ni el bobo de Shakespeare habría caído tan bajo!
....Y uno obstinándose en que Colombia es un muladar.

Bruno dijo...

Cómico....

Que James Bizarre no es precisamente un académico ya lo sabemos todos, pero que es tan iletrado y poco brillante es una sorpresa que apenas hemos descubierto durante sus comentarios.

Lo mejor que puede hacer es apagar su computador personal. El pobre aparato necesita respeto.

Lanark dijo...

Hola, y si lo bueno es trabajar, trabajar y trabajar, ser echa'o'pa'lante, disparar primero y preguntar después, hacer en vez de pensar, proponer en vez de criticar, y por otro lado los académcos son sólo herederos del esclavismo cuando menos y guerrilleros de civil cuando más...

¿por qué querer pasar por académico?

James Bizarre dijo...

Las consideraciones académicas ganan en autoridad cuando van firmadas, y no como tantas veces ocurre por desgracia en este blog. Ahí lo tienen: Uribe no sólo es un paramilitar sino además un mentiroso que se las quiere dar de doctor. Pero no hay que restar méritos a nuestras instituciones de enseñanza superior: ¡alguien tendría que anunciar en el momento oportuno la crisis terminal de Colombia!

jaime ruiz dijo...

Bueno, digamos que Uribe infla su currículum académico pero es el presidente y una persona importante en la historia de Colombia, el contraste con Lanark. cuyo currículum académico es impecable pero se dedica a habladurías del nivel de que "Santos quiere es ser presidente de Venezuela, donde el botín es más grande" no podía ser más ingrato para esas instituciones. No haber sido profesor termina siendo algo honroso, si ser profesor significa ser de la categoría intelectual de Lanark. ¿Cuánto podríamos apostar a que el baboso que firma James Bizarre también es profesor y también tiene una carrera académica correcta? Su producción apenas llega a la pobre gracieta (repetida ad infinitum) de copiar lo que escriben los demás pretendiendo ridiculizarlo, pero sólo llamando la atención de los lectores serios sobre ese pensamiento que tan torpemente intentan desvalorizar. ¡Uf, qué tristeza, hasta el bardaje del papá de James Bizarre estaría avergonzado!

Anónimo dijo...

seguramente hasta Jaime Ruiz es académico ya que hasta descalifica a sus aliados más próximos....

Anónimo dijo...

Si quieren preocuparse de algo que valga la pena, y cuyas consecuencias pueden ser incluso más nefastas que las del precio del petróleo, la inflación galopante y la profundización de la crisis hipotecaria en USA, entonces Y si no hay abejas?

Anónimo dijo...

y cuando podremos ver el curriculo del ¨doctor¨ Jaime Ruiz?

Anónimo dijo...

Es preciso aclarar. Uribe es un campesino con poncho y corbata. Es un paramilitar fino, de esos que no matan con motosierra, que no se esconden detrás de una institución oficial para mandar asesinar acádemicos.

El hombre hace las cosas bien. Algunas maquiavelicamente bien. Aunque no se ha D-E-F-I-N-I-D-O, continua en la incertidumbre, el mal circulo de amigos.

Lanark dijo...

Mi pregunta no era retórica, es genuina curiosidad. ¿por qué querer pasar por académico? Contestar que Lanark no es un personaje de gran importancia histórica no vale.

Está muy indefendible este gobierno, por lo visto, y no queda más remedio que comentar las visiones recibidas telepáticamente del muladar que hay en la cabeza de los demás.

Lo de las abejas está muy miedoso. Menos mal que la palma, que nos va a dar de comer a todos, no necesita abejas.

Anónimo dijo...

Lanark, usted de tanto leer mamertos se ha vuelto como tonto. El gobierno tiene mentiras mas importantes que decir, que poner en la hoja de vida de Uribe en la web de la presidencia que fue profesor. Como si eso sirviera para ganar votos o algo así.

Uribe no necesita credenciales academicas para ganar votos con el pueblo raso. Se ve no tiene ni idea de la politica real en un pais del tercer mundo.
Su experiencia politica le sirve mas en ese sentido.

Por lo demas,como sabe que Uribe ha revisado esa hoja de vida publicada? bien puede ser un error de los que publican esa información.

Que acusación tan tonta. Uff, ahora Uribe se desvive por presentarse como academico para ganar votos. Si claro.

jcastros dijo...

Alejandro, sujetos como "james bizarre" se le están tirando el blog, que tal exigir registro para poder comentar?

Lanark dijo...

Anónimo: Exactamente, ahí tiene usted por qué me causa extrañeza y curiosidad. Estoy completamente de acuerdo en que eso a él no le sirve para nada. La pregunta es ¿por qué está eso ahí?

Le aclaro, por si acaso, que yo no he afirmado dos cositas que usted parece haber leído en mi corto comentario:

1) Yo dije que hagan falta credenciales académicas para dirigir un país. Ni siquiera creo eso. Sólo es necesario que el gobernante no desprecie olímpicamente el conocimiento y se deje asesorar bien.

2) Yo no dije que Uribe haya hecho eso para ganar votos. Reitero que es absurdo.

Tal vez al anónimo, a Jaime, y quién sabe a quién más, les parezca lo más natural del mundo que la página web de la presidencia de un país tenga mentiras sobre la hoja de vida del presidente, pero a mi no. Es una mentira que ni siquiera sirve para nada. Deberían comenzar a inventarse la versión oficial de que el webmaster es simpatizante de la far y quiso dar un golpe mediático increíblemente tímido en un área que a nadie le importa.

Pero eso sí, para qué, se la pone difícil a los defensores de Uribe. Por ejemplo, saca a relucir que Uribe cobró una de esas jugosas becas del consejo británico, es decir, que no se vino al Reino unido con la misma platica de "el helicótero de mi apá" y todo eso, sino con plata de un convenio entre el Reino Unido y Colombia. Como esos doctores de la izquierda que dice Jaime que viven de becas millonarias otorgadas a dedo.

Anónimo dijo...

http://www.eltiempo.com/colombia/politica/2008-07-16/oficial-que-participo-en-rescate-de-secuestrados-si-uso-emblema-del-cicr-admitio-presidente-uribe_4379567-1

¿Y qué consecuencias traerá algo así?
¿Responsabilidades penales?

galactus dijo...

Eso del emblema de la cruz roja fue, seguro, una simple chambonada del ejercito (que solo es superado en ineptitud por las FARC).

En cuestion de chambonadas, en Colombia todo el tiempo hay muchas y con peores consecuencias.

Icarus_ dijo...

La chambonada fue haberse autodelatado. Nadie se hubiera dado cuenta del uso del emblema y esto no hubiera pasado a mayores, si nuestros "héroes del ejército" no hubieran sucumbido ante la tentación de pedir billete por darle la chiva a CNN.

jaime ruiz dijo...

¿Por qué hay datos exagerados en la página de presidencia? Probablemente porque le pareció muy tentador a algún lagarto. Dudo mucho que sea iniciativa de Uribe, pues la información sobre lo que realmente estudió es accesible a cualquiera y entonces por dárselas de gran académico lo que consigue es quedar como un mentiroso: no es tan tonto.

Y si tuvo una beca de una institución británica se trata de políticas de promoción del país entre los ex gobernadores y gente así. Hasta donde conozco casos las que dan las instituciones colombianas se reparten entre los parientes de personas bien relacionadas con el PCC.

MARO dijo...

Sí, hombre, le queda mal al presidente "inflar" (certero el eufemismo) su currículum con mentiras, máxime cuando se la pasa pregonando la transparencia y la meritocracia, pero la cosa no pasa de ser una nimiedad, además: ¿cómo seguir hablando en serio tras esa hilarante acepción que le encontró Jaime al sodomita papá de james bizarre?

¡Esos barroquismos de Jaime! Dizque bardaje, ¿será que nuestro bardo (hace poco se nos vino con un romance heroico contra la izquierda democrática) utiliza esos diccionarios de rimas de los que tanto se sirven los poetas?

Pasando a otra cosa, a lo de la Cruz Roja, al margen de la expliación perezosa de Nieto Loaiza en la W, no le veo tampoco mayor gravedad.

Hace rato, en una de esas fosas sépticas que El Tiempo les habilitó a sus trisómicos lectores para que peleen, leí que a Alan Jara la guerrilla lo secuestró utilizando prendas distintivas de organismos de socorro o algo así, y bueno, ya sé que el leguleyismo internacional (y mamerto colombiano) quiere que se respete a la Cruz Roja más allá de cualquier consideracion humanitaria, porque en este caso el objetivo no era secuestrar sino liberar, por eso ni la misma Cruz Roja le ha puesto tantos pelos al asunto; aunque ya veremos como serán los antiuribistas viscerales los que más provecho le saquen a la pendejada.

Alejandro Gaviria dijo...

Estoy acuerdo completamente, en el fondo y en la forma, con el último comentario de Maro. Lo del grado del Presidente Uribe (“Who doesn’t embellish?” preguntó Clinton alguna vez) es pura gana de joder. Lo del emblema de la cruz roja, puede ser más complicado pero, como dice Galactus, parece más una chambonada que cualquier otra cosa. Por supuesto, cierto mamertismo criollo, ahora aliado con el mockusianismo vulgar, pondrá el grito en el cielo. Alicia Eugenia Silva, una de las visionarios más apasionadas, escribió recientemente, a manera de advertencia, que “no podemos celebrar la astucia sin recordar el daño que a diario hace en todas las esferas de la sociedad colombiana”. Uno de sus émulos, Bernardo Congote fue más allá: “mecanismos políticos como el intercambio humanitario, la mediación internacional, el uso de emblemas privativos de ONG humanitarias, ¡todos ellos caminos de paz! , han sido pisoteados con orgullo por la dupla político militar que trajo de la selva a 15 seres humanos a un costo moral que los colombianos nos tardaremos varias generaciones en reparar. ¡Hemos vendido, nuevamente, nuestra frágil primogenitura moral por un pobre plato de lentejas!”.

Este tipo de reacciones me recuerdan las pataletas de la derecha religiosa norteamericana en contra de Clinton, a quien acusaron, con una insistencia e indignación que parece sacada de los manifiestos visionarios, de la degeneración moral de su país. Clinton fue culpado, entre muchas otras cosas, de una epidemia de sexo oral entre adolescentes que causó gran consternación entre los padres y gran furor (me imagino) entre los beneficiarios indirectos del mal ejemplo presidencial.

seso X sexo dijo...

Ora si se jodió la patria, sumerc´e. Después de lo de la empelotada de Yidis, sólo faltaba que el serísimo dr Gaviria se agarrara de una comparación tan traída de los cabellos pa meterle sexo a su blog. Dizque cambiando el seso por el sexo, como cualquier Julito.

MARO dijo...

Y Alejandro, hay que leer en El Tiempo lo que dice Iván Cepeda, parece que Colombia tuviese que defenderse al unísono de dos enemigos comunes; da grima, además de asco vertigo y nauseas, que alguien se meta en esa camisa de once varas abogando por la castidad de los farcos.

"La infracción de perfidia"... yo sí no pensaba que los leguleyos de la izquierda aventajaran de tanto a sus colegas tinterillos abogados de paracos y parlamentarios, pero lo de la infracción de perfidia es como para que lo escuche el fantasma de Dalí: "hemos llegado a la lírica de la estupidez humana".

¿Será que no se pueden inventar algo más productivo para joder la vida?

jaime ruiz dijo...

Yo creo que Iv�n Cepeda, el portavoz de las v�ctimas, seg�n El Espectador va camino de ingresar en la sect�cula de Mockus. Y algo mejor: la infracci�n de perfidia podr� dar lugar a indemnizaciones, que cobrar�n las v�ctimas, naturalmente.

jaime ruiz dijo...

Perdón, Alejandro, pero esa comparación entre los furores moralistas de los conservadores en el caso Lewinski y ese prodigio de colombianidad del tal Congote es un poco chirriante, no encaja, me parece. La reacción conservadora es coherente, por mucho que no la compartamos, el lamento de unos padres asustados (los mismos prohibicionistas) porque sus hijas (no sé cómo decirlo), bueno, se acostumbren a eso, es normal. El lamentarse de la liberación de los secuestrados por ese engaño pendejo es una enormidad que no tiene nada que ver, salvo que se entienda a Mockus como aspirante a un cargo de elección por el PDA.

Ah, y tampoco veo un mockusianismo vulgar y otro menos vulgar: el lamento antiperfidia es de la misma categoría que las peticiones de renuncia del patriarca. Y el problema no es el coste moral de la infracción de perfidia sino el punto moral al que han llegado esos personajes. Lo mismo que Kalmanovitz, tan maldororesco que dice que Carrasquilla propone echar a los inversores extranjeros, tan indelicado que quiere presentar como infalibles a los desaprensivos de la CSJ...

Pero es como siempre se dice: aunque se vista de seda, la academia academia se queda.

Carlos dijo...

Alejandro: a mi simplemente me da asco que los mamertos y los mockusianos se alarmen y se rasgen las vestiduras porque se engaña a las FARC y se pagan recompensas a delincuentes pero les parezca una virtur el que se intercambien seres humanos como mercancias y se ponga en riesgo a miles de personas con despejes (riesgo que por lo demas va en contra de las responsabilidad del estado como protector de la vida y seguridad de las personas. Recientemente el estado perdió un fallo de un damnificado de la zona de despeje del caguan que le robaron algo en su finca. Por supuesto, eso lo terminamos pagando los marran..perdon, los contribuyentes.)


Para mi Ivan Cepeda, Gustavo Gallón y su comisión colombiana de juristas, Molano y cia(mayoria de columnistas de Semana, El espectador y el Tiempo), tiene poca o nula credibilidad. Simplemente son tan inconsistentes e hipocritas la mayoría del tiempo, que se les nota demasiado su ambición de poder y su mamertismo.


Saludos,
Carlos

Carlos dijo...

Noticias positivas en la economia gringa. Parece que no todos los bancos tienen problemas, y los inventarios de petroleo subieron.

El Dow sube 2.5%

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime: la comparación tal vez no encaja. Pero Iván Cepeda me parece casi tan “perfidioso” como Ken Starr . Por sanidad mental, yo prefiero concentrarme en la faceta ridícula (no la perversa) de todo esto.

Andrés Felipe Succar dijo...

Creo que el uso de los simbolos de la cruz roja, en este contexto no puede ser considerado como un acto de perfidia.

La perfidia es el "uso indebido" de los emblemas humanitarios. Así de amplia es la definición del DIH. Por lo demás, cuando se ha ldefinido el concepto de "usos indebidos" se ha dicho que se entiende por tal el acto de utilizar los emblemas humanitarios para conducir hostilidades. Por ejemplo: simular la rendición para luego disparar contra el enemigo, o llevar armas en una ambulancia.

El caso de la operación jaque no es ese. No se realizaron actos hostiles frente a las FART: no se disparó ni se bombardeó, etc.

Anónimo dijo...

Cepeda y Mockus hacen buena pareja: The return of the apes.

Anónimo dijo...

La columna de un tal Rodolfo Arango es penosa. Es de un mamertismo triste, decadente, casposo según dice un comentarista de El Espectador. Alejandro, usted es del comité editorial, haga algo por favor.

juan farncisco muñoz dijo...

Lo del signo de la cruz roja me parece una discusión intrascendente. Creo que, en términos morales, salvar la vida de 15 personas es más importante. Igual, las Farc no se han comportado como interlocutores que merezcan ese tipo de consideraciones. Y no veo ninguna diferencia a lo que es engañar con o sin esa bandera. Creo que el profe Mockus está equivocado si plantea eso como un problema moral. Hace unos días leía a Russel, u ensayo sobre la moral. Aunque afirmaba que la moral se fundamenta en condiciones apriorísticas a la experiencia, esta solo se entiende por el valor de las consecuencias de los actos humanos. Las consecuencias de las que habla el profe Mockus son inciertas y casi que oscuras. No justifico otras acciones, que han sido comunes, que han dado lugar a masacres, y no dudo que puedan vovler a ocurrir. Pero creo que en una guerra hay que tomar riesgos, y son estos los que van a dar fin a las Farc.

Maldoror dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Maldoror dijo...

Estoy de acuerdo en que lo de la cruz roja en terminos generales es una pendejada. Aunque ciertamente mina la credibilidad del gobierno (pretender que como la guerrilla actua así, entonces no es tan grave, como me da la impresión dice Maro, es rebajar el gobierno a un denominador común muy bajo, la verdad). También estoy de acuerdo en que lo de la inflada del record academico de Uribe es más bien intrasendente

La reacción conservadora es coherente, por mucho que no la compartamos, el lamento de unos padres asustados (los mismos prohibicionistas) porque sus hijas (no sé cómo decirlo), bueno, se acostumbren a eso, es normal. El lamentarse de la liberación de los secuestrados por ese engaño pendejo es una enormidad que no tiene nada que ver, salvo que se entienda a Mockus como aspirante a un cargo de elección por el PDA.

¿Quién se está lamentando de la liberación de los secuestrados? Muestrenos. Y más allá de eso, está muy divertido el tono moralista del discursito ("la reacción coherente de unos padres asustados, para que sus HIJAS no se acostumbren a ´eso´). Me acordé de la vez que el susodicho cavernicola dijo en este blog que la revolución sexual y la liberación femenina eras malas para las mujeres porque le quitaba a los maridos la obligación de mantenerlas....

jcastros dijo...

El espectador clama por que le devuelvan los secuestrados a la far http://elespectador.com/opinion/editorial/articulo-el-fin-justifica-los-medios, no a los atajos!!!

Carlos dijo...

Pareciera que lo de la cruz roja fue mas un acto aislado de un oficial que algo planeado dentro de la operación. Si solo una persona tenia el emblema, y los demas no (Ingrid y otros secuestrados declararon que no vieron esos emblemas) entonces eso hasta pudo haber puesto en riesgo la operación (La guerrilla pudo haber dudado "como asi que solo uno tiene emblema de la cruz roja y lo demás no?"). Segun reportes, el nombre de la ONG era algo así como "Misión Humanitaria Internacional". No se hizo a nombre de la cruz roja.

Es posible que efectivamente el oficial haya violado un acuerdo internacional (aunque por ejemplo el fiscal dice que dado que no hubo confrontación, no fue tal el caso), pero la ley,los acuerdos internacionales, no son los mismo que la moral (y mucha gente cree lo contrario).

Aqui podria considerarse que el acto inmoral en si fue mas el no honrar el acuerdo, pero todo parece que fue un acto aislado y no es una politica oficial o ampliamente extendida del estado colombiano o las fuerzas militares suplantar a la cruz roja en varias operaciones.

Por lo demás, es curioso que muchos de los mamertos que insisten todo el tiempo en que el Estado colombiano negocie de tu a tu con las FARC (e incluso algunos tratan a los secuestrados con "prisioneros de guerra") y en que se les reconozca como beligerantes o incluso como un estado independiente ahora salgan a decir que "el Estado y las FARC son diferentes", que "ellos son delincuentes mientras que el Estado...."


Si no son iguales y si reconocen que las Farc son delincuentes porque insisten tanto en una negociación donde el estado trate a la guerrilla casi como igual?


Inconsistencia e incoherencia

Carlos dijo...

Contrasten ustedes el editorial de un diario regional con los editoriales de El Tiempo y El Espectador sobre el lio de la cruz roja?

Es como si en Colombia hubiera dos paises totalmente diferentes: el de los medios bogotanos y el de las regiones.

Maldoror dijo...

Pareciera que lo de la cruz roja fue mas un acto aislado de un oficial que algo planeado dentro de la operación.

Yo ya dije que lo de la cruz roja es una bobada. Pero ese cuento de que fue un "acto aislado de un oficial" es el colmo de la credulidad suya con el gobierno.

Mientras, el tal jcastros ¿nos podría indicar en que parte del editorial del espectador "se clama por la devolución de los secuestrados a las far"?

Carlos Alberto dijo...

El anónimo que critica la columna de Rodolfo Arango es hasta chistoso: cita el comentario más ordinario de los foristas de El Espectador en defensa de su propia posición rezandera y luego procede a rogarle a Gaviria que ejerza sus buenos oficios para el El Espectador censure a su columnista. Si el Presidente quiere rezar, que rece. Si quiere encomendarse a los santos y a María Santísima, que se encomiende. Si quiere ser del Opus Dei, que sea. Pero en la privacidad de su morada. Lo que sí no puede hacer es utilizar su posición de poder para imponernos a los demás que hagamos lo mismo, incluido su equipo de trabajo. Y qué tal si sus ministros o asesores fueran agnósticos? O es que se da por hecho que deben ser del Opus Dei, o católicos practicantes como él. El abogar por que se respeta la separación de iglesia y Estado no es mamertismo, es simple y puro liberalismo y respeto básico por las opiniones y creencias de los demás.

jaime ruiz dijo...

Oigan, yo menciono mucho a la Universidad de Los Andes pero tal vez sea porque nadie me ha explicado si realmente Sergio es representativo de ese centro o no. Lo cierto es que el regocijo que produce leer lo que escribe se va convirtiendo en una especie de adicción. ¿Qué tal eso de las HIJAS? Es sencillamente hermoso, una ruptura entre el mundo que compartimos esos conservadores y muchos uribistas colombianos, por una parte, y el de la posmodernidad, en que vive Sergio, en el que las reglas han cambiado. ¿Se figuran? Esos maridos de antes se despedían de la esposa por la mañana con la preocupación de que ella se viera tentada a practicar el sexo oral con algún compañero de oficina, un ex novio, un vecino o algún desaprensivo. Traspasada esa barrera el hombre de nuestro tiempo tiene otra preocupación: él también está en peligro de caer en la tentación de permitir a una ex novia, etc., practicar el sexo oral con él. Bueno, yo lo veo como miedo y tentación, a lo mejor el hombre de nuestro tiempo lo ve como esperanza: a lo mejor su amada esposa disfruta de deliciosos ratos con caballeros divertidos y amables. Lo mismo les ocurre a los padres y madres con l@s hij@s. Una señora de hoy en día llama a su amiga: "He estado espiando en el diario de mi hiiiija, ya lleva noventa y treees".

En serio, ¿son todos así? No me lo puedo creer. ¿Qué entenderá cuando lea los factores de riesgo de la prostatitis. (Ah, y no he dicho que la liberación sexual haya perjudicado a las mujeres, ni me imagino lo que habré escrito, una vez cae en manos de este orfebre, "todo no es ello mismo".)

MARO dijo...

El editorial de El Espectador no dice de frente lo que quiere decir realmente, lo hace velada y solapadamente tras esa excusa necia de la "degradación del conflicto", pero es la misma cosa, el mismo lenguaje abstruso y nebuloso: que sí, pero que no, que bueno pero solo un pedacito, que qué felices estamos pero que ojo con las leyes y la rectitud.

Olvidan los editorialistas que el famoso conflicto está degradado a más no poder, que a los excesos de los guerrilleros: minas quiebrapatas, bombardeos con pipetas de gas, collares bomba, contestaban los paras con motosierras y masacres; cae como anillo al dedo el último párrafo del artículo que enlaza Carlos, la vehemencia moral que los embarga al pedirle cuentas al gobierno se les refunde al condenar a los asesinos del monte, ¡y encima joden porque se liberan secuestrados sin echar tiros!

La mamertada se hubiese retorcido de placer si en lugar de una operación de inteligencia como la que hubo se hubiese intentado un rescate a plomo con muertos a bordo y secuestrados mutilados, pero no, y entonces se dedican a sacar refritos para llenar el vacio...

Y Sergio, yo no es que ponga en un mismo plano las bajezas de las Farc a lo que haga o deje de hacer el Gobierno, pusé el ejemplo de lo de Alan Jara para ilustrar lo que explica el editorial de El Universal; claro que hay que fiscalizar al Gobierno, pero ocupandose de cosas importantes, la alharaca sobre los distintivos del CICR desdice más de los que aullan, se muestran de cuerpo entero.

jaime ruiz dijo...

Ya sé que no está bien visto copiar párrafos enteros de la prensa colombiana, pero a veces son irresistibles, como el mencionado Roberto Arango:

La pretensión presidencial de gastar si se requiere el presupuesto nacional en recompensas para acabar con la guerrilla solo puede ser explicada por su pensamiento fundamentalista, ajeno a las necesidades de la población, a la descomposición social y a las realidades empíricas (millones de desplazados; aumento de plantaciones de coca; resurgimiento de paramilitares; desborde de la inflación; crecimiento del desempleo). No será el totalitarismo del pensamiento integrista y militarista que comparten tanto el gobierno como la guerrilla, sino la superación de la desigualdad, de la apatía, de la violencia oficial o extraoficial y de la pobreza mediante el uso de la inteligencia, lo que nos permitirá salir del baño de sangre en que vivimos, ocultado y maquillado por los medios de comunicación a punta de fútbol y reinados de belleza.

Olé, tenía que ser en El Espectador

Según el fascinante Sergio nadie se lamenta de que se haya puesto en libertad a los secuestrados, cosa que requeriría un poco de sinceridad. Lo que hacen los promotores del terrorismo, los editorialistas de El Tiempo y El Espectador es aprovechar la perfidia y tal para meter bajo cuerda una de sus viejas pretensiones: de que el terrorismo es tan legítimo como el Estado, de que el Estado puesto a liberar a unos rehenes tiene que respetar las reglas de juego que ellos tan valerosamente le reclaman a la guerrilla que cumpla y que no cumple al tener secuestrados (pero si las cumpliera, tampoco habría una guerra entre dos bandos legítimos).

Pero ¿qué piensan ustedes de esos editoriales? Al menos ellos ponen sus cartas sobre la mesa, la gente de la sensatez y el equilibrio practica el doblepensar, lo cual en realidad es más grave.

Se me olvidaba: uf, puahh, uuuggg!!!

Gheysel Naranjo dijo...

Toma No. 11 para la producción de Hollywood OPERACION JAQUE:
-Oficial 1: oficial 2 todo planeado en la operación Jaque, ¿cierto?
-Superoficial 2 entrenado para la guerra: Si oficial 1, todo listo, mmmm aunque POR SI LAS MOSCAS… LLEVEMOS ESTE LOGO POR SI ACASO… UNO NO SABE…
-Corten, corten, corten
-Chess Direccion: Señores en esta película betseller tampoco se permitirá el uso del Logo de la Cruz Roja, después cuando de verdad se necesite el símbolo de la paz en las misiones internacionales ya no les van a creer…
Bueno En la guerra y en el amor todo se vale… y al mismo tiempo todos son mentiras, por ejemplo los detectives disfrazados de barrenderos, los espionaje de la Unión Soviética de doble bando, et, etc . en fin, al final de la historia, como en las malas novelas, siempre se descubre todo… y los del bando malo son los que menos indicados a reclamar, las sin fin veces que usan el uniforme del ejercito, ¿no?

Anónimo dijo...

Al gobierno nacional le gusta a veces ENLAPIDAR organizaciones y funcionarios. El logo de la cruz roja en Colombia, está en juego.

¿no es ese el estilo del gobierno?

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos Alberto : el comentario del anónimo 21:54 es ciertamente de mal gusto. Pero la última frase de la columna, la acusación del columnista a los medios de comunicación de maquillar la realidad con reinados de belleza y partidos de futbol es, como decirlo, un lugar común algo penoso. No precisamente una muestra de sapiencia y originalidad.

Sobre el tema de la religión, yo concuerdo con quienes defienden con vehemencia la separación entre Iglesia y Estado o con quienes dicen, como usted, que el Gabinete debe mostrar cierta diversidad de creencias. Pero el punto es otro (y más complicado): ¿puede el Presidente hacer demostraciones de fe en público? ¿Está el Presidente minando la separación entre Iglesia y Estado cuando reza en un acto público? Yo creo que no. Una puede criticar la forma. A mi tampoco me gustan los rezanderos. Pero el fondo es otra cosa. Y creo que no es grave. En los Estados Unidos, donde viví por un tiempo, los Presidentes rezan y comulgan públicamente y nadie pone el grito en el cielo.

Otro punto importante en esta discusión es el respeto. Una postura liberal también aboga por el respeto a las creencias de los otros. Y muchos de los columnistas que han opinado sobre el tema han mostrado cierta propensión a la burla, cierto irrespeto que, a mí por lo menos, me parece inapropiado.

Maldoror dijo...

Jaime:

Ud dijo

"El lamentarse de la liberación de los secuestrados por ese engaño pendejo es una enormidad que no tiene nada que ver, salvo que se entienda a Mockus como aspirante a un cargo de elección por el PDA."

Por favor, diganos ¿Quién se está lamentando de la liberación de los secuestrados?

jaime ruiz dijo...

Sergio: Cogote, Arango y los editorialistas de El Tiempo y El Espectador. No lo van a hacer directamente, sino que tratan de mermar un poco la derrota de las FARC y el triunfo de los colombianos enemigos del terrorismo. Es evidente que se sentían mejor presionando por el despeje.

Maldoror dijo...

¿Qué tal eso de las HIJAS? Es sencillamente hermoso, una ruptura entre el mundo que compartimos esos conservadores y muchos uribistas colombianos, por una parte, y el de la posmodernidad, en que vive Sergio, en el que las reglas han cambiado.

Si Jaime, en mi mundo postmoderno los hombres y las mujeres practican y les practican el sexo oral. En su mundo real, y aterrizado, los padres "asustados" protegen solo a sus vastagos con el cromosoma xx de tan escandalosa forma de tener sexo. Menos mal lo tenemos a ud para aterrizarnos a esa dura y tremenda realidad de la vida.

Maldoror dijo...

Jaime:

Osea que no tiene ninguna prueba de que alguién se haya alegrado. Solo su suposición de que lo están haciendo "indirectamente".

Como ud dice...

pufffff

Maldoror dijo...

Perdon, quize decir "lamentado" en vez de alegrado.

Carlos Alberto dijo...

Alejandro: Yo no tengo objeciones con las creencias religiosas del presidente y su profesión de fe. Pero así como nosotros debemos respetársela, él debe respetar las nuestras y las de las personas que trabajan con él y no mandar a la gente a que se arrodille y rece las avesmarías y padresnuestros de la jornada, con transmisión en TV. Eso no se puede comparar con que un presidente gringo vaya y comulgue en público. Todos comulgamos en público, frente a otros. Pero no somos la primera autoridad de un país ni estamos dando órdenes a otros de lo que deben hacer con su fe o su falta de fe, en caso de que no profesen ninguna. Y lo de la conspiración con los reinados de belleza y los partidos de fútbol será idiotez pero no da para un llamado a la censura. Yo tengo derecho a saber que en este país hay gente bastante idiota, o intolerante, o intransigente, o racista. Prefiero mil veces saber que Jaime Ruiz piensa como Jaime Ruiz a querer obligarlo a que piense como yo. Por eso leo este blog.

Maldoror dijo...

Alejandro:

Que nadie ponga el grito en el cielo por el uso de una posición pública para hacer proselitismo religioso en Estados Unidos es dudoso, asi sea una tradición en el país. Pero más allá de eso no quiere decir que no sea sumamente criticable, aún asumiendo que este de acuerdo con las leyes y la constitución de un país. La separación entre Iglesia y Estado que tienen los gringos es admirable en muchos aspectos, pero aún tiene graves fallas (incluido el resanderismo de presidentes y sus programas de asistencia social por organizaciones de fe)

jaime ruiz dijo...

Sergio, hay un mundo de la realidad en el que los hombres de cuarenta y cinco años estarían encantados acariciando a las mujeres de veinticinco, y un mundo más bonito, el nunca bien ponderado Papanatenwelt, en el que las mujeres de veinticinco están ansiosas de acariciar y dejarse acariciar por los hombres de cuarenta y cinco.

jaime ruiz dijo...

Carlos Alberto, lo que no entiendo es si usted comparte el párrafo que copié de ese señor Arango. La mayoría de los artículos de opinión de El Espectador son como ese párrafo, pura legitimación del terrorismo. ¿Ha leído usted alguna legitimación de la democracia? Casi nunca, hoy mismo el editorial pretende que el Estado democrático está en un juego con la guerrilla en el que hay unas normas que el Estado no ha aceptado. Es como cuando usted va con su sueldo a su casa y le sale una pareja de ciudadanos que pretenden quedarse con él. ¿Qué decimos si aparece un pacificador que pretende que se reparta su sueldo? Que es uno de los ladrones. El editorialista de El Espectador y el de El Tiempo no son menos asesinos que Jojoy, sino que están más acostumbrados a usar ropa cara. Son canallas de ese nivel pero cuentan con un país de lambones en el que nadie es capaz de escandalizarse siquiera por las infamias que publican.

Haga una prueba: busque un editorial de un periódico prestigioso de un país civilizado que comente eso del brazalete de la Cruz Roja.

Bueno, en últimas el terrorismo es el brazo armado de la lambonería y de la Academia, en el supuesto de que se puedan concebir como conceptos diferentes.

Alejandro Gaviria dijo...

Carlos Alberto: yo no estoy hablando de censura. Ni más faltaba. Simplemente di mi opinión personal sobre el último párrafo de la columna de Arango. El Espectador jamás ha censurado a un columnista. De otro lado, no he visto al Presidente dando órdenes religiosas a sus subalternos o pidiéndoles que se arrodillen. Si es así, me parece criticable.

Sergio: el proselitismo religioso es una cosa, las manifestaciones de fe de los mandatarios es otra muy distinta. Las críticas de los últimos días, bastante numerosas, por lo demás, hacen referencia a la cerrada de ojos ante el padre Marianito o a las suplicas a la virgen en los Consejos Comunitarios. Cosas así. A mí no me gustan. Pero no creo, sinceramente, que sean una amenaza a la separación entre Iglesia y Estado.

Anónimo dijo...

En lugar de darle tanto despliegue al GRAVÍSIMO CRIMEN DE GUERRA COMETIDO POR NUESTRO NARCOPARAPRESIDENTE mejor lean lo que escribió Glenn Beck en su columna de CNN acerca del uso de las camisetas del Ché Guevara en la operación Jaque.

Lanark dijo...

Hoy me siento Carlos libertario al revés. Sólo para ver si alguien sale con algo como que el PILA no tiene nada que ver con la ley 100, o si al autor le gustan las jovencitas, voy a citar una columna de Kevin Gallagher en The Guardian sobre el TLC, el NAFTA don John McCain.

No es un humorista como Glenn Beck, pero aún sin el chiste fácil de la corrección política, escribe chévere, a pesar de ser un ¡profesor universitario!.

Ahí va.

Anónimo dijo...

La asistente de Rodríguez Chacin uso, en la liberación de Luis Eladio y cia, una camiseta del Che. El militar no estaba glorificando al Che, simplemente se disfrazó de mamerto. Los mamertos son tan fáciles de imitar que hasta risa dan.

Carlos Alberto dijo...

Alejandro: Que el presidente le pida a sus acompañantes que se arrodillen y recen un padre nuestro y tres aves marías en el hospital que visitaban poco después del rescate no es un crimen de lesa humanidad. Que diga que el rescate se debió a que él había rezado a las tres de la mañana el santo rosario tampoco, o que se quiera impregnar de la santidad de Marianito. Pero es evidente que el rezo del rosario y otras prácticas de la misma naturaleza se están volviendo cotidianas en su gobierno. A lo mejor al ministro Gallego no le molesta, pero, ¿usted que habría hecho si al comienzo de cualquier acto de gobierno el presidente le pide que se arrodille y rece? Infortunadamente él pone el ejemplo y nada de raro tiene que otros lo sigan, hasta que terminemos de profesión de fe en profesión de fe. En ese sentido hay que respetar la separación entre iglesia y Estado. Somos un país laico, no Irán.

carlos alberto dijo...

Alejandro, no me refería a usted con lo del llamado a la censura, sino al anónimo que inició este debate y que le pide a usted que como miembro de la junta directiva de El Espectador "haga algo" con el columnista Arango. ¿Algo como qué?, me pregunto. Sé perfectamente que El Espectador nunca ha censurado a nadie ni va a comenzar a hacerlo.

Carlos dijo...

icLo que dice Beck es cierto pero toca recordarlo cada tanto porque las nuevas generaciones les llegan con el cuento de que el Che era una especie de jesucristo latinoamericano y no un asesino multiple.

Es como los que glorifican a Allende y no saben que andaba en publico protegido por un grupo paramilitar como el MIR(mas otros que apoyaba y financiaba bajo cuerda), desconocía los fallos de la corte suprema chilena, no llego al poder realmente directamente por las elecciones sino fruto de acuerdo en el congreso chileno (que le exigia respetar la propiedad privada, por ejemplo. Obviamente nunca honró el acuerdo) y que fue agente de la KGB en los años 50. En fin.

Hay tanto joven mamerto desinformado que por eso estamos como estamos.

Anónimo dijo...

Una cosa es rezar y otra cosa es ORAR.

juan farncisco muñoz dijo...

Creo que la cercanía que logra el presidente con sus espectadores cuando reza y pone "carita de monaguillo" es más una cuestión cultural que estrictamente religiosa. Se que mis abuelos lo habrían adorado solo por eso.
En lo personal, comparto el desdén hacia esos pronunciamientos. Pero me parecen tan predecibles y corrientes, como lo son las costumbres clientelistas.
Siendo que alguien hablaba de Fajardo, solo quería dar mi opinión de él. Lo escuché hablar en su charla "del miedo a la esperanza". Me pareció un político bien-pensante y un buen interlocutor de la sociedad, siendo esta última una cosa en la que está fallando Antanas. Fajardo demuestra entender la lógica de los problemas estructurales del país, sabe cuales son las intervenciones estratégicas y sabe convencer. El profe Gaviría afirmaba que a Fajardo le faltaba ser más concreto. Yo creo que en parte hace de "culebrero pasisa" para convencer a un público que busca más inspiración que argumentos. Tal vez así se logre llevar a un buen político a la presidencia.

Carlos Alberto dijo...

Juan Francisco: No estoy seguro de que sea buena la comparación entre el camadulerismo de Uribe y las costumbres clientelistas en razón de que son predecibles. Esa idea de que el clientelismo pasa porque es costumbre (lo mismo que el camandulerismo)me parece bastante cuestionable. El clientelismo es un instrumento político tan efectivo para conseguir apoyos por las razones que no deben ser, como nefasto para alcanzar la sociedad equitativa que aparentemente queremos, donde no importe de dónde vengamos ni a quién conozcamos sino lo que hacemos y cómo lo hacemos. Ese relativismo moral es tan nefasto como el relativismo cultural. Le doy el ejemplo extremo: el hecho de que el crimen exista y así lo admitamos no una razón para que no se luche contra él.O si no, ¿a dónde llegamos?

Anónimo dijo...

Renunció el director del INPEC ó lo echaron ?

¿será que va disfrutar de los milloncitos que les dejaron los jefes narco paracos ?

Rafael dijo...

No entiendo la queja sobre Uribe y y las oraciones que hace en público. ¿Acaso Uribe les pone a los asistentes a los consejos comunitarios una pistola en la cien para que se arrodillen y recen? No ¿verdad?. Entonces el hecho de que algunos lo hagan no viene de la amenaza del uso de la fuerza. Ellos acceden voluntariamente a hacerlo.

La queja parece venir del "miedo" a que la gente empiece a imitar esa conducta. Pero en ese caso ¿porque es más "peligroso" que la gente imite a alguien del gobierno, en vez de a alguien más como una personalidad del cine o la música? ¿El gobierno estadounidense debería evitar que Tom Cruise hable de cienciología en público? ¿se debe evitar que las bandas de heavy metal hablen de satanás o cosas así?...

Saludos

Carlos dijo...

La verdad a mi me parece mas preocupante la influencia que tuvieron o tienen grupos cristianos en elecciones de del congreso. Ej: el C4 Jimmy Chamorro, la volteada de German Vargas hace como dos años en el tema del aborto por lograr el apoyo de una congresista cristiana.

Anónimo dijo...

Jaime cuando el susodicho lea las cuasa de la prostatitis va a pensar qeu usted esta pensando salir del closet, pues tarde o temprano se sabra la verdad y que necesita un "EMPUJONCITO" para enfrentarlo...asi son los doctores...ah vaina fregada...

Maldoror dijo...

Alejandro:

Curiosamente sale hoy en El Tiempo una columna de Andrés Mejia Vergnaud sobre la religión y Uribe. Creo que desarrolla el punto que Carlos Alberto ha estado tratando de exponer bastante bien

Gheysel Naranjo dijo...

“Cumplir con Dios y la Patria”, FIRMANDO ENCIMA DE LA BIBLIA, es el acto de posicionamiento de los PRESIDENTES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA…., y en todo nuevo pueblo o ciudad curiosamente primero se construye la iglesia, luego la alcaldía después la escuela y por ultimo complejos deportivos o/o culturales e institutos de ciencia, ¿una especie de evolución a partir de la base que es la iglesia?
Bueno también a través de la ciencia se acerca a la perfección, llámese dios, e i igual desde el ARTE y didáctica. Entonces por naturaleza el humano es religioso pues tiene que ver con el sentimiento y es una forma alterna de acercarse a través del sentimiento y la fe a Dios o a la perfección o a la evolución. Quienes carecen de los medios físicos o de la razón, pues obviamente son quienes mas serán devotos. Por supuesto lo ideal es el equilibrio. Imagínense si uno busca un objetivo con uso de la ciencia, arte y didáctica y convicción mental o fé o religión? Se estaría desafiando a Dios? O por lo menos seria más impactante. España logró su objetivo, nos conquistó con Espada y “Cruz”!!!, ¿noooo??
Con respecto a Uribe y la religión, pues Uribe es cristiano desde niño, y la forma de ser de los hogares paisas es ser rezanderos, nada que hacer. Además Colombia de por si es mística, entonces no es motivo para hacer criticas de la fe a Uribe.
Gheysel Naranjo

Alejandro Gaviria dijo...

Sergio: La columna de Andrés Mejia es buena. Pero creo que mezcla dos cosas. Para mí lo preocupante es la obligatoriedad de la educación religiosa. La cerrada de ojos el Presidente ante el cadáver momificado de Marianito me sigue pareciendo un pecado venial.

Icarus_ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Icarus_ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Icarus_ dijo...

A mí lo que me parece flojo del argumento de Mejía es que dice que

se está actuando en contra del principio según el cual el Estado colombiano no está comprometido con ninguna religión

Pero bueno, y si uno de esos ministros no se arrodilla y no repite el rosario, y si suponemos que otros tantos hacen lo propio de acuerdo al credo que practican, ¿qué hubiera pasado? Yo creo que absolutamente nada. ¿Se podría decir entonces que el Estado se está comprometiendo con muchas religiones? No lo creo. Es decir, yo lo único que veo es un montón de ministros católicos y nada más; pero no puedo ver la falta tan terrible.

En definitiva esto me parece un exceso de political correctness; dentro de poco, y como leía ayer en la Wikipedia acerca de Glenn Beck, nos tocará empezar a llamarle a la navidad "Chrismahanukwanzakah" para que nadie sienta que el Estado amenaza la libertad de cultos.

En EU existe un movimiento de ateos que se propone hacer quitar el "In God We Trust" de los billetes. ¡Le dan demasiada importancia a algo que según ellos mismos ni siquiera existe! Habráse visto más gadejo...

En fin, deberían coger oficio y dedicarse más bien a oponerse a que la educación religiosa no sea obligatoria en las escuelas. En eso sí estoy de acuerdo con Mejía.

Lanark dijo...

¿qué pasaría si un ministro del gabinete de Uribe no quisiera rezar?

Que no sería ministro.

juan farncisco muñoz dijo...

Creo que es discutible afirmar que el hecho de rezar es un acto privado o que obedece a un propósito personal. Ninguna acción es realmente privada. Cuando un niño "aprende" a rezar, no lo hace ante "dios", lo hace ante un público humano que dispone esa regla para ciertas ocasiones y en ciertos momentos. También lo hace porque brinda consecuencias. Por lo genreal se cree que el rezar genera consecuencias en la propia vida. Eso es produto de condicionamientos supersticiosos que se adquieren desde niño, los cuales se mantienen por reglas sociales. Es cierto, las personas se sienten mejor cuando rezan, pero no es porque "dios" los hace sentir mejor, es simplemente porque condicionan sus emociones a la ejecución de ciertos patrones de conducta.
En términos culturales y sociales, es conveniente afirmar que el rezar o el creer en alguna religión es una cuestión personal, que expresa cierta libertad. Pero la verdad, es que en el nivel psicológico, de adquisición de estos patrones de comportamiento individuales, esta libertad es más un mito. La verdad es que siempre actuamos ante un público humano, solo que con los años nosostros nos convertimos en parte de ese público. Cuando Uribe cierra sus ojos al rezarle al santo de su devoción, lo hace como un poducto de condicionamiento que ya es histórico en su vida. Eso habla de aquello que lo diferencia ante otras personas que lo rodean, pero no dice más, no dice nada en particular de su libertad personal.

Maldoror dijo...

Creo que el punto no es que Uribe o que Uribe reze en público. Creo que el punto es que Uribe utilice actos oficiales para rezar. Ciertamente eso es mucho menos problematico que dar clases de religión obligatoria, pero si es una forma socavar la idea de que el Estado debe ser laíco.

Icarus:

Lo del movimiento de ateos para quitar el "motto" de los billetes, fue especificamente una demanda interpuesta POR UN ateo, apoyada por la ACLU, que es una organización dedicada a defender los derechos civiles, no una de ateos.

Anónimo dijo...

1+2+3

Juan Francisco, es precisamente lo contrario de lo que usted afirma. La configuración de un estadista pasa por ser una persona a la que se le puede pedir que supere los condicionamientos históricos para poder salir adelante, es decir, que triunfe la libertad. Y un país no se supera culturalmente con un presidente rezándole a un santo.

Icarus_ dijo...

"Y un país no se supera culturalmente con un presidente rezándole a un santo."

Y tampoco empeora culturalmente porque el presidente no rece, o le rece a mil. Un presidente no es un país.

Anónimo dijo...

1+2+3

Icarus,

un presidente no es un país pero lo simboliza.

Gheysel Naranjo dijo...

¿Entregarle el país al sagrado corazón??? Nooooooooooooooo!!!!, la onda subliminal del presidente en LO OFICIAL DEL GOBIERNO, no tiene sentido. Eso sería aceptable por ahí en una Inauguración de un barrio, y eso...
Desde la constitución del 91 no somos un país camandulero y la religión y el estado no tienen nada que ver así el pueblo sea religioso, por eso estamos como estamos, de que primero esté la santa maría, el cristo de buga… ser tan religioso es lo que tiene jodida a la gente. Una cosa es tener fé y hacer algo para que sucedan las cosas y otra cosa es delegarle a Dios todo.

MARO dijo...

Se debate sobre el exhibicionismo religioso de Uribe y su séquito de ministros cardenales y secretarios arzobispos (uribitwo califica pa' monaguillo) y no se percata el desprevenido lector, o televidente según parece, de la gazmoñería de toda la situación; si en este país del Sacre Coeur hasta los sicarios de todos los pelambres le mantienen altares a cuanta virgen pueden.

Lo que habría de debatirse, en la esfera pública y en los colegios y universidades, es la abolición de toda enseñanza religiosa; la demolición de iglesias mezquitas y sinagogas; dejar de exentar a la iglesia de impuestos y más aún, quitarles de en frente los micrófonos y las cámaras a esos "viejos travestidos" como los llama Vallejo.

Pero eso es imposible en Colombia, Francia Alemania, Bélgica, Luxemburgo y hasta en China; siendo así las cosas, no queda más que reirse de los Rosarios y Padresnuestros, de los Rabís que opinan por la radio que no se debe comer Puerco porque la Torah dijo hace milenios que otro Rabí...; lo mismo que los ayatolás y sus absurdas suras fascistas y misóginas.

Ojalá se pudiesen separar la religión y el Estado, pero aquí somos sordos a esos cantos de sirena ¿cómo pedirle al presidente de Colombia, país católico, apostólico y romano, que oculte su fe?

No, el presidente NO es Colombia, no es más que su fiel reflejo.

Daniel Vaughan dijo...

Carlos,

Siendo el demócrata y libertario que es, me parece contradictoria su preocupación por la representación de grupos cristianos en el Congreso.

Me deja, como siempre, pensando: ¿Qué entenderá Carlos, el soldado libertario, por libertad y democracia?

DV

pd. Ando leyendo un librito que vale la pena que compre (y lea, por supuesto): lo escribió un filósofo de la mente, Owen Flanagan, y se llama "The Problem of the Soul". Discute a fondo el problema del "free will" o libre albedrío desde la filosofía de la mente y la ciencia cognitiva.

Maldoror dijo...

Maro:

Vuelvo e insisto. No se trata que Uribe "oculte su fe". La idea es que no utilice actos oficiales del estado colombiano para promoverla. Para eso no necesitamos demoler iglesias o prohibirles a los curas - de la religión que sea- que den sus opiniones en publico.

jaime ruiz dijo...

Muy llamativo ese mensaje de Carlos Alberto de las 13.31. Se puede resumir en que no debemos resignarnos al clientelismo y que éste es un freno a la sociedad equitativa que "aparentemente queremos". Bueno, muy cierto, pero en la realidad la lucha contra el clientelismo no se hace con farsas indecentes como la de Yidis (que es en realidad una conjura para emitir resoluciones inicuas y que pretende presentar como clientelista la aprobación de la reforma reeleccionista pero no la resistencia de los miembros del Congreso a aprobarla contra las direcciones de sus partidos y contra la voluntad de sus votantes). Y la sociedad equitativa que aparentemente queremos debería ser la sociedad de mercado, donde el tráfico de influencias no se dé a costa de lo que se roba a la gente sino de quien lo practica. Pero qué curioso: hay una parte de la sociedad colombiana que ve con buenos ojos el capitalismo y su lógica y otra que lo aborrece y quiere alguna forma de socialismo. Esa parte aparentemente equitativa es, qué colombiano, la de la gente rica poco productiva y muy hecha a tener privilegios. Casi todo lo que se presenta como meritocracia es en realidad defensa de privilegios y de argumentos de exclusión, la única meritocracia es que las necesidades sociales las resuelva el mercado y los desajustes del mercado se resuelvan aplicando leyes claras y justas. Exactamente lo que no hay, exactamente lo que trata de impedir el mundo académico.

jaime ruiz dijo...

Académico de las 20.55: si usted pudiera ver la clase de excremento que es, su bajeza, su ignorancia, su lamentable comprensión de lectura, su falta de respeto por los demás, puede que entendiera que un país en el que criaturas como usted han pasado por establecimientos educativos es un país absurdo y contra hecho: como el dicho atribuido a Rousseau, el hombre nace libre y la sociedad colombiana lo subhumaniza.

jaime ruiz dijo...

Eso que dice Lanark es bien preocupante, pero no por el peligro de que ocurra, sino por el fenómeno increíble de que alguien diga tantas tonterías con tanto aplomo. ¿Querrá entrar en el Libro Guiness de los Récords? Me niego a creer que Juan Luis Londoño, Alberto Carrasquilla y hasta Juan Manuel Santos recen en público como condición para poder ser ministros. Para ser sinceros, a las personas que rezan en público les pierdo el respeto. Pero lo que distingue a Uribe ante todo es que es un tipo serio que estará preocupado de la tarea del día y no de vigilar que los ministros recen.

jaime ruiz dijo...

Eso de que un presidente no es un país pero lo simboliza sigue en el mismo centro del problema: ¿no les parece trágico que una persona no tenga más adorno que su país? El presidente es el administrador de una organización, si quieren de la organización más importante de la sociedad, pero las personas que habitan ese país están solas, y desnudas debajo de sus chiros. El colombiano ateo o musulmán (por ejemplo los hebreos, que hay muchos) no necesita que el Estado encarne sus ideas o valores, sino que lo respete y lo proteja.

Lo mismo que lo del clientelismo: los tonsurados discuten como si no se tratara de la realidad y sueñan con un mundo sin tráfico de influencias ni cabildeos espurios, ése no es el mundo de la realidad, pero proclamarse partidarios de ese mundo sirve para exhibir la propia calidad moral (acción que recuerda al acto de rezar, pero está dirigida a papanatas más refinados). Lo mismo: parece que se esperara que los actos del jefe de la administración pública fueran a todas horas representativos de toda la sociedad, pero eso sólo parece indicar el anhelo de un amo digno de tal rango (de hecho, los promotores de la candidatura de Carlos Gaviria en 2006 pedían el voto por él dado que era un humanista de gran cultura).

Y lo que representa a un país no es el gobernante entornando los ojos para dirigirse a Dios sino la gente dedicada a comentar ese hecho.

Anónimo dijo...

Alejandro:
Qué opina sobre las recomendaciones de la comisión para la reforma política? Son tan medias tintas, sin pretensión de valetía, al menos inoperantes, como me parecieron cuando ví el artículo del tiempo? Como miembro de la comisión de gasto, qué posición tiene sobre el alcance y la implementación de esas recomendaciones, o bueno, de cualquier cambio estructural?

Señor Jamie Ruiz:
Yo soy un lector recurrente de las discusiones de este blog. Me parecen interesantes la mayoría de las veces los comentarios disparatados que salen frecuentemente, así como los constructivos y valiosos que suelen proliferar en estas páginas, pero realmente me cansa y disgusta profundamente tanta bajadera que tengo que hacer para evitar sus interminables "rants" que, con todo el respeto que probablemente no se merece, no hacen más que polucionar el espacio y marginar las otras opiniones. Ud. ha hecho de este importante blog un espacio viciado de irrespetos ad hominem y desfachatadas nimiedades, y quisiera pedirle encarecidamente que se atenga a comentar sobre la columna o algún tema relacionado, o una duda inquietante que amerite una discusión, y deje las bobadas.

Acá viene mucha gente como yo a familiarizarnos con opiniones de Alejandro, así que por favor no siga atentando contra el interes de los curiosos que les importa un pito sus exaltaciones ex-tensas.

Anónimo dijo...

Visitantes frecuentes e infrecuentes de este blog:

Juguemos a ignorar de plano a Ruiz hasta que decida dejar de portarse como un infante.

Ese tipo a mi también me desespera! Desde hace rato dejé de visitar el blog porque me mamaba rodar los ojos cuando leía las primeras lineas de sus insignificantes pero abundantes entradas.

Cuando diga algo que valga la pena comentar, se le comentará, pero mientras siga con esas pendejadas, como pintado en la pared.

juan farncisco muñoz dijo...

Jaime:

Creo que es razonble dudar que pueda existir unas sociedad sin tráfico de influencias. Sin embargo, también creo que existen casos concretos de administraciones, como las de Fajardo y Mockus, que han demostrado lo eficiente que es desincentivar el clientelismo en los gobiernos. Ahora, no queiro decir que el clientelismo y el tráfico de infñluencias se puedan extinguir, o que no existan en "grados". Solo que creo que entre más se presentan, más ineficiente es la administración pública, por el simple hecho que genera situaciuones que no pueden ser planeadas ni normadas. Situacionees que ni siquiera se pueden plantear como problemas, porque no están completamente claras. No solo es una cuestión moral, también es una cuestión práctica. El clientelismo no permite hacer una buena planeación ni adelantarse a los problemas.

jaime ruiz dijo...

Juan Francisco: dese cuenta de que usted empieza hablando de "sociedades" y en la misma frase cambia el tema a "administraciones". Y es un problema que me resulta muy difícil de comunicar, que es la resistencia del colombiano a aceptar la noción de propiedad. Si yo voy mañana a trabajar a una empresa y soy mejor que el hijo del dueño, me siento con derecho a exigir un cargo superior, porque detesto el nepotismo. Eso se encuentra siempre, es como el ADN de la mentalidad colombiana: todos los urbanitas educados quieren la reforma agraria, a todos les parece "justo" que se inventen leyes para cobrarle impuestos a Santodomingo por vender su empresa, todos creen que los periódicos están obligados a publicar sus opiniones...

Bueno, paralelo a eso hay otro rasgo, más o menos complementario: si tengo un puesto alto favorezco a mis amigos y a las señoritas complacientes, pero si no lo tengo soy perfecto moralmente y clamo por un mundo sin esas injusticias. Hasta que tenga un puesto alto.

De modo que no creo muy serio defender el clientelismo y yo no lo he hecho, pero creo que en la medida en que haya gobierno limitado el precio de los favoritismos es menor para el conjunto social. Si el dueño de una empresa contrata personas ineptas pero halagadoras y su negocio no va bien, pierde él, pero en un negocio público pierden todos por esas conductas. En la medida en que las funciones del Estado sean las que curiosamente no cumple (como administrar justicia, cosa que en Colombia no ocurre porque los jueces andan dedicados a la política), las posibilidades de que las prácticas clientelistas dañen los intereses de la mayoría de la gente se reducen.

Por otra parte no creo que Mockus no fuera clientelista, sólo que su clientelismo es más moderno, más "meritocrático", más trufado de un autoritarismo sutil. Es ese viejo problema de que los políticos llaman "manzanillo" al rival, los nombramientos de mi partido son necesarios y meritocráticos, los de los demás son puras corruptelas. Para usar una bonita frase maliciosa de Arcadi Espada sobre los toros: "El vicio son los otros. Y lo mío arte".

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 16:34: las propuestas no son mayor cosa. Tal vez la eliminación del voto preferente sea la de más largo alcance. La cuota de género me parece una payasada. El artículo que más me preocupa es el relacionado con el Plan de Nacional Desarrollo (PND). En mi opinión, el tramite legislativo del PND ( ver aquí ) debería eliminarse completamente. Pero la propuesta está aumentando la importancia de dicho trámite, pretende convertirlo en un juicio parlamentario al Ministro de Hacienda y en una instancia clave para la definición de las bancadas.

La Comisión del Gasto (CG) fue un ejercicio intelectual interesante pero poco más. La CG al menos tenía al menos cierto sentido práctico: el Gobierno solicitó unas recomendaciones y la CG sugirió una serie de reformas circunscritas, casi totalmente, a lo que el Gobierno podía hacer. La mayoría de las recomendaciones no necesitaban tramiten legal. En este caso, el asunto es más engorroso. A diferencia de los asuntos fiscales, la ingeniería institucional no puede concebirse en un vacío político. Mi opinión: no habrá reforma antes de 2010. O si la hay, será en el contexto del debate sobre la segunda reelección.

Maldoror dijo...

Anónimo 5:00 PM

Secundo la moción.

jcastros dijo...

FARC's 'Human Rights' Friends

Maldoror dijo...

Otra columna de la tal O greidy y del Wall Street Journal repitiendo la misma tirada anti izquierdista. Me imagino que entre los amigos humanitarios de las FARC meterán a la cruz roja...

Anónimo dijo...

Para Jaime Ruiz, 1). "El vicio son los otros. Y lo mío arte", pareciera suya. 2). Por que se enoja con el anonimo de las 2055, porque tiene la misma comprension de lectura suya, una redaccion partecida( cortico afotunadamente) y la misma mala intencion al escribir?, se enoja proque se parece a usted en lo mala leche y usted quiere ser unico, por eso se enoja?. Deberia alegrarse ya tiene un hijo putativo.

jaime ruiz dijo...

Bravo por Sergio.

(Anónimo 22.37: No, yo entiendo lo que leo, es verdad que a veces no me hago entender pero sé de qué hablo. Es usted quien no entiende, como el necio de las 20.55, la alusión a ese texto médico, que sólo es ofensiva respecto a la comprensión de lectura. Y la cuestión es seria e importante, pero el atraso cultural que permite el papanatismo del 68 y la revolución sexual impide hasta pensar sobre esas cosas: termina habiendo dos clases de colombianos, los que exhiben una sonrisa idiota en cuanto se alude a las relaciones sexuales, sin la menor capacidad de relacionar eso con conceptos, y los que creen seriamente que si las mujeres no llenan los burdeles masculinos es por alguna maquinación de Bush y la mayoría moral. Lástima, esta vez estos últimos no me leerán.)

Alejandro Gaviria dijo...

Fecode publicó el día de hoy un comunicado en el que invita a marchar mañana, 20 de julio. El comunicado, como siempre, está lleno de salvedades. En un párrafo intermedio, dice lo siguiente: “el mantenimiento del statu quo en la actual confrontación armada sólo destrucción, sangre, ruina económica e intervención extranjera le deparan al país”.

Algunos sectores de la izquierda colombiana parecen empeñados, decididos a hacer el ridículo. Tristemente el Partido Comunista retomó el control de Fecode. Para los dirigentes de esta agremiación seguramente Lula da Silva , de visita en Colombia, es otro lacayo del imperio.

Anónimo dijo...

Este gobierno, como todos los del mundo, es el mandadero de su Establecimiento.
Como a los fondos de pensiones estan vaciados, era necesario echarles una mano.

JuanDavidVelez dijo...

A mi Jaime Ruiz me parece un putas y me parece muy charro, obviamente no me he leido toda su obra porque es muy extensa, creo que solamente se la ha leido completa Alejandro Gaviria que es muy juicioso.

Pero ademas de lamber, mi comentario tiene otro proposito, y es preguntarle a don Jaime a quien le copio el estilo literario, porque todo el mundo le copia a alguien ¿don Jaime a quien le copia el estilo?, su estilo se me parece a lo muy poquito que he leido de Federico Nietzsche, creo que sin ser las mismas ideas porque en lo poquito que lei de Zaratrusta el decia que "no importa" o "no le hace" como dice un amigo mio. Me gustaria que me dijera a quien le intenta copiar el estilo porque ese estilo me parece bacano. Claro que sus ideas tambien me parecen bacanas, y estoy de acuerdo con el, su comprension de lectura es impecable, a mi me ha corregido de forma muy charra un par de veces y con muchisima razon.

Javier Moreno dijo...

Jaime es claramente borgiano en su estilo, diría yo. Borgiano rabioso, como cuando Georgie hablaba de Perón.

Anónimo dijo...

Jaime entre los factores de riesgo que cita el texto medico esta:"Practicar el sexo anal", y lo que le molesta a usted es que el anonimo de las 2055, como es igual de malintencionado y ofensivo que usted, y ademas tine la habilidad para escribir, se dio cuenta de su real intencion al hacer el comentario: "¿Qué entenderá cuando lea los factores de riesgo de la prostatitis.", era ofender de una manera sutil pero contundente, ridculizar sin hacerlo abiertamente, tanto que me parece (aca especulo otra vez)que estas habilidades las aprendio en las aulas jesuitas y las aprendio bein aprendidas. No se moleste Jaime, por que lo desenmascaren, va a terminar pareciendose a los curas pedofilos tratndo de justificar sus actuaciones.

jaime ruiz dijo...

Baboso de las 12.17:

La alusión al riesgo del sexo anal en la génesis de la prostatitis es una burla sobre el papanatismo sesentayochista, sugiriendo que un necio de ese estilo, en el afán de negar la diferente situación respecto de la sexualidad de hombres y mujeres, llega a interpretar la definición que hay en ese texto de forma literal (pues la delicadeza de los científicos les impide expresar más gráficamente la causa del riesgo). De modo que como el problema es practicar el sexo anal, dentro de poco un pensador de ese estilo irá donde el urólogo a que lo examine porque ha estado haciendo eso con su mujer. ¿O enviará a la mujer? Todo eso es muy sutil para ustedes, pese a que la misma idea está explicada con el ejemplo de los maridos cornudos y de las madres de hijas que ya van por ochenta y siete. Lo que ustedes sacan es la suposición de que se está tratando de homosexual a alguien, cosa que en muchos casos resultaría un elogio inmerecido y en ninguno un reproche de por sí.

Para mí es conmovedor presenciar la vulgaridad de todo eso: el jovencito de familia muy rica adquiere su grado en medio de sueños de reforma del mundo que van a la medida de su estrato. El que no se haya enterado de que el deseo sexual en las mujeres de hoy en día es igual al de los hombres es un puro bobo que no ha llegado a ser de su rango, sobre todo porque él comprueba todos los días su teoría: en un país de penurias como Colombia, todas quieren al menos probar a tener alguna relación con alguien de tal nivel, él cree que es porque a su alrededor florece la modernez y las mujeres ya no son estrechas ni interesadas como en otra época. De verdad, es que Colombia es muy atrasada, algo así resucitaría la disentería entre los europeos si lo comprendieran.

Pero es siempre lo mismo: se discute sobre problemas económicos y sociales y por adherencia sobre ideología y política. Ustedes sólo tienen dos ideas: censurar al que no confirma sus prejuicios y ocuparse de hablar sobre las personas.

Juan David: gracias por los elogios. Me parece pésima idea imitar el estilo de alguien, no sólo por la dificultad de llegar a parecerse al modelo sino porque el resultado no corresponde a lo que uno quiere decir. Yo no creo tener un estilo, pero si lo tuviera sería una pura adherencia de mi persona. Es verdad que he leído bastante a Borges, pero de ninguna manera se me ocurriría intentar escribir como él. Ni como nadie: admiro mucho la prosa y las ideas de Savater. pero más aún las de Ortega y Gasset, que me parece de hecho más interesante que el mismo Borges, y que en su calidad de pensador "aristocratizante" y a un tiempo liberal despierta el odio de toda la tropa miserabilista (ja ja).

Pero cada vez que le guste lo que alguien escribe debería pensar que sólo es alguien habituado a hacerlo. Usted escribe bien, en la medida en que lo haga más le acudirán más pronto las palabras que conozca a la mente.

Anónimo dijo...

jajajaja a Jaime se le salio el jesuita que lleva dentro....jajaja...

Anónimo dijo...

Los jesuitas son por lo general gente más bien inteligente y representan una de las alas más razonables de la Iglesia Católica. Compararlos con un idiota como Jaime Ruiz es una ofensa para ellos, entre otras porque dudo que incluso ellos tengan la visión cavernaria del sexo que JR.

Eso si, no cabe duda que a este tipo lo que le causa un orgasmo no es el roce con jovencitas de 20 años, sino usar palabras rebuscadas (aunque claro, aprobadas por la RAE) como "modernez"...

jaime ruiz dijo...

Insisto, ese pensador anónimo de los últimos dos mensajes representa a la universidad colombiana, es el nivel de argumentación de casi todos. Interesante, no que sean eso, sino que no puedan reconocerse.

Anónimo dijo...

Baboso porque se dio cuenta de su argumentacion de cura parroco?...con cara gano yo con sello pierde la feligresia, "hijo mio: no soy pedofilo, es puro interes en concerte mas de cerca"....si elbaboso no se hubiera dado cuenta de su mala intencion, ahi mismo usted escribe un " ah tonto, ni se dio cuenta...:"jajaja...estas perdiendo estilo Jaime Ruiz...como usted mismo dice buah