sábado, febrero 02, 2008

Polo a tierra

Uno espera que una organización política que se autodenomina el Polo Democrático sea capaz de fijar posiciones rotundas, de decir sin rodeos sí o no ante una consigna que no admite equívocos (no más Farc). Pero las cosas no son como uno espera. El Polo no se decide. Dice sí y dice no. Quiere ser positivo y negativo al mismo tiempo. Parece más ambiguo que alternativo. Es un polo sin polaridad. Casi una contradicción en los términos.
Esta semana el Comité Ejecutivo Nacional del Polo Democrático Alternativo publicó un comunicado de prensa que fija la posición oficial del partido con relación a la marcha de este lunes 4 de febrero. El comunicado de marras es un ejemplo perfecto, casi paradigmático, de ambigüedad estratégica, de uso deliberado de la indefinición. “El Polo Democrático Alternativo —dice el comunicado— juzga urgente en la presente coyuntura dar a conocer sin ambages cuál es su posición…”. Pero la urgencia de definición se queda en eso, en una intención. Después de doce puntos, de muchas palabras, de vueltas y revueltas, el comunicado no fija ninguna posición concreta. O mejor: fija muchas posiciones con el fin de evadir deliberadamente el asunto en cuestión. De nuevo, el comunicado es un ejemplo de falta de polaridad, de indefinición disfrazada de ecuanimidad.
El comunicado está escrito en un lenguaje extraño. Indirecto. Sinuoso. En lugar de decir no más Farc, dice “no a la guerra”. En lugar de pedir que se restablezca la mediación de Chávez, sugiere que “la comunidad internacional, los países amigos y particularmente nuestros vecinos, pueden cumplir tareas de acompañamiento” para la liberación de los secuestrados. El comunicado recalca la necesidad de “sumar esfuerzos para construir… una sociedad justa que se parezca muy poco a la inicua y violenta que hoy tenemos”, como si los problema del país impidieran el rechazo a las Farc. El lenguaje indirecto asume a veces extremos risibles. El comunicado contiene, por ejemplo, una mención a los “graves errores en que han incurrido los actores”, como si todo este asunto fuera una telenovela o una comedia extraña en la cual todos los protagonistas son igualmente culpables.
Las opiniones de George Orwell sobre el lenguaje de la izquierda europea (“esa horrible jerga”) describen de manera precisa el comunicado del Polo. Uno podría, en últimas, decir, como dijo Orwell hace sesenta años, que el comunicado es una mezcla de progresismo a medio cocinar y afectación moral. Pero el comunicado es ante todo un ejercicio de evasión, un esfuerzo fallido por contestar con un manifiesto doctrinario una pregunta que sólo admitía una respuesta binaria: sí o no. El comunicado del Polo es, en últimas, un corto circuito ideológico. Una conexión fallida entre el sí y el no.
En 1940, George Orwell denunció la incapacidad de la izquierda europea para apreciar la importancia de la unidad en los tiempos difíciles. Orwell (un socialista impenitente) señaló que la izquierda militante había subestimado equivocadamente el poder transformador de la unidad y de la superación de las diferencias de clase o de ideología. La unidad y hasta el mismo patriotismo, decía Orwell, pueden ser fuerzas transformadoras, motores del cambio social. Pero el Polo Democrático Alternativo piensa de otra manera. No cree o no parece creer en la importancia de la unidad.
En suma, el Polo desperdició la oportunidad de hacer un acto de grandeza. Y optó por una postura confusa. Indefinida. Polarizante en su misma falta de polaridad.

232 comentarios:

1 – 200 de 232   Más recientes›   Más nuevas»
Maldoror dijo...

Alejandro:

Yo estoy de acuerdo en que el comunicado del Polo es confuso, que quiere quedar bien con Dios y con el diablo, y que además no deberían usar la marcha ni para pedir la solución negociada ni para pedir el intercambio. Creo que ud tiene razón en eso.

Otra cosa son los argumentos Orwelianos ¿Por qué la Izquierda tiene que apelar a la cacareada premisa de la "unidad" y del "patriotismo"? ¿Unidad en torno a qué? (no hablaré del patriotismo, una idea fundamentalmente retrograda y de derecha; igual, es gracioso ver como los que piden que este país se pliegue sobre sus rodillas cuando negociamos con Estados Unidos un tratado de libre comercio o la guerra contra las drogas, hablen de patriotismo).

La idea de "unidad" en torno a los gobernantes o instituciones de turno no importa bajo que circustancias o porque, incluso asi sea útil, es absurda. Asi como ud se quejaba en otras columnas de que no había que hacer el intercambio humanitario a cualquier costo, no veo porque el Polo deba plegarse a la premisa de unidad a cualquier costo (como por ejemplo, unidad en torno a este gobierno amigo de paramilitares y terratenientes, a un gobierno servil a los intereses de los gringos etc...). Unidad con cientos de miles de colombianos de clase media alta que polulan en facebook que repiten el discurso de "FARC hps", al lado de "Piedad negra hp hazme un sandwich (asi hay un grupo en la citada red), o peor aún "los problemas de este país se acaban cuando se acaben esos guerrilleros hps". Marchar con gente asi no tiene sentido, ni mucho menos es un "acto de grandeza "como ud no lo quiere vender.

Eso si, a mi si me queda la duda ¿Por qué los organizadores de la marcha les cuesta tanto condenar las AUC o el terrorismo de estado en la misma, o todas las formas de violencia en este país?

Daniel Vaughan dijo...

Maldoror,

Leí (y respondí) su último post de la columna anterior, y noto una leve contradicción (que usted alcanza a percibir también, creo, por el paréntesis del segundo párrafo): para usted el "patriotismo" es una "idea retrógrada", pero ese es el argumento que me pareció estaba esgrimiendo para criticar el TLC con EEUU en el otro lado, no?

DV

Jaime Ruiz dijo...

Portada electrónica de El Espectador:

Colombia se levanta contra el secuestro

En más de 100 ciudades del país y el mundo se marchará contra las Farc y los violentos, y en favor de la paz y el acuerdo humanitario.

No tienen el menor pudor, ahora es contra los violentos, por la paz y para cobrar los secuestros. Las FARC son sólo una pandilla de rústicos al servicio de los negocios de Santodomingo y de las ambiciones de la universidad colombiana.

Apelaez dijo...

El Polo siempre le ha huido a condenar de manera concreta las acciones de las FARC. Siempre van por las ramas: condenamos la lucha armada, condenamos los atentados a la población civil.

¿Por qué? se pregunta uno. Yo creo que por dos razones: por un lado no quieren cerrar las puertas para una futura incorporacion de las FARC al Polo despues de una negociación política, y por otro lado, por qué, eliminando el uso de la violencia, las ideas de Polo son practicamente identicas a las que esgrimen las FARC. En consecuencia, si el POLO critica a las FARC se critica asi mismo.

JuanDavidVelez dijo...

Alguien del polo me pregunto ¿porque vas a marchar?, yo respondi tranquilamente que por no mas farc, a esto el man del polo me contesto "¿eso significa que vos apoyas el paramilitarismo?", yo le trate de explicar que no, que de lo primero no se puede concluir lo segundo, pero fue imposible, estos manes razonan de otra forma, tal parece que la marcha ha sacado a la luz la gran problematica de nuestra educacion.

Jaime Ruiz dijo...

Juan David Vélez, el razonamiento es perfecto: alguien le arranca el bolso a una anciana y corre y corre más cuando descubre que unos policías lo persiguen. Los policías son para esa persona los agentes de la injusticia que determina que haya ancianas con tanto dinero y personas necesitadas como él. De modo que cuando corre el ladrón se choca con usted y se tropieza, y para él usted es lo mismo que la policía, usted estorba en sus propósitos. Para el PDA todo lo que se opone a su ascenso es "paramilitarismo" porque los rivales del PCC en el narcotráfico golpearon a las FARC. "Paramilitarismo" es el nombre que le dan al rechazo a las FARC, mientras que los jefes paramilitares están en la cárcel los de las guerrillas tienen la impunidad absoluta garantizada, pero el PDA espera que se los premie mucho más.

Lo que en cambio es calumnioso y muy desagradable es acusar al PDA de ambigüedad: siempre han sido claros, directos, sinceros... ¿Alguien recuerda a alguien que haya votado por el PDA y le reproche algo al régimen cubano? Según Luis E. Garzón ese régimen defiende la dignidad. Laura Restrepo, una funcionaria de Garzón, responde con claridad cuando le preguntan sobre Cuba: "Es lo que queremos". La ambigüedad está en otros que se quejan de que siendo el Polo Democrático no apoye la marcha contra las FARC, es como cuando uno sufre un fraude electoral y va a pedir una veeduría de la República Democrática Popular de Corea.

Bueno: el concejal de Bogotá Carlos Roberto Sanz fue designado para el cargo por ser hermano de alias "Alfonso Cano", y antes tenía un papel en las redes de las FARC en el exterior. Otro concejal, Jaime Caycedo, felicitaba a las FARC por las fugas consentidas de presos de tiempos de Pastrana. Yo podría poner muchos ejemplos, pero todo el mundo lo sabe... Naturalmente está siempre por delante el rechazo a la guerra, que es como cuando a uno lo atracan y vienen las personas pacificadoras gritando "No peleen más". Hoy mismo sale el gran Alfredo Molano denunciando la guerra y de paso recomendando nombramientos al alcalde... A lo mejor también saldrá quien le pregunte a Molano si va a salir a marchar.

Realmente es muy injusto decir que el PDA es lo mismo que las FARC, en la tropa de niños zarrapastrosos no hay ni remotamente tanta perversidad ni tanta baja ambición como en sus jefes encorbatados y manicurados.

Bien dicho dijo...

Muy buena la columna de Gaviria.
Y no se sabe qué es peor, si el Polo con su ridícula ambigüedad e intención claramente saboteadora, o el asesor ideológico de cabecera del presidente diciendo que la marcha del 4 es un resultado directo de la labor del Comisionado de Paz "pues le ha dado a conocer a Colombia lo que son en realidad las Farc" (cuando se la ha pasado seis años dorándole la píldora a Mancusos y sus socios) y a la doctrina de la Seguridad Democrática.
Qué pena contradecir al ideólogo del régimen, pero si a alguien le debemos agradecer la marcha del 4 es a las propias Farc, por enviar las infames pruebas de supervivencia de los secuestrados, por quitarle el hijo y a Clara Rojas y entregárselo al primero que abrió la puerta, por su absoluto desprecio por la dignidad humana. Eso es lo que inspira la marcha del 4 y no el señor comisionado ni las doctrinas que se inventa José Obdulio a punta de babas y seseos.
Una pregunta para los del Polo: si tiene tanto poder de convocatoria,qué les ha impedido hasta el momento hacer marchas masivas contra el paramilitarismo,y por el acuerdo humanitario y la paz?

Anónimo dijo...

Jaime Ruiz, en la marcha del lunes 4 de Febrero es posible que se encuentre a su amigo Salvatore Mancuso, ya que èl tambièn apoya en su pàgina de internet la manifestaciòn,tòmese una foto con su mentor.

JuanDavidVelez dijo...

Creo que la marcha tambien hay que agradecersela a Chavez, que con su propuesta de la beligerancia le saco la rabia a mucha gente.

Gheysel Naranjo dijo...

Condenar a las farc o apoyar el gobierno son dos escenarios riesgosos para el proyecto político del Polo, pero el objetivo de la estructura política desde la antigüedad siempre ha sido: “divide y reinarás”, entonces es un problema de organización social de este Polo (¿ +, o - ?) sin polaridad, si no toma una decisión pronta de adaptarse socialmente y enfocarse… -Ni las genialidades del Quijote le sirvieron de nada porque el pobre quijote, sin polaridad, estaba desadaptado socialmente…- Adicionalmente, la marcha en España contra la Eta funcionó perfectamente porque el poder mental y la fuerza de 30 millones de personas tienen un efecto poderoso y transformador a un cambio físico de no más secuestro y no más terrorismo. Así entonces muy viable participar en la polarizada marcha, pero y también a favor de las víctimas y el acuerdo humanitario, y consideraciones de otros factores de violencia como las ONGs de países europeos que apoyan a las Farc. -

Preguntas:
• Cuales serán los efectos de un Polo desenergizado?
• El Polo estará tan ocupado que no considera que lo único sea marchar en contra de las farc?... y que este evento será una inmovilización inútil, un desgaste de energía y plata perdida, donde al otro día nadie se acuerde?
• Si los jóvenes que convocan la marcha hubieran tenido mayor experiencia y un mayor cálculo de llevar a la acción sus ideas de no más violencia, cuál hubiera sido el tema?, Marchar contra el desempleo, abandono de niños, y la falta de educación??
• Se resentirá y se despolarizará las Farc con la marcha en contra de ellos?,
• Como las Farc no están en la calle, sino están en la selva, hubiera sido mejor hacer la marcha en la selva?, encabezada por un par de “Rambos” (o tarzanes?) traídos directamente de Estados Unidos? (un rambo ataca hasta 3000 bandidos de la selva sin problema)…

Maldoror dijo...

Daniel:

Ud se equivoca. Yo no me opongo al TLC por "patriotismo", sino porque creo que es fundamentalmente injusto en un aspecto esencial como es la agricultura. No hay ninguna idea abstracta de "patria", sino una cuestión concreta de personas reales que van a salir perdiendo.

Ahora, use los terminos dignidad, pero refiriendome a la forma en que negociamos el TLC. Uno no puede negociar algo asumiendo que tiene que plegarse a las exigencias que el otro le haga, no importa cuan desafaravles para sus propios intereses sean. Eso no tiene que ver ocn patriotismo.

Anónimo dijo...

Actitud roñosa del Polo Democrático
En la borrasca de sangre que teñía la madrugada del 1º. De julio del año pasado, cuando estremecía la azarosa noticia de la masacre de los once diputados del valle del cauca, el Polo Democrático Alternativo, redactaba el epitafio de las víctimas. El empenachado y caudaloso alegato de Carlos Gaviria Díaz, en el que de nuevo invitaba de manera fastuosa a que se premiara la epopeya de las FARC, por su atrocidad y barbarie, dándole estatus político y cediendo a su chantaje criminal. Ahora, con el dolor de Colombia, con un País que llora con grito desgarrador a sus hijos, víctimas de tamaño salvajismo, nuevamente, tal y como lo reseñara el periódico El Tiempo en su Editorial del día de anteayer, con su talante mezquino y cicatero, deserta del legítimo llamado a la protesta y premia la encendida actitud delincuente del grupo de facinerosos. Por tanto no ha de extrañarnos la dimensión de tamaño despropósito.

No se compadece conductas absolutamente vergonzosas, frente a este conflicto, que de hipotético se convierte en trágicamente real, que mancilla y tiñe de sangre aun hoy día tantas páginas de la convivencia humana y muy especialmente cuando ha llegado la hora de aunar esfuerzos, para sustituir el odio por el amor, la suspicacia por la comprensión, la indolencia por la solidaridad.

Hay que mostrarse de acuerdo sin duda, en que el acato de la existencia, el primado de la vida, es el valor y condición de la paz. Esta es la fórmula: "Si quieres la paz, defiende la vida".

OH! Y mil veces a “El Quijote de la Mancha”, que se adelanto a los promotores de la marcha Facebook, camino por la Libertad, cuando le expresa a su fiel escudero: "La libertad Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida".

hefesto dijo...

Actitud roñosa del Polo Democrático
En la borrasca de sangre que teñía la madrugada del 1º. De julio del año pasado, cuando estremecía la azarosa noticia de la masacre de los once diputados del valle del cauca, el Polo Democrático Alternativo, redactaba el epitafio de las víctimas. El empenachado y caudaloso alegato de Carlos Gaviria Díaz, en el que de nuevo invitaba de manera fastuosa a que se premiara la epopeya de las FARC, por su atrocidad y barbarie, dándole estatus político y cediendo a su chantaje criminal. Ahora, con el dolor de Colombia, con un País que llora con grito desgarrador a sus hijos, víctimas de tamaño salvajismo, nuevamente, tal y como lo reseñara el periódico El Tiempo en su Editorial del día de ayer, con su talante mezquino y cicatero, deserta del legítimo llamado a la protesta y premia la encendida actitud delincuente del grupo de facinerosos. Por tanto no ha de extrañarnos la dimensión de tamaño despropósito.

No se compadece conductas absolutamente vergonzosas, frente a este conflicto, que de hipotético se convierte en trágicamente real, que mancilla y tiñe de sangre aun hoy día tantas páginas de la convivencia humana y muy especialmente cuando ha llegado la hora de aunar esfuerzos, para sustituir el odio por el amor, la suspicacia por la comprensión, la indolencia por la solidaridad. Hay que mostrarse de acuerdo sin duda, en que el acato de la existencia, el primado de la vida, es el valor y condición de la paz. Esta es la fórmula: "Si quieres la paz, defiende la vida".

OH! Y mil veces a Alonso Quijano “El Quijote de la Mancha”, que se adelanto a los promotores de la marcha en Facebook, cuando le expresa a su fiel escudero: "La libertad Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida".

Anónimo dijo...

http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=109160

Para Alejandro Gaviria, que tiene que decir de este artículo, de la apuesta de Uribe.
Cúales son las verdaderas consecuencias?
Le gustan las propuestad del presidente?

bebeprobeta dijo...

El pobre Quijote Latinoamericano... Una imagen que por fervorosa recuerda las miticas marchas en el Buenos Aires de los cincuenta.

El facebokk-uribista se ensancha pero es un mero epilogo negociado.

El mosquetero del 'Tiempo' acierta cuando pinta el 4 de febrero como el intercambio del estado-narco con las distintas mascaras uribistas. ( simbiosis ? ).

bebeprobeta dijo...

Actitud COHERENTE la del Polo Democratico. Luego que se plieguen sobre sus rodillas los Cardenales.

Por que la Izquierda tiene que apelar a los 'treminales' funcionarios del regimen Bush ?

Carlos dijo...

Apelaez: yo no creo que la tibieza de la dirigencia del PDA(en particular Carlos Gaviria, porque Lucho Garzó y Petro si estan hablandole mas duro a las FARC) en la condena a las FARC se deba a simples coincidencias ideológicas.

En mi opinión hay varias razones:

1. Simpatias personales de dirigentes del PDA, como Carlos Lozano, hacia miembros del secretariado. El Partido Comunista, al menos hasta los años 80 tenía influencia, sino mando directo sobre las decisiones de las FARC. Y el partido comunista ahora hace parte del PDA. En palabras mas simples: "son viejos camaradas"

2. Carlos Gaviria, como lo menciona Petro en su entrevista de El Espectador ha sido cooptado por los sectores mas radicales dentro del PDA, el Moir (de Robledo) y el partido comunista, quienes siempre han sido mas renuentes a condenas la lucha armada en general, cuando no, a apoyarla.

3. Sectarismo y cuestiones de identidad. Condenar a las FARC de forma directa y clara se ve como "de derecha",como "uribista". Entonces el PDA, "siendo de izquierda", tiene que diferenciarse de "la derecha". Muchos comunicados del PDA y de la izquierda siguen ese tipo de argumentación que yo llamaría "falsa dicotomía de identidad de izquierda".

4. Calculo político. Le conviene al PDA un debilitamiento de las FARC? Yo estimo que no. Al PDA le sirve unas FARC fuertes para poder esgrimir su carta que la seguridad democrática y la via militar no funciona, y que entonces la unica via es una negociación política ,donde ellos intentan mostrarse como mas idoneos para esa tarea que el resto del establecimiento político, y donde buscarían institucionalizar varios de los elementos de su plataforma ideológica, como la estatización de sectores estratégicos de la economía (ver el programa de Carlos Gaviria para la presidencia hace dos años).
En este orden de ideas, no conviene debilitar políticamente a las FARC, condenandolas con mas firmeza. Conviene que mantengan su lucha. No para que accedan al poder, sino para forzar la negociación de las leyes.

Por supuesto, aquí la dirigencia del PDA es tonta, porque mientras existan las FARC, se dificulta mas su exito electoral.

El tema de la relación FARC-PDA, es sin duda complejo y sería uno de los factores de división que se pueden identificar a partir de las entrevistas a Lucho Garzón en Noviembre pasado y la de esta semana a Gustavo Petro.

Saludos,
Carlos

Mauricio dijo...

Lo de la izquierda europea es cosa bien conocida, la confusa toma de posiciones hace parte del atavismo con el que la izquierda percibe la lucha politica contra la derecha.

El ejemplo mas reciente aqui en Francia fueron las elecciones presidenciales, con mami Segolène y los elefantes del PS, una parranda de inutiles que nunca lograron ponerse de acuerdo frente a algo tan sencillo como esa naciente politica sarkozista, con sus maniqueismos y populismos, para la muestra el boton del Ministerio de la Identidad y de la Inmigracion, esperpento que habria espantado hasta a Don Ramon del Valle. Ya estamos viendo el resultado de esas politicas, confusas ellas si, con un presidente que se cree una star del rock, con novia modelo (lo cual no importa mucho, pero si choca a los franceses que venian de Chirac y su Bernadette) y extravagancias propias de un Silvio Berlusconi.

Y ni siquiera frente a eso logra el PS dar una imagen coherente, tener una opinion cohesionada; hoy, ademas del canibalismo tan propio a la izquierda, se agregan los transfugas que sin sonrojarse siquiera cambian de camiseta y se van de la direccion del PS directo al ministerio de exteriores o al mismisimo FMI.

Debe ser ese el ejemplo que toma el Polo para manisfestarse de manera tan confusa con respecto a algo tan poco trascendente como la marcha aquella convocada por gente que muy seguramente nunca ha visto a un guerrillero en su vida; si, claro, no hace falta conocer a un guerrillo para repudiar el maniobrar nefasto de las Farc, ni del ELN (extrañamente olvidado en el encabezado de la convocatoria: tan asesinos y tan secuestradores como las Farc, y si bien se piensa hasta peores, con esos frentes que se exterminan entre ellos) pero si hay que ver quienes son los que convocan la cacareadad marcha, y no es por venir con el "mamertismo" como lo llama Salud Hernandez, de decir que la marcha se la apropio el gobierno, o que no esta tambien en contra de los paras, es sencillamente que esas convocatorias hechas por gente con internet en la casa, desde la poltrona de la indignacion global me parecen muy fashion, creyendo que ese "millon de voces" va a servir en la practica para algo.

Idealistas se dira entonces, pero vaya uno e intente debatir algo con estos Ghandis y vera: le responden con tres piedras en la mano; se autoproclaman defensores de la Paz y de la Libertad y al tiempo lanzan no solo epitetos, sino autenticos madrazos y gonorreazos a quienes les discuten cualquier cosa, no basta sino pasearse por los blogs, foros de opinion, sobre todo aquellos que tratan de noticias politicas, aunque no solo, para darse cuenta del grado de agresividad con el que debaten estos personajes, aqui mismo los hemos visto, y los seguimos viendo.

La queja sempiterna por estos lares es la colombianidad: ese caracter torcido, tramposo y criminal que segun los dolientes define a la Izquierda, que para ellos parece ser la culpable de todos los males del pais; yo, humildemente, propongo otro diagnostico: somos agresivos, demasiado diria yo, con esos grupitos del Facebook proclamando el "Odio" a Uribe, a Piedad Cordoba, a JM Valencia; ese mismo odio que casi le cuesta una paliza a la propia senadora, o a aquella señora a la que le iba rompiendo la nariz un conspicuo uribista en una fiesta; ese mismo lenguaje violento que califica de "amenazados" a los niñatos del reality, esos eufemismos para calificar los secuestros y robos a mano armada que ahora les dio por llamar alegremente "paseos millonarios", o esos "paseos de la muerte" con moribundos rechazados en cada portal de hospital. Si, ya se, mamertismo; pero que tal si le vamos bajando al tonito, y nos concentramos, como tanto lo piden tambien por aqui, en los argumentos y no solo en el ruidito.

Recuerdo una columna de Caballero (la de esta semana sobre la marcha es bastante ilustrativa) en la que hacia referencia a un coronel o general venezolano que a una pregunta sobre la guerra de inedendencia, o algo asi, contestaba: "Bochinche, esta gente solo sabe hacer bochinche". Y ahi vamos.

Anónimo dijo...

Monotemetico, aburrido y binario. El Taxonomo.

Apelaez dijo...

Maldoror: ¿Que es eso de que las cosa se deben negociar con "dignidad"? Para usted, al parecer, Colombia negocio de manera indigna el TLC frente a USA porque se "arrodilló" en el tema de la agricultura.

Para empezar creo que si la negociacion se demoró tanto fue porque el sector agricola colombiano no quería aceptar la propuesta americana (con los mismos argumentos que usted usa). Eran dignos.

Pero bueno, esas cosas tienen sus dinámicas y claramente era una negociación asimétrica por obvias razones. Colombia sacó lo que pudo.

Me gustaría saber, por ejemplo, si usted negociaba con dignidad el pago de la matricula en los Andes, o se arrodillaba ante la imposición unilateral del precio. Yo creo que pagaba y ya. o no? Que indigno eso.

Jaime Ruiz dijo...

Sinceramente vuelvo a leer la columna de Alejandro y me convenzo de que hay un enorme malentendido, un error y derivado de él una mentira:

El Polo no se decide. Dice sí y dice no.

No, por nada del mundo. Se invita a marchar bajo la consigna "No más FARC" y el Polo se decide, dice no. Para creer que en alguna parte ha dicho "sí", hace falta tener muchas ganas de oír lo que no dicen. Por eso la acusación de ambigüedad estratégica o indefinición es falsa. "No a la guerra" no es una respuesta ambigua respecto a "no más FARC", pues lo segundo deslegitima al agresor-infractor y lo primero deslegitima la ley: aplicar el código penal se vuelve "guerra", "no a la guerra" es la clara, directa, evidente, manifiesta, patente, sincera, genuina proclama de adhesión a las FARC. Para los comunistas las FARC no son agresores sino que lo es el Estado que intenta impedir los crímenes de esa banda. De modo que no "evade deliberadamente el asunto en cuestión", pues en su lenguaje todo es claro y lógico.

Algo como "sumar esfuerzos para construir… una sociedad justa que se parezca muy poco a la inicua y violenta que hoy tenemos" es una llamada de apoyo a las FARC, pues ¿acaso no quieren construir una sociedad justa? La alusión a los vecinos venezolanos es el respaldo a lo que decía Piedad Córdoba, que Chávez era para las FARC un inamovible.

Acerca de lo que significa "no a la guerra", vale la pena prestar atención a la explicación de Jaime Caycedo en la página del PDA:

No le marchamos a la guerra, ni al "partido de la guerra"

Los organizadores de la marcha del 4 de febrero levantan la ideología de la guerra. Cuando el conflicto se mira desde un solo ángulo y se convoca a confrontar a un solo actor se está invitando a tomar partido. El 4 de febrero se promueve el “partido de la guerra” en Colombia.

¿Qué hay detrás de tan original idea? En primer lugar, un anacronismo. Hoy las posibilidades de la paz no provienen de un triunfo militar sino de una solución política. Así lo ven los países amigos y la Comunidad internacional. Y así lo hemos planteado quienes hemos levantado la necesidad de tal salida política negociada, vía diálogo, reconocimiento y logro de un Tratado de paz.


Me atrevo a suponer que Alejandro admitirá que sin el reconocimiento de los firmantes no puede haber Tratado de paz, de modo que "no más FARC" es una clara amenaza contra esa solución política negociada y contra esa paz. ¿Quién es ambiguo? Ciertamente, el PDA no. ¿Qué piensa Alejandro de la solución política negociada? Eso es más interesante y dejaría a cada uno fuera del terreno de la ambigüedad.

En segundo lugar, una convocatoria perversa. No escapa entender, a los organizadores, qué camiseta recomiendan a otros ponerse. Saben a lo que están llamando. Invitan a la intensificación del conflicto. No les importa la situación, ni el intercambio humanitario ni la liberación de los cautivos. Se ponen bravos si alguien los contradice. Pero justifican las agresiones contra quienes piensan distinto. Por lo menos se deduce del actuar del ministro Holguín.

El conflicto se describe como una catástrofe que el PDA intenta conjurar con una actitud de paz. No hay ninguna posibilidad de entenderlo mal, decir "no más FARC" es negarse a dejar en paz a las FARC.

¿A quién beneficia el clima de guerra, la histeria belicista detrás del anti-farc? Únicamente a los promotores de un régimen autoritario, paramilitar y semifascista. Buscan forzar una falsa unidad nacional para atizar la guerra. ¿Y también encender un conflicto con Venezuela?

Vuelta a lo mismo, cualquier intento de impedir las masacres es atizar la guerra. Bueno, es el lenguaje de todo el PDA siempre, no ha habido ocasión en que no estén en esa tarea. No hay ni el más remoto atisbo de ambigüedad, tal vez lo había hasta hace poco en personajes como Posada Carbó, pero eso ya pasó, ahora se sabe de qué lado está, procurando el acuerdo nacional siguiendo las propuestas de William Ospina. Si alguien es ambiguo son otros.

La marcha alternativa es sumamente importante, algo típico: en contraste con los que saldrán, al menos en Bogotá, a clamar por el fin de las FARC, los del PDA llamarán a pedir el intercambio humanitario y el tratado de paz. Ya lo hicieron después de la masacre de El Nogal, "ni un peso más para la guerra", uno de sus socios mediáticos, Óscar Collazos, explicó en su columna que la masacre de Bojayá debería servir para que el país estuviera advertido de lo que le esperaba si en lugar de la paz escogía la guerra.

Lo que hay por una parte unas personas que saben lo que quieren, que tienen muchas décadas de experiencia en el control de la calle, que tienen incentivos poderosísimos para salir y por otra parte otras que no están acostumbradas a meterse en líos. Sencillamente la marcha de Facebook resultará claramente opacada por el acto humanitario y pacifista de la plaza de Bolívar: mucho más nutrido, organizado y consciente de sus pretensiones. De hecho, hoy ya hubo un concierto por el acuerdo humanitario, con respaldo institucional de la Alcaldía y asistencia de la cúpula del PDA.

Claro que en Bogotá hacen una marcha alternativa pero no por eso dejan de pretender, como el redactor de la portada de El Espectador convertir las otras marchas en clamor por el intercambio humanitario, esta vez publicando un artículo de Horacio Serpa.

Su ventaja es la ambigüedad del resto de la sociedad, su indefinición, su relativa afinidad tanto con los fecodistas como con el coronel venezolano. ¡Con decir que nadie asistiría a una marcha contra el premio del secuestro!

Anónimo dijo...

Lo preocupante de todo este asunto,es que se està fomentando el odio entre los colombianos, asì como van las cosas otros 500 años de violencia.

Jaime Ruiz dijo...

Lo más divertido de la negociación del TLC es que precisamente no se aprobó antes de que hubiera mayoría demócrata en el Congreso de EE UU por la "dignidad" de los terratenientes desplazadores y promotores del paramilitarismo. ¡No iban a arrodillarse a competir en precios con una gente que transporta los alimentos y paga sueldos, combustibles y arriendos mucho más altos!

Definitivamente el ALBA necesita un infantilismo increíble.

Maldoror dijo...

Apalaez:

Independiente de lo que le pueda parecer la negociación, creo que su comparación con la matrícula de los Andes no tiene mucho sentido. Primero porque una matricula no se negocia. Y segundo porque la universidad ofrece un servicio, y yo decido si acepto o no. En cambio un tratado de comercio no es una oferta de servicios. Es un establecimiento de reglas que rige una actividad, el comercio entre dos paises. Si las reglas favorecen de facto a un sector para competir deslealmente, ¿Por qué no decirlo? Igual el que básicamente salió a decir que nosotros negociamos sin dignidad fue Daniel (no con esas palabras, pero básicamente era eso)..quejese con él

Maldoror dijo...

Carlos:

Su razón 4 es absurda. Al único que le han servido unas FARC fuertes es a Uribe, que se hizo elegir y reelegir con la promesa de hacerles la guerra. De hecho, lo que está haciendo el Polo tendrá todas las explicaciones que ud quiera, pero definitivamente no tiene ninguna rentabilidad política en un país al que han convencido de que las FARC es el único problema que tiene...

Lanark dijo...

¿de dónde sacan que el MOIR ha sido renuente a condenar la lucha armada? ¿tienen una remota idea de lo que es el MOIR?

Como la historia se borró, y no existe, supongo, manera de que averigüen lo que era el MOIR, les cuento que fueron enemigos acérrimos no sólo de los comunistas de tendencia prosoviética, sino de todos los movimientos que optaron por "la vía armada", así tuvieran una orientación vagamente maoista (ELN). Les recuerdo que eran maoístas, antes de que también se borre esa página de la historia.

Supongo que ya puede alguien salir a decir que estoy mintiendo si digo que los activistas del MOIR, que pusieron una cuota pequeña (tal vez porque siempre han sido muy pocos) en la matazón de la izquierda colombiana, fueron igualmente perseguidos por la guerrilla y por las fuerzas de seguridad del estado.

Anónimo dijo...

O ceros o unos, o buenos o malos, o ricos o pobres, o cristianos o moros, o del norte o del sur, o colombinos(uribistas) o venezolanos(chavistas)o vas a la guerra contra venezuela o ....

Jaime Ruiz dijo...

Este Lanark: el MOIR sigue siendo maoísta y era un grupo numeroso, no creo que tengan muchos mártires porque no estaban en la lucha armada. El problema es de nuevo el doble lenguaje: para el MOIR hacía falta el trabajo de masas y no el foco revolucionario, pero eso no quiere decir que no se presentaran a las elecciones en las mismas listas que el PCC que tenía su bracito armado. ¿Cuál era el fin del MOIR? La revolución cultural a la china o a la albanesa, incluso que a la camboyana. Eso habría significado mucha más violencia que la que se conoce de las FARC, pero no una guerra de guerrillas sin respaldo social. Ése es el matiz, no una diferencia moral respecto del totalitarismo, ni siquiera del genocidio, sino una distancia "táctica" (técnica) del guerrillerismo.

Lanark dijo...

mmm creo que es injusto que haya escrito en plural como si todos hubieran dicho burradas del MOIR. Fué sólo nuestro Conservador Colombiano el que soltó la perla.

Lanark dijo...

Jaime: Para la mayoría de nosotros, el "matiz" de intentar asesinar al contradictor o no, es importante. Para los más godos, eso es completamente irrelevante al lado del tinte rojo en la ideología: es peor ser estatista que asesino, como usted nos repite unas veinte veces cada vez que puede. Porque sus poderes telepáticos le permiten encontrar intenciones homicidas en cualquiera que dude de la misteriosa y omnipotente inteligencia de la mano poderosa... eh, perdón, mano invisible, del mercado. Y su vena profética le trae visiones de carnicería si no se le da carta blanca a la derecha para que coarte todas las libertades, excepto la de comprar y vender.

Jaime Ruiz dijo...

Ergo, el MOIR apoyaba a Pol Pot por pura elección estética, era su forma de entender lo jemer como una pura derivación de saktismo línea Angkor. La semana pasada los nacionalistas gallegos se negaron a firmar un documento de la asamblea regional que condenaba el holocausto y mucha gente los denunció, pero en Colombia aplaudir a Pol Pot y a Enver Hoxha todavía es honroso. Y matar al contradictor está muy feo, siempre y cuando sea uno. Cuando lo encarga o cuando obra de consuno con quienes lo hacen (caso de la alianza MOIR-PCC) no hay ningún problema. Ojos que no ven, corazón que no siente.

Anónimo dijo...

En homenaje al Polo, y a Jaime Caycedo en particular, la consigna ("compañero...") de la movilización de mañana debería ser: "Póngase el antifarc y salga a marcharc"

Alejandro Gaviria dijo...

Van algunas reacciones rápidas. Estuve una semana por fuera del país y apenas ahora tengo tiempo retomar la discusión.

Sergio protesta por los argumentos orwellianos y defiende el derecho del Polo a no sumarse a la marcha, a rechazar la unidad y despreciar el patriotismo. Yo creo, sin embargo, los argumentos de Orwell son relevantes. Sergio dice que el patriotismo es una compulsión de la derecha, un infantilismo. Puede serlo en algunos casos pero no siempre. Orwell decía que aquellos socialistas que se burlaban del patriotismo de la clase media no habían entendido que éste era más genuino que sus burlas, y decía también que la izquierda había equivocadamente despreciado el poder transformador del patriotismo, de la unidad en torno a una idea (no más Frac, por ejemplo). Yo no pretendo envolverme en la bandera, ni comulgo con la histeria de algunos marchantes pero creo que las ideas de Orwell (en esencia un forma de autocritica) son importantes para entender los extravíos del Polo. Como escribió Héctor Abad en su columna, no marchar no es sólo un error ético, sino también una grave equivocación política .

Jaime dice que no hay tal ambigüedad en el Polo, que la única ambigüedad está en quienes hablan ambigüedad. En su afán por probar su punto, por demostrar que el Polo nos ambiguo, Jaime omite muchas cosas, cita lo que le conviene e deja de lado que no. No voy a hacer un inventario de las omisiones pero sí quiero citar varios ejemplos.

Jaime no cita, por ejemplo, que el comunicado del PDA condena “sin vacilación el secuestro y los demás crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos por las Farc”. Claro: el comunicado después contiene una defensa velada de los objetivos de la guerrilla y de la mediación de Chávez. De nuevo, la ambigüedad evidente. Jaime cita a Caycedo y a Laura Restrepo pero no cita a Petro, ni a Lucho Garzón. Uno encuentra, por ejemplo, alusiones explícitas en el libro de este último acerca de la imposibilidad ética y práctica de negociar las instituciones con las Farc. Con este grupo, sugiere Lucho, sólo se pueden negociar los términos de su rendición. Yo comparto esa opinión.

Y mientras todo esto pasa, algunos columnistas miembros del PDA promueven sus candidatos a la Personería de Bogotá (ver al final aquí y aquí ). Detrás de la ambigüedad del Polo seguramente también hay tensiones clientelistas. No todo puede ser carreta. Los puestos también cuentan.

Anónimo dijo...

Antonio Caballero también se queja de la ambigüedad del Polo.

“Vuelvo al caso del Polo Democrático, que…ha tenido que untarse toda la mano sacando comunicados y más comunicados al respecto. Que el Polo vaya a la marcha, propuso en un principio el senador Petro. Que no, porque lo proponía el senador Petro. Que no, porque la iniciativa ha sido "absorbida publicitaria y políticamente por el gobierno de Álvaro Uribe". Que sí vaya pero que con otra consigna: "Por el acuerdo humanitario, no a la guerra, no al secuestro". Que sí, pero que no a una marcha, sino a una concentración, y no por la carrera séptima, sino en la Plaza de Bolívar, para así movilizarse diferenciado de las fuerzas uribistas…Y que si patatín y que si patatán. Demasiadas explicaciones y circunloquios. Lo que no puede permitir el Polo es que no quede claro qué es lo que propone, y ni siquiera si de verdad está proponiendo algo”.

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 10:06

Yo soy escéptico sobre el efecto este tipo de exenciones (ver artículo de Semana). En general, no es fácil saber cuál ha sido el efecto. No basta con decir que la inversión privada ha aumentado y que hay muchos proyectos, pues no sabemos que habría pasado si no se hubiera implantado el subsidio a la inversión. Esto es, la estimación del efecto es, en esencia, la pregunta sobre un contrafactual.

Sólo conozco un trabajo (escrito para el caso de Chile en los años ochenta) que muestra sin ambigüedades que este tipo de exenciones tuvieron efectos positivos. Pero el mismo trabajo advierte que los efectos son transitorios y que las exenciones sólo se justifican en coyunturas especiales.

Apelaez dijo...

Lanark, al que al parecer se le olvido la historia es a usted. El MOIR es un grupo maoista. Dice ud que ello combatieron a todos los grupos que propugnaban la lucha armada, pero ser maoista implica automaticamente la legitimación de la "guerra popular". O no? Como ser maoista y no estar de acuerdo en la guerra popular? Como ser maoista y no aprobar lo que hizo Mao (guerra, exterminio y destrucción de la disidencia)?

Es como si Jaime fundará el partido nacional socialista colombiano inspirado abiertamente en las ideas de adolfito y al mismo tiempo rechazará el antisemitismo.

Lanark dijo...

Apeláez: ¿su argumento es entonces que Mao mató mucha gente? Pues claro, pero eso no dice nada. El maoísmo agrupó a gente de todas las pelambres, de Jean-Paul Sartre para abajo. No todos los maoístas fueron loros descerebrados como los que bailan con banderas en la plaza Ché. Tal vez usted tenga alguna buena razón para decir que el MOIR apoyó alguna vez la lucha armada, algo qué mostrar, aparte de lo que usted sabe, o más bien no sabe, del maoísmo.

Jaime dice que el MOIR apoyó a Pol Pot, al Jmer y demás, y lo dice, claro, sin ningún documento ni nada concreto que mostrar más que su prejuicio. Como la nutrida delegación maoísta en los comentarios del blog de Alejandro Gaviria, a la que según él usted y yo seguramente pertenecemos, no ha sido capaz de traer ninguna imagen escaneada de "tribuna roja" donde condenen una guerra de la que nadie sabía nada, entonces está probado que el Moir apoyó sin reservas a Pol Pot, y probablemente hasta le mandaron plata, porque, claro, todos eran rentistas millonarios.

Si quiere refutarme, cíteme al menos el libro rojo, o siquiera "la chinoise" de Godard. No lo que dicen los libros de secundaria que hizo un tal Mao.

Anónimo dijo...

Lanark, usted debe ser un tipo muy joven porque los de mi generación nos acordamos perfectamente de las consignas pintadas en las paredes del centro de Bogotá donde decía:
"VIVA KAMPUCHEA POPULAR!!!"
MOIR
Qué pena que no le pueda "escanear" la pared de la 26 con 13 circa 76, 77, 78, 79, 80 .... más o menos, para colgarla aquí.

Apelaez dijo...

Disculpeme señor Lanark, perdóneme mi ignorancia. Usted es el único que va "mas allá de los libros de secundaria". Usted es el único que sabe otro idioma y puede escribir nombres en francés y con cursiva.

No tengo porque refutarlo con el libro rojo, o con lo que diga uno de los directores de cine más aburridos de la historia.

Poco importa que gente "importante" como Sartre, Abimael Guzmán o su papá hayan sido maoistas. Poco importa lo que diga el libro rojo, los libros de texto de secundaria sobre el chino de cachucha azul con estrella roja. Lo que importa fueron las aplicaciones del maoismo y sus predicas a la "revolución" desde el campo a la ciudad. Los efectos de sus predicas ideológicas.

Usted sabe cuantas personas murieron el el gran salto adelante o cuantos disidentes fueron asesinados en los campos de reeducación? Conoce los pequeños problemas de la aplicación del maoismo y su teoriía de la guerra popular aplicada por el sendero luminoso en el Perú?

Ha no, eso no importa, lo que tengo es que hacer copy paste de una cita del libro rojo, preferiblemente en chino y con cursiva, o discurrir sobre el maoismo en la nueva ola francesa.

Apelaez dijo...

Y sí, mi argumento es que Mao mato a mucha gente. Y lo peor, que no sólo mató mucha gente de manera directa y en aplicación exegética de su librito rojo, sino que aupó y estimuló la repetición de su "guerra popular" en otros países.

No se usted, pero a mi me parece deleznable una ideología de este calibre. Y me parece deleznable sus consecuencias prácticas. No sé, tal vez a usted le parece chévere por aquello de que a Sartre le gustaba y por llevarle la contraria a los libros de secundaria.

Anónimo dijo...

HOLA. primero espero no sonar altisonante ni rudo en lo ke estoy a punto de escribir, si es asi, ps lo siento. Alejandro (asi, permiteme tutearte y tratarte de manera familiar), tus columnas padecen una seria "enfermedad" o por lo menos una seria mania: tus continuas referencias a otros autores (sean literatos, economos, biologos, cientificos, neurofilosofos...),pareces kerer con-vencernos de lo ke dices (asi no sea tu intencion) con la pesadez de los nombres "ilustres". Nunca nos convenceras, como tu bien lo sabes, por mas que cites y recites a otras personas, ni nosotros (que soy solo yo) te convenceremos por medio de la "citologia". Así, tus columnas pasan de ser de opinion a ser especies de tumultos eruditos, pasas a pavonearte frente a nosotros con tus conocimientos, tu bagaje se hace monotono en ciertos momentos y hasta predecible. Pareces alzar la cabeza y hacer venias de solemnidad, a espera de ke nosotros digamos un gran y monstruoso "ohhhhhhhhhh". Bueno,no keria ofenderte solo decirtelo (o escribirtelo), se ke seguiras escribiendo de la misma forma, citando y nosotros kejandonos de ke cites y cites. No importa, y esto no porke seamos "democraticos" sino porke realmente no nos importa tanto como parecería. Gracias, y sikeires decir algo (aunke supongo ke no) mi corero es este: mismoplato@gmail.com. chao y suertes

Anónimo dijo...

Lenguaje Orweliano producto de los visitantes de este mismo blog....
Estoy pensando seriamente en caminarle a la idea de un amigo de organizar una marcha contra la violencia guerrillera y paramilitar, lo unico que me detiene en el momento es la lista de excusas para torpedearla que las cajas de resonancia de unos y otros expondrian, si ustedes son tan amables podrian ayudarnos a mi amigo y a mi a completar la lista y asi poder estar preparados para desvirtuar dichas excusas, arranco:
- ambos diran que la razon de ser de la violencia de unos y otros son distintas y bajo ninguna circunstancia historica se pueden igualar,- ambos diran que no se puden meter en el mismo saco las victimas del sacrificio de una u otra lucha, que los muertos de unos o de otros son de mejor o peor categoria y su meoria merece respeto, - ambos diran que a los organizadores nos patrocina alguna multinacional del crimen: la CIA, el chavismo, segun sea el caso, - ambos diran que salen a marchar, si y solo si, incluimos la violencia contra los animales, los vegetales y los minerales, por lo que la convocatoria esta incompleta y no colma las expectativas del pueblo que unos y otros representan, - ambos diran que las marchas no resuelven nada y que lo que el pais necesita son otras acciones concretas (no diran cuales claro esta), - ambos diran que no le haran el juego a elementos externos al pais que lo que buscan es desestabilizar nuestra democracia, -ninguno de los dos estara de acuerdo con la hora que se proponga, por razones climaticas o de impacto publicitario, alegaran que la hora la fijaron simpatizantes de la contraparte con la unica intencion de excluirlos, - ambos alegaran que los organizadores seguramente estan infiltrados por fuerzas oscuras con intereses mezquinos.....

Anónimo dijo...

KKK = Ku Klux Klan. Aléjate de esa hororrosa K, bueno, kerido niño? La pereza también mata.

Jaime Ruiz dijo...

Alejandro, bueno, esta cita es muy diciente y casi lo explica todo sobre el PDA:

... el comunicado del PDA condena “sin vacilación el secuestro y los demás crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos por las Farc”.

¿Qué se entiende ahí? El enfermo escucha que se tomarán toda clase de medidas profilácticas y salta de contento porque cree que se ha librado de la operación quirúrgica. Lo que se dice pensar con el deseo, pero sólo es la vieja retórica del DIH: matar soldados y policías no está condenado en esa cita, es algo en lo que insistían los editoriales de El Tiempo más o menos hasta 2007, que parece el año de inflexión del conflicto y en lo que también hacen hincapié columnistas tan próximos al PDA como Cepeda II. Sigue sin haber la menor ambigüedad.

Respecto a Garzón (que representa una facción minoritaria en el PDA, facción que siempre termina plegándose a la mayoría, como el caso de Navarro Wolf o el mismo Garzón estos días), esto es lo que dice en la entrevista con Pombo:

¿Usted sigue pensando que debe haber una solución negociada con las Farc?

Plenamente. La diferencia que tengo es que las Farc de hoy no están por la negociación política. Ellos hablan de solución política, que es una expresión en función de un gobierno dirigido por ellos. Negociación política es nos sentamos y hacemos reformas. Yo comparto con las Farc, por ejemplo, la tesis del Congreso unicameral y la comparte también Uribe. ¿Por qué los tres no podemos hacer un acuerdo? ¿Para eso nos vamos a matar? Elección popular de Procurador... ¿Por eso nos estamos matando?


Seguro, hombre, perdón por la grosería pero es el dicho de "sólo la puntica", pura ambigüedad calculada, ahí sí. Sólo un arte retórico para vender el programa del PDA sin encontrar resistencias.

Respecto al MOIR, movimiento que conocí de cerca, su realidad es simple y clara y ya lo expliqué antes: no le jalaban al foquismo sino a la política de masas, pero ciertamente apostaban por la insurrección, en cuando hubieran aguzado las contradicciones del sistema y vieran posibilidades de triunfo. No mataron ni secuestraron gente porque no tuvieron suficiente respaldo o hegemonía para crear su tropa, y los chinos no tenían tantos recursos, por no hablar de que había un partido prochino de apariencia más ortodoxa (PCC-ML). No crearon guerrillas porque no tuvieron ocasión ni recursos soviéticos o cubanos, no porque no fueran revolucionarios comunistas.

Apeláez: dígame qué tengo yo que ver con Hitler. ¿No le da vergüenza rebajar la discusión a señalamientos de ese estilo después de los diminutivos y las alusiones a la extensión de los comentarios, a los horarios, etc.? Puede que usted no se dé cuenta, pero eso deja ver un nivel de miseria intelectual y moral que a otras personas avergonzaría. ¿Qué es lo que yo escribo que a usted le parece ultraderechista? La barbarie en últimas no es más que impudicia; el aplomo y la jovialidad con que los jóvenes de buena familia expelen sus ventosidades en misa autorizarían al más lego a ofrecer su juicio sociológico tajante sin que nadie pudiera encontrar más reprobable su conducta que la de los pedorros.

Maldoror dijo...

Alejandro:

Una cosa es que el patriotismo sea un sentimiento autentico y otra cosa es que la izquierda tenga que aprovecharlo o sumarse a él. Yo concuerdo en que el patriotismo es auténtico en tanto es un sentimiento real dentro de la sociedad (y en efecto, dentro de las capas medias). Pero muchos otros sentimientos también lo son (por ejemplo, el racismo o el anti semitismo). No porque sea una expresión popular quiere decir que está bien.

Ayn Rand, no precisamente una izquierdista, contaba que cuando estuvo en la guerra civil en Rusia, su ciudad cayó varias veces en manos de los rojos y de los blancos . Y decía que prefería a los comunistas, porque al menos ellos tenían una idea clara de porque luchaban, mientras las fuerzas rojas decían que luchaban por unas ideas claramente dicernibles (abolición de las clases, por ejemplo), los tzaristas en cambio sólo apelaban a conceptos huecos y vacíos como "madre patria". En el fondo el concepto de patria es un concepto tribal, y es un concepto, más que infantil, peligroso.

Anónimo dijo...

Interesante dato sobre las FARC Aquí.

Carlos dijo...

Estoy de acuerdo con Sergio que la idea de patria es simplemente una forma de tribalismo mas sofísticada. Igual que el socialismo y otras formas de colectivismo.

El patriotismo, al menos a gran escala (ejemplo, un territorio como el de Colombia), siempre ha sido una tactica de las elites políticas y el establecimiento para lograr la unidad territorial y política de grandes territorios y multiples comunidades con poco en común, excepto estar bajo el dominio de un mismo estado.Solo habría que leer el proceso real de formación de los Estados-Nación, incluyendo el colombiano, para entender el fenomeno.

Saludos,
Carlos

Lanark dijo...

Apeláez: Lo invito a que examine qué es lo que objeta: si el asesinato sistemático, o una ideología de izquierda. Los trapos que se pone Piedad Córdoba en la cabeza y las camisetas rojas de Chávez, versión ligera y farandulera de la izquierda para noticieros colombianos, son fastidiosos, pero no llegan a ser tan infames como las minas quiebrapatas.

Dictadores megalómanos y asesinos los ha habido de muchas tendencias ideológicas, y no se pueden sacudir la responsabilidad de lo que hicieron por sus motivos ideológicos. Igual que no se puede condenar como asesino a alguien que no ha matado a nadie sólo porque porque usa dichos mamertos trasnochados.

Por otro lado, usted se queda corto en su enumeración de los crímenes del dictador Mao. Y en las barrabasadas que hizo: errores insensatos que harían al mismo Chávez agarrarse la cabeza, como fundir millones de toneladas de acero de instrumentos agrícolas dizque para "hacer aviones" que nunca se construyeron, con la lógica hambruna posterior que mató a miles. O como las reubicaciones de millones de personas, que en pro de un supuesto aumento en la productividad destruyeron familias, etnias y tradiciones culturales milenarias, además, claro, de matar también a miles de personas que no se pudieron adaptar a unas condiciones climáticas y de trabajo radicalmente diferentes a las que se habían acostumbrado por generaciones.

Y de la política exterior ni se diga: además de la ya tan mencionada pesadilla de Camboya, con su comunismo bananero que es tan maoísta como puede ser estalinista o "Idi-Aminista", pero que les permitió tener una ficha contra la predominancia soviética en el sureste asiático. Además, claro, de la belleza del ejército chino pasando a los monjes tibetanos a bayoneta para poder instalar bases nucleares contra la India, llenar Lhasa de chinos y edificios lobos, y llevarse a los tibetanos a trabajar a climas cálidos y húmedos.

Todo eso es terrible, insensato y estúpido, pero no llega ni de lejos a probar que el MOIR sea proclive a abogar por las FARC. Es algo que ni toda la retórica grecocaldense de Jaime Ruiz, ni lo que los tales "guardias rojos" escriban en las paredes desde finales de los 90s pueden tapar.

Jaime: Usted sí le hace al "foquismo", ¿no? ¡qué foco!

Gracias, en todo caso, por mencionar a Hitler, eso siempre hace reír.

Apelaez dijo...

Lanark, objeto una ideologia de izquierda que tiene dentro de sus postulados la justificación de la lucha armada para lograr sus fines. Como es obvio, la lucha armada o guerra popular, requiere del asesinato de muchas personas: oligarcas, campesinos ricos, intelectuales reaccionarios, o llameselos como se los llame por los panfletos de dicha ideologia.

El MOIR, al ser maoista, incorporá dentro su ideologia la aceptación tácita de la "guerra popular" y de la insurrección violenta. Puede que nunca lo hayan hecho, pero sin duda tienen el germen ahi metido.

Anónimo dijo...

He visto de gran manera en varias páginas, como el oportunismo politico puede apoderarse de la marcha del lunes en contra de los terroristas de las farc.
Además de los hipócritas del Polo, van a estar otros oportunistas en la marcha del 4 de febrero.Me refiero a los simpatizantes del narcoparamilitarismo. Es la magnifica oportunidad de que terroristas protesten contra otros terroristas.

El mensaje puede herir susceptibilidades, porque muchos aquí colaboran con esa causa ( la del terrorismo).

la colombia inclaudicable (lci) dijo...

Ahora resulta que la izquierda democrática quiere desvirtuar la clara intención de la marcha del lunes 4, colgándose ha ella para "complementarla", eso dicen los melifluos que son el sostén político de las farc. como he dicho aquí tantas veces, nunca, pero nunca, serán capaces de decir de forma franca: No Mas Farc. Tienen que acudir, como han acudido siempre a su hipocresía para esconder lo inocultable, Las farc son son su único vehículo para llegar al poder, solo mediante la tarea "política" de buscar el premio a estas con el poder, pueden ellos llegar a obtenerlo.

Obviamente buscan que el claro mensaje contra los autores materiales de tanto crimen, al ser supuestamente "complementado" con otras protestas en aras de una diversidad y una tolerancia, expresadas de forma revuelta, no logre llegar a su verdadero y único destinatario las farc. Con lo cual ponen de presenta más que nunca que su tarea política es complementar (ahora si) el fin político de los fusiles.

Anónimo dijo...

Coincido 100% con Alejandro; como resultado de su falta de claridad deliberada el polo es incoherente, pero más grave aún es irresponsable. La tradicional consigna del Señor Carlos Gaviria sobre el rechazo de la lucha armada y la frecuente Alusión del delito política para enmarcar las actuaciones de las FARC son absolutamente irresponsables y dañinas. Cuando el Señor C Gaviria, frente a cualquier acción de las FARC, anuncia con pecho inflado que el Pd rechaza categóricamente la lucha armada está, de manera indirecta, diciéndole a todos aquellos que albergan el romanticismo de la revolución, que las FARC son los héroes del movimiento campesino armado: los héroes de la selva. Cualquier francés o danés con una visión fincada en la lucha armada leninista, maoísta o castrista se llena de felicidad cuando oye al líder del partido izquierda decir que, por razones políticas y de filosofía jurídica, rechaza a Robin Hood. Pero al fin y al cabo Robin Hood es lo que ellos quieren. Las palabras de Gaviria en lugar de representar un problema para las FARC representa un triunfo: les da un poco del sustento ideológico del que ya hace varios años carecen. Las palabras del señor Gaviria pueden ser uno de los motivos por los cuales europeos románticos terminan enlistados en las filas de las FARC o uno de los motivos por los cuales algunas ONG de los países escandinavos les sigan donando plata. En cambio, cuando un miembro importante del PD aparece en los medios de comunicación diciendo una posición clara sobre las FARC y la llama por su nombre (lo cual no evita que los paramilitares también merezcan ese apelativo) se arma el debacle dentro del partido. Me gustaría preguntarle a Alejandro si es posible realizar un estudio económico que demuestre que las acciones y recursos de ser posible no tienen un fin revolucionario (se me ocurre por ejemplo demostrar que las víctimas de las FARC generalmente son campesino o gente de bajos recursos)

bebeprobeta dijo...

MARCHARON ???

Todos y todas exigen lavar las botas de los milicos-uribistas.

( deben ser las reglamentarias y haberse comprado en miamis o en los grandes TLC del apra ambiguo del paisanito Alan )

Alejandro Gaviria dijo...

Anónimo 11:12: el estudio que usted sugiere ya existe. En 2005, Fabio Sánchez y Ana María Díaz realizaron un trabajo que muestra, entre otras cosas, que (i) el crecimiento en el número de estudiantes de secundaria, (ii) el descenso en la mortalidad infantil y (iii) el nivel de afiliación al régimen subsidiado han sido mucho menores en los municipios con presencia guerrillera y paramilitar.

Para decirlo en el lenguaje de los violentólogos, el conflicto tiene consecuencias objetivas probadas empíricamente.

MORALCOLOMBIANA dijo...

Imagino que sé lo que significa vivir y morir como no violento. Pero me falta demostrarlo mediante un acto perfecto.
Un saludo.

idrobo dijo...

El mensaje no fue difuso y debe hacer eco en todos los rincones del mundo: NO son deseados, NO SON EL EJERCITO DEL PUEBLO, su lucha armada NO es apoyada en Colombia, sus metodos NO son apoyados por los colombianos. Los estudiantes y los colombianos en todo el mundo nos hemos manifestado: NO MAS FARC!

Carlos dijo...

Bueno, hay un nuevo libro haciendo ruido en la blogosfera economica gringa que desmitifica la supuesta relación entre pobreza y terrorismo. El libro, que al parecer esta basado en abudante evidencia empirica, establecer que los líderes de grupos terroristas usualmente estan mejor economicamente que las mayorías de la sociedad donde viven, y tienen mayor educación. Solo al crecer el grupo terrorista empiezan a reclutar personas de bajos ingresos que les interesa principalmente el dinero.

Y para que se vayan para atras (especialmente los usuales contradictores de Jaime Ruiz), los estudios de este autor al parecer encontraron un correlación positiva entre el nivel de educación y el terrorismo, y por el contrario una correlación negativa entre pobreza y terrorismo. Y pone el ejemplo, los militantes del hezbollah, que serían predominantemente universitarios de clase media del medio oriente.

Este libro y su autor, sin duda, despertará todo el odio de la izquierda apologeta del terror y la violencia.

Va a tocar comprar el libro cuanto antes.

Saludos,
Carlos

Jaime Ruiz dijo...

Carlos, no hay relato del terrorismo que no remita casi directamente a la esclavitud, la actitud del terrorista respecto de sus víctimas es de típica crueldad asociada con la esclavitud. Se podría crear un perfil en el que siempre salen personas aferradas a mentalidades antiguas (Camilo Torres, el Che Guevara, Abimael Guzmán, Alfredo Molano, Bin Laden, los líderes de ETA...) y sobre todo a papeles de liderazgo y poderío derivados de su condición social. La desesperación que lleva a emprender una carrera criminal de ese estilo está asociada con la angustia que genera la transformación del mundo y la pérdida del dominio. En una sociedad como la colombiana eso es evidente, la guerrilla y el MOIR eran hegemónicos en medios como las facultades que prometían prestigio y mando sin trabajar: letras, artes, derecho, "ciencias sociales", exactamente las carreras que estudiarían los hijos de quienes vivían bien sin trabajar.

En el mundo hispánico las universidades tienen su origen en los seminarios, y éstos en las madrasas (puede que los antepasados de la mayoría de los conquistadores fueran musulmanes, pues Andalucía y Extremadura fueron las últimas regiones en caer en manos cristianas y las tierras de origen de la soldadesca que invadió América).

Por lo general, las personas que niegan la relación de las universidades con el terrorismo son partidarias del terrorismo (bueno, digamos, del PDA, para entendernos, ya dijo Evo Morales que el terrorista era Bush y que Cuba era una democracia).

Carlos dijo...

Mauricio Pombo le da palo al PDA y al sectario Carlos Gaviria. Concuerda con Alejandro en que el PDA polarizó la marcha.

Maldoror dijo...

Ayer asistí como observador a la concentración en Barcelona, y mi impresión fue la siguiente (y creo que Alejandro le atinó por donde iba la cuestión con la discusión de la unidad y el patriotismo):

La marcha más que una marcha en favor de Uribe, o en contra de las FARC o del secuestro, o de Chavez o de Piedad Cordoba, una marcha que marcha en favor del nacionalismo colombiano. Ese nacionalismo que tiene por himno la música de Juanes (con la canción esa de "Mi tierra" o como se llame que se dio inicio la concentración) y que está construido, como buena parte de los nacionalismos sino todos, en un enemigo externo. Ese enemigo obviamente son las FARC; casi que lo resumía uno de los oradores de la marcha cuando decía "imaginemos la colombia que queremos en base a lo que no queremos" donde lo que no queremos es las FARCv(no recuerdo si fue verbatim, pero era casi exactamente esas palabras). Es en el fondo el discurso nacionalista de las tres cordilleras, las mujeres mas hermosas, los mejores paisajes, del pais de los colombianos de bien, echados pa´lante, cuyo unico obstaculo para ser el paraiso en la tierra son las FARC. Ese discurso nacioanlista que Uribe, hay que reconocerlo, ha explotado magistralmente, aunque no haya sido él su creador. El corolario a una fase de imposición del modelo estatal colombiano, el institucional, "el legitimo" que llaman, con un policía y un soldado en cada municipio del país. Creo que para mal o para bien (y desde luego, mi perspectiva es para mal), la presidencia de Uribe va a ser histórica como un segundo momento de consolidación nacional. Y como lo fue la constitución del 86, asi proveyera sólo un marco político e institucional, centralista y católico, el proyecto uribista de nación es otro proyecto de derecha. Por eso me ratiico en no haber sido parte de él.

Germán Cuervo dijo...

Cuestiona usted del Polo el no haber elegido entre el sí y el no. No me queda claro es sí o no a qué, a las Farc o a la marcha. Pienso, cualquiera sea el caso, que pone usted al Polo en una encrucijada insalvable, porque las opciones que le da son, o decir que sí a las Farc – lo que indudablemente sería el colmo de las contradicciones y un suicidio político –, o decir que no y por tanto marchar, porque si no marcha está siendo 'ambiguo'. ¿No existe la opción (que muchos tomamos) de no estar de acuerdo con las Farc pero no marchar? Además, si se pone usted en los zapatos de los dirigentes del Polo descubrirá que no tenían mejor opción que hacer lo que hicieron, sean cuales fueren los argumentos que hayan dado. Porque no estaban de acuerdo con una marcha que está en contra sólo de la violencia de las Farc (cuando se viene condenando todas las violencias) pero no se podían quedar sin manifestarse, ya que eso sí que podría entenderse como un gesto de apoyo a la guerrilla.

Anónimo dijo...

El caso más paradigático del vínculo directo que denuncia Jaime Ruiz de la relación universidades - terrorismo es Afganistán. Todos los mujaheddines salieron graduados de las mejores universidades de Afganistán para expulsar a los soviéticos y después tomarse el poder, hasta que los gringos tuvieron que invadir para salvar al país del control de los universitarios. La historia se escribe en los blogs.

Apelaez dijo...

Jaime, entonces los artistas no trabajan, cierto? Dedicarse a pintar cuadros o esculpir en piedra y posteriormente montar exposiciones para vender y poder hacer el mercado no es trabajo.

Escribir memoriales, contestar y presentar demandas, pasarsele el dia de juzgado en juzgado para pagar el arriendo tampoco es trabajar. Y ser escritor, eso si que no es trabajar, eso es gente ociosa que pierde el tiempo frente a un computador esperando a ver si la novela o la columna le deja algo.

Supongo que dentro de su mundo caricaturesco los unicos que trabajan son los obreros que construyen puentes y carreteras, o los arrieros con sus mulas. El resto, todos esos que fueron a la universidad, no trabajan.

Y usted, que escribe aca y en otros lados gratuita y prolijamente a las 4 de la mañana o a las tres de la tarde, si trabaja mucho?

Carlos dijo...

Sergio: es probable que las marchas en el extranjero tuvieran un caracter mas nacionalista o patriotero de lo normal, porque la "nostalgia de la tierrita" lleva a eso.

Pero la marcha nunca fue pensada para ser "por colombia" , "por la patria", o algo así.

Yo marche aquí en Bogota entre la septima con 26 y la plaza de Bolívar, y si bien vi banderas de colombia, el color predominante fue el blanco, no el amarillo, azul y rojo.

Creo que al observar la marcha en barcelona, cae en falsas generalizaciones. Como en cualquier fenomeno humano donde haya varias personas, se presentará diversidad. Usted, que anda estudiando sociología debería saberlo muy bien. Yo vi neonazis marchando, y no me atrevo a decir que la marcha era neonazi. Vi catolicos cantandole a la virgen María, y no me atrevo a decir que la marcha era catolica o religiosa. Vi exgenerales marchando y no me atrevo a decir que la marcha era militarista. Vi sindicalistas marchando y no me atrevo a decir que la marcha era sindical. Hubo gente apoyando a Uribe y no me atrevo a decir que fue una marcha uribista. Hubo gente de izquierda marchando (que se asume no son uribistas) y tampoco me atrevo a decir que la marcha fue antiuribista.
Y así. Tal como lo comenta apelaez en su blog, hubo marchas dentro de la marcha.Le sugiero tener cuidado con las falsas generalizaciones.

Pero en general lo que mas vi mensajes en contra de las FARC y en contra del terrorismo y el secuestro. Me atrevo a decir, por lo que vi, que ese fue el mensaje predominante dentro de la marcha al menos donde yo estuve. No vi muchos mensajes a favor ni en contra de Uribe. Ni a favor ni en contra del Polo ni de otro grupo político.

La marcha, EN GENERAL, no fue partidista, ni uribista. Fue contra la FARC, contra el secuestro y contra el terrorismo.

Saludos,
Carlos

Maldoror dijo...

Carlos:

Yo pensé también que lo que ví se debía al factor inmigración. Pero lo que describe apelaez en su blog sobre la marcha me hace pensar que puede ser general. Seguramente había de todo en la marcha, y quizas como decía Victor Solano, solo falto la pancarta contra el calentamiento global. Pero en cambio lo que parecen tener en común era el sentimiento nacionalista. Y eso no sólo se ve en la bandera....

Daniel Vaughan dijo...

Carlos,

¿Sugiere usted que de la lectura del libro de Krueger (o del blog de Cowen--- no se cuál de los dos leyó usted) puede uno concluir que queda probado que los terroristas no son terroristas por pobres?

¿En otras palabras, en serio cree usted que la evidencia empírica del libro--- sea la que sea, yo no lo he leido--- le da la razón a Jaime Ruiz, cuando dice que los universitarios son simpatizantes de la guerrilla?

Porque parece ser que usted hace el siguiente razonamiento lógico:

Terrorista == Rico (o por lo menos no pobre)
FARC == "terrorista"

Luego

Simpatizante FARC = Rico (o por lo menos no pobre)

No hay nada más peligroso que permitirle el derecho de libre expresión a un irresponsable como usted. Afortunadamente nadie le para bolas (es como un niño, o como un ancianito... no se cuál analogía es más precisa).

DV

Apelaez dijo...

Carlos, yo caminé desde el parque nacional hasta la plaza de bolivar y ví mucho de lo que usted dice (sindicalistas si no vi). Sin embargo, yo si creo que habia un comun denominador y era un nacionalismo fuerte. Mucha patria y unidad en contra del enemigo interno. Supongo que las marchas de los gobiernos en guerra contra otros estados deben ser una cosa muy similar a la que vimos.

Anónimo dijo...

Maldoror sólo ve lo que quiere ver. La marcha fue un éxito y fue un éxisto precisamente por lo que manifiesta Carlos: un sinnúmero de expresiones que convivieron de manera pacifica. Creo que el mensaje más contundente es que este país rechaza las FARC. Como seria la marca de Maldororo para que no sea considerada nacionalista?

Maldoror dijo...

Anónimo 10:32:

¿Dónde dije yo que la marcha no fue un éxito? Pero supongo que una marcha de rechazo contra las FARC lógicamente podría concentrarse en eso, en rechazo a las FARC. Un ejemplo: cuando en España marchan contra ETA, la cosa no se convierte en una marcha en favor de la unidad de España, o del nacionalismo español, o de lo bella que es la patria española (entre otras porque hay muchos vascos y catalanes con sus propias reivindicaciones nacionalistas como para que eso ocurra).

Carlos dijo...

Daniel: yo no sugiero nada de eso que usted de imagina. Simplemente comento que hay un libro sobre el tema y menciono las hipotesis o afirmaciones que maneja segun las reseñas que he leído del mismo. Y muchas veces uso palabras como "parece", "podría".

En ninguna parte digo que lo que dice el libro es verdad o incluso que estoy de acuerdo.Para empezar ni siquiera lo he leído. Simplemente le hago propaganda porque me parece interesante. Pero no digo que sea cierto o falso. En ninguna parte hago afirmaciones propias sobre el tema. Me limito a comentar sobre el libro.

Tantos años de estudio al parecer no le han servido para mejorar su comprensión de lectura. Le voy a averiguar unos cursos por ahi a ver si aprende a leer bien.

Saludos,
Carlos

Alejandro Gaviria dijo...

Hace unas semanas, leí un resumen del trabajo de Alan Krueger. Krueguer aduce que el terrorismo es una forma de participación política sofisticada que se da con mayor frecuencia entre la gente más educada. Así como los educados votan más que los no educados, los educados tienden a cometer más actos terroristas que los no educados. Hace unos meses, Diego Gambetta (sociólogo de la universidad de Oxford) añadió un dato curioso al perfil del terrorista islámico: la mayoría tienden a ser ingenieros.

Uno no puede utilizar estos hallazgos para concluir que las universidades son escuelas de terroristas. Krueguer y Gambetta enfatizan la importancia de las redes sociales, no del adoctrinamiento. Ambos autores señalan, sin embargo, que sus hallazgos contradicen la idea de que la pobreza es la principal causa del terrorismo.

Yo no quiero defender el patriotismo. Pero el rechazo automático (casi irracional) del patriotismo termina pareciéndose al patriotismo vulgar. Es como el ateísmo de Hitchens (criticado por el mismo Sergio) que tiene mucho del fervor religioso que condena.

Maldoror dijo...

Alejandro:

El patriotismo como la manifestación de un afecto al entorno en el que uno crecio y se educó, no me molesta en si mismo. Pero el problema es que el patriotismo político, como oposición "al otro" en contraposición a "lo nuestro" (que es mejor sólo por eso, porque es "nuestro") es absurdo, irracional y peligroso. Como la fe en efecto puede serlo.

Carlos dijo...

Yo insisto en que vi mas el color blanco, que la tricolor. Oi mas consignas contra las FARC y el secuestro que "viva colombia". Cuando llegue a la plaza bolívar empezaron a cantar el himno nacional y claro que habia banderas de Colombia(con mensajes anti-Farc o anti-secuestro), pero mi percepción no fue la de una marcha "por la patria" o "nacionalista". Creo que parte de eso se pudo percibir tal vez por el conflicto con Chavez. Pero insisto, no me parece que el espiritu de la marcha en general haya sido "por Colombia".

Apelaez: vi sindicalistas de adpostal "en liquidación" y de Eternit. Y tambien vi agrupaciones sindicales de las mismas fuerzas armadas.

No logré ver a los de Primero Colombia ni al que usted dice que es "Jaime Ruiz"(jeje, bueno el apunte).

La marcha en verdad fue bastante diversa. Habia jovenes universitarios, oficinistas, pensionados, mujeres , hombres. Pero era logico. Con tanta gente, no se podia esperar uniformidad.

Saludos,
Carlos

Carlos dijo...

Alejandro: interesante lo que encontró Gambetta sobre la predominancia de ingenieros. Mencionó alguna hipotesis sobre el tema?

Mi hipotesis sería que los ingenieros ler sirven por las destrezas tecnologicas para fabricación de bombas.

Saludos,
Carlos

Apelaez dijo...

La marcha se parecio mucho a la ciclovia (como dice por ahí). Yo añadiria una ciclovia con un patriotismo light, completamente normal por demás.

la colombia inclaudicable (lci) dijo...

¡Animo mamertos! a escribir bastante,a ver si la marcha se devuelve.

Alejandro Gaviria dijo...

Copio un enlace al paper de Gambetta.

El paper analiza cuatro hipótesis y escoge dos:

We consider four hypotheses that could explain this pattern. Is the engineers’ prominence among violent Islamists an accident of history amplified through network links, or do their technical skills make them attractive recruits? Do engineers have a ‘mindset’ that makes them a particularly good match for Islamism, or is their vigorous radicalization explained by the social conditions they endured in Islamic countries? We argue that the interaction between the last two causes is the most plausible explanation of our findings...

Anónimo dijo...

Ja! Gambetta es otro que no le hace propaganda al viejo cuento de que los terroristas son pobres e ignorantes:

"Many Islamic radicals are not economically dispossessed, are often better educated
than their peers, and quite a few went to university"

bebeprobeta dijo...

La Marcha 'light' tuvo le cenit: " URIBE AMIGO EL PUEBLO ESTA CONTIGO "

El infatilismo de la consigna gambeteo con el: " NO MAS CHAVEZ NO MAS FARC ".

No cabe duda. A los academicos del etabecimiento hay que escucharles el 'picnic' y ls citas citables.( la idea es no terminar rapandoles la cabeza...p'a que? )

juan farncisco muñoz dijo...

Sobre el patriotismo: Concuerdo con quienes han afirmado que la marcha de ayer en Bogotá fue una manifestación de un sano patriotismo. El comportamiento de la gente fue ejemplar. Claro que se podía identificar a quienes profesaban algunas preferencias políticas sobre otras, formas de concientización sobre la problemática colombiana distintas. Yo era una de esas personas, siendo que marché con la camisa negra que portaba el logo de La Vida es Sagrada. Sin embargo, me generó cierta animadversión el discurso de la persona que propuso la marcha. Creo que acertó al identificar a las Farc como un mal concreto. Pero parecía tener una apreciación diferente sobre el paramilitarismo, siendo que afirmó, no se si por descuido, que las Farc han sido el único actor armado que no ha representado a colombia. Si es esta su verdadera interpretación, tal vez sería aceptable si se parte por considerar que, coyunturalmente, los paras son resultado de la guerrilla. Pero creo que esta no es una explicación suficiente y proporcional a la dinámica de la guerra. Los guerrilleros no son terroristas venidos del exterior o del infierno, también son colombianos.
Espero que surjan otras formas de hacer explícito el patriotismo sereno, porque marchar no es mi estilo.
También quisiera decir que no creo que el ser conceintemente patriota conduzca de manera clara a ser concientemente pacífico, a ser concientemente ciudadano. Esto implica más que un fervor o una sensación. Implica unas costumbres y una forma de comunicación, entre otras cosas.

Sobre el Polo: Concuerdo con Alejandro. Las discuciones de las directivas, si bien pueden obedecer en sus justificaciones a ideologías, no por ello deben obedecer a las mismas en sus razones prácticas y en sus finalidades. Creo que C Gaviria se preocupa más por las justificaciones que por las razones. Pero lo hace porque sus motivaciones no alcanzan a ser prácticas, sino que solo llegan a ser retóricas. No es raro en alguien que profesa una identidad radicalmente humanista. Las desaveniencias en el Polo son producto de una luca de poder entre quienes escazamente lo tienen. Pero eso es parte de la política contemporánea.

Anónimo dijo...

No! que locura ese trabajo de Gambetta. Parece escrito por Jaime Ruiz. Dice que varios de los fundadores de los grupos islamicos radicales fueron profesores universitarios. Y los integrantes de los grupos la mayoría eran universitarios Este articulo le va dar munición al superman uribista para continuar con su perorata fascista.

Anónimo dijo...

La problematica guerrilla Farc unio a los colombianos 'antiterroristas' en torno a Bush-Uribe. Gracioso ver como el patriotismo bautista le suma colesterol al Sagrado Corazon.

Anónimo dijo...

Todas las condiciones estan dadas para declararle la guerra a Venezuela. Se dice que la Brigada Heroes Orwellianos partira del Bloque LLeras de la Universidad de los Andes. Estara compuesta por los Bloques "Gomez Davila", "Steve Pinker" y "El señor de la hormigas". Su primer objetivo capturar a Oscar de Leon, Jose Luis Rodriguez "el puma", y Franco de Vita. !!Viva la patria!!.

Anónimo dijo...

Pensando en comprar MAMERTOS Uribitos ? ES VENDO AL pOMBITUS DEL tIEMPO.

( IGUAL,EN LA CASA DEL HEROE PCHITO SANTOS DICEN QUE EN LA MARCHA CUATRO HABIA MUCHO ANTITERRORISTA VESTIDO DE CIVIL.)

Anónimo dijo...

Como es de chistoso y creativo el anónimo 14.06. me estoy muriendo de la risa de verdad que buen chiste. No entiendo el comentarios del anónimo 13.08: acaso son mentiras las conclusiones de Gambetta o, aunque ciertas, son lamentables pues le dan herramientas a Jaime Ruiz para seguir generalizando sin ton ni son?. Porque lo que si es cierto, y lo encontrará en la mayoría de textos sobre el fundamentalismo islámico, es la relación que existe entre las universidades y el surgimiento de los movimientos fundamentalistas. Eso no es una mentira. Puede encontrarlo en Esposito y en Kepel

andres dijo...

Cachorros del imperio, ¿no se dieron cuenta que los que marcharon eran neonazis y agentes infiltrados de la CIA? al menos eso dice el corresponsal colombiano de Telesur freddy muñoz, en http://www.aporrea.org/ddhh/a50515.html

(Lo mejor es que a Muñoz lo cogieron por guerrillero pero hubo que soltarlo y parece que volvió al monte otra vez)

Anónimo dijo...

La sociedad colombiana, encauzada por su gobierno, aprovecha esta marcha para que su pueblo borre el estigma del paramilitarismo que aùn lo arropa.

Anónimo dijo...

QUE RAMPLON.LOS NENES DE FORRO CARULLA EN EMOCIONAL CATARSIS CONTRA LA PROFUNDA GUANIA.

Anónimo dijo...

CHE... QUE GAMBETA.GOL.

Anónimo dijo...

catarsis retrograda leve.

Anónimo dijo...

Estimado señor Jaime Gaviria:

Hace mucho tiempo leo sus comentarios. Podría decir que estoy muy pendiente de ellos, como también lo estuve de país bizarro, cuyo cierre lamenté en su momento.

Bien, sucede que constantemente usted hace alusión a la universidad colombiana, más exactamente, a la Universidad Nacional de Colombia (¿y la usa para referirse genéricamente a la universidad pública en general, si no me equivoco?) y creo ver una profunda animadversión hacia ella. Me gustaría que me explicara porqué exhibe esa "actitud hostil".

No me malinterprete: no pretendo juzgar su postura, ni criticarla, solo entenderla. La pregunta no tiene otro fin que apreciar mejor sus columnas y comentarios, porque, a fé mía, a veces no entiendo. No porque usted no sea claro, sino porque el elemento que me falta para entender es una explicación suya al respecto.

Gracias de antemano,

Oscar.

Jaime Ruiz dijo...

Apelaez: creo que realmente hacerle caso a un imbécil como usted es perder el tiempo, pero no puedo evitar que se meta conmigo y por eso le respondo. Escribí que las carreras como artes y letras dan prestigio sin trabajar, lo cual usted lo entiende como que los artistas no trabajan. Es el nivel de su comprensión de lectura, tal vez por eso uno siempre lo encuentra en los blogs de los legitimadores del terrorismo, seguramente convencido de que va a cambiarlos.

Bueno, tengo la absoluta certeza de que el pintor Fernando Botero ha trabajado toda la vida mucho, y así muchos pintores de diversas calidades y niveles. El problema está en personas que no pintan ni hacen nada sino que acuden a la facultad para ostentar un título que acredita su pertenencia al grupo dominador. Con el tiempo se refinó el procedimiento, ya no son sólo titulados en artes o letras, sino verdaderos artistas, hacen instalaciones, graban en video un trozo de una telenovela y lo pasan como ejemplo de la tragedia de nuestra realidad. Eso es arte porque lo certifican ellos, y lo pueden certificar porque tienen el correspondiente diploma. En gran medida el problema de la productividad del arte es una cuestión doctrinaria liberal extrema, si mañana cierto artista encuentra que tres de sus vellos púbicos atados dan la forma que expresa la misión del universo y aparece un valiente mecenas que acepta esa interpretación y le paga 500 millones de dólares, no hay en todo ello nada cuestionable para quien respeta la libertad ajena. El problema es cuando el arte es pura propaganda de la revolución, que es en esencia rentas para los artistas, y a la gente aparte de matarla la roban para pagar a unos valientes profesionales de la protesta que han hecho del aumento de salario (por sus protestas) una misión en la vida, y a unos "artistas" que se encargan de la propaganda de ese noble fin compartido (como uno que llevaba propaganda fariana al Reino Unido pagada por los colombianos).

Apelaez dijo...

Jaimito, entendido el mensaje: los artistas que a usted le gustan, trabajan. Los que no le gustan, no trabajan. Chévere.

Anónimo dijo...

Jaime Ruiz todavía está marchando. Como no ha leído el blog, no sabe que ya terminó.

Jaime Ruiz dijo...

Daniel:

¿En otras palabras, en serio cree usted que la evidencia empírica del libro--- sea la que sea, yo no lo he leido--- le da la razón a Jaime Ruiz, cuando dice que los universitarios son simpatizantes de la guerrilla?

Eso está como berraco de resolver, ¿qué universitarios? Si se trata de los colombianos, habrá que restringir la cuestión a cierta mayoría en ciertas épocas, facultades, centros, etc. El sintagma "los universitarios" ya lleva en sí el afán de desvalorizar un argumento mediante recursos de maccarthismo que en un país civilizado avergonzarían a la gente; me recuerda a esas mujeres que cada vez que alguien habla de las prostitutas saltan: "¿Cómo así que las mujeres somos prostitutas?". La idea de que algunas mujeres son prostitutas les parece una afrenta para toda la corporación des-penada y la realidad interesa poco ante una agresión semejante.

Algo parecido hay en un comentario de Alejandro:

Uno no puede utilizar estos hallazgos para concluir que las universidades son escuelas de terroristas.

Claro, ésa sería una mentira atroz, como cuando esos adolescentes desairados por alguna muchacha llegan a la conclusión de que las mujeres son prostitutas. Ahora, ¿hay mujeres que se dedican a la prostitución o no? Son los jodidos hechos, ¿han salido varias decenas de miles de guerrilleros de las universidades colombianas o no? ¿Es posible quitar de la UN las efigies del Che Guevara y Camilo Torres? ¿Hay o no cientos y más bien miles de profesores universitarios colombianos que durante décadas han legitimado a las guerrillas? ¿Recibía el señor Alfredo Molano homenajes en decenas de universidades públicas de provincias después de aplaudir proezas como la de Vigía del Fuerte con el pretexto de que era una base paramilitar?

Tanto Enrique Krauze como Jorge Edwards han señalado esa característica universitaria del terrorismo latinoamericano. En el libro Fabricantes de miseria del trío Mendoza-Montaner-Vargas Llosa hay una buena explicación del fenómeno, pero la verdad es que se vuelve tedioso insistir en eso cuando enfrente no hay la menor voluntad de evaluación sino el prejuicio, las conclusiones previas, la desatención absoluta a los datos y la voluntad de macartizar y deformar, como se evidencia en la frase citada de Daniel.

No hubo comunistas en las universidades colombianas ni el ELN lo formaron jóvenes universitarios ni ha habido legitimadores de las guerrillas en esos medios, son cosas que se me ocurren a mí porque me inspiran para ponerle velas a san Hitler. (Creo que la gente de las FARC es muchísimo más capaz de discutir con argumentos de razón, de hecho, en el foro de Caracol había uno que hablaba en nombre de las FARC y jamás habría llegado a reducir las discusiones a ese nivel.)

Las cuatro "hipótesis" de Gambetta sobre los ingenieros (en el párrafo que copió Alejandro) me parecen difíciles de creer. Mucho más probable sería que los terroristas estudien ingeniería. ¿Cuándo se empiezan a tener inclinaciones ideológicas próximas al fundamentalismo? Yo creo que ciertas personas crecen con la certeza de encarnar un liderazgo natural dentro de su sociedad, tienen aptitud intelectual, gallardía, dominio, capacidad de persuadir, etc. La misión que se les encomiende viene dada por las corrientes de pensamiento de su medio, un poco como los tenistas y rockeros de los ambientes burgueses: su comunidad les pide que la representen y haga realidad sus aspiraciones, de ahí salen determinaciones como las de Guevara, Pizarro, Santucho, Bin Laden, Atta, etc. Pueden estudiar ingeniería porque es algo prestigioso en su medio o porque (a diferencia del malogrado ingeniero Hans Castorp, según E. Zuleta), ven una gran utilidad para la guerra en esos conocimientos.

Óscar: gracias por su interés; lo que me pregunta daría para extenderse infinitamente, si tiene paciencia con escritos largos le recomiendo estos posts, 2, 3, 4 de mi antiguo blog.

Jaime Ruiz dijo...

Apelaítoz: creo que le he faltado al respeto de forma indebida al pensador uniandino comparándolo con usted, hasta él tiene mejor comprensión de lectura. Eso ya es mucho decir.

Anónimo 16.59: Siga así, viendo cuánto se me menciona y cuánto impacto tienen mis comentarios ya la lectura del blog se vuelve como uno de esos baños de oro que se daba mi admirado Rico McPato. Eso sí, la calidad de las alusiones hace pensar que no se trataría de monedas de oro sino de plástico de color dorado, de algún juguete traído de China, pero siempre consuela al menos estar en un lado de la envidia.

Jack In The Box dijo...

" Una pregunta para los del Polo: si tiene tanto poder de convocatoria,qué les ha impedido hasta el momento hacer marchas masivas contra el paramilitarismo,y por el acuerdo humanitario y la paz?"

Bien dicho: bien dicho.

*****
Gracias a quien recomendó ver Telesur y "La Hojilla", de Venezolana de TV. Se necesita mucho estómago para poder ver lo que se emite en estos canales, sobre todo el que es promocionado como "la alternativa a CNN".

Una presentadora de Telesur se le notó demasiado el rictus de disgusto cuando entrevistó a Astrid Betancourt ayer al mediodía. La presentadora hablaba (en su lenguaje "neutro") de "los retenidos por las farc", y Astrid le recordó que estaban hablando de secuestrados; fue cuando el subconsciente traicionó a la presentadora telesuriana.

Y no hablemos de "La Hojilla", que es como una especie de "Chavismo para Dummies". Para el conductor del programa, las marchas en todo el planeta contra las farc fueron un rotundo fracaso, sobre todo porque eran iguales a las marchas antichavistas. Según él, había muy pocos mulatos, negros, indígenas; es decir, era una protesta burguesa. Bueno, en todo caso no sabíamos que la clase media colombiana fuera tan grande. Seguridad democrática, alguien?

*****

La guerra también es una cuestión de lenguaje. Por eso me parece tan acertado haber mencionado a quien debería ser la voz de la conciencia de la izquierda mundial: George Orwell. Al leer sus Notas sobre Nacionalismo, Animal Farm y 1984, cualquiera puede darse cuenta el por qué de las distorsiones del lenguaje, ambigüedades y sofismas del PDA, que forman parte de su columna vertebral.

*****

Un datico curioso: Orwell fue voluntario de los republicanos en la Guerra Civil Española. Una vez escribió que apenas si pudo salir con vida de allí. Lo curioso fue que no escapó de los falangistas sino de las fuerzas estalinistas (la Unión Soviética intervino tanto como los nazis en España durante este episodio).

Jaime Ruiz dijo...

Jack in the Box:

Para el conductor del programa, las marchas en todo el planeta contra las farc fueron un rotundo fracaso, sobre todo porque eran iguales a las marchas antichavistas. Según él, había muy pocos mulatos, negros, indígenas; es decir, era una protesta burguesa.

Bueno, el significado de "burguesa" es algo complicado, pero el punto de la clase de gente que participó, sobre todo en el exterior, tiene mucho interés: abrumadora mayoría de mestizos y mulatos, puede que no de indígenas porque tal vez no haya muchos fuera. En 2002 apareció una noticia en Cambio, se temía un atentado contra un acto del entonces candidato presidencial Luis E. Garzón. Cuando se hizo la investigación se descubrió que el problema era que habían visto gente con cara de india merodeando por ahí. (Lástima que eso no se encuentre en internet, a lo mejor alguien que tenga acceso a las hemerotecas lo encuentra.)

Apelaez dijo...

Jaimito: todos los que se atreven a criticarlo tienen problemas de comprensión de lectura. ¿No será más bien que usted tiene un estilo oscuro en el mejor estilo de la tradición marxista?

Jack In The Box dijo...

Bueno Jaime, la verdad es que me hubiera gustado citar textualmente al presentador de "La Hojilla", pero por razones de espacio (y de no poder grabar el programa), me es un poco difícil.

Lo que sin duda daba a entender el presentador era que como no era una marcha organizada ni por chavistas ni por el PDA, sino que se inició a través de un medio tan falazmente "elitista", como es percibido el facebook (como que es muy difícil conseguir $ 1.000 para la hora de internet), entonces la marcha y la protesta no podían ser de extracción popular.

O dicho de otra forma: la versión chavista de lo sucedido ayer fue que el "verdadero" pueblo no fue el que se manifesto aquí en Colombia, sino apenas unos cuantos burgueses y pequeñoburgueses.

Anónimo dijo...

Yo vi a jaime ruiz en la marcha. iba con la rustica capita azul y una boinita alejandrina de camuflaje urbano. dificil que con ese parque tematico encima le crean en la vasta cacareada orinoquia.

creo que apelaez tiene razon en eso. me uno entorno al cafe chino y al grupo prisa.

Felipe dijo...

Jack in The Box, sería buenísimo que el de la hojilla tuviera razón. Sí los que protestaron fueron simplemente los de la oligarquía; pues les cuento que todos nos preocupamos demasiado por arreglar problemas en un país donde hay tantos ricos. ¿No vieron ayer como las calles vomitaban oligarcas? Todo esto me da un fresquito...Bogotá tiene, al parecer, más ricos que ciudades como Londres. Y una clase burguesa sumamente variada, que grato. Y también, a juzgar por las marchas fuera del país, es impresionante ver la cantidad de burgueses que han emigrado y que aun queden tantos en Colombia.

Jaime Ruiz dijo...

El idiota moral europeo

EDURNE URIARTE

ABC

Si nosotros, los europeos, ignoramos durante años los millones de crímenes estalinistas, también los nazis al principio, con mucha más tranquilidad hemos dado la espalda a los cientos de miles de crímenes de los terroristas colombianos. Las víctimas colombianas están muy lejos y las excusas ideológicas de los criminales muy cerca. Son las mismas que las de todos los terrorismos de extrema izquierda, las mismas que las de ETA. Algunos europeos aún las comparten y ni siquiera reconocen a los asesinos. Sospechan de las propias víctimas y de los demócratas colombianos.
Por eso hemos tardado varias décadas en salir a la calle en Europa y en el resto del mundo a decir Basta Ya a las FARC como lo hicimos ayer. Quienes hasta ahora hablaban en Europa eran los ideólogos del conflicto, los que sí entienden que los crímenes de los paramilitares son sólo crímenes, pero persisten en confundir los otros crímenes, los del otro terrorismo, con el conflicto.
Y luego viene el otro lado de la idiocia moral europea. Aún hace sólo una semana, una prestigiosa y respetable revista francesa de centro derecha preguntaba al presidente colombiano por qué llamaba terroristas a la guerrilla. O si su política antiterrorista era fruto de la venganza porque su padre fue asesinado por las FARC. Preguntaba el idiota moral europeo. Desde la izquierda, llama conflicto al crimen. Desde la derecha, llama venganza a la firmeza democrática. Demasiadas aberraciones, demasiada ignominia contra las víctimas colombianas para que un día de protesta sea suficiente. Queda un largo camino para que Europa repare su deuda moral con Colombia.
Anuncios Google

Javier Moreno dijo...

Relevante a la discusión sobre la marcha, su naturaleza, sus consecuencias, y la posición de la "izquierda" es la columna de García Villegas (politólogo y profesor de derecho (ergo vago) de la nacional, ese nido de terroristas) en El Tiempo.

(Ande, Jaime, a por él.)

panOptiko dijo...

Una noticia de hoy (el link lo quedo debiendo, el que lo encuentre que lu cuelgue para charlar un rato):

Providing developmental support to poor farmers is the key weapon against Afghanistan's opium menace, not military force to destroy poppy crops, the World Bank and the Department of International Development of Britain said Tuesday in a joint report.

Sobre el terror:

SI no estoy mal, el ultimo incidente en Londres fue protagonizado por cuatro medicos pakistanies. Habra que revisar los argumentos antes de empezar a azuzar, porque asi se pasa de estudiar la situacion a ser parte del conflicto, como le sucede a Carlos todo el tiempo.

Saludos,

Anónimo dijo...

SoMOS una fuerza transformadora de la izquierda militante... Y que ?. Esa marcha fue paraca. LOS acusamos de enrriquecimiento ilicito.

Felipe dijo...

Totalmente de acuerdo con la senadora Cecilia López; "¿Dónde está el Ministro de Agricultura? ¿Cómo es posible que en el mejor año de la agricultura Colombia esté sembrando menos? El ministro Arias debería quitarse la camiseta de no al despeje y ponerse la de sí a la agricultura?"

Anónimo dijo...

Despues,como siempre,hay que entrevistar al ministro de Agricultura en la W y arreglar la 'crisis' del campo colombiano en tres minutos.

( no era el Japon el paraiso del reciclaje ? )

Anónimo dijo...

Que pensara Gaviria si Gambetta afirmara que el 75 por ciento de los jefes de los bloques de los terroristas de las Farc son nacidos o criados en los departamentos de Santander, lo cual es cierto, pero ninguno de ellos estudio ingenieria, lo cual tambien es cierto.

Anónimo dijo...

Por que el GRUPO PRISA califica como 'exitosa' la marcha del 4 de febrero ?

Carlos dijo...

Segun Telesur, dizque que marcharon solo 30.000 personas que dependen del gobierno para sus empleos. El ladrón juzga por su condición.

Creo que ni Granma ni Pravda en sus mejores epocas, eran divulgaba propaganda de forma tan estupida.

jcalvache dijo...

Alejandro,

Seria muy interesante si usted pudiera analizar con su acostumbrada rigurosidad y documentación; la idea del papel de los medios Colombianos que viven y disfrutan de garantias de un estado de derecho finalmente asegurado por el estado, en algunos casos hasta con protección física.

Mi pregunta es si estos medios al ser parte de los colombianos pueden ser neutrales como si fueran un medio extrangero que mira desde afuera la situación.

Yo lo veo con dos ejemplos como si en una corrida un observador estuviera dentro del ruedo y se acogiera a al protección del torero pero aun asi no tomara partido de la situación esperando que el torero domine al toro.

O en una pelea de boxeo donde un periodista esta dentro del ring y un boxeador quisiera golpearlo y al ser defendido por el otro, el periodista no tomara partido por el que lo defendio.

No se si es absurda o muy particular la idea pero talvez usted tenga documentación de este analisis.

Gracias por su atención.

Apelaez dijo...

para los que les gusta el tema de venezuela: http://www.slate.com/id/2183579/entry/2183580/

MORALCOLOMBIANA dijo...

Si los ejércitos pretenden imponer la democracia por la fuerza de las armas, no serán adalides de las libertades, sino que seguirán deshonrándose a sí mismos, y a las sociedades -supuestamente avanzadas- que los patrocinan.

Anónimo dijo...

Partido de 'la U' asumirá la búsqueda de la segunda reelección del presidente Álvaro Uribe.

Cada vez nos parecemos más a venezuela y cada vez uribe se parece más a chávez. ninguna diferencia existe entre los dos o mejor si en la concepción del estado; el uno (chávez) ve a su país con un modelo político y económico de corte socialista y el otro (uribe) ve a colombia dentro de un marco económico donde sólo gobierna el mercado. ambos si se parecen demasiado, son egoistas, engolosinados con el poder, creen que nadie puede reemplazarles y se consideran únicos y salvadores de sus naciones. esto nos demuestra que entre las extremas no hay diferencia y que para los demócratas ninguna de las dos posiciones sirven bien a sus respectivos pueblos.

Arielyarisbe dijo...

La prensa inglesa también publica el ambiente en el que nos debatimos:
http://observer.guardian.co.uk/world/story/0,,2251440,00.html?gusrc=rss&feed=networkfront

Julio dijo...

Señores, yo tengo otra posición. Yo no marcho contra ninguno de los actores ilegales del conflicto, eso es precisamente darles cierto status. Para mí sería más positivo movilizaciones propositivas, por la paz, por diálogos de paz, por la verdad y la reparación, por mejorar la situación de los desplazados, por la transparencia, por la distribución equitativa de las riquezas, etc. Además en mi opinión muy personal esta marcha sólo creo más polarización desde cuando fue convocada, desde el slogan "Yo soy Colombia", pues resulta que los paras y los guerrilleros también son colombianos.
A los blogistas una pregunta: ¿Cómo se financió la organización de esta marcha? Me refiero a la estampada de las camisetas, los botones, los autoadhesivos etc. Si alguien conoce ese dato con fuentes verificables se lo agradecería.
Esta marcha me recordó aquella del "No más" de País libre, en estilo y número de participantes.
En cambio, los familiares de los desaparecidos que tiene este país, esos siempre han estado solos desde que hacían sus marchas los jueves o viernes, ya no me acuerdo, allá enfrente de la iglesia de San Franciso, en Bogotá. De ellos jamás se habla, jamás se les ha tendido la mano. Y que tal los desplazados, y que tal el descubrimiento de que además de tener un país minado de minas antipersonales, tenemos un país minado de fosas comunes.
Como usted dijo profesor Gaviria este es un país monotemático, casi como el alcohólico o drogadicto que se niega a reconocer que tiene más de un problema.

Anónimo dijo...

¿Es en serio? o ¿No es en serio?
A los millones de nuevos colombianos y colombianas sensibles y fraternos que participaron por primera vez en una marcha para expresar su posición y solidaridad con los secuestrados y en contra de las FARC ¡felicitaciones! y QUEDAN DEBIENDO:
1. Una marcha contra los paramilitares.

2. Una marcha contra el ELN.

3. Una marcha contra los crímenes del estado (Es decir contra las desapariciones, las ejecuciones sumariales, las limpiezas sociales y las torturas, entre otros).

4.Una marcha contra la pobreza, el desempleo y la exclusión.

5.Una marcha contra la corrupción administrativa y la politiquería.

6.Una marcha contra la violación de los Derechos Humanos de cuatro millones de desplazados.

7.Una marcha contra los gobiernos mentirosos y corruptos del orden nacional,departamental y municipal.



Bienvenidos y bienvenidas al mundo de la conciencia social.

La construcción de un país mejor los necesita.

Alejandro Gaviria dijo...

¿Qué pensara Gaviria si Gambetta afirmara que el 75 por ciento de los jefes de los bloques de los terroristas de las Farc son nacidos o criados en los departamentos de Santander?

No sé. Tal vez pensaría que las hormigas culonas son más peligrosas de lo que se cree.

jcalvache: Yo soy absolutista con respecto a la libertad de prensa. No creo que los medios deban (por imposición) tener un sesgo institucional. Los medios no son árbitros. Son espectadores privilegiados que deben, por encima de todo, criticar a los árbitros. Esto es, los medios deben ser contrapesos del poder más que artífices de su consolidación.

Y hablando de un país monotemático, cabe decir que lamentablemente nos hemos olvidado, por cuenta de las Farc, de la mediocridad (la absoluta ineficacia) del Gobierno en el área de infraestructura. La concesión del Dorado no funciona, la licitación del túnel de la Línea fue declarada desierta, las otras concesiones están atrasadas, el Plan 2500 es un desastre, etc. Andrés Uriel Gallego pasará a la historia no sólo como el peor Ministro de Transporte, sino también como el más perdurable. Extraña combinación.

Anónimo dijo...

Alejandro, ud que piensa al respecto....ya el partido de la U va a comenzar a recoger las firmas para el tercer mandato de Uribe... èste al igual que Chàvez no oculta sus intenciones de perpetuarse en el poder, linda democracia.

Carlos dijo...

Julio: marchas por ideas abstractas como la paz se vienen realizando en Colombia desde los años 80.

La marcha del 4 de Febrero tenía como objetivo desligitimar a las FARC como representante del pueblo colombiano y quitarle oxigeno político. Por eso le molesto tanto a algunos sectores de la izquierda.

Anónimo dijo...

tema 1: anonimo de las 10:48...disculpe por lo obvio...la declara exitosa, porque fue exitosa....o sera que todos quienes marchamos somos empleados del grupo prisa?....tema 2: sera que el presidente uribe siente verguenza ajena a causa del partido de la U, que busca su tercer periodo cuando el mimso publicamente aseguro que no le interesa ser reelegido....buena oportunidad para que el presidente demustre qeu no es un dictador en ciernes, de lo contrario empezaremos a darles la razon a quienes afirman que entre los presidentes de lasa respublicas hermans no es mayor la diferencia...

Carlos dijo...

Savater escribe criticando la etica naturalista y el cientifismo. Ojala los abanderados de la etica naturalista de cabecera, lo leyeran.

Saludos,
Carlos

Lanark dijo...

Carlos: ¿como los que hablan de la "raza deforme colombiana"? Doble gastritis les va a dar a ellos, porque además Savater no es santo de su devoción. De esto, me quedan dos dudas:

¿Va usted a abstenerse, en adelante, de presentar argumentos sobre la naturaleza humana que provengan de la ciencia, o más bien, de la literatura divulgativa? Eso sería un gran cambio.

¿Debemos entender que usted quiere presentar aquí un argumento anti-tecnocracia que descabezaría la mayoría de los integrantes de su bando libertario*?

¿Coincide usted con Savater al defender las concepciones religiosas de la moral? Y, por ahí derecho, "lo que aportan de razonable las tradiciones religiosas, poéticas, filosóficas, jurídicas, políticas, estéticas, etcétera"

Supongo que presentando a un autor bastante opuesto a sus ideas, pretende probar que sus contradictores no son coherentes, porque sólo debería haber una forma posible de disentir con usted. Malas noticias: no sólo hay muchas formas de disentir con usted, sino muchas formas de estar de acuerdo. Y rotularse y rotular a los demás es una tarea continua, difícil e ingrata.

Anónimo dijo...

Artículo de Edwards en El País

América Latina y el abecedario político

http://www.elpais.com/articulo/opinion/America/Latina/abecedario/politico/elpepiopi/20080205elpepiopi_12/Tes

Arielyarisbe dijo...

Interesante lo de Savater:Lo razonable no es ni religioso ni científico, y mucho menos cientificista. Releo:

"Lo que cuenta hoy para nosotros al intentar responder a la pregunta "¿cómo vivir?" no es rememorar con fatalismo las estrategias evolutivas que nos ayudaron a sobrevivir en la Edad de Piedra sino precisar y potenciar aquellas otras que nos permitieron salir de ella.

En dos palabras: es preciso no confundir lo racional con lo razonable. Lo racional busca conocer las cosas para saber como podemos arreglárnoslas mejor con ellas, mientras que lo razonable intenta comunicarse con los sujetos para arbitrar junto con ellos el mejor modo de convivir humanamente".

Jaime Ruiz dijo...

¿Quién ha hablado de "raza deforme colombiana"? Ciertamente hay algo defectuoso en personas capaces de pensar que Savater no es santo de mi devoción y de atribuirme nociones como "raza", más propias de su mente oligofrénica. Hay algo de retraso mental y algo de cretinismo moral, pero mejor sería decir que hay un problema de desarrollo evolutivo, que una organización social orientada a cebar parásitos permite a algunas personas "especiales" seguir cometiendo atrocidades en la Play Station y tocándose las partes al mismo tiempo (cuando no tienen las manos ocupadas en comer mocos), pero para no crearles contrariedades les permite considerarse al mismo tiempo filósofos de la ciencia que atraviesan eras después de ingerir suficientes moléculas de LSD.

Según el inmortal de Borges, Esta ciudad (pensé) es tan horrible que su mera existencia y perduración, aunque en el centro de un desierto secreto, contamina el pasado y el porvenir y de algún modo compromete a los astros. Mientras perdure, nadie en el mundo podrá ser valeroso o feliz.. Lo mismo puede decirse de estos personajes: su lamentable existencia es el fruto de siglos de iniquidad, aislamiento y estupidez y nadie puede ser indiferente a ellos. La misma orgía de crímenes promovidos por sus émulos desde hace décadas es como la sombra de ese hecho espantoso. ¡Cuánta necedad presuntuosa! ¿Cómo podría concebirse un mundo en el que nacen personajes así sin pensar en un muladar?

Apelaez dijo...

Jaime. Es posible que exista una relación entre universitarios y terroristas (o insurgentes, como prefiera). Es verdad que en las universidades gran parte del cuerpo docente es de izquierda y tal vez unos cuantos incluso justifican la lucha armada. Es verdad tambien que en las universidades hay varios circulos que sirven de despensa para los grupos guerrilleros (celulas comunistas, circulos bolivarianos, guardias rojos, etc).

Tambien es cierto que existe una relación entre la Escuela Militar, los grupos paramilitares y ejercitos de narcos como los machos o los rastrojos. Basta mirar la gran cantidad de ex-oficiales, suboficiales y soldados de las fuerzas armadas que hacen parte de los rastrojos, por citar solo un ejemplo.

Lo que no he oido nunca de usted, Jaime, es ¿que hacer? El diagnóstico nos lo repite dia de por medio, pero la solución nunca la da. Será que se deben purgar las universidades? Infiltrar efectivos? cerrar las facultades más rojas como sociologia y letras? Eliminar la libertad de catedra o regularla al punto de impedir los contenidos "revolucionarios"? Exterminar selectivamente a los estudiantes insurgentes o mandarlos a la carcel por rebelión y concierto para delinquir? No sé, Jaime, usted que propone?

charlie dijo...

Si Chávez es la hecatombe, Álvaro Uribe no es la persona con el temperamento y la astucia para enfrentarlo.
Su temperamento y falta de astucia son los que nos tienen metidos en el lío con Venezuela.

Maldoror dijo...

Apelaez:

Bueno, no se puede acusar a JR de no proponer nada, porque ya lo ha hecho. El payaso se le salen las babas criticando a los totalitarios Chavez y Castro, desde luego quiere que Uribe aproveche su popularidad para desbancar a las cortes (tras la convocatoria a una constitiyente) y espiar a los profesores de universidades y colegios, entre otras bellezas....

Daniel Vaughan dijo...

Apelaez,

¿De qué está hablando? Cómo así que "Es posible que exista una relación entre universitarios y terroristas (o insurgentes, como prefiera)."?

Se enloqueció: no hay ninguna relación entre universitarios y "terroristas": por lo menos en cuanto a Colombia se refiere. En la cabeza de los locos todo es posible: en el mundo "todo es posible", pero sólo muy pocas cosas son "probables". Reducir la discusión a "posibilidades" es volver esto un juego de niños, en el que parece ser sólo participan usted, Carlos, JR y sus secuaces.

No sólo eso, de dónde saca que "gran parte del cuerpo docente es de izquierda y tal vez unos cuantos incluso justifican la lucha armada"? Por supuesto, también es "posible", pero es posible que Colombia gane el mundial de fútbol, aunque nadie medianamente cuerdo lo piensa seriamente.

¡Y no sólo eso! Incluso si las dos afirmaciones fueran no sólo posibles sino probables, cuál es la relación entre tener ideas de izquierda y ser "terrorista"? De vuelta al McCarthyismo?

Este blog parece poblado por niños entre 8 y 11 años. Es realmente increible lo que alcanza uno a oir.

DV

Apelaez dijo...

Amiguito de kinder. No me he puesto a contar el número de profesores de izquierda que hay en colombia,pero por mi acotada experiencia en la universidad, son más que los de derecha. ¿Por qué hay mas académicos de izquierda? No sé, creo que becker o posner alguna vez debatieron al respecto, puede ir a buscarlo en el blog de ambos.

Obviamente no todos, ni siquiera un gran número, son pro-guerrilleros. Tampoco ser de la JUCO o de un circulo bolivariano lo convierte a uno en terrorista. Pero historicamente hay muchas evidencias de como estos grupos han servido como caldo de cultivo o despensa para grupos guerrilleros. Aquí, en Perú, y otros lados.

Yo no he dicho que si uno es universitario va a ser guerrillero, a la usanza jaimeruizesca, pero si hay nexos entre algunos grupos radicales universitarios y las guerrillas, ud dice que es una locura, o una cosa de niños, no sé, usted tiene derecho a decir lo que quiera.

Y así como esta esa relación, o simple casualidad, entre la universidad y la guerrilla -por lo menos en los cuadros políticos-; tambien hay relación entre la escuela militar y los rastrojos. Pero ahí si no veo que usted diga nada, ahi si hay relación?

Daniel Vaughan dijo...

Apelaez,

La relación entre militares y paras y autodefensas es bien conocida. No sólo eso, se puede "racionalizar", algo que usted no podrá hacer con la "relación" entre estudiantes universitarios (o gente con educación terciaria completa) e insurgencia.

La "racionalización" se ha discutido tantas veces acá que ni siquiera tiene sentido repetirla, por eso no la toqué, pero ahí la boto unos pincelazos:

1. En una guerra de guerrillas, en donde un bando (FFMM) debe respetar el DIH, y el otro no, es natural pensar que el bando en desventaja empiece a utilizar, aunque no de manera abierta, este tipo de técnicas. Ahí entran los paras.

2. Los militares saben de guerra. Se han dedicado al estudio y la práctica de la misma, lo que sugiere que, en caso de retirarse voluntaria o involuntariamente de las FFMM, tendrán incentivos para ofrecer sus "servicios" en aquellas organizaciones que los demanden. Por el primer punto, la red de conexiones (el llamado "networking") entre militares y paras es mucho más grande que entre militares y grupos insurgentes (de izquierda).

Como verá, esto es un ejercicio de "racionalización" sencillo. Faltan detalles, pero ahí están las ideas grandes.

Ahora intente racionalizar las locuras de JR, que por alguna razón extraña usted ha decidido empezar a apoyar.

DV

Apelaez dijo...

Racionalizar lo otro es igual de facil:

1. El estudiante viene de un entorno pobre, un barrio semi-marginal, quizas. Entra a la universidad y sus amigos les parece chevere vincularse a un grupo de "guardias rojos", a una celula comunista o a un circulo bolivariano.

2.Todos tienen sensibilidad social y quieren un sitio mejor para vivir. En las clases leen y releen a Marx a Mariateguí, a Mao y su lucha popular. Lo, como lo lei yo, como una tarea academica por saber más en fin.

3. Entran a estos grupos y además de leer lo mismo, pero en clave seria. Ven a sus amigos "poner en practica" el discurso. Algunos entran en contacto con las FARC o el ELN, o el sendero luminoso para peru de los ochenta. Llama la atención dejar de predicar y llegar a la acción. Los contactos con los guerrilleros aumenta y algunos ven en esta vida la via para un mundo mejor.

3.Empiezan con trabajo político, pasando el mensaje, reuniendose, leyendo, hablando. Un par de estos muchachos le vean potencial y lo inviten a ascender en la jerarquia guerrillera. El joven, elogiado y con el ego encendido y la rabia en el corazón (como ingrid) se va al monte, a ser un cuadro político.

Le parece muy raro eso?

Apelaez dijo...

Usted no cree que hay un "networking" entre los circulos bolivarianos, el PC3, las celulas de la JUCO y los guardias rojos; con los grupos guerrilleros.

Anónimo dijo...

Daniel Vaughan: no se por qué le parece tan raro la existencia de una relación entre las redes que se forman en la universidad pública y los grupos al margen de la ley (insurgentes, terroristas, etc?. En la mayoría de estudios que analizan el surgimiento o la historia de este tipo de grupos se muestra como la universidad sirve como caldo de cultivo. Lo puede ver en la historia del Sendero Luminoso, de los grupos fundamentalistas islámicos, entre otros. Por ejemplo niega usted la relación que existe entre las facultades de la universidad Nacional y los grupos insurgentes colombianos?. Eso no quiere decir que haya que clausurar la universidad ni que la se su única función como pretende JR. Pero si existe una relación que inclusive explica por qué la inteligencia militar infiltra este tipo de instituciones en busca de potenciales guerrilleros. La relación que plantea apelaez, de manera moderada, no me parece una locura. Además creo que precisamente el punto de su comentario era criticare a JR en lugar de apoyarlo.

Anónimo dijo...

A mi el Borges que cita Ruiz en "el derecho al comercio justo" me suena al malicioso Hong Kong censurado por el cuchillo de los laboristas ingleses.

Me deja realmente decepcionado y en trance de afiliarme al GRUPO PRISA del castillito UNIANDINO.

( eso de representar al publico con la voz del arbitro democratico que marcho el 4 de febrero es un tijetretazo malevo )

Anónimo dijo...

No disparen huevonadas. Los estudiantes universitaros de Colombi lo que persiguen es TOMARSE a Paris Hilton. Hay el grupito que intenta re-elegir al paraco-paisa pero es cuestion subliminal de "arroz con mango". Cuestion marginal.

La guerrilla hace un jurgo que paso de comprar videos de seminarios Oto Reich a narrarse su propia historia. Alli sobra el 'mochila'.

juan farncisco muñoz dijo...

Bueno, Osama Bin Ladem y Tirofijo son distintos, o no?

Daniel Vaughan dijo...

Apelaez,

Uno puede racionalizar cualquier cosa (las "posibilidades" son, en el sentido estricto, un intento por racionalizar un fenómeno). La pregunta es si tiene sentido, y sus tres puntos tienen poco:

1. Desconoce la realidad en el mundo subdesarrollado: la gente que estudia en las universidades es en promedio más rica que la gente que no estudia. Poner como ejemplo el caso particular de la persona que viene de un barrio marginal le quita inmediatamente generalidad a la explicación.

2. Coja la población que visita este blog. No es difícil imaginar que la mayoría han completado, están completado o tuvieron en algún momento acceso a educación terciaria. Ahora evalúe su comentario sólo con esta muestra (no representativa, vale la pena la aclaración. Hay problemas de "autoselección": ¿quiénes visitamos estas páginas?) ¿Es verdad que todos tengan sensibilidad social (la otra parte "querer un sitio mejor para vivir" es tautológico, o por lo menos depende de qué entiende uno por "mejor")? Sin lugar a dudas, por la heterogeneidad de respuestas (o polarización, si prefiere) es claro que su comentario tampoco es general.

Y eso que en las clases todos leen (y releen) a Marx, Mariategui, etc.etc.etc. no se de dónde lo saca. Parece sacado de debajo de la manga para tratar de "racionalizar" un comentario difícil de racionalizar.

El tercer punto ni siquiera está bien escrito así que no se entiende. Lo poco que se entiende es igual de sacado de debajo de la manga: ¿quiénes entran a estos grupos? ¿Los estudiantes? ¿Cuáles estudiantes? ¿Cuáles grupos?

Así que espero vea que aunque su post es un intento de racionalización, me parece que es bastante malo. Coja mi intento de racionalizar la relación entre militares y paras y dígame si por lo menos tiene sentido. Lo suyo ni siquiera lo tiene.

DV

Apelaez dijo...

Daniel

Tome el caso del sendero luminoso en Perú. Abimael Guzman, conocido como el Presidente Gonzalo, era un profesor universitario de provincia, al igual que gran parte de la plana mayor de sendero.

Durante 10 años estuvieron dedicados unica y exclusivamente a al trabajo politico, que es como ellos llaman al adoctrinamiento. Cooptaron los profesores de las escuelas del bajo perú, modificaron los textos escolares e hicieron rodar el mensaje.

Despues vino la fase de la guerra popular, que supongo, usted conoce.

Ahora vamos con un ejemplo más local. El m-19. Muchos de los cuadros eran universitarios y se unieron al movimiento via "networks" de universitarios. Navarro Wolf es un ejemplo, Petro es otro.

Muchos miembros de las FARC entraron al grupo tambien desde plataformas universitarias como la JUCO. Los miembros de estas celulas son en su gran mayoria universitarios descontentos "con el sistema" y dispuestos a hacer lo que toque hacer para lograr las metas revolucionarias. No se si usted se acuerda del rocketazo que le mandaron al presidente de Fedegan: los autores materiales eran jovencitas universitarias formadas en estas celulas.

La probabilidad de que una persona sea marxista o maoista y no venga de un medio universitario es poca. Se requiere cierto bagaje "intelectual" para iniciarse en el tema.

Pero pa que sigo, es una racionalización tonta. De la JUCO, la JUPA, los guardias rojos, el PC3, los circulos bolivarianos; nunca ha salido un guerrillero.

Anónimo dijo...

Que tipo tan pedante este Daniel Vaughan!

Quien se cree usted para enseñarnos a argumentar?

Larguese de aquí si le parecemos niños, gomelo pendejo!

Apelaez dijo...

Y para que será la "pagina universitaria" dentro del portal de las FARC-EP. Para nada supongo. Un "decoy" para despistar a la inteligencia militar.

Daniel Vaughan dijo...

Apelaez,

Varios puntos.

1.¿Qué demuestra--- o si prefiere, que sugiere --- su ejemplo de Abimael Guzmán, Sendero Luminoso y el M-19?

Sólo un loco como JR y sus secuaces, dentro de los cuales usted está apunto de entrar, o un muchacho con problemas mentales, aunque querido, como el soldado libertario, sugeriría que esto es evidencia que la gente que hay una clara tendencia a que la gente que acceda a la universidad, no sólo tenga ideas de izquierda, sino que es simpatizante de un grupo guerrillero.

2. Una racionalización obvia de este fenómeno es que la única forma de liderar un grupo cuyo fundamento ideológico es la obra de un intelectual (o un "científico social", si así vamos a llamar a Marx) es que una condición necesaria es tener acceso a la obra de tal intelectual. Esto explica por qué el campesino sin formación (ej. Tirofijo) no puede ser lider ideológico de una guerrilla, y un tipo como Raúl Reyes sí.

3. De acá no se desprende que estudiar en universidad implica ser de izquierda, o peor aún, simpatizante de la guerrilla. Ni siquiera es una condición necesaria, aunque aumenta la probabilidad por razones diferentes.

5. Por último, si uno hace un análisis empírico de probabilidades de ser "marxista o maoísta", como usted sugiere en su penúltimo párrafo, su hipótesis se cae al piso: entre menos educación es más fácil adoctrinar a alguien (por eso es que yo propongo la hipótesis que el soldado libertario tiene problemas mentales, porque el muchacho estudió en los Andes e igual se dejó adoctrinar, o se "autoadocrinó", fenómeno visto sólo en casos médicos como el mencionado), y por eso es que la base guerrillera, aquella sin educación, es fácilmente adoctrinada.

DV

Apelaez dijo...

Daniel

Yo no estoy diciendo eso que usted dice. Mi unico punto es que un observador de los grupos que le mencioné (JUCO, PC3 etc) puede facilmente concluir dos cosas: 1) que la mayoría son universitarios de ultra izquierda 2) y que muchos podrán terminar militando en filas guerrilleras.

No estoy diciendo que si usted entra a la universidad va a salir comunista y mucho menos guerrillero.

Sobre que es mas facil adoctrinar campesinos ignorantes, pues bueno, no sé. Me parece que tambien es facil adocrtrinar universitarios, incluso mas facil.

Carlos dijo...

Apelaez: le faltó mencionar al ELN. Esta es la historia de su origen de acuerdo con un reportaje de la revista Semana:

"A la par con la posesión de Guillermo León Valencia como segundo presidente del Frente Nacional, un grupo de estudiantes colombianos que habían viajado a Cuba becados se encuentran en medio de la más grande crisis de la Guerra Fría. El gobierno cubano les ofrece la repatriación, pero de los 60, casi la mitad deciden quedarse y reciben entrenamiento militar para participar de la posible resistencia a la invasión que sobrevendría a una agudización de la crisis. El entrenamiento se desarrolla durante ocho meses y Víctor Medina Morón, Fabio Vásquez Castaño, Heriberto Espitia, Ricardo Lara Parada, Luis Rovira, Mario Hernández y José Merchán juran de manera solemne comprometerse con la consigna comunera de “Ni un paso atrás”. Le añaden el “liberación o muerte”, enarbolado por Fidel y sus barbudos y con el cual arengaron a las fuerzas cubanas en 1959. Los siete jóvenes, rondando los 22 años, con excepción de Fabio Vásquez Castaño, quien tenía 26, fundan la Brigada Pro-Liberación Nacional José Antonio Galán, el primer núcleo orgánico de lo que dos años después asumiría el nombre de Ejército de Liberación Nacional."

Y ni que decir del ejemplo de Camilo Torres, PROFESOR DE LA NACIONAL, en poner de moda la lucha guerrillera.

Las FARC si tuvieron un origen mas campesino,aunque solo dos años despues de su fundación en 1964, se declararon como el brazo armado del partido comunista (que ahora integra el Polo "democrático" alternativo). De todas formas, Jacobo Arenas (del partido comunista) los apoyo desde el comienzo de la operación marquetalia, por lo que el origen puramente campesino de las FARC no es tan cierto. El partido comunista colombiano era financiado por Moscu (recuerden que era plena epoca de la guerra fría). Y el gobierno colombiano recibía apoyo de USA, a través del programa LASO. Así que la lucha FARC-Gobierno Colombiano fue casi un subproducto de la guerra fría.

El ELN claramente tuvo un origen estudiantil. Pero desde el comienzo recibieron apoyo de Fidel Castro, que a su vez recibia apoyo de Moscu.Así que la lucha FARC-Gobierno Colombiano fue tambien un subproducto de la guerra fría. Sin embargo, Vasquez Castaño conformó su grupo con reductos de antiguos miembros de la guerrilla liberal en el santander (San Vicente del Chucurí), del partido comunista y del MRL del mismisimo Lopez Michelsen.

El EPL parece que tuvo un origen mas partidista, como brazo armado de una escisión maoista del partido comunista. No se si habrá recibido apoyo financiero de Pekin.

El M-19 surgé de ex-militantes de las FARC y del ala socialista de la ANAPO(del abuelo del actual alcalde de Bogota). Por algo escogieron como nombre M-19 (movimiento 19 de Abril, el dia en que le robaron las elecciones a Rojas Pinilla, en 1970)
Nuevamente, tenemos un origen partidista.



Las guerrillas colombianas no tuvieron un unico origen sino que sumaron sus cuadros iniciales a partir de partidos políticos de izquierda(caso Jacobo Arenas, y el EPL), la academia(caso ELN con los Vasquez Castaño y Camilo Torres), y campesinos politizados (caso las FARC, que eran campesinos que hacian parte de las guerrillas liberales).

En general, el origen de las guerrillas es político, no popular ni academico (excepción del ELN). Son la continuación de una tradición de los partidos políticos colombianos (tanto liberal como conservador) de utilizar la violencia para acceder al poder, ya sea a nivel regional o incluso a nivel nacional.

La excepción parece ser el Quintín Lame, una guerrilla indigena que al parecer no tuvo mayor relación con partidos políticos o la academia, al menos en sus origenes.

Tambien hubo un elemento fortuito en el surgimiento de las guerrillas de izquierda, y es que si el frente nacional no hubiera coincidido con "los maravillosos años 60"(cuando estuvieron en auge las ideas de izquierda) y la guerra fría, tal vez la violencia política en Colombia no hubiera continuado. Si tal vez se hubiera contado con mas años para acabar con los restos de la violencia política en el tolima(via negociación/desmovilización), las FARC no hubieran existido.

Retomando el tema original, es indudable que ha existido y existe una influencia de miembros de las universidades colombianas(en especial las publicas) en las guerrillas.

Es posible encontrar ex-estudiantes y ex-profesores universitarios como parte de la dirigencia de todos los movimientos guerrilleros. Porque?

Mi hipotesis es que dado que las ideologías de izquierda son extranjeras, la universidades colombianas eran unas de las principales organizaciones que tenían acceso a esas ideas y podían importarlas y "colombianizarlas". Ideologías marxistas y de izquierda era muy improbable que surgieran de manera "endogena" de las clases populares colombianas, que siempre fueron educadas por la iglesía catolica (que siempre ha sido anti-marxista excepto por los jesuitas). Por esto las universidades colombianas jugaron y juegan un papel fundamental en los grupos guerrilleros de izquierda



Evaluar el nivel de influencia de las universidades colombianas puede ser motivo de debate. Intentar negar la existencia de esa influencia, es querer negar los tercos hechos.

Saludos,
Carlos

Carlos dijo...

Daniel: jamas he dicho o afirmado que "hay evidencia que la gente que hay una clara tendencia a que la gente que acceda a la universidad, no sólo tenga ideas de izquierda, sino que es simpatizante de un grupo guerrillero."

El que tiene problemas mentales es usted. Ademas de ser un calumniador y un tergiversador de miedo. Y de tener serios problemas de comprensión de lectura.

Carlos dijo...

Ah, Daniel, para que sea menos especulativo en sus afirmaciones sobre la relación paramilitares-ejercito, le recomiendo leer la biografía de Mancuso. Ahi verá que la causa de la relación ejercito-autodefensa/paras no es tan simple como usted la quiere mostrar.

Algunos comandantes del ejercito consideraron que necesitaban apoyo logístico, financiero y de inteligencia dentro de la población civil para derrotar a la guerrilla.Tambie había carencia de fuerza militar en las regiones que fueron suplidas por las autodefensas.

No niego que el ejercito no usará a los paras para realizar guerra sucia, aunque el ejercito colombiano nunca le ha parado bolas al DIH, especialmente en la epoca en que nacieron los paras (en los ultimos años pareciera que instituciones como la fiscalia y la procuraduria se han fortalecido, pero hace unos años definitivamente no era así). Así que no me parece que su hipotesis sea tan "razonable" o en el mejor de los casos no creo que sea la unica causa de la relación paras-ejercito.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan dijo...

Apelaez y Carlos,

Ya que el argumento es uno por generalización (es decir, vamos a buscar ejemplos históricos--- los que nos sirvan por supuesto--- y de ahí generalizamos) les sugiero intenten hacer el argumento al revés:

Cojan ejemplos de gente con educación terciaria, completa o incompleta, que no es simpatizante guerrillera.

Joder, ¿qué hacemos? Parece que hay más ejemplos de este que del anterior.

Argumentar, como lo hacen JR y el soldado libertario, a punta de ejemplos particular, escogidos a dedos para que cuadre una historia, es muy fácil. Este tipo de argumentos, por construcción, so también son facilísimos de tumbar.

DV

pd. Para Apelaez: Mi primer post fue porque usted le daba la razón a JR, y le decía que entonces propusiera soluciones. Mi post pretendía decir: "espérese, las políticas dependen de la calidad del diagnóstico, y el diagnóstico de ustedes es malísimo". Note que usted mismo sugiere irónicamente que la solución es cerrar las universidades. Aunque irónico, es la consecuencia lógica de un pésimo diagnóstico.

Ahora bien, usted dice que es más fácil adoctrinar (estudiantes) universitarios que campesinos. Me gustaría oir el argumento. Espero que no sea sólo "intuición".

pd. Carlos: ¿Qué son los "tercos hechos"? ¿Le hemos descubierto una vena poética? La semana pasada mostró una pequeña muestra de sentido del humor--- de por sí sorprendente viniendo de una persona que ha leído a Marx "muchas veces", y ahora sale con esto? Me gusta la faceta de 2008. La apoyo de corazón.

Daniel Vaughan dijo...

Carlos,

El problema con la mayoría de sus sugerencias literarias es que usted no las ha leido sino que alguien en la blogósfera libertaria las recomienda (puede ser el combo de GMU, u otros reconocidos libertarios).

No mentiras. Por supuesto que el problema de los paras es mucho más complejo. No pretendía en ese post explicar el fenómeno paramilitar.

Pero note cuál es su argumento: "lo que usted dice no es razonable, o por lo menos es incompleto. Vaya y lea a Mancuso".

Vale la pena que se arriesgue a argumentar por su cuenta. Díganos por qué lo que digo no es razonable. Que es incompleto, por supuesto.

DV

pd. De pronto vale la pena que busque en wikipedia. Busque "paramilitares".

Anónimo dijo...

Fujimori también era profesor de universidad de provincia, como Abimael Guzmán. Mancuso se adueñó de la Universidad de Córdoma. Qué prueba todo esto? Nada.
Estos foros son para discutir o para sentar cátedra?

Apelaez dijo...

Daniel deje de tergiversar, yo nunca he dicho que cierren las universidades, eso es una estupidez.

Mi diagnostico intuitivo es que existen ciertos grupos "de riesgo" en donde sus integrantes pueden hacer facilmente el puente hacia la guerrilla armada.

Estos grupos, que se mueven mas que todo en circulos universitarios son, entre otros: los guardias rojos, el pc3, la juco, la jupa.

Es asi de simple, le parece descabellado pensar que en un grupo de radicales que predican la lucha armada termine uno que otro metido en el monte?

Apelaez dijo...

Mi punto simplemente invitaba a la reflexión sobre que hacer con este hecho, como controlar este tipo de situaciones de riesgo. A usted le parece tonto el diagnostico.

Pero digame, usted realmente cree que estos grupos radicales no tienen nexos con la guerrilla, por lo menos unos nexos suaves? Le parece tonto pensar que los cuadros politicos de la guerrilla en muchos casos salen de esos grupos?

O usted cree que para entrar a las FARC, siendo uno universitario, basta con mandarle un email al mono jojoy?

Carlos dijo...

Daniel: lo mando a leer la biografía de Mancuso para que pueda inferir otras razones de la relación paras-ejercito, diferentes a las que, de forma puramente especulativa, se le ocurren.

Yo si la leí y por eso establecí esas hipotesis en el post anterior.Me basé en lo que realmente sucedió y con base en eso formulo una hipotesis. Que tendría que ser confirmada ( o mejor, no-falsificada) para que sobreviva.

La hipotesis no la va encontrar en la biografía de Mancuso. Es enteramente mia. Va a encontrar hechos que apoyan mi hipotesis, que es diferente.

Sobre lo que dice de la influencia de otros libertarios, pues le cuento que en muchos casos me aparto de las ideas de los economista de la GMU y de otros libertarios. Yo no pretendo ser original, pero tampoco repito todo lo que esos pensadores dicen, como usted pretende hacer creer.

Así como usted tampoco puede negar que ha sido influenciado por Rawls, Amartya Sen, Stiglitz, y obviamente economistas neoclasicos como Pareto (cita el principio de Pareto a cada rato), Arrow, entre otros(Krugman tal vez?). Y sin embargo, yo no lo acuso de estar adoctrinado por estos pensadores.

Usted por su vocación academica, tal vez esta mas interesado en la producción de ideas nuevas u originales. Yo estoy mas interesado en comentar la realidad colombiana y del mundo desde una perspectiva(la liberal/libertaria) que he encontrado en los ultimos años, fresca y hasta el momento (eso puede cambiar en el futuro), consistente y valida.

Daniel Vaughan dijo...

Apelaez,

Lamento haberlo "tergiversado". Déjeme ser claro con esto: usted no dijo que tocaba cerrar las universidades. Usted preguntó irónicamente si debían "purgar las universidades" o "cerrar las facultades más rojas".

Que discusión tan pendeja, pero bueno, le pido disculpas si tergiversé su pregunta.

Ahora, en su siguiente post usted me pregunta si (ahora lo cito, porque no quiero que me demanden por injuria, calumnia o algo por el estilo)"usted realmente cree que estos grupos radicales (me imagino está haciendo referencia a "guardias rojos, el pc3, la juco, la jupa") no tienen nexos con la guerrilla, por lo menos unos nexos suaves" y la pregunta me parece tonta, por lo obvia. Por supuesto que si... ¿qué tanto están relacionados? Ni usted ni yo sabemos. Por lo menos comparten un fundamento ideológico.

DV

Carlos dijo...

Daniel: ni yo ni apelaez hemos generalizado o establecido alguna ley de que "universitario= izquierda" o "univesitario=guerrilla".

Eso se lo inventa usted. Es un ejemplo de falacia logica típica de los políticos y propagandistas.

Lo unico que me atravo a afirmar, es que miembros de las universidades colombianas, por la hipotesis que explique en el post largo sobre el origen de las guerrillas, jugaron y juegan un papel importante en los grupos guerrilleros.Y los hecho estan ahi:

varios ex-profesores universitarios son o fueron comandantes o miembros importantes de la guerrillas(caso Camilo Torres). O los apoyaron.

varios ex-estudiantes son guerrilleros o incluso han liderado la conformación de grupos guerrilleros (caso ELN en Colombia, caso Farc con Alfonso Cano,Ivan Marquez,). Y existen muchos casos de estudiantes de universidades (especialmente estatales) que se han unido a grupos guerrilleros.


Los hechos no confirma una falsa generalización (universitario=guerrilla o izquierda). Los hechos confirman la influencia de los miembros de las universidades en el fenomeno de la violencia política colombiana.

Porque cree que los paras se infiltraron en las universidades? Para aprender alguna carrera profesional?


Ahora, si lee bien (algo que le cuesta bastante) vera que escribo MIEMBROS DE LAS UNIVERSIDADES, no UNIVERSIDADES. Porque? porque no estoy diciendo que la influencia sea a nivel institucional, sino a nivel de algunos integrantes o miembros de esas instituciones.

Daniel Vaughan dijo...

Carlos,

Así como apoyo sus dotes poéticos y humorísticos, definitivamente apoyo que siga comentando "la realidad colombiana y del mundo desde una perspectiva(la liberal/libertaria) que he encontrado en los ultimos años, fresca y hasta el momento (eso puede cambiar en el futuro), consistente y valida."

Es muy divertido.

DV

Daniel Vaughan dijo...

Carlos,

Yo creo que usted debería dictar una clase sobre las falacias lógicas.

Creo que así le puede aportar a las nuevas generaciones. Yo definitivamente no me perdería esa clase, sobre todo si estoy pagando los 8 millones (¿o ya es más?) que paga uno en los Andes.

DV

pd. La única sugerencia es que amplíe la bibliografía. Sólo wikipedia se va maluco.

Carlos dijo...

No, Daniel. Como cualquier ser humano cometo falacias lógicas la mayoría de las veces. Así que no creo que tenga la autoridad moral para enseñar a nadie sobre ese tema. A diferencia suya,no me creo mejor argumentador que los demas.

Daniel Vaughan dijo...

Carlos,

Yo entiendo, más que nadie, lo humano que es usted. Pero no entiendo por qué, cada vez que menciona las falacias lógicas, nos vincula a Wikipedia?

¿Es en serio necesario? Estoy seguro que si alguien no entiende qué significa va y busca por su cuenta, no?

Bueno, es sólo una duda... de mi parte toda la información que usted nos pueda dar es bienvenida y agradecida.

DV

El problema de Daniel dijo...

El problema de Daniel es muy comun entre profesores y Doctores, Alejandro Gaviria es bueno evitando este problema. Resulta que creen que la realidad es la misma que leen en sus libros. Si lo dijo el Profesor Van McRose antes de ganarse el Nobel, pues tiene que ser cierto y asi tienen que funcionar las cosas. Si la realidad no se parece a la teoria es un error de la realidad; pero jamas de la teoria. Pues una persona haciendo su doctorado que critique la teoria seria como un medico diciendo que la medicina no ayuda a la gente.

Entonces si a Daniel no le prueban todo con numeros y no le demuestran que alguien "importante" lo ha dicho antes; pues no vale y es de hecho un atrevimiento.

Y CLARO que hay un buen numero de estudiantes que se han enlistado a las guerrillas y que de hecho colaboran en estos circulos hoy en dia. Negar esto seria como negar que hay ganaderos que se juntaron con los paras. Como que un ganadero viniera a decir que le muestren datos relevantes y que ademas es una falta de respeto con el decir eso, pues el jamas se unio.

Igual le mando saludos, Daniel, suerte en ese doctorado y pongale mas atencion a la realidad.

El problema de Daniel dijo...

Se me olvidaba decir; nada mas moldeable que un universitario en sus primeros 3 anos. Andan como locos buscando pertenecer a algo y buscando cambiar el mundo. Todos andan enamorados de sus profesores y creen lo que estos dicen. Rara vez un estudiante piensa que su profesor esta equivocado, (seria un atrevimiento, no?). Mas facil reclutar idiotas utiles en una universidad que en el campo...

Anónimo dijo...

Daniel deje de pelear por apendejadas. A pelaez estaba criticando a J Ruiz pues es definitivamente por medio de la ironía y ud lo sabe. Y no tiene nada de estúpido pensar que las redes de grupos insurgente y terroristas (al menos de us ideologos) se tejen en las universidades. Hay muchos estudios serios que mustran la relaciòn, el mismo a Gaviria puso de manifiesto el estudio de Gambetta. Y usted que a todo el mundo critica y le dice más o menos que es un estúpido, no ha aportado nada interesante en toda la discusión solo sus opiniones caprichosas. Por la menos A pelaez y carlos aportan información y estudios (que pueden ser malos o no) pero al menos informan. Créame MUCHOS ESTUDIOS MUESTRAN LA RELACIÒN QUE EXISTE ENTRE LOS IDEOLOGOS DE GRUPOS INSURGENTES Y TERRORISTAS Y LAS UNIVERSIDAD, no es una estupidez lo que están diciendo. Menciono: 2 La Yihad de Gilles Kepel y Unholy war in the name of Islam de John Esposito.

Jaime Ruiz dijo...

Definitivamente hay que elaborar un largo inventario de los recursos argumentativos de las personas que defienden la universidad colombiana para no olvidar quiénes son:

1. Descalificaciones sin argumentos: para Daniel soy un loco, ¿dónde está la locura? En decir cosas que a él no le gustan. En una discusión reciente que invito a leer, tuve que explicarle unas diez veces que nadie era guerrillero por denunciar a los paramilitares: el futuro doctor exhibe una falta de honradez que impresiona hasta estremecer, que dejaría boquiabiertos hasta a los peores pobladores de una prisión. Lo espeluznante es que dentro de una década Daniel será mínimo profesor de economía con un currículum académico respetable. ¿Qué se puede esperar de un país en el que la gente es tan incapaz de argumentar honradamente y se queda en eso? Se dice que existe una gran presencia de la izquierda comunista (valga la tautología, al menos en Colombia se desconoce una izquierda que no lo sea) en la universidad y él se escandaliza, ésa es la demostración de que no se dice la verdad. ¡Amenazó con alzar la voz, los demás se callan! Me pregunto si a Alejandro que tanto le molestan los términos ofensivos en las discusiones entre anónimos le parece tolerable eso en un personaje que pretende reconocerse en la academia. Si relacionar el mundo de las universidades públicas colombianas en las últimas cinco décadas con los discursos legitimadores de las guerrillas le parece cosa de locos... Si admitirá probable que en ese medio siglo las personas que se hayan integrado a las guerrillas después de pasar por la universidad pueden llegar a ser hasta decenas de miles.

2. Los insultos que sólo demuestran el malestar personal con los demás; eso sí, Sergio hace su colección propia de su estrato, de otro modo se leería "gonorrea", etc.: el lenguaje que precede en la vida popular a la tradicional esgrima de armas cortas; es otra forma de argumentar de personas con titulación académica en universidades prestigiosas. Mi visión es que el estudio de la Historia llevó a Sergio a encontrar una constante, si para cada civilización había un hombre especialmente representativo, para la que surge del socialismo del siglo XXI ¡podría ser él!: Ajnatón, Platón, Catón, Otón, Washingtón (eh, Ave María) y Jetón. Se está haciendo un nombre nuestro prócer.

3. Calumnias: primero fue Javier Moreno, pero después lo han hecho todos, el último, Apeláez: como uno denuncia la extrema ideologización comunista de sitios como la Universidad Nacional, entonces por fuerza uno está llamando a matar gente. Estuve tal vez años pidiéndole a Javier que buscara en mi extenso blog una sola frase que pudiera interpretarse en tal sentido. No es posible: en la medida en que uno no halaga su oído uno es describible como asesino. Es el complemento a los demás estilos de argumentación.

Especial tipo de calumnias es el de dejar insultos y amenazas a nombre de las AUC firmando como uno en los blogs ajenos, algo que estuvieron haciendo durante meses las personas que editan una revista virtual que se llama equinoXio, en la que ahora escribe Javier Moreno. Bueno, lo de borrar los blogs de la gente diciendo que lo hacía yo lo hicieron esas mismas personas dentro de una conjura que parece coordinada por, qué curioso, un profesor de periodismo de la Universidad Externado de Colombia.

4. Amenazas: he recibido decenas de mensajes con amenazas de muerte por denunciar la inclinación de las organizaciones comunistas legales a trabajar por el premio de los crímenes guerrilleros. La capacidad de negar eso, por parte de personas que escriben textos de todo tipo, forma parte de esos prodigios colombianos que sin remedio hacen pensar en una humanidad especial. En general las amenazas son el paso siguiente a las calumnias, aunque pueden dejarse a gente de estratos más bajos. Las amenazas empiezan con los actos de repudio, en los que decenas de personas que apenas tienen conciencia de que uno existe van y proclaman su odio, su afán de amparo y abrigo participando en los cinco minutos de odio contra el Emmanuel Goldstein del momento. Es normal que las calumnias den para eso.

Según Sergio hay una grave anomalía en el hecho de que Alejandro me deje escribir aquí (como si por otra parte tuviera que dedicarse a censurar las opiniones que a Sergio no le gustan); para mí hay algo inverosímil en el hecho de que al parecer suscriba el aserto de que es cosa de locos decir que las universidades públicas colombianas, obviamente en las carreras que se ocupan de esos temas, tienen un marcadísimo sesgo de afinidad con la ideología guevarista y con el chavismo.

Los argumentos son ociosos, con Daniel y Sergio no valen las explicaciones y cualquiera que lea la discusión que enlacé arriba o cualquiera al azar en mi antiguo blog (para el caso de Sergio) se encontrará con ese mismo "programa" que hace que todo lo que se escriba sólo sea el decorado de alguien que no atiende a ninguna razón sino que va a reaccionar igual ante cualquier respuesta. ¿Es un medio intelectual en extremo mediocre, rutinario, vulgar y aun chabacano? Es lo que me parece a mí, pero no tengo muchas esperanzas de que haya lectores capaces de apreciarlo.

Apelaez dijo...

Jaime, lo invito a que pasemos a la segunda parte de la discusión. Como usted dice, lleva años hablando sobre la universidad y la guerrilla.

Pues bueno, que hacer? Ya sabemos como enfrentaron el problema las dictaduras del cono sur. Como lo hacemos dentro de una democracia y dentro del respeto al debido proceso y los derechos humanos?

Usted que propone?

Carlos dijo...

Hay una buena página de la propia Universidad Nacional que evidencia la relación entre estudiantes de universidades estatales y guerrilla. La pagina resume la historia del "movimiento estudiantil colombiano". Veamos lo que paso en 1965:

"1965

Surge el ELN, con gran participación de sectores estudiantiles radicales. Aparece también el frente unido, como alternativa política encabezado por el entonces profesor de la U.N., Camilo Torres Restrepo.

Enero 7: El ELN se toma Simacota y da a conocer el manifiesto de esa organización.

Mayo 22: Aparece el Frente Unido, liderado por Camilo Torres.

Julio 17: Congreso constitutivo del Partido Comunista de Colombia marxista-leninista (PCC-ml).

Agosto 23: Camilo Torres se incorpora al ELN.

Y en 1970:

"1970
Esta época estuvo marcada por la radicalización del movimiento estudiantil. La agudización del conflicto se origina en la falta de opciones que el país ofrecía a los estudiantes, en su mayoría de clase media, que veían en la lucha armada la única posibilidad de cambio frente a las escasas opciones que les ofrecía la sociedad."

Esto ultimo que mencionan coincide con algunas de las hipotesis que esgrime Gambetta en el trabajo que nos referenció Alejandro. La falta de oportunidades laborales facilitó o motivó a una nueva clase de futuros profesionales a ver a la guerrilla como salida a sus fustraciones laborales.

Uhmm, hay apareció una nueva hipotesis que coincide con lo que identificó Gambetta en el terrorismo del medio oriente.

Saludos,
Carlos

Carlos dijo...

Este es el link a la pagina: http://www.humanas.unal.edu.co/prensaestudiantil/cronologia.htm

Carlos dijo...

Apelaez: a mi lo unico que se me ocurre es:


-Mejores procesos de selección de los estudiantes porque algunos ya son guerrilleros y se vinculan para reclutar estudiantes.

-Controlar mejor el acceso al campus de esas Universidades para evitar el ingreso de guerrilleros a las instalaciones.

- Propiciar un debate al interior de esas universidades sobre el papel de ciertos profesores en posiciones legitimadoras de la violencia política


Las primeras dos propuestas seguro van a chocar con lo de la autonomía universitaria. La ultima seguro va a ser rechazada por los profesores mas radicales.

Saludos,
Carlos

Daniel Vaughan dijo...

Carlos,

Usted lo que sugiere es aplicar el McCarthyismo más puro en Colombia.

¿Entiende usted cuál es el papel de las universidades en las sociedades modernas?

¿Entiende usted que la universidad es y debe ser un sitio en donde se pueda discutir abiertamente sin temor a ser discriminado?

DV

pd. Me preocupa que usted, siendo un profesor de la UAndes sugiera este tipo de políticas.

Jaime Ruiz dijo...

Apeláez: le respondo sin acritud también a su mensaje anterior. Voy a darle una primera respuesta que me parece muy buena: no "hacemos" nada. Basta con señalar ese hecho para desactivar la pretensión del gremio académico de hacer de Laputa sobre la sociedad colombiana, de regirla como una supra-autoridad, como en reemplazo de la Iglesia del periodo colonial (que es de lo que se trata, de reemplazar al clero religioso por uno ligado al Estado y dedicado a proveer ideología). El problema es que cuando emiten informes sobre temas relacionados con la política se presentan como los transmisores de un saber objetivo, como cuando uno lee "una investigación de la Universidad de Harvard llega a la conclusión de que las grasas trans son más dañinas para el corazón que las insaturadas", lo mismo tantos informes saturados de ideología como la de Espacio crítico, revista publicada por profesores de la facultad de Derecho. Ya en una ocasión Alejandro aludió a un informe de ese tipo.

Es decir, no hacer nada más que señalar el problema es hacer mucho. Si la gente deja de pensar que sitios como la Universidad Nacional son fuente de un saber objetivo e incuestionable ya las pretensiones de esos profesores retroceden en grado sumo.

Pero ciertamente la cuestión de toda la educación superior pública es interesante. Ya en 2004 publiqué un post ¡breve! sobre el tema. La idea, nada extraordinaria, por lo demás, coincidía con algo que propuso después Hommes. Sería maravilloso que se pudiera hacer realidad tanto la efectiva posibilidad de ofrecer una carrera a todo el que quiera como la certeza de que no se gastan recursos ajenos en promover a personas que pueden mostrarse de lo más desagradecidas, por ejemplo emigrando. En la medida en que se fueran recuperando los recursos se podría gastar más en mejorar la educación secundaria y en ofrecer la primaria efectivamente a todos.

Eso comportaría privatizar las universidades públicas: ¿y qué? Se podría compensar a los actuales profesores con acciones de la nueva propiedad.

Lo que no puede ser es que se gasten tantos recursos en pagar a personas cuya prédica es la destrucción del Estado que les paga. Es deprimente discutir sobre eso en un ambiente de tan escasa honradez, pero yo conozco a esas personas, gente cuya trayectoria es la militancia en organizaciones comunistas que tienen puestos de profesores e investigadores para que expliquen la doctrina de su secta o para que escriban textos relacionados con ella. Relacionar todo eso con el terrorismo o con las guerrillas es ocioso. Todos andan dedicados a combatir el paramilitarismo y el guerrerismo del gobierno, en la línea de Chávez, que es como cuando a uno le han inoculado un veneno y una persona afín al envenenador intenta distraerla con ejercicios respiratorios. La afinidad de esos profesores comunistas con la guerrilla no es el gran problema, podría no haber guerrillas y seguiría habiendo una especie de políticos que no consiguen votos ni representan intereses ni aspiraciones de nadie más que ellos mismos, pero que debido a la tradición del movimiento estudiantil y de quienes lo han controlado siempre obtienen jugosas rentas públicas por promover sus ideas.

Pero entre no hacer nada y privatizar las universidades públicas hay muchos caminos intermedios. Yo creo que efectivamente debería haber un control sobre todos los programas de la universidad que tengan impacto político. Sobre todo un control en el ámbito de los recursos. Si ustedes no estuvieran acostumbrados a la vida colombiana, tal vez admitieran que si yo en lugar de escribir sobre la necesidad de seguir el rumbo de los países que hoy son prósperos y hace tres generaciones eran tan pobres como Colombia o más, escribiera a favor del chavismo tal vez me publicaran en UNPeriódico y me pagarían bien.

El gran arma contra la dominación esclavista es la crítica. Cuando José Obdulio Gaviria denunció lo de Óscar Mejía salieron muchísimos artículos escandalizados en casi todos los medios escritos, en defensa de la libertad de expresión. Da lo mismo, todo el que accede a los escritos de ese profesor, como ocurre con todos los de Espacio Crítico, comprende que es ante todo un activista político que promueve la destrucción, incluso violenta (en los textos de Ricardo Sánchez o Daniel Libreros no se menciona la violencia, pero es obvio que se trata del rumbo de Chávez), del Estado democrático. Podrán hacer mucho ruido pero en la medida en que les perdemos el respeto se les acaba la pontificadera totalitaria desde un pedestal obtenido gracias a la violencia de generaciones y a la Constitución del 91 con que fue premiada esa violencia.

Al menos admitamos que el problema existe. Por mencionarlo me he ganado infinidad de enemigos. (Bueno, nuestro admirado Jetón menciona lo de controlar el reclutamiento de milicianos en los colegios. Le parece de lo más totalitarios, pero eso ocurre, no me lo invento. Una vez, en la época del Caguán, vi un programa de televisión con abierta propaganda guerrillera, me enteré de que Fecode tenía espacios televisivos. ¿Nadie se fijó en que Fecode convocó una manifestación el 4 de febrero para sabotear la de "no más FARC" y pedir "intercambio humanitario"? No, por lo visto Fecode tampoco es afín a las FARC, es la falta de litio que me hace ver visiones. Los intentos de reclutamiento en los colegios los conozco por experiencias de mi propia familia. Pero es normal que a Sergio le escandalice eso: reclutar milicianos es un derecho liberal comparable al de rebelarse contra el Estado que ejercen los de San José de Apartadó alentados por Gloria Cuartas y Javier Giraldo. Creo que el rasgo Jetón es completamente secundario en ese pensador, lo increíble es su aptitud para el oxímoron. Dentro de poco el secuestro será para él "liberación".)

Jaime Ruiz dijo...

Si Daniel no fuera un imbécil carente de honradez y de rigor le recomendaría por ejemplo el relato que hace Paul Johnson del papel de las universidades en las primeras décadas del siglo XIX en Inglaterra, en la segunda oleada de la Revolución industrial.

Pero lo que llega a ser grotesco es la corrupción del lenguaje según la cual el hecho de inscribirse en un sitio como la U. Nacional para aprender a matar policías tiene alguna relación con sitios como el MIT. ¡Dentro de poco Miss Colombia empezará a preguntar dónde está su palacio y por qué no vive como Isabel II! ¿O es que ella no es también "reina"?

Daniel Vaughan dijo...

Jaime,

Me imagino que no entendió por qué la propuesta de Carlos es cercana al McCarthyismo, cierto?

Cordialísimo saludo.

Jaime Ruiz dijo...

Carlos, las FARC también proceden de la universidad y de un medio extremadamente afín. El Partido Comunista de los años veinte y treinta era una organización de intelectuales urbanos, y obviamente las universidades eran sitios en que hacían proselitismo y reclutaban militantes. Las FARC vienen de la colonización armada comunista de los años cuarenta, y ese proceso se dio porque el Partido recibía muchísimos recursos de la Comintern y después de la URSS y tenía a cientos de miembros profesionalizados. Esas personas orientaban y organizaban a los campesinos combativos de las zonas de colonización. Tras la guerrilla comunista siempre estuvo el juego de crear una base de poder para la revolución. La militancia campesina es un mito, relacionado con el hecho de que la represión era más difícil en esas regiones.

Hace algunos años participé en una discusión con gente que defendía a las guerrillas. Cuando uno les decía que reclutaban niños decían que defendían a los niños o que eran niños que se defendían. Sólo hay que cambiar "niños" por campesinos. El problema es el programa del Partido Comunista, que haya guerrillas es un resultado natural, exactamente lo mismo que pasa con las pedreas.

Jaime Ruiz dijo...

La universidad en Colombia es el sitio en el que no puede hablar sin temor a ser discriminado ni siquiera el presidente. Alguien que hablara a favor de la intervención estadounidense en una clase de la UN se jugaría la vida, literalmente, sería asesinado como fue asesinado Jesús Antonio Bejarano. Ni siquiera a personajes como François Lyotard los dejan hablar.

CarlosH dijo...

Carlos:

A mí sí me encanta que ponga vínculos a Wikipedia. Es un excelente sitio para familiarizarse con conceptos desconocidos. Yo mismo me familiaricé con el concepto de "falacia del hombre de paja" gracias a uno de esos links. Que pena por no nacer aprendido.

No le veo nada de malo que ponga el mismo link todas las semanas. No todas las personas somos ¿adictos? a este blog como usted, Sergio, Jaime, Daniel, apelaez o yo. Algunas personas llegan a la discusión por primera vez y quieren entender de lo que se está hablando.

Pregunta Daniel: "¿Es en serio necesario? Estoy seguro que si alguien no entiende qué significa va y busca por su cuenta, no?". No necesariamente. Pero si tiene el vínculo a mano es más probable que se entere, porque los costos de enterarse son menores.

Alejandro Gaviria dijo...

La última edición de la revista inglesa New Scientist trae un extenso artículo sobre terrorismo escrito por un tal Marc Sageman, psicólogo forense, sociólogo y ex consultor de la CIA. Sageman dice que, antes del 11 de septiembre, las redes terroristas de Al-Qaida eran simples extensiones de grupos de estudiantes universitarios y de grupos de oración. Estos grupos viajaban regularmente a Afganistán para entrenamiento y algunos eran incorporados a lo que Sageman llama Al-Qaida-Central.

Después del 11 de septiembre, dice Sageman, las universidades y las mezquitas han seguido siendo los puntos de origen de las redes terroristas pero la conexión de éstas con el centro desapareció. Actualmente Al-Qaida es una colección de redes de amigos radicales (la mayoría educados) que se entrenan y se financian localmente. La única conexión entre las distintas redes es el Internet. En este escenario, creo yo, las universidades son más puntos de encuentro que centros de adoctrinamiento. Pero algo de lo segundo puede haber.

--------------------

Hace aproximadamente 10 años, el economista Ulpiano Ayala (QEPD) propuso un cambio radical en la estrategia de financiamiento de la educación superior. Ulpiano propuso, en particular, que los recursos nuevos (marginales, decimos los economistas) deberían destinarse a financiar la demanda, a entregarle a estudiantes de escasos recursos un subsidio para que estudiaran en cualquier universidad, pública o privada. La propuesta de Ulpiano nunca se discutió. Incluso Ulpiano fue vetado por algunos rectores de universidades públicas. Recientemente el economista Hugo López hizo una propuesta similar, en el marco de la llamada Misión de Pobreza, que tampoco se discutió más allá de algunos escenarios académicos cerrados.

Las universidades públicas rechazan cualquier posibilidad de reforma casi por reflejo. Relato brevemente una experiencia propia al respecto. En el año 2003, el Congreso aprobó, dentro de las normas contenidas en el Plan Nacional de Desarrollo del primer Gobierno de Uribe, una pequeña modificación a la distribución de las transferencias de la Nación a las universidades públicas. El Congreso aprobó, en particular, que 12% de los recursos transferidos fueran asignados según unos indicadores de gestión que deberían ser concertados por los rectores. La idea era premiar la eficiencia con base en criterios compartidos. Desde el momento mismo de su aprobación, el Ministerio de Educación convocó a los rectores para definir los indicadores. Pero los rectores siempre miraron con recelo aritmético una reforma necesaria. Al final, la Corte Constitucional declaró inexequible la norma, acogiendo las razones aducidas por la Universidad Nacional y otras universidades que adujeron todo el tiempo que el Congreso había menoscabado su autonomía.

Carlos dijo...

CarlosH: No se preocupe. No le pare bolas a Daniel. El no entiende que la idea de la web es precisamente que en los textos se establezcan hipervinculos a otros recursos. No ha captado el ethos ni la cultura de la web.

Yo referencio terminos, ideas,conceptos, personas, para permitirle al lector ampliar la información si lo desea. Y referencio wikipedia porque es la principal enciclopedia en linea con articulos breves sobre todos los terminos. Prefiero wikipedia que referenciar tediosos y oscuros ensayos o "papers".

Carlos dijo...

Jaime: buen dato sobre la historia del partido comunista colombiano.

Saludos,
Carlos

Carlos dijo...

Bueno, creo que Chavez ahora tendrá otro tema(este si real) para desviar la atención de la opinión publica a los problemas internos: corte de Inglaterra ordena congelar activos de PDVSA en todo el mundo. Se le metieron con su vaca lechera.

Maldoror dijo...

Que tonteria de discusión. Obvio que hay circulos universitarios que se mueven como simpatizantes de la guerrilla. Hay guerrillas enteras como el ELN que surgieron de esa manera. Pero la guerrilla más grande y más poderosa de este país son las FARC. Y sus focos de reclutamiento fundamentales estan entre campesinos que a duras penas habrán terminado la escuela, y mucho menos habrán ido a la universidad. Tendrán circulos universitarios con simpatizantes, pero componen una minoría de sus miembros.

Maldoror dijo...

Carlos:

Y lo que dice Jaime es más bien una mentira. Las FARC proceden de una confluencia de guerrillas liberales con campesinos que habían hecho clonización, y si, estaban organizados por el partido comunista. Pero eso no cambia la razón fundamentalmente campesina del movimiento. En la lógica asesina de JR, desde luego, estaba bien ir y desplazar y asesinar a esos campesinos, por que claro, eran comunistas...

Maldoror dijo...

Al respecto de toda la discusión...echenle una mirada al trabajo de Mauricio Archila sobre las revueltas sociales en los últimos 40 años en el país. Mucha más serio que el montón de lugares comunes, mentiras y cuento que algunos están echando por acá...

Anónimo dijo...

Confucio dijo: "Lo peor de los exhibicionistas es que se empeloten en público y no tengan nada qué mostrar".

charlie dijo...

Pobre Latinoamérica. Se le pasó la Historia sin haber aportado nada a la Civilización. Siempre subdesarrollada. Sin haber inventado nada. Ni una idea. Sin dejar, siquiera, como sus ancestros aborígenes, las ruinas de una aristocracia.

Apelaez dijo...

Jaime, creo que su error es que usted parte de una premisa verdadera (que las universidades son sitios de encuentro y adoctrinamiento en pequeña escala para grupos con nexos guerrilleros)y termina en unas conclusiones psicóticas y erradas.

El hecho de que las universidades públicas se privatizen, o que se finance a estudiantes con vouchers no va a terminar con esos profesores que usted tanto odia como Oscar Mejia.
De paso, una anecdota: Oscar Mejia fue primero profesor de la Universidad de los Andes, una universidad privada y cara, antes de pasar a la Nacional. En ambos claustros enseñaba exactamente lo mismo.

En consecuencia, no creo que baste con privatizar a la nacho para eliminar los focos guerrilleros y los profesores izquierdistas dentro de las universidades. De paso dele una mirada al texto de Posner sobre el sesgo liberal (izquierdista aca en Colombia) del profesorado gringo, para que vea que el tema no es tanto sobre el carácter de los recursos de la universidad.

Usted, plantea una especie de deslegitimación de la universidad (pública o privada) como generador de conocimiento. Le parece que debemos de dejar de creer en lo que dicen. En su paranoia, todas las publicaciones académicas estan sesgadas y son instrumentos de adoctrinamiento, para eso cita la revista de derecho de la unal y otras. El que esta sesgado es usted jaime, que al encontrar un par de articulos y de profesores izquierdistas, generaliza al punto de desconocer el papel de las universidades. Estoy seguro que dentro de esa misma revista que usted trae a colación hay artículos que para nada tienen que ver con un intento de adocrinamiento comunista, pero usted eso no lo ve. Usted, como Macarty, ve en todos lados brujas.

Jaime Ruiz dijo...

Vale la pena fijarse en las perlas que se publican aquí. Dice Daniel a Apeláez:

Se enloqueció: no hay ninguna relación entre universitarios y "terroristas": por lo menos en cuanto a Colombia se refiere.

Pero después Jetón comenta:

Que tonteria de discusión. Obvio que hay circulos universitarios que se mueven como simpatizantes de la guerrilla. Hay guerrillas enteras como el ELN que surgieron de esa manera.

Queriendo decir: "¡Qué tonterí...!, etc.

Con lo que resultan descalificados todos los que contestaron a Daniel. Es muy llamativa la continuación de Jetón. Lo que sigo sin entender es si esa forma de relaciones lógicas es lo que se aprende en las universidades colombianas, incluso en las no-jesuíticas. ¿Es posible enseñar rudimentos de raciocinio a gente tan sistemáticamente inclinada a obrar de mala fe? Uno siente como cuando asiste a un concierto de una orquesta de chimpancés.

Y lo que dice Jaime es más bien una mentira. Las FARC proceden de una confluencia de guerrillas liberales con campesinos que habían hecho clonización, y si, estaban organizados por el partido comunista. Pero eso no cambia la razón fundamentalmente campesina del movimiento.

Joder, joder, me costó entender, no había nada de clonación sino de conflictos de colonos. ¿Cuál es la razón campesina del movimiento? Vamos a ir por lo más benigno y a entender un problema de un conflicto agrario, de reivindicaciones sobre la propiedad de la tierra, etc. ¿Qué interés puede tener crear una guerrilla como las FARC para eso? ¿Cómo es que con ocasión del plan de paz de Betancur no se desmovilizaron o buscaron esas reivindicaciones? Sencillamente hacia 1950 el PCC descubría la eficacia de la guerra popular prolongada que había triunfado en China y aplicaba la fórmula. El hecho de que los miembros de las FARC sean campesinos, muchísimos hijos y nietos de guerrilleros, no excluye su relación con la universidad, donde se forman sus cuadros urbanos, los más importantes desde todo punto de vista. ¿Se imaginan que viniera mañana a decir que el castillo de San Felipe fue una construcción española? Podría salir algún compatriota mulato y partirle la cara, ¿quién cree que acarreó las piedras? El Partido Comunista es una parte de la oligarquía urbana, sobre todo bogotana, y manipula a su tropa de rústicos y a sus capataces de la hacienda cocalera como hace 200 años se explotaba la quina o las minas situadas en parajes remotos. No es que las FARC provengan del trabajo de Caycedo y Lozano en la Universidad Nacional, sino que esos puestos proceden del poderío de las FARC. Pero ahí se siguen formando revolucionarios.

Pero sigue Jetón feliz con sus hallazgos:

En la lógica asesina de JR, desde luego, estaba bien ir y desplazar y asesinar a esos campesinos, por que claro, eran comunistas.

¿Dónde he hablado yo de algo relacionado con esos campesinos o lo que se hubiera hecho con ellos? Así, por lo bajo, pasa que las FARC son un movimiento de esos campesinos a los que iban a desplazar y asesinar, pero no hay nada de eso. Podría haber conflictos con otros colonizadores o atropellos funcionariales, pero todo eso sólo requeriría aplicar las leyes. La lógica de todo eso es increíble, a uno lo atracan y cuando va a denunciar comprende que los policías son cómplices de los atracadores, por eso uno se vuelve pirómano y no hay quien lo convenza de que esté mal provocar incendios porque siempre podrá decir que los policías eran amigos de los atracadores.

Todos los conflictos en que surgió la guerrilla comunista han sido descritos prácticamente sólo por sus partidarios. Puede que llegado el momento se investigue a fondo y que Tirofijo y todos los guerrilleros de entonces fueran los verdaderos abusadores, desde entonces. Basta con ver las milicias que recluta Fecode, que no están formadas por los muchachos débiles de los barrios sino siempre precisamente por los abusadores y opresores. Lo que pasa es que esa prédica va dirigida al fondo del corazón del hombre, sobre todo del hombre primitivo que predomina en Colombia. El secreto de esa idea, por eso Pablo Escobar (hijo de una maestra) es un producto de esa ideología, es éste: se va sugiriendo el agravio de que el mundo sea como es, de que Julio Iglesias o Eros Ramazotti se lleven a las más vistosas, de que los automóviles caros y los cargos prestigiosos los tengan otros, y el corazón del hombre primitivo siempre le replica "Deberías ser tú". Las guerrillas y milicias despiertan simpatía porque a todos les llega la promesa de un cambio en el que las bonitas se van con uno. No porque reduzcan o cambien los abusos o la opresión. Al contrario.

bebeprobeta dijo...

Paris-Hilton es una mediacion extraliteraria.Somos un pais de impulsos discontinuos.

O No ?

bebeprobeta dijo...

En esos tiempos de marchas uribistas,simplemente uno puede permitirse el reventon... y agarrarle el culo a la vanguardia del movimiento.Le entendimos al Zarko su preferencia por la nudista.Lo elaboramos.

Es que zarko sera siempre un universitario oportunista.Vaya periferia.

Vive le liberte de la 93. Vive le Conchi.

Carlos dijo...

Las investigaciones que referencia Posner confirman las permanentes acusaciones de la derecha gringa sobre la hegemonía de la izquierda/centro izquierda en la academia gringa, en especial en las facultades/programas de ciencias sociales/humanas.

Sucederá lo mismo en Colombia? Mi intuición me dice que sí, pero no conozco ninguna investigación al respecto.

La gran pregunta es porque?

Se que Marx tuvo una gran influencia en los comienzos de la sociología, porque esta nació durante la epoca de la revolución industrial. Pero mas alla de eso, no tengo una explicación clara. Aunque Nozick y Schumpeter tenían unas hipotesis interesantes.

Saludos,
Carlos

Jaime Ruiz dijo...

Apeláez: me lo temía, lo primero es ya muy expresivo de quien quiere evaluar las ideas ajenas con sensatez:

creo que su error es que...

Y va quedando sentado que yo cometo un error y usted de buena persona se pone a sacarme de él. Yo no sé qué pensarán otras personas, pero una educación que no prevenga de esos hábitos es francamente mala. Es como jugar al ajedrez y sacar piezas del tablero cuando el otro se descuida. Uno va a la academia de ajedrez y sale con su diploma pero no ha aprendido a evitar esas conductas.

usted parte de una premisa verdadera [...] y termina en unas conclusiones psicóticas y erradas.

Peor todavía si a uno la educación no lo pone a salvo de la metáfora libre. ¿Qué tiene que ver la psicosis? ¿En qué sentido mis conclusiones, que por lo demás desconozco, son psicóticas?

El hecho de que las universidades públicas se privatizen, o que se finance a estudiantes con vouchers no va a terminar con esos profesores que usted tanto odia como Oscar Mejia.

Fatalmente se llega a lo mismo, ahora es una cuestión de sentimientos. Uno ya está en el error, es psicótico y odia. ¿Se estaba hablando de sentimientos? Puede que privatizar las universidades no acabe con los profesores totalitarios, pero ¡qué diferencia hay en el hecho de que no sean los recursos comunes los que se gastan en financiar a esos profesores! Y en la autoridad que emana de ellos. El que quiera aprender el programa de la revolución proletaria que lo haga con su dinero. En todo caso el motivo por el que encuentro deseable la privatización de las universidades, y aun de toda la educación, no es principalmente la ideología que se transmita sino el desplazamiento de recursos de los pobres hacia los ricos.

(La Primaria también podría privatizarse en lo concerniente a la prestación directa del servicio, de modo que hubiera competencia. Al ser obligatoria tendría que financiarla el Estado, un poco como ya ocurre con los colegios en concesión.)

De paso, una anecdota: Oscar Mejia fue primero profesor de la Universidad de los Andes, una universidad privada y cara, antes de pasar a la Nacional. En ambos claustros enseñaba exactamente lo mismo.

Este párrafo me permite aludir al punto del principio. Un joven va a la universidad, aprende medicina o decoración de interiores, se supone que tras su formación trabajará en lo que ha aprendido porque habrá quien le pague por sus conocimientos. En Colombia las universidades privadas caras enseñan marxismo porque hay una poderosísima red que va a dar empleo a los titulados en marxismo, por ejemplo como profesores de universidades, como sociólogos o antropólogos de entidades públicas, como asesores de los jueces, etc. El producto que se extrae de los conocimientos del médico es "salud"; el del decorador de interiores, "estatus"; del estudiante de marxismo se extrae "revolución" y la paga el Estado. Es un porvenir profesional honroso, rentable y hasta divertido en Colombia. Cuando deje de haber ese mercado, esa oferta de puestos bien pagados para los que aprendieron a promover la revolución, no la enseñarán en las universidades privadas. Pero a lo mejor la siguen enseñando y los educandos trabajan después exhibiéndose para los turistas, cuando el país sea un parque temático de las ideologías criminales. Sería muy bueno, puede que algún día la tauromaquia fuera una forma de obtener alimento.

En consecuencia, no creo que baste con privatizar a la nacho para eliminar los focos guerrilleros y los profesores izquierdistas dentro de las universidades. De paso dele una mirada al texto de Posner sobre el sesgo liberal (izquierdista aca en Colombia) del profesorado gringo, para que vea que el tema no es tanto sobre el carácter de los recursos de la universidad.

El sesgo de las universidades es muy conocido, lo que pasa es que cambia cuando existe ese poder que masacra sin cesar ciudadanos inermes y agentes estatales. Es decir, las universidades en todo el mundo tienden a formar ese clero que ya describió Swift con el modelo de Laputa, pero otra cosa es cuando las víctimas financian copiosamente a los verdugos. Sin gastarse tanta plata en eso sin duda el desarrollo del país sería muchísimo más rápido.

Usted, plantea una especie de deslegitimación de la universidad (pública o privada) como generador de conocimiento. Le parece que debemos de dejar de creer en lo que dicen.

Bueno, los estudios de la UN sobre las políticas económicas son sistemáticamente tendenciosos. ¿Se debe poner en duda eso que dicen o no? Sencillamente no hay generadores de conocimiento per se, lo cual recuerda un poco a la infalibilidad papal. Pero en el caso colombiano el nivel de propaganda sectaria y fanática de la Universidad Nacional es digno de la tropa a la que los autores de esos informes sistemáticamente exigen premiar (ahora se oculta todo porque la sociedad reaccionó y eligió a Uribe Vélez. De haber seguido el despeje el IEPRI estaría abiertamente con las FARC, como ya lo estaba cuando Pastrana comenzó el proceso de paz).

En su paranoia, todas las publicaciones académicas estan sesgadas y son instrumentos de adoctrinamiento, para eso cita la revista de derecho de la unal y otras.

Lo que se dice el rigor. Ciertamente las publicaciones de la academia colombiana son muy sospechosas porque el nivel de raciocinio de las personas relacionadas con ella no va mucho más lejos que el gesto de sacar el fierro, de lo cual es un buen ejemplo usted, con sus diminutivos, términos descalificadores sin sentido en el contexto (psicosis, paranoia), disposición hostil que se defiende por sí sola y se basa en la adhesión obvia de la mayoría, etc. Pero yo sólo hablo de lo que aparece en medios como UNPeriódico y de todos los informes sobre la situación política y económica que salen de la UN. Ya "todas" se vuelve un recurso de la misma calidad que las descalificaciones anteriores.

El que esta sesgado es usted jaime, que al encontrar un par de articulos y de profesores izquierdistas, generaliza al punto de desconocer el papel de las universidades. Estoy seguro que dentro de esa misma revista que usted trae a colación hay artículos que para nada tienen que ver con un intento de adocrinamiento comunista, pero usted eso no lo ve. Usted, como Macarty, ve en todos lados brujas.

Bueno, Espacio Crítico se define como un medio que acompaña las luchas populares por la justicia social. Y el papel de las universidades es una cosa bien problemática, aun en sociedades que no han vivido el terrorismo ni la unanimidad comunista entre los profesores. No tiene sentido discutir sobre eso, si son tan útiles que se financien con los aportes de los educandos.

Mi experiencia personal es universal, absoluta: todas las personas que conozco que han tenido relación con universidades públicas aborrecen a Bush, afirman que Uribe es el jefe de los paramilitares y sienten una rabia patológica en cuanto les hablan del neoliberalismo. Y es muy curioso, muy colombiano: ¿no se dice que el neoliberalismo hace más ricos a los ricos y más pobres a los pobres? ¿Son pobres o ricos esas personas? Sencillamente el odio al neoliberalismo es una fuente formidable de rentas para un sector social que vive de eso y que constituye una buena parte de los ricos. No van a la universidad a aprender a producir sino a aprender a protestar, que es lo verdaderamente rentable, y muchos de sus profesores son profesionales cuya profesión consiste en luchar por aumentos de sueldo. Asombrarse ante eso para ustedes es paranoico y psicótico, pero es sólo porque la sociedad colombiana es como un pozo en el que los conceptos que caen se invierten. En un mundo normal las personas con conocimientos productivos serían las más neoliberales, las más molestas con los impuestos y con la protección a los pobres. Pero eso no es posible en Colombia porque para eso habría que trabajar, cuando es tan rentable sólo protestar.

Apelaez dijo...

Jaime: Usted habla en general de "la universidad", pero ahora veo que el problema es sólo la universidad pública. ¿Me equivoco?

Jaime Ruiz dijo...

Carlos, el porqué es bien simple: no recuerdo quién partía de los colores (varna) de la India brahmánica y creaba cuatro grandes grupos humanos en todas partes: guerreros, sacerdotes, productores y siervos. Sin Estado, es decir, sin guerreros, se termina de siervo de otro Estado. Sin sacerdotes todo el conocimiento de un momento se pierde. Los tres grupos superiores forcejean siempre por el dominio, el capitalismo liberal es un sistema en el que dominan los productores, que desplazan a un papel subalterno a los otros grupos. El comunismo es una teocracia en la que el poder se concentra en los sabios, profesores, clérigos, ideólogos, etc. ¿Les gustará más ser poderosos o ser subalternos?

En contextos como la colonización de Norteamérica los productores eran forzosamente quienes mandaban, pero cuando la sociedad envejece y se hace riquísima se crea una clase social creciente de abogados, jueces, periodistas, profesores, artistas, etc., que aspira a imponerse sobre los productores. Es lo que pasa en EE UU con la prensa "progre" y con personajes como Hillary Clinton. El núcleo de los sueños de todas esas personas tan progresistas y tan comprensivas con las reivindicaciones de los más débiles es la expansión estatal. Los acompañan naturalmente personajes como Soros..., bueno en últimas en EE UU terminan enfrentándose los ricos y los pobres, sólo que éstos no lo son tanto y los primeros tienen métodos más sutiles de acceder a la riqueza que la concentración de propiedades. La "progresía" es ese bando de ricos-sacerdotes que intenta, a caballo de la máquina estatal, asegurarse el dominio sobre el resto.

Jaime Ruiz dijo...

Apeláez: pues hay muchos niveles en que se puede hablar de la universidad, y es algo muy complejo, pero el problema nuclear es, desde mi punto de vista, el hecho de que se financie la política de destrucción del Estado democrático con recursos de ese Estado. Cuando uno hurga en la ideología de las clases altas tradicionales en Colombia sólo encuentra una mentalidad hecha a la horma del esclavismo. La retórica izquierdista es una propuesta para defender los intereses de esa clase y la practican personas que se consideran dueñas del Estado.

Daniel Vaughan dijo...

Carlos,

No hay un link wikipédico (o de algún blog, tal vez) para "unas hipotesis interesantes"?

Ando buscando tema de tésis y cualquier ayuda externa será bien agradecida.

DV

Apelaez dijo...

Jaime usted dice

"En Colombia las universidades privadas caras enseñan marxismo porque hay una poderosísima red que va a dar empleo a los titulados en marxismo"

Nuevamente la generalización y las asociaciones psicóticas. Enseñan marxismo, como enseñan el barroco español, la historia de alemania nazi, esgrima, "animales ponzoñosos" y matemáticas discretas.

No precisamente porque existan "poderosisimas redes" que dan empleo a los que vieron una clase sobre el siglo de oro.

Pero bueno, discutir con usted es imposible.

Apelaez dijo...

Jaime. Ahora le entiendo mejor, usted esta en contra de que dineros públicos financien profesores que enseñan teorias de izquierda extrema (marxismo, maoismo, etc). Su solución consisten en privatizar la educación con lo cual, por un lado, se impide que recursos de "pobres" terminen siendo utilizados por dos tipos de gente: 1. Estudiantes ricos que estudian gratis a costa de los "pobres" y 2.profesores que predican la destrucción del mismo gobierno que les da de comer.

El problema es que los profesores esos pueden perfectamente migrar a las nuevas universidades privadas financiadas con recursos privados y con recursos públicos a través de los estudiantes que pagan con el voucher. Por lo tanto, los recursos públicos terminaran en, uno u otro modelo, en manos de esos profesores izquierdosos.

¿Y ahí que hacemos Jaime?

Jaime Ruiz dijo...

Apelaez: primero la interpretación forzada de "marxismo". Antes Óscar Mejía enseñaba en los Andes lo mismo que en la Nacional. Su revista Espacio Crítico se describe así:

ESPACIO CRÍTICO es un proyecto de intelectuales e investigadores sociales que a través de sus trabajos de investigación en diversos campos de las ciencias sociales, la cultura y el pensamiento político, así como de sus análisis de la coyuntura política y económica, nacional e internacional, pretende contribuir a la causa del movimiento social y popular, constituirse en punto de apoyo de sus discusiones, de sus luchas y movilizaciones.

El caso es que no enseñan marxismo como una materia sino que el que recibe una clase de economía a la facultad de Derecho de la UN basa su información en textos como éste. ¿Debería haber escrito "un enfoque marxista" en lugar de "marxismo"? Daría lo mismo, usted siempre encontraría algo que entender mal.

Lo mismo que en el otro párrafo: si la prédica comunista deja de ser el excelente negocio que ahora es, nadie la estudiaría. La privatización de las universidades introduciría elementos de competencia, y los estudiantes que disfruten de créditos estatales son responsables de pagarlos después. Si quieren aprender a hacer la revolución, al menos que no se gasten la plata ajena.

Apelaez dijo...

Vale Jaime, entonces cuando privaticen la UN y subsidien con vouchers a los estudiantes pobres para que estudien donde quieran, no se olvide poner una clausula en donde diga que no podrán tomar clases con un "enfoque marxista"

Anónimo dijo...

Yo asumi la marcha como una forma de autobiografia.La guerra contra el marxismo me trae de librecambista.

Espero no ofender a naides.Esta caro el sancocho.

Anónimo dijo...

Yo asumi la marcha como una forma de autobiografia.La guerra contra el marxismo me trae de librecambista.

Espero no ofender a naides.Esta caro el sancocho.

«Más antiguas ‹Antiguas   1 – 200 de 232   Más recientes› Más nuevas»