sábado, agosto 18, 2007

Subsidios y embarazos

Fue probablemente la foto de la semana. El día miércoles el diario El Tiempo publicó en primera página la fotografía de una fila kilométrica de bogotanos que esperaban para ser incluidos en el programa Familias en Acción y adquirir así el derecho a un subsidio bimensual en efectivo. La extensión de la fila demuestra el poder de convocatoria del populismo. El Gobierno ha argumentado (sin demostrarlo) que la expansión de Familias en Acción busca mejorar las condiciones de nutrición de los niños menores y aumentar las coberturas educativas de los adolescentes. Pero, al menos en el caso de Bogotá, el programa es redundante. El Gobierno está regalando plata. Casi tirando billetes desde un helicóptero. Lo que explica la aglomeración humana.

Pero la redundancia no es el único problema de Familias en Acción. El programa podría incrementar las ya de por sí preocupantes tasas de embarazo adolescente. La acción social podría llevar a la multiplicación familiar. Si el Gobierno paga por niño, muchos más niños nacerán. La mayoría con el subsidio bajo el brazo. El dinero alarga las colas, modifica los comportamientos, distorsiona las prioridades y puede incluso exacerbar el problema que pretende resolver.

Como lo ha advertido Profamilia, las tasas de fecundidad adolescente han venido en aumento desde hace más de una década. En 1990, nacían 70 niños por cada mil mujeres entre 15 y 19 años de edad. En 2005, ya nacían 90. El porcentaje de adolescentes embarazadas o con hijos pasó, en el mismo período, de 13% a 21%. Actualmente, una de cada cinco adolescentes es madre o está embarazada. Las consecuencias sociales de este problema son dramáticas. Para las adolescentes y para sus hijos. Los segundos, por ejemplo, tienen una mayor probabilidad de estar desnutridos, de sufrir infecciones respiratorias o digestivas y de abandonar sus estudios. Precisamente los males que el programa Familias en Acción quiere erradicar.

Las causas del crecimiento de la fecundidad adolescente son complejas. Y van mucho más allá del acceso a la planificación familiar. En muchos casos, los embarazos adolescentes son deseados. Decisiones conscientes producto de la falta de oportunidades efectivas o imaginadas. Y del mismo desconocimiento de los costos de un embarazo a temprana edad. Falta pedagogía. Y faltan incentivos para el aplazamiento de la maternidad. Y ahora, encima de todo, se ofrece dinero en efectivo a las madres.

La política social es compleja. Necesita análisis y evaluación. No se trata simplemente de poner metas y cumplirlas, como argumenta el gerente de Acción Social. O de recitar números, como hace el Presidente con una insistencia casi cómica. No sobra repetir, entonces, que una cosa es sumar afiliados y otra muy distinta, producir resultados. Y que algunos programas sociales pueden (de manera inadvertida) ahondar la pobreza que intentan reducir.

60 comentarios:

Alejandro Gaviria dijo...

Para los habitantes de zonas marginadas (los beneficiarios del programa FA) la situación es aún más grave. Una tercera parte de las adolescentes entre 15 y 19 años son madres o están embarazadas. Para quienes tienen 19 años cumplidos, el porcentaje es 63%. Es difícil imaginarse un problema social (un mecanismo de reproducción de la pobreza) más acuciante. (Ver aquí para una descripción de los datos).

Juan Francisco dijo...

Alejandro:
Podrían ser el conjunto de subsidios manejados en los últimos años la principal causa al significativo aumento en las tasas de embarazos de jóvenes entre los 13 y los 19 años?
Interesante ver cómo el acceso a la educación secundaria y a la universidad pareciera ser el factor decisivo para evitar el embarazo a temprana edad. Me pegrunto por qué entonces esta no es la prioridad de Familias en Acción. También los hechos que presenta parecen corroborar sus hipótesis planteadas en su ensayo ddel Romanticismo al Realismo Social, sobre los efectos perversos del asistencialismo y los irónicos que son cuando generan los efectos completamente contrarios a los que supuestamente desean lograr.
Disculpe, pero ha tenido usted la oportunidd de hablar personalmente con el Presidente sobre lo evidentes que son estos hechos?

Tarantini dijo...

Alejandro:

Impresiona la foto, que ya había visto en El Tiempo, y las cifras alarmantes de maternidad y paternidad actuales que muestra el estudio que usted señala.

Como sabemos, la respuesta del gobierno a este artículo suyo no se hará esperar, mi sugerencia, respetuosa claro está, es salir adelante a esa respuesta del gobierno, no solo criticando el populismo de este tipo de políticas, de muchos números "cómicos", pero de pocos resultados, como resalta usted, sino proponiéndo, mecanismos que mejoren los resultados y ataquen la problemática de raíz porque la defensa del gobierno, siempre ha sido, todos critican, opinan, dicen y que han hecho?, y con ese manido argumento, siguen tan campantes haciendo política y manejando la popularidad en las encuestas.

Sin ánimo de criticar, el problema que le veo a los columnistas de opinión y a sus columnas, es que siempre terminan beneficiando al gobierno, que siempre dice que por lo menos hace algo, es proponer mejores fórmulas. Creo que usted lo puede hacer porque tiene herramientas para hacerlo, y su critica será más poderosa e impactante. Si no, el gobierno seguirá triunfando, sin que nadie puede realmente demolerlo, con argumentos, ideas y planes concretos.

Ese ha sido el problema con los criticos del gobierno, mucha tinta pero pocos proyectos que hagan contra-peso a las ejecuciones, buenas o malas del gobierno, en ese estado, el gobierno, con cifras cómicas, seguirá triunfando en popularidad, encuestas y burocracia.

Daniel Vaughan dijo...

Alejandro,

Mi lectura de su columna es la siguiente:

"Los programas asistencialistas siguen creciendo. 'El Gobierno ha argumentado (sin demostrarlo) que la expansión de Familias en Acción busca mejorar las condiciones de nutrición de los niños menores y aumentar las coberturas educativas de los adolescentes.'"

Ese es su punto de partida, motivado por una foto que apareció en El Tiempo. Dedica los primeros dos párrafos de su columna a eso, y termina sugiriendo una hipótesis que también deja sin demostrar (y no sólo eso, sino que la intuición para tal hipótesis es igualmente sorprendente): Familias en Acción generará un mayor número de embarazos adolescentes.

Termina la columna con tres párrafos hablando de lo problemática que es la situación de fecundidad adolescente en Colombia. Eso nadie lo pone en duda y es uno de los problemas sociales más importantes en la actualidad: pero su tratamiento no sólo es superficial (no sugiere explicaciones, y mucho menos soluciones, para este problema) sino que la conexión con la hipótesis es tremendamente débil: parte de una intución muy al estilo de los estudios de Levitt sobre crimininalidad en EEUU.

Creo que los incentivos que usted sugieren pueden estar ahí. Lo que no me gusta es exigir demostraciones cuando la crítica carece igualmente de fundamentos (teóricos o empíricos!). Tampoco entiendo su crítica al asistencialismo: creo que a usted le falta dar un argumento convincente sobre este tema, que es recurrente en sus columnas (por favor no me diga que vaya a una antigua columna donde ya explicó esto, porque el nivel de profundidad de una columna de opinión no es suficiente para dar un argumento convincente).

Saludos,
DV

jack in the box dijo...

El resolver las desigualdades sociales no es una moda, pero no se me ocurre decir otra cosa excepto que aquí estamos a la penúltima moda al tratar de hacerlo. El welfare de New Deal (pido muchísmas disculpas por los anglicismos, pero estoy de afán) ya está siendo reemplazado en USA por el workfare. O en otras palabras, no te lo vamos a dar nada gratis porque no queremos arriesgarnos a te sientas a gusto como mantenido; mejor tú trabajas en labores que necesita el estado y que no requieran mucha calificación y te damos unos bonos para alimentación, salud, etc., etc.

Ah, se me olvidaba que estamos en Colombia. Mandar aquí a alguien a ordenar archivos en un juzgado a cambio de bonos se puede prestar para muchísmas cosas. Los expedientes y los archivos de cualquier tipo se pierden con una facilidad sin necesidad de esto. ¿Los mandamos a barrer parques? La verdad es que no tengo idea por ahora (estoy de afán), pero no quiere decir que la alternativa del workfare no deba ser estudiada. Además, buena parte de la población colombiana vive del empleo informal.

Alejandro Gaviria dijo...

Daniel:

Bienvenido. El efecto de los programas asistenciales (en particular, de los que pagan por niño) ha sido comprobado empíricamente muchas veces. Una buena referencia, que tengo a la mano, es Rosenzweig, Mark R. (1999) “Welfare, marital prospects, and nonmarital childbearing”, Journal of Political Economy , Vol. 6, parte 2. Pero los trabajos empíricos al respecto son innumerables y van todos en la misma dirección de lo señalado en la columna.

Esta evidencia, vale la pena señalar, fue usada por el Presidente Clinton en la reforma a la seguridad social (Welfare reform) que corrigió los incentivos perversos, y ha tenido un efecto (también probado por numerosos estudios empíricos) sobre la reducción de la maternidad. Al respecto, le recomiendo el libro American Dream: Three Women, Ten Kids, and a Nation's Drive to End Welfare de Jason DeParle, que contienen un cuento interesante sobre como los políticos usan la evidencia empírica.

Yo no intento probar nada en la columna. No es el espacio para hacerlo. La evidencia empírica sobre FA tendrá que esperar algunos años. Pero dada la evidencia de otros países, el innegable poder de los incentivos y la gravedad del asunto, me pareció importante llamar la atención sobre un posible problema. No sobre un hecho probado –estoy de acuerdo– pero si sobre un evento probable. Y bastante preocupante.

Alejandro Gaviria dijo...

Para los interesados, copio el enlace a un artículo que escribí hace unos años y que muestra, entre otras cosas, los efectos del embarazo adolescente sobre la deserción escolar.

Vladdo dijo...

Impecablemente, este artículo de Alejandro Gaviria refleja las preocupaciones que muchos hemos observado y señalado sobre el populismo del actual gobierno y la repetidera presidencial de cifras que no garantizan ningún resultado. ::: Es que está perfectamente claro que trabajar como un burro (como insistentemente se dice de Uribe) no necesariamente da buenos resultados: el asunto no es trabajar sino producir. ::: Sólo difiero en que la obsesión de Uribe por las cifras no es cómica sino trágica, pues mientras las cifras que él compulsivamente cita (y que en mucho casos, además, son manipuladas) reflejan una cosa, la realidad muestra algo completamente distinto. Gran columna.

Daniel Vaughan dijo...

Alejandro,

Estoy de acuerdo con su hipótesis: el estos programas sociales tiene serios problemas de incentivos y de diseño. En su artículo "Del Romanticismo al Realismo Social" usted menciona varios, algunos tremendamente controversiales (ej. divorcios y política que favorece a madres cabeza de familia) y otros muchos más claros, como por ejemplo los problemas que hay todavía en la clasificación del Sisbén que afecta claramente las diferencias entre población objetivo y actuales beneficiarios.

Estos problemas, sin embargo, no justifican por sí sólos acabar con estos programas. Tampoco sugieren la no ampliación de los mismos. La evidencia empírica colombiana es muy reducida todavía y las hipótesis muy débiles para sugerir esto. ¿Están estos programas generando más costos que beneficios? Difícil saberlo sin datos, pero la intuición y evidencia que así lo sugieren son tan débiles que ni siquiera se deberían tomar en serio.

Hace unas semanas Sergio Fajardo dio una entrevista en la W diciendo algo muy interesante. A la pregunta "qué piensa de sus contradictores que dicen que sus políticas son populistas", el alcalde respondió algo como: claro que es populismo: con estos programas estamos ayudando a los más pobres. No es clientelista, ni corrupto, que es diferente. Es transparente, pero estamos intentando ayudar a los más pobres, y lo estamos logrando.

La política de Uribe toca mirarla con cuidado por esta misma razón. Algunos, como Vladdo llaman a esto populismo, y claramente lo es. ¿Pero son los beneficios mayores que los costos? Incluso si Uribe o Garzón, hacen esto únicamente para mantener niveles de popularidad altos, la pregunta es si estos programas están contribuyendo en algo: y la respuesta parece ser clara. Son transferencias a los más pobres. Con problemas de incentivo y diseño que deben ir corrigiéndose con el tiempo para lograr una mayor eficiencia, pero es que a nosotros se nos olvida que la democracia y economía de mercado colombiana son totalmente inequitativos: hay una bomba social que no va a explotar nunca precisamente porque no tienen ningún poder político.

DV

Javier Moreno dijo...

"la pregunta es si estos programas están contribuyendo en algo: y la respuesta parece ser clara."

Creo que el punto de la columna, Daniel, es que la respuesta no es tan clara como parece. A largo mediano plazo los efectos de programas como estos pueden ser perjudiciales para las comunidades que se "benefician" de ellos.

Alejandro Gaviria dijo...

Daniel: Estoy de acuerdo sobre la incertidumbre. Pero la evidencia disponible nos obliga a ser cautos. Por tal razón la expansión de FA contemplaba primero unas pruebas piloto. Pero, por razones políticas, el cronograma se aceleró. Incluso la recomendación de proceder aun con mayor cautela en el caso de Bogotá (pues ya existen programas similares) no se tuvo en cuenta. Yo no estoy en contra de todas las intervenciones sociales. Pero echarle leña al fuego de un problema que ya tiene visos de incendio me parece peligroso.


Tarantini: tiene razón sobre la necesidad de ofrecer alternativas. Voy a escribir una columna o una entrada al respecto. Pero, por ahora, la alternativa propuesta sería menos acción para las familias en acción.

Alexander Tamayo dijo...

Daniel, realmente me alegra que vuelva al blog. Me uno al comentario de Alejandro: Bienvenido.

Por otra parte, aunque no tengo datos, ni investigaciones serias quisiera contarles mi experiencia vivida en el urabá antioqueño con comunidades indigenas.(Embera Catíos) comunidad jaikerazabi. Lo cual podría de alguna forma fortalecer la hipótesis de Alejandro.

1. El gobierno subsidia a estas comunidades. No estoy muy seguro, pero por cada hijo, creo que el gobierno da 50000 pesos mensual.

Es decir si la familia tiene 3 hijos serían 150000 pesos. Esto anexado a que tienen tierra comunal y subsidios generales para implementar políticas económicas productivas.

Así, estas comunidades, ven en el tener hijos un negocio rentable.

- Por una parte aumentan la mano de obra para las explotaciones madereras en la region.

- Sé incrementa el ingreso por familia producto del subsidio

- Se incrementa el derecho de tierra productiva por familia.

Bueno, muchos otros beneficios que en este momento se me escapan.

El caso es que los indigenas son concientes de dicho beneficio y ven en el tener hijos un gran negocio y así lo hacen saber cuando se logra socializar con ellos.

De tal manera, aunque creo que la económica y la política de tipo social es necesaria, el asistencialismo y este tipo de subsidios no son la mejor acción a implementar. Se debe acometer acciones que sean sostenibles en el tiempo y estén dentro de los conceptos de la economía de mercado.

Para el caso rural, es necesario primario recuperar la institucionalidad y luego hacer inversión que busque mejorar la explotación agropecuaria. A mi juicio, gran parte del desempleo urbano es culpa del desplazamiento forzado y del sesgo antirural que se visualiza en las políticas enfocadas al desarrollo.

Maldoror dijo...

Para el caso rural, es necesario primario recuperar la institucionalidad y luego hacer inversión que busque mejorar la explotación agropecuaria. A mi juicio, gran parte del desempleo urbano es culpa del desplazamiento forzado y del sesgo antirural que se visualiza en las políticas enfocadas al desarrollo.

Bien dicho

Alexander Tamayo dijo...

Aunque muchas familias aumentan su mano de obra para trabajos en sus tierras o en la región, valga aclarar que gran parte de esta comunidad trabaja pocos días a la semana ya que el subsidio logra de alguna manera subsanar sus necesidades diarias.

Trino Mora dijo...

¡Alejandro esto no es Suiza esto es Colombia, país lleno de llenas! Ellos son quienes han empujado a Uribe para que ponga en marcha programas populistas, ellos con sus críticas miserables y llenas de veneno son quienes han puesto a URIBE a la defensiva.

Yo quisiera ver a Alejandro Gaviria de Presidente para ver que si con seriedad seria capaz de aguantar en alto voltaje de veneno demagogia y manipulación que el poder mediático que sirve a la oligarquía ejerce sobre Uribe.

Federico dijo...

Yo no considero que la causa principal del aumento de las tasa de fecundidad adolesecntes sea debido a Familias en acción y por el "incentivo perverso" de pagar por niño. El problema es mucho más multidimensional, y se tienen que tener en cuenta otros factores como (1)culturales y la religión: curiosmente Brasil y Colombia son los países latinoámericanos con altos indices de fecundidad adolesente (2 de los más catolicos)
2) Deficiencia de políticas públicas educativas y de planificación familar, los caules, considero yo, no llegan a los que realmente los requieren, y los que en algún momento se ven satanizados por (1).

No hay que culpar a FA totalmente, y más cuando este es la única oportunidad de muchas personas de tener un mínimo ingreso a falta de oportunidades, y a falta de empleo.
No olvidemos que el progrsama también obliga a los niños de alguna manera de ir a la escuela y así, de alguna manera poder romper las trampas de pobreza. ¿O si no cómo Alejandro?

Anónimo dijo...

TRINO, NO ALEJANDRO NO MANDRAQUE EL MAGO NI NADIE SERIO EN PODRIA GOBERNAR A COLOMBIA SIN HACER USO DE LA DEMAGOGIA Y POPULISMO ¡NINGUNO! ALEJANDRO GAVIRIA ES UN PERSONAJE MUY SERIO EN SUS CRITICAS, PERO ES QUE DON ALEJANDRO ES COMO AQUEL NIÑO QUE DISEÑA UN PROGRAMA DE SIMULACION EN SU COMPUTADOR Y EN EL ES REY, EL MUNDO REAL ES OTRA COSA, ESA SELVA ESTA LLENA DE VIBORAS QUE SON CAPACES DE TRAGARSE A UN ELEFANTE ENTERO. LO QUE SI HAY QUE RECONOCER A ALEJANDRIN ES SU LIMPIESA MORAL, IMAJENECE QUE LA LECTURA QUE LE DIO A LA FOTO PUBLICADO POR EL TIEMPO, DONDE APARECE UN MUNDO DE GENTE PIDIENDO SER PARTE DE FAMILIAS NO SE DE QUE, ES TAN FALTA DE MALICIA QUE HAY QUE LLAMAR A UN SADICO PARA QUE SE SIENTE AL LADO DE ALEJANDRO PARA VER SI SE DA CUENTA QUE EL MUNDO ESTA LLENO DE GENTE MALA. LA FOTO LO QUE DISE ES QUE LOS POBRES RESIBEN HUMILLACIONES POR PARTE DEL GOBIERNO ¿O ES QUE CREEN QUE EL TIEMPO LE ESTA HACIENDO PUBLICIDAD AL GOBIERNO URIBE? ¡POR DIOS! UNA FILA INTERMINABLE SIGNIFICA MUCHAS COSAS EN COLOMBIA, PERO NUNCA UNA FORMA DE MOSTRAR EXITO.

COMO LE DECIA, TRINO, A COLOMBIA HAY ME MIRARLO COMO EL MARIEL, ESE BARCO QUE SOLTO FIDEL CASTRO DE CUBA LLENO DE LO PEOR DE LA ISLA DIRECTO A LOS ESTADOS UNIDOS. DESDE EL PODER MEDIATICO PASANDO POR EL POLITICO LLEGANDO AL INTELECTUAL SON PUROS MARIELITAS Y SEGUN CUENTAN, EN EL MARIEL SOBREVIVIERON LOS QUE TENIAN EN CUCHILLO MEJOR AFILAO.

SEÑOR ALEJANDRO, UN CONSEJO, PRIMERO AYUDE A LIMPIAR EL BARCO Y DESPUES SI HAGALE JUICIO AL CAPITAN.

charlie dijo...

El aumento de los embarazos deseados y no deseados, por fuera de la familia constituida, es el resultado de la permisividad y de la promiscuidad sexual imperantes. Las otras explicaciones son sesgadas o pendejas.
Si la Historia dura lo suficiente, el instinto de supervivencia de la raza humana hará las correcciones necesarias. Ese proceso se llama, o se llamaba, civilización.

Alejandro Gaviria dijo...

Federico:

En ningún, aquí se ha argumentado que FA es la causa principal del aumento de la fecundidad adolescente. El punto es que FA podría agravar el problema. Y que la expansión FA podría, por lo tanto, ver menguados (o incluso cancelados) sus efectos.

Lanark dijo...

El comentario de Trino Mora, que aparentemente cree, con una inocencia conmovedora, que Uribe no hace parte de la oligarquía, me hizo caer en cuenta de algo...

Uribe, igual que muchos de sus amigos (tal vez la mayoría) y deudores políticos, pertenece al Opus Dei, organización que se opone completa y radicalmente a la planificación familiar.

En latinoamérica ha sido notable el tire y afloje de dos grandes influencias: el Banco Mundial y la banca multilateral, presionando a los gobiernos para frenar el crecimiento demográfico en los estratos más pobres, y por otro lado, la extrema derecha de la jerarquía eclesiástica presionando por impedir la mayoría de las medidas de control de natalidad. Ya vamos viendo quién va ganando durante esta administración.

panOptiko dijo...

Alejandro, otra razón por la cual me parece que el argumento está medio desconectado es la fortaleza de la institucionalidad detrás de la estrategia. La impresión que yo tengo, por favor corrijame si estoy errado, es que las personas que acceden a este tipo de ayudas tratan de obtener lo máximo hoy porque nunca se sabe si el día de mañana el famoso auxilio va seguir. Con esto en mente, la fuerza del incentivo perverso se diluye.

Alejandro Gaviria dijo...

Panoptiko:

Eso era verdad hace un tiempo, en los inicios del programa. Actualmente la expectativa es de un subsidio por varios años. Incluso uno de los problemas de FA en su concepción actual es que no existen reglas claras de salida. El subsidio puede ser por toda la vida.

En México, donde este tipo de programas han sido analizados con mucho detenimiento por cientos de economistas y sociólogos, se ha encontrado que la gente ajusta su comportamiento a la espera del programa. Esto es, la fecundidad podría crecer con la sola expectativa del subsidio.

Tarantini dijo...

Hoy domingo, salió en El Tiempo, página 1-20, un artículo de Peter Singer, que se refiere al dopaje, tema que tratamos la semana pasada. Creo que la visión de este profesor de bioética, complementa varios de los comentarios de algunos de ustedes, y parece seguir la línea de Alejandro en el tema. Este enfoque de Singer titulado: ¿Qué tan malo es el dopaje?, es bastante equilibrado y da luces a lo discutido la semana pasada, en especial al manejo que le dan o le deberían dar los deportistas profesionales al tema de las ayudas extra (dopaje).

Por último, también de El Tiempo, la directora de Profamilia, asegura que las niñas a los 14 años quieren ser mamás, por múltiples razones: ven el embarazo como su única función o como una forma de huir del ambiente violento de su casa.

Para terminar, los subsidios de cualquier tipo, y por general, terminan profundizando los problemas al largo plazo, pero en sociedades tan desequilibradas económicamente como la nuestra, eso paños de agua tibia se utilizan para tranquilar las conciencias de quienes de una u otra forma no han hecho mucho por equilibrar la balanza educacional, social, económica y política de los países en vías de desarrollo. Presumo, que esa es una línea de pensamiento muy religioso, que pregona algo como: subsidiemos a los pobres para que no se nos vayan a sublevar porque si se sublevan, son tantos que terminarían con nosotros.

Apelaez dijo...

Alejandro:Si los cupos de FA en Bogotá no responden a criterios técnicos y los cronogramas se aceleraron para hacer política. Le pregunto, ¿Quien va a capitalizar en Bogotá (en votos) dichos subsidios?

Maldoror dijo...

Apelaez:

Esperece a la segunda reelección y le contamos...

Apelaez dijo...

Maldoror, si fuera para la segunda reelección,no habria necesidad de acelerar el cronograma para ajustarse al calendario electoral municipal. O si?

Maldoror dijo...

Ah...este artículo salido hoy en el tiempo puede ser relevante para la discusión...

Según María Isabel Plata, directora de Profamilia, son mujeres entre 14 y 19 años de edad. Atribuye el hecho a la falta de oportunidades. "Creen que su única función en la vida es ser mamás", dice.

"O creen que quedar embarazadas es una forma de poder salir de la casa. La violencia en los hogares es muy alta: una de cada dos mujeres ha sido víctima de violencia física o psicológica en su casa. Y pasa en todos los estratos", explica Plata[...]

Julio Suárez dijo...

Alejandro,

La Senadora Marta Lucía Ramírez radicó de manera reciente un proyecto de ley el cual, entre otros efectos nocivos, en el largo plazo (creería que) puede tener el mismo efecto de FA que usted señala. El proyecto ofrece una "bonificación pensional" en función del número de hijos que tengan, a las mujeres que cumplan con la edad de pensión correspondiente a 52 semanas de cotización pensional calculadas sobre 1 SMMLV o su equivalente en bono pensional si la mujer nunca ha cotizado.

Como el subsidio se entregaría únicamente a edad avanzada, no sé si aumentaría de manera significativa el número de embarazos (el valor presente del beneficio puede que no sea tan significativo para aumentar la probabilidad de embarazo); pero me queda la duda. En la evidencia empírica que usted señalaba en un comentario anerior, se discrimina si el subsidio se entrega de inmediato o a edad avanzada?

El proyecto de ley se encuentra en la página web de la Senadora: http://www.martaluciaramirez.com/
en la sección Biblioteca. Se debe estar registrado para poder verlo.


saludos,
Julio C.

Alejandro Gaviria dijo...

Por supuesto, Uribe quiere darle una manito a Peñalosa. Yo prefiero a Peñalosa que a Samuel Moreno. Pero el punto no es el fin sino los medios.

La evidencia empírica mencionada está basada en subsidios o auxilios presentes. Voy a mirar lo de del proyecto de Marta Lucia Ramírez. Ojalá la entrevista con la directora de Profamilia suscite un debate sobre la ausencia de políticas públicas (y aún de iniciativas privadas) para la reducción de la fecundidad adolescente.

Lanark dijo...

Martha Lucía Ramírez es otra de las ninfas frígidas del Opus Dei que ha hestado vinculada a múltiples campañas contra el control de natalidad

andas y te avivas dijo...

Seré un poco impertinente redactando una fabula que se asemeja mucho a la columna de la semana escrita por Alejandro Gaviria.

Erase una vez en un reino muy lejano un hombre que había llegado al poder prometiendo mano dura y corazón grande. Por mas que se esmeraba ese hombre en enseñar su corazón, no podía convencer. En una ocasión sentado frente a la chimenea del palacio que habitaba de forma alquilada, se preguntaba ¿Por qué mi corazón es ignorado? ¿Acaso es invisible? Después de muchas noches de razonamiento decidió hacerle resonancias magnéticas a su corazón de igual forma electros para comprobar si su corazón existía y latía, ahí podría estar el motivo que evitaba que su corazón fuese escuchado. Todo lo contrario a los temores de aquel hombre conciente de la existencia de un corazón grande que no cabía en su pecho, los estudios mostraban que tenía corazón y no uno cualquiera, más bien uno fuerte y lleno de vitalidad.

Un día decidió reunir a todos sus colaboradores para que hicieran un estudio que explicara por que su corazón era ignorado. Señor pero es que usted a hecho mucho para que su corazón no solo sea notado sino también reconocido, eran las respuesta que oía, cuando usted llego a Palacio la pobreza se esta encaramando al 70% hoy la tenemos al 45 y con muchas posibilidades de llevarla al 30% el desempleo sino hubiéramos actuado con prontitud hoy fácilmente estuviera rompiendo el 27% y nosotros lo hemos controlado al 11% que aun es alto pero lo lograremos bajar al 8% tomando otras medidas. En cuanto a educación, que es la base para romper el ciclo de miseria, cada vez aumentamos más su cobertura y dentro de poco nos acercaremos al tope, también diseñamos un programa de fabula para que los muchos puedan hacer una carrera media en nuestros establecimientos de enseñanza técnica y después esos grados le sirvan para hacer una carrera Universitaria, eso ayudara muchísimo para que millones de jóvenes encuentren oportunidades de superación ¿entonces por que no ven mi corazón? Pregunto enfadado el Rey, no lo sabemos respondieron los colaboradores.

Ya cuando el rey estaba decidido a aprobar un decreto que reconocía la inexistencia de su corazón, llego un hombre de pueblo, de esos que se habían superado que habían vivido en todos los estratos y se habían untado de todo tipo de gente viajando mucho dándole la virtud de conocer la esencia humana y no tan humana, gritando ¡señor rey no cometa ese error! Yo tengo la solución. Al siguiente día el hombre untado de todo se reunió con el rey a puerta cerrada y le comento: he hecho estudios de la forma como el reino clasifica el corazón de quienes los Gobiernan, imagínese que el rey de la provincia capital a tenido todo a su favor con un programa social llamado provincia sin hambre. Antes que dicho rey llegara al Palacio existía un programa de medición diseñada por unos señoritos de sangre azul llamado Provincia como vamos y es de lo más curioso, a los reyes que precedieron al actual los rajaban en lo social no importando que sus programas habían mejorado la vida de los súbitos de forma asombrosa, en cambio llego este con unos comedores y unos cuantos platos de comidas y los medidores del programa no pueden con sus éxitos, pero eso es de los mas extraño, dijo el rey ¿es que la gente cree mas en las tácticas de medición que en los hechos? Pregunto el rey, el hombre untado de todo contesto, rey lo que pasa es que sistemas eficientes de trasportes bibliotecas y colegios para culturizarse además de espacios libres para desestresarse y etcétera y etcétera no tapan la boca de las quejas, pero un gigantesco plato de comida si lo hace ¿pero la gente tiene que entender que el plato de comida es una carnada y nada mas? Pues no señor rey, si lo notan rápidamente son reprimidos por la cantidad de información manipulada que viaja en las hojas del bosque, dijo el hombre untado de todo ¿entonces los señoritos de sangre azul que tienen esos medidores no debieron prestarse al juego y para eso están en la obligación de cambiar su metodología y de esa forma evitar la cacería humana? Señor rey, ese el problema, que los señoritos de sangre azul están metidos en el diseño de la carnada que llevara a toda esa gente a la trampa, dijo el hombre untado de todo. Le recomiendo adaptarse a la metodología que mide el corazón de los reyes de este reino y no trate de cambiar las cosas por que no sobrevivirá para contar su historia, dijo el hombre untado de todo.

Después de la larga conversación con el hombre untado de todo, el rey respiro con tanta tranquilada que no experimentaba desde que había salido de su montaña y mando sus grandes manos a su corazón diciendo: estaba equivocado, este reino nunca notara los corazones verdaderos pero si los prefabricados por señoritos de sangre azul.

Colorin colorado este cuento no a acabado por que algún día la historia de ese reino tendrá que acabarse para que los corazones verdaderos sean los que florezcan.

charlie dijo...

Patético el viaje del presidente Uribe al Perú.
Quiere adelantarsele a Chávez, pero sin chequera.
Típico consejo de José Obdulio.

Anónimo dijo...

"El Gobierno está regalando plata. Casi tirando billetes desde un helicóptero. Lo que explica la aglomeración humana."

Me causó gran curiosidad esta afirmación. No hace sino resaltar el tema de la focalización. Cuántos de estos pacientes ciudadanos recibirán el subsidio? Desde luego no hay recursos para todos o si?

La eficacia del programa ha sido evaluada por algunos expertos, sin embargo cabe la pregunta sobre la validez externa de la evaluación. Cuántos de estas familias, que van a recibir un subsidio por enviar a sus hijos al colegio, a controles nutricionales, no lo están ya haciendo o harían en ausencia del subsidio? Si no apunta a benefiar a los que tendrán una ganancia real este espectáculo se vuelve una piñata de billetes lanzada desde un helicoptero como lo manifiesta alejandro.

Lanark dijo...

Creo que Jaime sintió que aquí está amenazado por el "frente virtual" de las FARC, porque se fue a opinar sobre eso a donde nuestro amigo Carlos

¿Cómo? ¿Gallina? ¿Alguien dijo gallina?

Anónimo dijo...

Me permito cortar y pegar un comentario que escribí una vez sobre el tema que aquí se discute. Puede que sirva para el debate.

El programa más antiguo de subsidios directos a los pobres es más bien un invento del gobierno mexicano, hace exactamente una década (agosto de 1997), con una iniciativa llamada Progresa (luego "Oportunidades"), que después recibió su impulso más fuerte durante la administración del neoliberal Vicente Fox (Es posible que la idea original se haya cocinado en uno de las instituciones financieras de desarrollo, pero no sé a ciencia cierta). En cualquier caso, se trata de un programa de transferencias condicionadas que se entrega a las madres para que las inviertan en la nutrición, salud y educación de sus familias, con el fin de formar "capital humano" (Bolsa Familia de Brasil es lo mismo). Se fundamenta en la TRANSITORIEDAD (los subsidios terminan después de que los niños cubiertos salgan de la escuela secundaria), bajo el supuesto de que con este capital acumulado los beneficiarios serán capaces de vincularse a la economía formal (con sus correspondientes beneficios de seguro de salud, jubilación, etc.) y por ahí derecho lograrán mejorar sus ingresos por su propia cuenta en el futuro, lo que hará que los subsidios se tornen innecesarios. Si no fuera así no habría bolsillo estatal que aguantara semejante ritmo de subsidios directos, porque la verdad es que hay que preguntarse de dónde sale la platica para tanta generosidad y qué pasará cuando esta bonanza económica que ha permitido este tipo de iniciativas llegue a su fin.

Para la muestra: Brasil, mediante Bolsa Familia, beneficia a 6 millones de familias , es decir, 30 millones de personas en una población total de 184 millones; México, a través de Progresa, subvenciona a 5 millones de familias, es decir 30 millones de personas en una población total de 105 millones: Chile (el genio de la clase), hace transferencias directas a través de su Chile Solidario a 300.000 familias, es decir, 1,5 millones de personas en una población de 15 millones: y nuestra querida Colombia acaba de expandir su programa Familias en Acción con el que aspira a cubrir con subsidios directos a 1,5 millones de familias, es decir, a 7,5 millones de personas, en un población total de 40 millones (dependiendo del día de la semana).

Los resultados de México, el programa más antiguo, muestran que si bien Progresa ha podido cumplir con su objetivo de formar capital humano, no ha logrado que estas personas, que antes de las transferencias estaban en la informalidad, salgan de ella. ¿Por qué? Porque el gobierno de Fox, por razones politiqueras --en ese entonces reeleccionistas-- creó un programa alternativo a la seguridad social (que como todos sabemos se paga con contribuciones obrero patronales) llamado de "protección social" para cubrir a los desamparados del sector informal que no contaban con esos beneficios necesarios. ¿Y cual es la diferencia entre seguridad social y protección social, si los beneficios son los mismos? Que el segundo es gratis. Eso quiere decir que los pobres --inteligentes que son-- no van a querer vincularse al sector formal para obtener --pagando-- una serie de beneficios que ya obtienen de manera gratuita siendo informales. Así que ahí siguen en sus trabajos de pobres y en la misma pobreza porque la política social ha terminado saboteándose a sí misma. Por un lado Progresa-Oprtunidades con sus objetivos bien pensados, y por el otro la "protección social" que lo socava. Así que esa platica --o ese platal, más bien-- está cayendo en saco roto cuando se trata de garantizar la "TRANSITORIEDAD" de esos programas, que sería realmente la clave de su éxito.

*********

Los ricos operan igual. Se acordarán ustedes que en las discusiones en torno a la última reforma tributaria (y que por eso fracasó), TODOS los sectores de la economía que se iban a ver afectados cuando se suprimieran las exenciones (que se supone son como una manito transitoria que se le extiende a ciertas actividades mientras arrancan y agarran velocidad), dijeron y repitieron hasta el cansancio que iban a "colapsar" si se las quitaban: hoteles, seguros, transporte de carga, cultivos de lento rendimiento, turismo, industria gráfica, educación privada y un largo etcétera, es decir, los mismitos que han crecido y engordado de manera acelerada durante la primera administración Uribe. El propio Presidente fue incapaz de argumentar que las exenciones ya habían requetecumplido su misión y que ahí estaban los impresionantes indicadores de rendimiento para probarlo. Pero no ...nadie quiere destetarse si lo tienen acostumbrado a que sí hay almuerzo gratis.

Iván Garzón Vallejo dijo...

Doctor Gaviria,

Lo leo semanalmente en El Espectador porque me parece un columnista serio y bien informado.

En la columna Subsidios y embarazos se sugiere que el subsidio del programa “Familias en Acción” generará más hijos, concluyéndose que esto es un problema de salud pública y por ello indeseable, toda vez que, entre otras razones, la tasa de embarazos adolescentes es muy alta.

No concuerdo con la afirmación, pues éste razonamiento no tiene fundamento en la economía sino en la ideología anti-natalista que asume que tener más hijos es malo y además un problema que el Estado debe resolver.

Por este hecho, le pido que no me considere un partidario de los embarazos adolescentes o ingenuo ante esta situación. Solo señalo que es inaceptable decir que porque el gobierno ofrece subsidio a las familias por los hijos que tienen eso incentiva la natalidad, y además que eso es malo!!! ¿La economía actual sigue atada a los presupuestos malthusianos a pesar de que las cifras han demostrado su fracaso?

Más aún, ¿no le parece que es arbitrario por parte de un Estado liberal-social de Derecho promover la anticoncepción? ¿Eso no hace parte de la esfera individual de las personas? ¿No le parece que es tan ilegítimo que el Estado le diga a la gente que tenga muchos hijos como que no los tenga o que tenga el número que considere deseable?

A mí como padre, estos argumentos me repugnan, y si fuese uno de los que hacen largas colas para recibir el subsidio no lo entendería como una invitación a reproducirse sin responsabilidad, sino como una ayuda del Estado ante una situación de precariedad y menesterosidad evidente.


En algunos países de Europa se ha ido implementando una política de promoción de la natalidad, y ello ante el problema social y económico que genera unas tasas que alcanzan ni siquiera el umbral de la renovación generacional. Bajo los argumentos que subyacen a su columna, ¿los europeos pondrían en riesgo su modelo económico con este tipo de políticas? ¿O será más bien que están empezando a comprobar la perversidad de las tesis malthusianas?

Cordialmente,

Iván Garzón Vallejo

Alejandro Gaviria dijo...

Iván:

En su comentario hay dos puntos. Uno es empírico. Dice usted que las tesis maltusianas han fracasado, que la reducción de la fecundidad poco o nada tiene que ver con la pobreza. La evidencia que yo conozco señala sin ambigüedades lo contrario. Las altas tasas de fecundidad contribuyen a la transmisión intergeneracional de la pobreza (en el ámbito microeconómico) y al menor crecimiento (en el ámbito macroeconómico). No viene al caso señalar las referencias al respecto. Pero (insisto) la evidencia es casi definitiva.

Su segundo punto es ético. No es correcto, dice usted, que el Estado ejerza injerencia alguna sobre las decisiones de fecundidad. Respeto pero no comparto su argumento. Por razones culturales, en Colombia nunca ha existido una política explicita de control natal. Pero yo no estoy abogando por un cambio al respecto. Simplemente estoy llamando la atención por los efectos indirectos (y adversos, creo yo) de un programa social.

Las políticas de control natal no solo han enfretado la resistencia de la derecha religiosa, como sugirió lanark en un comentario previo. La izquierda también se ha opuesto. Eduardo Galeano escribió, hace ya tres décadas, que los Estados Unidos y las oligarquías latinoamericanas quieren acabar con los pobres en las vaginas.

Pascual Gaviria dijo...

La maternidad precoz se ha convertido en una especie de epidemia. Según parece ahora las niñas prefieren el gustico con regalo a bordo. Las declaraciones de Berenice Moreno, la campeona mundial colombiana de patinaje, son reveladoras del afán materno que se impone. Dice la chica sobre ruedas que está pensando en el retiro porque no quiere envejecer antes de tener su primer crío. Acaba de cumplir 25 años. Ya es imposible seguir el ejemplo de Luz Mery Tristán. O el de María Luisa Calle.

Apelaez dijo...

Bueno, como se puso como aburrido el tema de la maternidad y los incentivos y se dijo todo al respecto. Le doy un giro a la conversa.

Que tan facil es convertir subsidios en votos? En especial, de las cien mil familias bogotanas beneficiadas con familias en accion cuantas haran el nexo lógico entre esto y peñalosa?

Maldoror dijo...

Apelaez:

¿Pregunta porque desea que se conviertan en votos para Peñalosa o porque lo teme? Pero además..¿cual es el nexo lógico?

Imaginario dijo...

La forma tradicional de hacer política en Colombia ha condicionado a los electores (de todos los niveles) a indentificar al mandatario con las obras visibles.

No tardará mucho tiempo en que estos beneficiarios terminen apoyando a los políticos que se vean cercanos al presidente. Y quien puede culparlos, alguien se acordó de ellos.

Peor aún, no sabemos la manera como están asignando estos subsidios (Es posible que muchas personas de Sisben 1 y 2 se beneficien, pero tal vez en mayor cuantía las que son afines al mandatario dadivoso)

Alejandro Gaviria dijo...

Apelaez:

El tema murió. Creo que ninguna variante lo resucita. La conversión de subsidios en votos no es fácil. Pero la elección está cerrada. Y una tasa del 10% es suficiente.

Otro tema: no creo en la segunda reelección. Pero me parece que quienes rodean al Presidente Uribe están cayendo en la lógica del “dedazo”. Todos aspiran a ser señalados como sucesores. Y actúan en consecuencia. Recientemente el Presidente preguntó en un Consejo de Ministros, “¿quien me quiere suceder?”. La mayoría levantó la mano. Hace dos semanas, Luís Alberto Moreno pronunció un discurso en la Asamblea de la Andi que, sin mucha suspicacia, podría interpretarse como una precandidatura en busca del dedo providencial.

Como ocurría en la época del PRI, el Presidente se ve rodeado de un grupo de aspirantes que no escatima en las alabanzas y las lisonjas. Desciende en un salón de espejos que solo refleja imágenes hiperbólicas, deformadas por la ansiedad de los aspirantes. La psicología del dedazo, sobra decirlo, deforma la realidad y confunde la toma de decisiones. Lo que podría explicar algunas de las decisiones recientes del Gobierno.

Anónimo dijo...

No hay que descartar la segunda reelección. José Obdulio ya puso el tema. “La piden en todas partes” ha dicho. El columnista (y ex embajador en Chile) Alberto Velásquez Martínez escribió lo siguiente en El Colombiano del día de hoy: “No se ve a un candidato que no sólo tenga ganas sino el coraje suficiente que a la manera churchilliana, "en los momentos de crisis le invada un espíritu de lucha, de fuerza, de convicción". Un postulante que no se deje amedrentar de las azarosas vicisitudes que rodean un país, si bien coleccionista de tragedias, también con un pueblo lleno de esperanzas y de vigor, que no se ha dejado doblegar de tantos y tan fuertes enemigos”.

Hace cuatro años las opiniones eran similares. Ahí vamos. Poco a poco. Aclimatando la opinión para el envión definitivo.

Carlos dijo...

No creo que veamos una segunda relección como la primera. Si ocurre apuesto a que será con un sistema parlamentario.

German Vargas Lleras y otros (Juan Manuel Santos? Holguín?) tambien tiene ambiciones políticas y no creo que se aguanten otros 4 años mas. Por lo menos veo muy probable que Vargas Lleras se le voltee a Uribe y se vaya para el Partido Liberal.

Saludos,
Carlos

Maldoror dijo...

Carlos:

Pues ud vió la entrevista que Openheimer (no precisamente un periodista de "Voz"( cuando Uribe rehusó responder la pregunta de si quería hacerse reelegir de nuevo, y lo hizo dos veces a pesar de la insistencia del periodista.

Seguramente Vargas Lleras se le volteará a Uribe, pero Cambio Radical no es tan poderoso como el partido de la U y Santos no creo que sea tan estúpido para darse que tiene más carisma una cucaracha que él, y por ende, chances de ser electo presidente. Uribe solo necesita mantener los apoyos con los que ya cuenta y aún pasando apretado a una segunda vuelta podría hacerse reelegir

Carlos dijo...

Sergio: si, sin duda pareciera, al menos en estos momentos, que Cambio Radical no llega a tener la fuerza para impedir que Uribe sea reelecto.

Pero a diferencia del Partido de la U, me parece que Cambio Radical esta mucho mas organizado porque Vargas Lleras ha hecho lo que Uribe no ha querido: crear un partido.

No dije que descartara que Uribe buscara otra reelección, solo que creo que sera con otra figura, muy probablmente el sistema parlamentario.

E insisto: Uribe no puede seguir en el poder sin que algunos de sus apoyos, que como es usual tienen ambiciones políticas, empiezen a patalear. Pasa en política todo el tiempo. Creo que la clave para que Uribe se lanze será el como maneja esa situación, el como lidia con las ambiciones políticas de los lideres de la coalición que lo apoya.

Para mi el proximo presidente estará entre estas personas: Uribe, Vargas Lleras, Cesar Gaviria y Lucho Garzón.

Saludos,
Carlos

Anónimo dijo...

BRABONEL.


Carlos, su la lista de Presidenciables no es acertada. Estoy de acuerdo con usted. La única forma de un tercer mandato de Uribe seria por régimen parlamentario, primero por que todo el País lo apoyaría, segundo, no estaría sujeto al desgaste que significa un tercer mandato de forma directa como es el régimen Presidencial.

La suerte de German Vargas depende de que haga Uribe. Si se aprueba el régimen parlamentario, Vargas Lleras espera y hará todo lo posible por ganarse el titulo de Primer Ministro para de esa forma poder acceder a la Presidencia en un futuro, si eso no llegase a aprobarse Vargas Lleras sabrá que tendrá que irse del Uribismo por que de seguro no será quien reciba el guiño, es decir, ni en el Uribismo ni fuera de el tendrá chancee de ser Presidente, la única vía que tiene Vargas Lleras es presionar para que se apruebe el régimen Parlamentario, por que en ese escenario no necesitara guiño para lograr sus ambiciones.

Cesar Gaviria es el político mas estupido de los últimos tiempos. Llego al PL A cargar con el desprestigio de esa colectividad y se quemo, además si Vargas Lleras llega será para quitarle el liderazgo, mejor dicho, tendrá a un aliado para cargar con el bacalao podrido.

Lucho Garzón al principio quería cazar pelea con Uribe por cualquier motivo, luego le dijeron que no era conveniente tratar de chocar con un Tren que viajaba a mas de cuatrocientos kilómetros por hora y decidió quitarse de los rieles. Garzón tiene muchos defectos Políticos que no nombrare, pero su principal problema es ser de Izquierda en momentos que el hombre mas popular de la historia política Colombiana es de derecha, mejor dicho, Garzón pudo haberse quitado de los rieles gusto antes de ser arrollado por la locomotora Política que es Uribe, pero a ser de Izquierda la gente siempre lo vera parado en los rieles.

Carlos, mejor haga otra lista para ver que si acierta.

Maldoror dijo...

Barbonel:

¿"Todo el país apoyaría" un tercer mandato de Uribe? Si menos de la mitad del país votó por él, porque cree que "todo el país" lo apoyaría. Y despúes se quejan de Chavez estos uribistas...

Alexander Tamayo dijo...

Este no es un buen momento para hablar de presidenciables y/o una tercera reeleccion. Como dicen en RCN la cosa politica se movera dependiendo del desenlace con los secuestrados. La intervencion en el proceso de la republica de Venezuela tiene tintes politicos y creo que eso cambiara el panorama.

Si bien la popularidad del presidente Uribe sigue siendo alta, es importante notar que el intercambio humanitario y el ^^liberen los secuestrados^^ es uno de los motores que mueven a miles de colombianos. Asi, el presidente Uribe no saldria muy bien librado ante gran parte de la poblacion que lo acusa de estar en contra del intercambio humanitario.
Si bien, esta situacion parece absurda, dado que los secuestradores son las farc y los homicidas son las farc y los que demostraron que el despeje no era recomendable son las farc.

Este hecho puede ser utilizado por la oposicion para hacer proselitismo politico.

En cuanto a German Vargas Lleras, sus aspiraciones son claras, quiere ser presidente y para ello se esta preparando. De tal manera, estoy deacuerdo con los que dicen que este personaje no apoyaria una tercera reeleccion de Uribe por lo cual la polarizacion entre la coalicion Uribista seria inevitable. Lo que no tengo claro es cuales serian las consecuencias de este rompimiento.

El ministro Santos, no creo sea una alternativa o por lo menos no una eficaz. Es un hombre de amores y de odios pero los inconvenientes con el ministerio de defensa me llevan a pensar que el ministro se esta quemando. Ademas, si consideramos los contratiempos del ministro con el congreso el apoyo politico no seria muy fuerte. Conciente Santos de esta situacion, no le queda otra, tiene que apoyar al presidente para una proxima reeleccion o en su defecto a Vargas como futuro sucesor del trono Uribista.

El Vicepresidente Santos, ah dado muchos pasos en falso y se ha caracterizado por sus comentarios ligeros sin preever las consecuencias. Por otra parte, su comportamiento en el puesto ha evidenciado falta de liderazgo y de accion.

Con respecto a Garzon, no lo veo tan claro. Tambien estan Petro, y Gaviria. Sin embargo, este partido se podria ver muy fortalecido con el desenlace del intercambio humanitario. Si el presidente Chavez lo logra, el Polo seria el mas beneficiado y no debemos olvidar que Petro es de los afectos del presidente venezolano. Por lo cual creo seria una no muy remota posibilidad si le anexamos a esto el apoyo economico de venezuela a la campana del Petro y el interes mostrado por este presidente en hacer coalicion socialista en sur america.

Para terminar mi lista de presidenciables proximas elecciones.

Alvaro Uribe
German Vargas Lleras
Gustavo Petro o Garzon dependiendo del desenlace del intercambio humanitario.

Pd. Perdonen las tildes

Saludos.

Alexander

Alexander Tamayo dijo...

Con respecto al comentario de maldoror. ^^¿"Todo el país apoyaría" un tercer mandato de Uribe?^^

No se si todo el pais, pero el apoyo del sector rural sobre todo zonas que estuvieron o estan en conflicto es un hecho. Los campesinos creen en la seguridad democratica y han sido beneficiados directamente por dicha politica.

Asi muchos no lo quieran reconocer los resultados son evidentes, muchos de los campesinos ahora viven tranquilos y no ven sus tierras ni su integridad amenazados.

Si a esto le anexamos la desmovilizacion alrededor de 35000 paramilitares y otros cuantos guerrilleros no se puede hablar de un fracaso de dicha politica.

Por otra parte, en las ciudades mucha gente se identifica con Uribe. De tal manera, no me parece descabellado que gran parte del pais lo apoye con un nueva reeleccion.

Pd. Perdonen las tildes

Saludos

Alexander

Maldoror dijo...

Alexander:

Uribe tendrá un apoyo mayoritaría dentro de la población, pero eso es muy distinto a decir "todo el país". Los millones de votantes del partido liberal y el polo - asi seamos minoría- en las últimas elecciones, así lo sugieren.

Carlos dijo...

brabonel: esa lista se basa en las personas que el establecimiento apoyaría. Vargas Lleras tiene muchos apoyos en los circulos de poder bogotanos y con su movimiento tiene gente en provincia. Cesar Gaviria no es ningun estupido. Por algo fue presidente y secretario de la OEA. Y tambien tiene muchisima gente y lealtades dado que fue presidente. Ademas tiene relaciones internacionales las que tu quiera. Lucho Garzon sale de la Alcadia de Bogota fortacelido y los medios lo adoran. Es mucho mas político que Carlos Gaviria. Si logra derrotar a los sectores Petristas, será el candidato del Polo.

No entro a evaluar la posibilidad real de estas personas. Solo que son lo que creo que se lanzarían.

A quienes propones tu como candidatos?

No le veo fuerza a nadie mas PARA LANZARSE COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL.

Saludos,
Carlos

Maldoror dijo...

Carlos:

Tengo la impresión de que hablan de que existe una posibilidad real de que instauremos un sistema parlamentario (que es según uds la posibilidad de que Vargas Lleras llegue a la presidencia o sea "primer ministro")...¿Uds creen que eso sea en verdad posible?

Camilo Andrés dijo...

Obviamente podría ser que el Plan familias en acción pudiera tener la tendencia a crear más embarazos, pero eso a corto plazo no muy factible don Alejandro.

Yo creo que el reggaetón y programas de televisión estimulan a una moral viciada, donde el sexo y ser ama de casa son una obligación de la mujeres con los hombres.

Respecto a una segunda reelección yo como Uribista recalcitrante, no apoyaría para nada una tercera elección de Uribe Vélez.

Aunque todo dependerá de lo que pase con el payaso veneco y sus áulicos en Colombia.

El antichavismo Colombiano puede empujar a un tercera elección de Uribe y una dictadura democratizada.

Anónimo dijo...

BRABONEL.

Carlos.
El problema de buscar candidatos es que comparados con Uribe todos quedan como unos enanos.

No soy adivino pero cualquier persona con algo de instinto Político reconocería que hay Uribe para rato. Todo el descontento Político y Social que el País había acumulado por décadas se capitalizaron en Uribe, eso es lo que tienen en Común Chávez y Uribe, solo eso. Otra cosa es que Uribe es un Político muy hábil, un monstruo en la Política que maneja todos los escenarios con una naturalidad que solo queda reconocer que nació para ello, prolongando aun más su vigencia. Todo ello obliga a que necesariamente se de una transición lenta, probablemente un régimen parlamentario sea la decisión mas acertada. Por que habría un Presidente pero con un Parlamento con mas poder y un escenario con mas vitrina electoral.

Sobre los Candidatos que Usted menciono, sigo con mis opiniones. En cuanto a Garzón, si, es quien tendría más chancee hablando de la izquierda, solo dentro de la izquierda, ahí se queda.

Anónimo dijo...

La causa de los embarazos en las adolescentes pasan por: falta de informacion y formacion en sexualidad ( en los aspectos basicos de manejo de afectos y conocimiento y apropiacion delcuerpo)....y ahora gracias al señor presidente, los subsidios, le dan un impulsito a algunas niña y mamas y papas que ven ese dienro,la posibilidad de ayudar a completar el minimo vital de supervivencia...seria interesante pensar en derivar esos dineros hacia el sena en progrmas de formacion gratuitos con subsidios de transporte y alimentacion,para aquelllos estudiantes que muestren resultados academicos...dos ventajs: resuelven en algo su superviviencia presente y a futuro pueden abrir mas posibilidades de creciemtno personal y laboral..pero claro, que tal, toda esta gente educada y formada,preparada para crecer como personas criticas...nos joden...demoles subsidos y asi mantenemos el status quo...que viva lademocracia y que vivan los subsidios generadores de pobreza (ah contradiccion)...buen articulo alejandro..

pablo dijo...

Alejandro: el tema me parece super interesante, y creo que da para mucho debate. Sin embargo, me parecen peligrosas sus afirmaciones, porque flotan completamente en el campo de la especulación. Aunque ud tiene razón diciendo que la expansión en grandes centros urbanos se aceleró y su prueba piloto nunca existió, la evaluación de impacto para zonas rurales mostró, entre otros resultados, "una reducción sistemática de las tasas de natalidad". No se mostró que en centros urbanos se reduce, pero tampoco que aumenta. Bienvenido el debate, pero, ud que es un formador de economistas, podría abrir el debate con más argumentos técnicos y menos ideológicos, porque la sensación de su columna es la de un ataque apasionado contra el Gobierno sin fundamentos.

Alejandro Gaviria dijo...

Pablo:

La evaluación rural no muestra que la tasa de fecundidad haya caído como resultado del programa. Lo que muestra es una reducción de la fecundidad en los municipios de tratamiento y de control. Esto es, en toda parte y por causas distintas al programa.

No hay datos sobre la expansión urbana. Pero conozco al menos un artículo, para el caso de Honduras, que encuentra un impacto positivo sobre la fecundidad adolescente de un programa similar a FA. Dada la magnitud (y la tendencia) del problema en Colombia, no sobra llamar la atención por anticipado. En tres años, cuando tengamos la evaluación, la cosa puede ser mucho peor.

Anónimo dijo...

Leí su artículo en el Espectador. No entiendo cómo le llama política programática a una alianza entre un candidato que después de recorrer varias posibilidades y fracasar en ellas, pasa del partido liberal, a la política independiente y ahora hace alianzas con el partido liberal, con cambio radical, y con otros partidos, pues de lo contrario no sumaría en las encuestas,

¿como llama usted a esto, independiente, programático?

pero bueno, seguiré su consejo y votaré no por lo clientelista, sino lo programático. Lo menos clientelista y lo más programático es Moreno. Gracias por el concejo.

Anónimo dijo...

señores:

yo no soy experta en nada de política, ni me importan como sean los comportamientos de los politicos dentro de ellos mismos, aceptémoslo, este es un país en el que se trabaja por el beneficio propio más que por el de los demás, es más me atrevería a decir que se suele utilizar a los demás con un pretexto angelical, para mostrar la mejor cara de si mismos, pero mi punto es otro.

YO desde mi experiencia en un hospital a donde asisten personas de bajos recursos HE VISTO; COPIOSAMENTE adolescentes de mnos de 17 años con uno o mas hijos, lo cual pienso que es muy preocupante, ya que no solo van con las enfermedades de sus hijos de meses, sino tambien con grandes problemas economicos, que tambien afectan al país, porque no crean que todas ellas tienen como pagar medicinas, hospitalizaciones, atencion medica, etc.

por otro lado estamos en una sociedad en la que todo se consigue teniendo plata y caramba, hablando escuentamente, si por varias noches llena de placeres sexuales y por un poco de dolor en el parto, si soy una persona sin un peso me van a dar plata sin trabajar por ella, pues se hace el sacrificio!!! cual es el problema!

asi que en ese sentido estoy de acuerdo con don Alejandro, en que posiblemente aumente problema que se quiere solucionar. incluso, podemos ir más alla del interes a la necesidad utilizando esta lógica: a mas hijos, mas plata me entra. Yo no sé ustedes, pero yo como colombiana que soy como parte de esta sociedad, me preocuparía, porque tambien me afecta a mi indirectamente, si no fijense en las calles, los servicios etc. no crean que han subido de gratis.

yo si tuyviera la posibilidad y ya que tengo conocimiento de planificación familiar, propondria al gobierno que apuntara el programa de FA hacia todos los metodos de anticoncepción, que la plata que gastan en darles a estos padres y madres gratis,la gasten en darles a estos sectores de bajos recursos economicos en su protección; que los incentiven a cuidarse más que a engendrar, y así estoy segura que se podría mejorar el modo de vida no solo de esa gente sino de todo el pais.

no quiero comparar ningun pais con este, colombia es colombia y punto. pero estoy segura que son tanta gente inteligente que hay en este pais y con las pocas personas con poder social comunicativo, podemos hacer entender a todos los sectores de la sociedad, lo importante que es cuidarse y todo lo que nos beneficia a todos.