sábado, febrero 24, 2007

La semiótica ministerial

Esta semana el Presidente Uribe asumió de nuevo el papel de vocero de su gobierno y defendió —en vivo y en directo— el nombramiento de Fernando Araújo como nuevo Ministro de Relaciones Exteriores. El nuevo Canciller “es un símbolo de la tragedia nacional… Es un símbolo de que Colombia necesita superar esta tragedia”, dijo el Presidente con la vehemencia acostumbrada. “Por eso esta mañana me gustó mucho la BBC. Si no hubiéramos nombrado al doctor Fernando Araújo, simplemente muestran ahí escenas de la parapolítica. Tuvieron que mostrar esa escena macabra de las Farc, con el doctor Fernando Araújo en cautiverio, cuando lo rescatan y lo entregan en semejantes condiciones físicas”, añadió seguidamente. En suma, el Presidente eligió un símbolo encubridor de un problema y revelador de otro. No escogió un ministro: compuso una imagen fructífera.

Las declaraciones del Presidente sorprenden más por su candidez que por su novedad: reconoció sin aspavientos que algunas decisiones públicas significativas persiguen no tanto consecuencias reales, como efectos simbólicos. Los aspectos sustantivos de las políticas parecen secundarios. O, al menos, subordinados a las apariencias. Así, los actos de gobierno son juzgados más por su impacto mediático de corto plazo (¿qué dijo la BBC?) que por su efecto real de largo plazo (¿qué va a pasar con la política exterior?). La forma prima sobre el fondo. Los gestos sobre los actos. La retórica sobre la realidad. Los sofismas sobre la evidencia.

No debería sorprender, entonces, que algunos integrantes del alto gobierno sean hombres y mujeres sin atributos. O con otro tipo de tipo de atributos. La competencia, el conocimiento o la experiencia son menos importantes que la lealtad, la sensibilidad o la serenidad. Al fin y al cabo, los ministros son llamados a actuar más en el campo de lo simbólico que en el área de la administración pública. Los ministros, en particular, deben ayudar a mantener la bonanza de confianza. A blindar la burbuja. A infundir optimismo. A recuperar la legitimidad. A administrar la compleja y voluble psicología de las masas. Su presencia —si ocurre una tragedia, por ejemplo— tiene más valor simbólico que real. En estas épocas de la semiótica ministerial, gobernar es posar.

Por tal razón, los estrategas políticos —los maquiavelos modernos— se han convertido en los verdaderos tomadores de decisiones. Podríamos incluso hablar de la institucionalización de la demagogia: un fenómeno que ocurre, cabe reconocerlo, en todas las democracias, pero que ha asumido una dimensión preocupante en la administración Uribe: el Presidente en persona se autoendilgó el cargo de semiólogo mayor. Se puso al frente de la batalla retórica. De la disputa, palmo a palmo, del aplauso de la gente y la adhesión de los medios.

En últimas, el nombramiento de Araújo podría señalar una tendencia preocupante. Aparentemente los escándalos de la parapolítica han exacerbado la obsesión mediática del Gobierno, su fijación con el qué dirán. Los actos de gobierno —los nombramientos, las políticas, los discursos— son con frecuencia intentos deliberados para desviar la atención. Cada revelación es seguida de un contragolpe de opinión presidencial, lo que, tarde o temprano, terminará afectando la calidad de las decisiones públicas. Sobra decirlo, manejar mirándose al espejo, de manera permanente y obsesiva, puede resultar peligroso. Ojalá no nos estrellemos.

43 comentarios:

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Creo que es bueno que los gobiernos le pongan atención a los medios, para que las personas sepan quese esta haciendo. Sin embargo, todo extremo es malo.
Deben salir en los medios, pero seguir gobernando.
Se necesitan acciones y resultados, no puros discursos y poses para la foto con whisky en la parte de atrás de las revistas.
Especificamente con lo del nuevo Ministro Araujo, creo que otra cosa que es importante mirar es que la diplomacia se ha convertido en el arbolito de navidad de los políticos de turno, donde reparten embajadas a sus amigos.
Lo peor de todo es que sus compañeros de causa no tienen idea de manejar bien la diplomacia, porque no son diplomáticos de profesión.

Gracias.

Sergio Méndez dijo...

Esencialmente de acuerdo. Lo que habría que preguntarse además es como es posible que un presidente salga a abiertamente a decir que va a hacer un nombramiento por razones propagandisticas -tapar el escandalo de la parapolítica- y aquí nadie siquiera se escandalize. Hemos caido bajo, muy bajo.

Tomador de pelo dijo...

¿Emulando a GW Bush cuando dijo que él era el "decididor"?. En español no existen los "decisores" ni los "tomadores de decisiones"(decision makers). Puede decir "quienes toman las decisiones" o "los responsables de la toma de decisiones" (o irresponsables, en caso de que la decisión no sea particularmente sabia, como la atinente al nombramiento del nuevo canciller, quien según Tola y Manuja, además de todo lo demás, ni siquiera habla inglés).

Carlos dijo...

Si, Sergio. Hace rato caimos tan bajo. Y seguiremos cayendo mas bajo mientras tanta gente siga pensando que los políticos y el Estado son parte de la solución y no del problema.

La política y el Estado tienen que ver con el poder, y muy poco con solucionar problemas de los ciudadanos. Siempre ha sido así. Uribe es simplemente un astuto político que sabe mucho del "marketing" político moderno.

Alejandro Gaviria dijo...

Tomador de pelo: quizás "tomadores de decisiones" no suene muy castizo o no sea permitido (no lo sé: no acostumbro leer a los inquisidores lingüísticos). Pero lo invito a que se tome el tiempo de buscar la frasecita en google: aparece 308.000 veces. Tomadores de decisiones por todos lados.

Begachí Cano dijo...

Tengo un amigo que lo secuestró las FARC dos meses. Él me decía que todos los días lo trabajaban psicológicamente para que se les uniera, y hasta le prometieron liberarlo si él trabajaba para ellos. Naturalmente de infiltrado. Él no se les unió (eso creo), pero me dijo que en esas circunstancias el discurso guerrillero era más embrujador.

Alguna vez le toqué el tema de los que llevan años secuestrados, y el me dijo: "Mmmm, ellos ya son de ellos".

A mi todo lo del señor Araújo me suena muy sospechoso. Su liberación después de la preclusión de la investigación, y los detalles de su fuga. Los que he visto rescatados tienen otro semblante y actitud ante su liberación...

Si no es un guerrillero, claramente es un hombre postraumado y no es un hombre con las competencias de canciller.

zangano dijo...

paisa culebrero!
pura pose!
los colombianos que se arreglen como puedan!

Jaime Ruiz dijo...

Cierto médico rural respondía a todas las mujeres que se le presentaban con problemas de salud con la misma frase "falta de macho". Parece que Carlos ha optado por lo mismo, "vean la porquería que es el Estado y la política", ya no una reflexión sino un resorte que ahorra el pensar. Es inimaginable una sociedad sin política y sin Estado, sólo que éste debe cumplir su función en las sociedades abiertas y no servir para reinstaurar la esclavitud. Es como proponer que se empiece a podar los árboles con hacha porque ya se ha visto lo malas que son las motosierras, según el uso que les han dado las bandas de asesinos.

Cada vez que uno encuentra escritos de antiamericanos o antiisraelíes aflora un razonamiento que para mí es muy curioso, y es que al mismo tiempo que se desea su derrota y destrucción, se les exige una moralidad perfecta, de la que todos los demás están exentos. Lo mismo pasa con Uribe: ¿qué hace ante el caso de la dimisión de la canciller por el encarcelamiento de su hermano? Se eleva el coro de repudio: cortoplacismo, oportunismo, frivolidad, juego de la imagen... ¿Qué debería hacer? El unísono sigue las mismas notas, pero los violines son distintos, los enemigos del "cortoplacismo" son con frecuencia los partidarios más o menos abiertos de las FARC. De repente todos exigen una política exterior de largo aliento y se inventan un interés nacional en el que ellos están comprometidos igual que los que desearían un gobierno más eficaz para destruir a las FARC.

Sin el nombramiento de Araujo la situación de Uribe sería peor (por no hablar de la imagen del país ante los inversores y demás), de modo que la crítica debería partir de ahí, de si se buscan argumentos para destruir al gobierno (como es el caso de la mayoría de los blogs y de la mayoría de los comentaristas de El Tiempo, por no hablar de los columnistas) o de si se piensa en una política de largo plazo para sacar el país del atraso...

Mi opinión es que quien piense en esto último admitirá que todas las alternativas a ese nombramiento en ese momento serían peores. Pero hablo de quienes temen un ascenso del PDA en 2010. Quienes lo desean dirán otra cosa.

(Y para no dejar de hacer de inquisidor lingüístico, para quien le interese, lo malo no es decir "tomadores de decisiones", que en cualquier momento se volverá algo corriente, sino ese vicio de casi todos los colombianos de llamar "castizo" a lo que es "correcto", "ajustado a la norma". En el uso general del diccionario, en muchos casos lo castizo es lo incorrecto. "Agora" o "haiga" son expresiones castizas, pero no correctas.)

Sergio Méndez dijo...

Si Jaime, tranquilo..todos los que pensamos que nombrar a alguién en el puesto de canciller para tapar un escandalo político, apoyamos a las FARC. Empezando por el dueño de este blog.

Tomese sus pastillas y vayase a dormir.

Carlos dijo...

Parece que se viene el escandalo de la guerri-política: http://liberalcolombiano.blogspot.com/2007/02/comienzan-los-escandalos-de-la-guerri.html

Detuvieron a un asesor de paz vinculado a la Presidencia de la Republica y estan investigando a un ex-gobernador de Tolima que es miembro del Polo, por vinculos con las FARC.

Esto se esta poniendo bueno...

tomador de nota (antiguamente de pelo) dijo...

Señor Gaviria: Le ruego me disculpe por haber señalado algo que le puede ser de alguna utilidad. No lo vuelvo a hacer.

Jaime Ruiz dijo...

¡Que viva la Universidad de Los Andes! La comprensión de lectura de Sergio es prueba de la gran misión que desempeña ese centro. Sólo queda la indignación de que ese muérgano de Julio Mario no haya aportado 500 millones para poblar el país de miles de sergios.

Alejandro Gaviria dijo...

Si nos atenemos a los argumentos de Jaime, la crítica es imposible. Me parece que Jaime parte de una identidad complicada, a saber: el bienestar del país depende de la situación de Uribe. Si esta última empeora, aumenta la probabilidad de triunfo del PDA y por lo tanto peligra la estabilidad y la libertad.

Si aceptamos esta identidad, insisto, los críticos serían, como mínimo, idiotas útiles dispuestos a sacrificar la nación por pulir la moralidad de la administración pública.

(Tomador de nota: no hay problema. Bienvenidos los comentarios. Pero la comparación con Bush me dolió. Jaime: solo una pregunta: ¿es todo lo castizo correcto?)

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Creo que la comparación con Bush es un poco injusta. 0
Alejandro pone tíldes y su redacción es buena.
Bush ni siquiera sabe decir bien United States, de hecho, es un ignorante alcoholizado.
Suele decir Unined o Unine.
En español se usan algunos neologismos que han venido de inglés, sobre todo con la revolución tecnológica y la globalización. Un buen ejemplo es randómico, siendo random su raíz.

Carlos dijo...

Jaime: tienes razón. Me he vuelto repetitivo. Pero en este blog hay todo tipo de tendencias y alguien tiene que hablar en nombre de la libertad. Y como el principal enemigo de la libertad es el Estado y los que buscan serlo (Paramilitares, Guerrilla, Polo Democratico Alternativo,etc) entonces me toca repetir lo mismo.

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Carlos,

Creo que es cierto lo de Uribe como un genio del marketing y del manejo de medios.
Es de los mismos de siempre, pero ha sabido maquillarse bien y durante un buen tiempo muchos le creimos. Todavía bastante personas le creen mucho.

En el sentido de que el estado es parte del problema, puede serlo en el sentido económico, pero en la libertad, no lo creo.
Es él quien bajo una sociedad poco civilizada como la nuestra puede garantizar así sea a las malas libertad. Que las personas se puedan expresar, pero sin irse a la violencia.
Que exista democracia, pero no rufianes que se basen en la democracia para hacer sus fechorías.

Tomador de guaro dijo...

Señor Gaviria: Oquei. Por lo de la injusta comparación sí le ofrezco mis disculpas sinceras.

Carlos dijo...

Alejandro: No se si lo dijiste ironicamente, pero yo si creo que un triunfo del PDA es un peligro para la estabilidad y la libertad. Solo hay que ver el programa economico que proponía el mamerto de Carlos Gaviria (http://carlosgaviria2006.org/cgd/node/169):

"Recuperaremos para el Estado áreas estratégicas de la producción." lease: Expropiaciones(Robos) a estilo de la mafia Chavista: O vende o vende.
Como el lenguaje aguanta todo, ya veremos que las areas estratégicas son mas de las que imaginamos.

"Igualmente aplicaremos una política arancelaria de protección a la producción endógena." lease: Limitar nuestra libertad de elección para consumir lo que queramos. Solo podremos comprarle a las empresas nacionales no importa la calidad de lo que vendan.

"Implementaremos una política arancelaria que restrinja las importaciones de bienes agrícolas y estableceremos precios de sustentación adecuados. Adicionalmente regularemos los costos de los insumos agropecuarios."
Solo podremos comer lo nacional y además controles de precios a lo chavez


"Promovemos una política de fomento que posibilite crédito suficiente, oportuno y barato a los campesinos incluyendo condonación de deudas." Lease: regalarle plata a los campesinos que voten por el Polo a cargo de los marranos contribuyentes

"Impulsaremos la renegociación y recomposición de la deuda pública para recuperar recursos fiscales que posibiliten mayor inversión social en general y en salud y educación en particular." Lease: No honrar las deudas a los acreedores del estado (o sea robarles) y lo que no saben es que los principales prestamistas son los fondos de pensiones donde tenemos la plata muchisimos colombianos.


"Presentaremos al Congreso una iniciativa constitucional de reforma al Banco de la República y al sistema financiero para recuperar el manejo soberano de la política monetaria, el control de cambios y la emisión primaria de manera programada y técnica cuando esta sea necesaria" Lease: Inflación y devaluación para que nuestro principal activo (los pesos) pierdan su valor y empobrecernos mas.


Y eso que Gaviria es el ala moderada del Polo.

Que no quede duda: Esta organización, despues de la guerrilla, los paramilitares y el imperialismo gringo, son la mayor amenaza a la precaria libertad que tenemos.

Carlos dijo...

Luis Felipe: te doy ejemplos NO economicos donde el estado colombiano nos quita nuestra libertad:

1. Servicio militar obligatorio: Una forma de esclavitud. El estado colombiano no desea pagar precios de mercado por la fuerza de trabajo para la defensa asi que mejor pongamos una ley para que nos salga baratico y que se jodan los jovenes campesinos.

2. Libertad de expresión: Me gustaria montar un canal de televisión nacional , para hablar de temas políticos y economicos de forma independiente. No, no puedo. El estado dice que (a hoy 24 de Febrero de 2007) solo pueden haber dos canales de televisión privados: Caracol y RCN.



Saludos,
Carlos

Luis Felipe Jaramillo dijo...

Gracias Carlos.
Todas esas cosas se pueden ir cambiando.
Es aquí en Colombia, pero hay estados que pueden garantizar la libertad plenamente.

Por ejemplo, en Canadá, si no estoy mal, el servicio militar no es obligatorio. Sin embargo, las personas se inscriben porque es muy bien pagado (Y poco tendrán que hacer).
Y bueno, con respecto a la tv, despúes de la aplicación del TLC no existirá límite para poner canales.

En algunos casos podrá existir la libertad plena con un estado eficiente. Hay que admitir por lógica que aquí no.

Muchas gracias por el link de Carlos Gaviria. Lo he buscado varias veces.

Parece que algunos del Polo prefieren la retórica de 'la soberanía y el fin al saqueo de nuestros pueblos' que tanto ha vendido que un discruso más práctico y globalizado.

Miguel dijo...

Estoy absolutamente de acuerdo con el editorial de El Tiempo de hoy.

Anónimo dijo...

Carlos:
La estrategia del gobierno es muy clara: por cada acusación de intervención del paramilitarismo en la vida política, económica y social del país, la contraofensiva será decir que la guerrilla también. En las últimas 48 horas han salido con lo del ex gobernador del Tolima, con que las Farc están "espantando la inversión extranjera en el Caquetá en el sector lechero" (Min Arias),con que las FARC también ejercieron presiones indebidas en la elecciones de 2002 (Min Holguín), y así sucesivamente. ¿Cuál es la novedad? Ninguna. Ya se ha documentado ampliamente y con lujo de detalles por parte de personas independientes la manera cómo las FARC y el ELN se lucran descaradamente de las regalías y contratos en Arauca y áreas circunvecinas. Lo que parece incomprensible es que el Presidente insista en que el paramilitarismo en departamentos donde el Estado ha tenido presencia histórica innegable como los de la Costa (aunque completamente corrupta por el clientelismo y la politiquería más descarados promovidos por el mismo Estado para cooptar a las elites regionales)es resultado de su ausencia.¿Cuál ausencia? Lo que sucede es que allá lo único que floreció fue un feudalismo económico y político donde 5 ó 10 familias se adueñaron de todo (ya estamos aburridos de oír sus apellidos). Las luchas campesinas por la tierra de los años 70 en los departamentos de Sucre y similares fueron un intento de los más pobres por resistir los abusos de esos terratenientes. Nada de raro tiene que allá llegara la guerrilla a pescar en río revuelto.
Usted se emociona ante la posibilidad de que la cosa se esté poniendo buena, ¿Buena para quién? Al Gobierno de Uribe le iría mejor si deja obrar a la justicia sin interferencias y gritos y asume las consecuencias, sea cual sea el resultado.

Sergio Méndez dijo...

Miguel:

Interesante lo que dice el editorial:

Una prioridad es acabar con el anonimato de los seudónimos que premian la cobardía de quienes disparan desde la oscuridad y estamos dispuestos, incluso, a emprender acciones legales contra los autores de mensajes que configuren delitos.

Ya oyó Jaime Ruiz...hasta lo van a demandar :P

Jaime Ruiz dijo...

No, Alejandro, no es tanto que "lo que es bueno para Uribe es bueno para Colombia" (ni tampoco que la crítica ha de ser constructiva, responsable, etc.), sino que la acusación de muchos críticos contra el presidente es no dejarse destruir. Basta con pensar en el que dice "Qué descaro, hasta admite que es por tapar el escándalo de la familia de la canciller", si no lo admitiera el mismo diría: "¿Cómo podemos permitir que nos gobierne un farsante que oculta que nombró a ese ministro para tapar el escándalo...?".

Podríamos empezar por aceptar que desde el punto de vista del interés de Uribe por mantenerse en el cargo era una decisión correcta.

Yo creo que su crítica basada en criterios de meritocracia y gestión eficiente corre el riesgo de coincidir con visiones (muy frecuentes, por lo demás, en Colombia) que llevan a anhelar el retorno del despotismo ilustrado. Y también fracasarían, también favorecerían la caída prematura de Uribe y en general los fines del frente de oposición.

Pero la democracia en todo el mundo es espectáculo, el televidente de Hannover o de Oregón se crea una percepción distinta si oye que el gobierno colombiano está que se cae por un procesamiento que si oye que un secuestrado recién liberado es el nuevo ministro, y eso afecta la estabilidad en Colombia. La cuestión de la parapolítica la resolverán los jueces, y la política exterior con visión y sensatez debe tener por misión evitar que Colombia destaque por esas noticias, por ejemplo pensando en los inversionistas.

(Carlos, también hay que prestar atención al otro hombre fuerte del PDA, Gustavo Petro: en Venezuela ya declaran que la misión de las escuelas es crear el hombre nuevo sin adherencias burguesas, pero Chávez no decía eso en 1998. En Colombia lo dicen, pero muchos, y no menciono a nadie, no quieren creerlo.)

castizo «Genuino. Propio. *Puro». Verdaderamente del país, región, etc. de que se trata y no falseado, espurio, advenedizo o mezclado con cosas ajenas: ‘Palabras castizas. Lenguaje castizo. Bailes castizos’ (M. Moliner.)

Si uno lee una novela donde dice "—Venga pa'cá, mamita. / —Ni puel chiras", se trataría de lenguaje castizo, puro colombiano, genuino, etc. Del mismo modo, la gente en Hispanoamérica dice "Le dijo tonta", porque el idioma lo enseñaron andaluces y extremeños, también de regiones conquistadas, y en general su difusión estuvo ligada a curas y funcionarios y gente que sabía gramática y latín. En Castilla, donde nació el español, todavía dicen "La dijo tonta". Es una expresión castiza, pura, genuina, anterior a la elaboración de la gramática por expertos que copiaban el latín y otros romances. (Por cierto, la ñángara Ponsford empieza su columna así: "Se los aseguro". Quieren que el Estado les financie óperas e instalaciones, pero ni siquiera acaban bien la escuela primaria.)

Jaime Ruiz dijo...

Sergio, demándeme usted. Baboso.

Scared Crow dijo...

En Colombia no hay cultura politica de ningun tipo, somos un pais visceral que le cree al que mas grita, de ahi que Uribe goce de tales indices de popularidad, por populista, por demagogo.

Carbò decia hace poco algo interesante en su columna, cuando hablaba del discurso presidencial notando que el presidente tambien gobierna cuando habla, algo lacaniano: "el sujeto no habla, es hablado", aqui lo que importa es el discurso, las palabras que encubren los hechos. Claro, el artilugio no podria ser efectivo sin la contraparte, sin el receptor que acoge un mensaje que tiene la virtud de ser claro, aunque mentiroso; los responsables politicos nunca responden a las acusaciones en su contra, siempre contestan con otras dirigidas a sus contradictores, y todo esto transmitido sin filtro alguno, salvo el del amarillismo informativo, por unos medios que posan de inquisidores frente al mas minimo escandalo (poniendo de paso todos los conflictos y entuertos al mismo nivel)

Razon lleva Alejandro, son expertos en semiologia, el simbolo reemplaza al objeto, la forma prevalece sobre el fondo; en fin creo que todo esto esta mejor definido por una palabra sencilla: demagogia.

Anónimo dijo...

“Y al tercer día, resucito Lázaro y ando” contaba Alejo….

“Anduvo, tonto” Corrige Jaime

“Claro después de tres días de muerto, se levanto medio tonto”..
Responde Alejo

lelo69 dijo...

Uribe le habla a los concretos, a los que tragan entero a los que quieren oír verdades a medias, a los que creen que el Paramilitarismo es menos malo que el comunismo.

Por eso dice lo que dice e insulta a los que le cantan las verdades.

Para mi Petro es un mal tipo, pero en muchas cosas tiene razón, particularmente cuando muestra el maridaje de los políticos amigos de Uribe con los Paracos.

Temo que en cualquier momento la institucionalidad se vaya al carajo, solo falta que New York Times o cualquier senador gringo se “emberraque” y denuncie las graves coincidencias “tantos amigos empapelados” que tiene nuestro hombre del Palacio De Nariño

Juan Francisco dijo...

AL leer la cita que Alejandro hace del Presidente, siento cierta tristeza, porque veo que Uribe tiene una forma de ver las cosas que a mí me genera zozobra. Ver que nuestro primcipal gobernante ve las cosas de una manera tan superficial y arbitraria me parece muy desconcertante.

lelo69 dijo...

No me toques el bolsillo.

Ayer un amigo paisa me dijo que en Medellín creen que Uribe se sostiene por que los grandes empresarios y la gran prensa esta satisfecha con el momento económico del país, pero si esta se llegara a complicar, la cosa seria a otro precio.
Hoy al presidente se le da el beneficio de la duda, pero dejara de serlo y de manera automática si la ecónomia se deteriora para los ricos y entonces Uribe dejara de ser un paisa sincero y frentero y pasara a ser un paisa cañador y pendenciero amigo de los traquetos.."Ya te lo decia, si el rio suena.....

NTC dijo...

Excelente y analítico texto. Lo reprodujimos en NTC ... 257
http://ntcblog.blogspot.com/2007_02_25_archive.html

Gracias.

zangano dijo...

no hay que confundir semiologia, con semiotica, el primer termino,significa la ciencia de los sintomas y signos de las enfermedades,que bien talvez,pudiera aplicarse al cuerpo socio politico colombiano,que esta invadido por la violencia y la corrupcion organizada, la falta de etica,de urbanidad y respeto a las personas en cualquier forma que uno pueda pensar.

planetaenano dijo...

La Semiotica sale a almorzar.
La burocracia Uribista es rehen
de la estabilidad de las Farc.Los Ministros Re-uribistas no saben como enfrentarse a esa verdad.La guerra la declaro el Uberrimo,pero hay centenares de nuevos Tirosfijos.Se trata de la siempre nueva guerra politico-militar,una guerra para la cual la gastada maquinaria clientelista del uribismo es completamente inutil.El jenizaro Araujo es un nene que para la BBC es por ahora mas mediatico que la Ingrid.Ni policia religiosa tiene.

Payaso dijo...

Yo creo que mas alla de la discusion politica legitima que pueda haber entre el narcoparauribismo y la izquierda democratica, lo que salta a la vista en estas discusiones es la urbanidad y el respeto a las personas, cosa que se detecta en los escritos de los criticos del regimen, que no solo predican sino que aplican dando ejemplo de mesura, sensatez, veracidad y respeto. Ahi se ve la diferencia.

bebeprobeta dijo...

EN EL INTERIOR DEL CONDUCTO DE LA BUENA EDUCACION. Sencillamente...
UUUUUUUUyyyyyyyyyyyyyyyyy !!!!

Alfonso de Urrutia Pombo dijo...

Ala, pues realmente las palabras de Uribe luego del nombramiento de su nuevo canciller fueron de un cinismo impresionante (la historia de Uribe no nos autoriza a pensar en ingenuidad). Buscaba era el titular de la BBC, como bien dijo alguno por allí. La diplomacia, lo sabmos ya, le importa un bledo: Moreno de Caro embajador de Colombia (no importa el país donde lo destinen); Salvador Arana diplomático en Chile (¿qué nos habría hecho Chile para semajante desaire?); Cristián Mejía, reconocido tumbador en Manizales, Cónsul General en Barcelona; Rafael Correa Lara, socio de narcotraficantes, amigo y compinche de Pablo Escobar, agresor de mujeres indefensas, ministro Consejero en Gran Bretaña, clases de protocolo antioqueño ante la corte de Isabel II; etc.

(Sé que se me escapan ahora muchos datos de nombramientos impresentables, pero es que han sido tantos que ya la mente de uno no da para recordarlos todos, ala).

En fin. Nada que agregar a la columna del chino Alejo. Tiene toda la razón, ala. Tanto que intentamos en unos comienzos defender al Uribe pero la enloquecida vanidad del poder y del mítico 70% de popularidad ya lo tiene orate.

Alejandro Gaviria dijo...

Alfonso mi chino:

Como cambia la vida. Durante su primera campaña, el Presidente Uribe denunció ante la Corte Constitucional los auxilios repartidos por Juan Manuel Santos cuando este último era Ministro de Hacienda. El punto nueve del Manifiesto Democrático, el otrora libro sagrado de la religión uribista, reiteraba la necesidad de eliminar los auxilios parlamentarios y la politiquería. Durante su primer gobierno, el Presidente Uribe todavía hablaba de meritocracia.

Los auxilios nunca se acabaron; simplemente cambiaron de forma. Antes eran partidas presupuestales, ahora son cargos diplomáticos. Antes los negocios politiqueros distorsionaban el manejo de la política de gasto, ahora distorsionan la conducción de la política exterior. Pero en ambos casos las movidas del ejecutivo han permitido comprar una gobernabilidad precaria con base en favores personalizados. En suma, la esencia del negocio no ha cambiado un ápice.

Y ahora además del clientelismo, Uribe le suma a la política exterior el simbolismo. Pero queda un consuelo: Rene Higuita no le aceptó la chanfa diplomática a Moreno de Caro. Habría sido el colmo del simbolismo. Al fin y al cabo, el suicidio del escorpión constituye un símbolo certero de lo que ha ocurrido con la famosa lucha contra la corrupción y la politiquería.

Juan Francisco dijo...

lamentable espectáculo el que vimos hoy en la comision sobre temas agrarios del congreso. El conflicto político haciendo imposible la discución argumentada. Sin embargo, culpar a la oposición por "sabotear" la sesión, mientras se la acusa en los medios de "terrorista" sería muy ligero. E igualmente, negar la inadecuada estrategia de la oposición para hacer valer sus argumentos, también sería muy ligero. Es triste ver cómo el país está siendo representado en el gobierno y en el congreso por personas que de tanto sufrir por dentro se enceguecen en peleas eternas, en posiciones arbitrarias y demagógicas, insultándose, creyendose cada uno poseedor de una verdad absoluta y de una certeza incuestionable para juzgar a los otros. Pues bien, lo medios fueron los únicos beneficiados hoy, con el convite que se dieron con este circo. Sin embargo, sí quiero dejar en claro una posición. Fue muy lamentable ver cómo la inmadurez de Arias lo encegueció de una manera tan bochornosa, llevandolo de una discución interesante sobre la utilidad alimentaria y energética del maiz a una actitud arbitraria y descalificante, que puso en evidencia, en contraste con sus conocimientos técnicos, su ignorancia ideológica y de capacidad de tomar distancia sobre las problemáticas presentadas desde su estructura. Igualmente, escuchamos a Minsalud cargarse de enojo e indignación, con un evidente sentido más operativo que emocional (sin ser congruente) al responder a serios cuestionaminto hechos por el Senador Robledo, los cuales, lamentablemente, siguen la errada estrategia de algunos miembros del Polo de hacer valer posibles argumentos a través de argucias y descalificaciones, que aunque en gran parte creo son ciertas, bajan el nivel de la discusión y los dejan desarmados ante una opinión pública que estima más los improperios de derecha que los de izquierda.
Sin embargo, qué puede hacer la oposición ante un gobierno y una mayoría en el congreso que es arbitraria?
Tener líderes como Uribe es realmente negativo, porque son responsables de atizar el fuego, de querer cumplir obsesiones y revanchas personales, disfrazándolas de vías de progreso y de desarrollo. Creo que Uribe es una mala influencia para Arias, pero también creo que la rabia que tienen por dentro es la que realmente domina sus políticas, más que sus conocimientos o su experiencia. Y lamentablemente, esa rabia le da más importancia a la historia de sus propias familias que a la historia de millones de otras familias Colombianas.

Anónimo dijo...

Paul Krugman escribió lo siguiente en su última columna del NYTimes: "Over the last six years we’ve witnessed the damage done by a president nominated because he had the big bucks behind him, and elected (sort of) because he came across well on camera. We need to pick the next president on the basis of substance, not image." La obsesión con la imagen, no sólo en Colombia, ha sido nefasta para la política.

j. dijo...

iPod y Google han sorprendido al nuevo ministro de Relaciones Exteriores

Lovely.

Carlos dijo...

Y en otras noticias, el CTI de la Fiscalía y el Ejército capturan a un ex-asesor de Horacio Serpa por vinculos con el narcotrafico y con las FARC: http://www.eltiempo.com/justicia/2007-03-01/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-3456839.html

syllogismes_mao dijo...

Cuando el Patron sobrevolo en la direccion de la Aeronautica Civil el Uribismo era un raizal Vodevil. En el helicoptero de los berlusscon-santitos los obdulios devinieron en infames actores de Melodrama.( Ya en 1910 Leon Trotsky
habia cuestionado la ideologia del Artista; " Ellos [ .............. saltimbanquis,teatreros,escultores,divas ]ofrecen al publico su trabajo o sus personalidades;ellos dependen de su aplauso y su dinero,y asi,ya oculta o abiertamente,submiten sus logros creativos a ese monstruo opulento al que sirven con aplicacion;la Gleba burguesa".Desde luego,esta invectiva del Leon esta mas inspirida por Groucho que por Marx.

syllogismes_mao dijo...

... Y el match entre la FIFA y Araujo. Como para terminar en el estadio de Sevilla con el leon de la Metro.DIVERTIDO.DIVERTIDISIMO.(Vodevil mas Melodrama)