sábado, noviembre 04, 2006

Así es este negocio

El pasado fin de semana dos políticos progresistas, de buenas ideas y conciencias limpias, fueron invitados, en el marco de un festival cultural, a especular sobre el futuro. El espectáculo tenía algo de grotesco. En la tarima, micrófono en mano, dos bienpensantes, Antanas Mockus y Sergio Fajardo, sentados en la palabra, hablaban del futuro, mientras, al frente, cien malpensantes, sentados en sus asientos, esperaban, con paciencia, una sorpresa. Un atisbo de ironía. Una pizca de escepticismo. Un arranque de pesimismo ilustrado.

Sentado entre los malpensantes estaba Fernando Vallejo: mirando de frente con sus ojos pero de perfil con su mente. Aparentemente atento mientras Sergio Fajardo mostraba, una a una, las imágenes de su Medellín del futuro: bibliotecas, parques y colegios “espectaculares” construidos con la plata que ha dejado la bonanza económica y la pulcritud administrativa. Hacia el final de la presentación, pasó lo que tenía que pasar: el político optimista (un negociante del futuro) se enfrentó con el novelista nostálgico (un revendedor del pasado). Al fin y al cabo, el Medellín de Fajardo, hecho de optimismo y artificio, es muy distinto del Medellín de Vallejo, hecho de memorias y rencores. “Mi Medellín que cuando yo nací tenía tranvía…”

Mucho se ha dicho sobre las opiniones políticas de Vallejo. Sobre los objetos de su odio. Sobre sus reiterados enemigos. Un novelista rencoroso lo comparó con José Obdulio Gaviria. Un conocido blogero lo llamó maniático irresponsable. Pero todo esto no es más que un gran malentendido. Vallejo no tiene enemigos. O mejor, tiene uno sólo: el tiempo. “Así pasa cuando se vive mucho, que no hay enemigos y por fin vemos claro: el gran enemigo del hombre es el tiempo, su meticulosa obra de destrucción. Punto”. Las peroratas de Vallejo son una protesta ruidosa contra “las caricias inexorables de Cronos”. Sus opiniones políticas son meras metáforas atrabiliarias contra el paso del tiempo. “Unos jóvenes reemplazan a otros jóvenes y unas canciones a otras. Es el destino universal, inevitable, un ir pasando todos y todo de moda, así es este negocio”.

Y en el ir pasando de las cosas, va cambiando el lenguaje a pesar de las reglas de los gramáticos que nadie lee. Y van cambiando las ciudades a pesar de los planes de los urbanistas que nadie obedece. Y se va poblando el mundo a pesar de las advertencias de los demógrafos que nadie atiende. Y Vallejo despotrica contra lo uno y contra lo otro. Con su alma conservadora. Con su apolítico desprecio por el futuro. Con ese maltusianismo estético que lo lleva a denigrar de la fecundidad de los pobres, para desconcierto de los que aplauden, ilusos, sus insultos contra el Presidente: el dueño del presente y, por lo tanto, el blanco obligado de la rabia de un poeta nostálgico. “Ay, Abuela, ya los ríos de Colombia se secaron y los loros se murieron y se acabaron los caimanes y el que se pone a recordar se jodió porque el pasado es humo, viento, nada, irrealizadas esperanzas, inasibles añoranzas”.

Pero, en últimas, los discursos de Vallejo, “sus anatemas de campanario” como escribió Eduardo Escobar esta semana, sus lamentos sobre el alud del futuro que se nos viene a todos encima, constituyen un llamado de atención (un espabilamiento) sobre las trampas de la política y las argucias de los pregoneros del futuro. A la demagogia sobre el futuro, Vallejo antepone el cataclismo de la vida. “El Tiempo gasta a la gente y desportilla las palabras”, dice. Y hasta razón tendrá.

63 comentarios:

idrobo dijo...

Felicitaciones para Alejandro por su aparicion en "50 menores de 50 años". La revista Cambio lo incluye dentro de los "talentos y líderes jóvenes colombianos que están rejuveneciendo la manera de hacer país". Este espacio es una muestra de sana discusion, de debate constructivo. Una vez mas felicitaciones

Juan Francisco dijo...

Muy buen escrito, pero como comentaba otra persona: ¿Por qué no nos cuenta Alejandro de lo que hablaron Antanas y Fajardo? En lo personal de da mucha curiosidad, y me habría encantado estar ahí. Cuentenos algo, mire que muy pocos le paran bolas a Vallejo, pero cuando hablan Antanas o Fajardo todos escuchamos. Cuentenos qué piensa usted de la Transformación Cultural? Cómo cree que podemos apoyar políticamente a estos legítimos líderes, para ver si alguna ves nos merecemos como presidente a alguno de ellos.

lelo69 dijo...

Quien no teme a Fernando Vallejo...

Vallejo es una mixtura hecha del matrircado, de la godarria y de la iglesia catolica pacata y cruel..
Vallejo es un hombre inteligente, culto que odia a lo inmanigable y ama a los perros por encima de cualquier cosa que exista.
Vallejo de vez en cuando nos da una cachetada que nos despierta con miedo y asombro.
Vallejo de vez en cuando tiene razón y debemos pararle bolas...

lelo69 dijo...

Inmanejable..perdón...

Alejandro Gaviria dijo...

Juan Francisco: Antanas y Sergio no dijeron mucho. El primero echo su cuento cultural: la pedagogía de las normas sociales. El segundo mostró la transformación física de la ciudad: la arquitectura como símbolo de una nueva realidad.

Mi intención no era criticarlos. Ni mucho menos. Simplemente quise relatar el choque de visiones entre los políticos (obligados a vendernos ilusiones) y el novelista (empeñado en su visión trágica de la existencia).

Idrobo: gracias por el mensaje. En este caso, se conectan las dos historias. Cambio le sumó cinco años a mi edad, como queriendo mostrar que ahí vamos, en palabras de Vallejo, rápido rumbo al desbarrancadero.

Juan Francisco dijo...

Perdone Alejandro la insistencia, pero quisiera saber ¿qué piensa usted de la pedagogía de las normas sociales? ¿Considera que es relevante?¿la exposición de Antanas es exaustiva o usted incluiría otros aspectos? ¿Cree viable que alguno de estos políticos progresistas llegue a la presidenica?

sillogysmes_mao dijo...

LULA que leyo a AMADO.Mas creativo y google. ( Vallejo es como un diabetes research program.)

sillogysmes_mao dijo...

Muckos ?. De cachorro de la trastada populista-neoliberal de Cesar Gaviria a cacharro desencuadernado de fabulas tropicales.Un gas lacrimogeno en sus ultimos suspiros. ( Dejemos que la chirriada Colombiana Que No Claudica le saque la lengua.)

Anónimo dijo...

cual es el conocido bloguero? ojala no sea el sicopata jaime ruiz

Juan Francisco dijo...

Sylogysmes mao:
de nuevo has demostrado con maestría que la habilidad para escribir no implica necesariamente la capacidad para desarrollar buenos argumentos y tener una buena lectura de la realidad. Precisamente es tu búsqueda de estilo lo que te aleja de la capacidad de tener ideas claras y bienpensantes.

Jaime Ruiz dijo...

En Colombia la persona que se opone a los asesinatos es un psicópata: absolutamente típico. Bueno, a mí me parece a veces que Vallejo tiene su parentesco con Alejandro y también con Posada Carbó en la visión parcial que tienen de las cosas. Sin querer discutir el artículo, me parece que cuando Vallejo echa espumarajos contra Uribe ante un auditorio de mamertos cae en la trampa del protagonismo: lo aplauden y le dan la razón, pero ¿tiene él una visión sobre la tasa de homicidios o de secuestros, sobre el empleo o el crecimiento económico? Esos aspectos de la vida no le interesan, le resultan ajenos, de ahí que sus comentarios de política parezcan más el efecto de puras manías que el resultado de una visión juiciosa de las cosas.

Por eso decía que me recuerda por ejemplo a Alejandro, quien llegó a decir que como la política de seguridad contaba con tanto apoyo cualquier candidato que triunfara la aplicaría. Sólo faltó elegir a Carlos Gaviria para que siguiera la política de seguridad democrática. Es la clase de visión que atribuye la violencia al narcotráfico cuando es justo al revés, que el narcotráfico es típico oficio de guerreros.

Posada Carbó es muy parecido, a veces yo me pregunto si espera convencer a los auxiliadores de las FARC de que se vuelvan buenos liberales. En todo caso le parecen completamente inocentes, sólo un poco ilusos respecto a lo que ocurre en Colombia.

En fin: pese a que la economía o la historia parecen asuntos menos etéreos que la literatura, al final esas visiones mutiladas terminan confundiendo. Yo me pregunto qué sentirán leyendo bellezas como el artículo que apareció ayer en El Espectador firmado por Daniel García Peña. Al parecer, se confundió el gordito, no se da cuenta de que parece estar dando tácitamente carta blanca a las FARC y culpando al gobierno por no rendírseles.

Uf, y podría seguir con los profesores y egresados universitarios y los sindicalistas estatales y el gremio de los literatos: Colombia es el mundo al revés, el asesinato y el secuestro son la forma correcta de hacer carrera política mientras que desaprobarlos es ser un psicópata. Pero cuando los secuestradores y asesinos son senadores y promueven los asesinatos que cometen sus afines políticos, todo el mundo se queda boquiabierto de que alguien atribuya algún interés compartido a unos y otros. ¡Si son intelectuales y políticos, cómo encontrarlos parecidos a los secuestradores y narcotraficantes!

Si hubiera que buscar algo representativo de Colombia, realmente la guerrilla es lo que expresa al país, por eso la más rancia oligarquía briega todos los días para conseguir un intercambio de rehenes por presos que la favorezca y los arribistas más lamentables se llaman a sí mismos rebeldes y críticos. Al fin hay demasiadas vocaciones de ministros y embajadores, y de no ser por la ayuda generosa de Kidnapping Corporation muchos tendrían que quedarse en su triste trópico y no ejercer su vocación en Escandinavia o Francia.

Anónimo dijo...

y los secuestros y la violencia cree usted Jaime Ruíz que se puede combatir con más violencia?

Scared Crow dijo...

Es pura "Recherche du temps perdu", lo de Vallejo es iconoclastia verdadera; esta mas presente en sus libros y sus labores que en esas palabras que a la fuerza le sacan los medios amarillistas; yo lo tuve una vez en frente, un señor canoso con aire de cura y lengua endiablada (hasta en mal frances se fue lanza en ristre contra Colombia, el Papa...); pero es que el peso se sus palabra, que huelga decirlo son siempre las mismas, ademas de leerse como lo hace Gaviria: con un poco mas de inteligencia y de sensibilidad que desconocen los que le piden cuentas; "irresponsable" le espetaron por ahi (a proposito, que responsabilidad le cabe a un escritor?, sera la misma que reclamaba de los periodistas José O. Gaviria, la de la sumision al lider "Ein Volk - ein Führer"); decia que ademas de la desapasionada lectura de Alejandro, cabe otra, la estetica, la del simple placer que procuran las palabras leidas y escuchadas; y recuerdo aqui un texto que publico Numero, en donde se mezclan, como es costumbre en Vallejo, los improperios y los pasajes majestuosos, esa prosa hecha de frases en las que las palabras parecen pianos que caen de lo alto, con el peso de la necesidad y el estruendo de la belleza.
Ahora se volvio moda hablar mal de Vallejo, reducirlo a un pobre Efraim Medina visajoso y rocambolesco, a un atizador de incendios y acaparador de miradas; y lo peor es que esos mismos que lo miran, los que lo rebajan a un simple polemista, le dan la razon a sus juicios sobre el hombre: gentecita miserable, inmune a la belleza, propensa al escandalo, avida de alharaca.

Jaime Ruiz dijo...

Scared Crow: ahora la proclama rutinaria de los Cepeda II y demás propagandistas de las masacres es un camino hacia la belleza sublime de esas palabras que son como trinos de emotivas pasiones en que lo sublime del corazón se eleva hacia regiones gratas al alma y tiernas en su dulce sazón de equilibrada armonía. Coja vergüenza, hombre. ¿Habla o no Vallejo de política? ¿Le interesa a él la política y por ejemplo el freno a la guerra civil que ustedes buscan a ver si se hacen ministros vitalicios?

En medio de todo Vallejo me resulta de una vulgaridad penosa: ¡venir a hacer de Anticristo a estas alturas!

Sergio Méndez dijo...

Nunca he leìdo un libro de Vallejo, sòlo sus columnas. Por ellas me da la impresiòn de que Vallejo no vale mucho la pena: un tipo que para renegar del mundo y de la humanidad recurre a artilugios baratos de retòrica, como tratar de "hps" a todo el mundo y procede a culparlo de su propia miseria, no debe ser muy interesante. Si quisiera leer o escuchar alguién renegar de la existencia, prefiero abrir cualquier libro de Cioran , que tiene màs elegancia en el dedo chiquito de su pie que Vallejo en todo su cuerpo.

zangano dijo...

scare crow:nunca he leido a vallejo,sinembargo si el pontifice infalible, jr,lo denigra, es sugestivo de que el hombre escribe verdades, que la perfidia moral de jr, autoseleccionado defensor de los valores eticos y morales occidentales de la caverna reaccionaria colombiana, encuentra perjudiciales para los intereses que el representa tan bien, con su imagen de superman agringado,en la nomina de la cia.

Scared Crow dijo...

Ay Sergio, si no ha leido a Vallejo no critique hombre, no asuma lo que no sabe; va a terminar entendiendolo tan mal como Jaime, que cree que los escritores deben cumplir una funcion social, y recitar loas a las cifras oficiales.
La comparacion con Cioran nada que ver tiene; le repito, lea a Vallejo; que puede no sea el mejor escritor de la actualidad, de hecho hoy en dia desprecia la literatura y lleva dedicado decadas a leer libros de biologia (es biologo), ha escrito refutaciones a Darwin; Newton y otros mas, y a todos les saca la piedra, todos lo tratan de intruso, de absurdo: los cientificos, los biografos (a los que dejo como un cuero tras sus excelentes biografias sobre Barba Jacob y Jose A Silva), y sobre todo les saca la piedra a los demas escritores que ven en él una cumbre dificilmente alcanzable.

lelo69 dijo...

De Vallejo unas palabras...

Dios no existe. Dios es un pretexto, una abstracción brumosa que cada quien utiliza para sus fines y acomoda a la medida de su conveniencia y de sus intereses. Caprichosa, contradictoria, arbitraria, inmoral, la religión cristiana no tiene perdón del cielo, si es que el cielo es algo más que el atmosférico. Una religión que no considera a los animales entre nuestro prójimo es inmoral. Por inmoral hay que dejarla. A los que están en ella no les pido, sin embargo, que la dejen porque ya sé lo que es el vacío de la vida y el espejismo del cielo y la fuerza de la costumbre. Pero entonces sean consecuentes y aprendan de Cristo: no se reproduzcan, así como él no se reprodujo; y absténganse de la cópula con mujer, así como él se abstuvo.

Adán dijo...

Kalmanovitz tiene toda la razón.

Casi dice así:

Si una mercancía arrastra costos adicionales de impuestos y aportes que no tienen que ver con su necesario costo que imponerle un impuesto a la nómina de la renta de las empresas de un imposible políticamente con amenidades anticonstitucionales, y que administren tributos de muy preciosos recursos públicos. Obtenemos la paradoja de las gabelas tributarias que abarata el capital y no que el desarrollo sea intensivo en capital y utilice menos mano de obra. Claro que unas políticas tributarias más proempleo podrían inclinar los precios relativos a favor del trabajo asociados a los timbres que tiene a su disposición una cuantiosa renta y le resta al crecimiento económico, al tiempo que le suma al desempleo y a la informalidad aherrojados.

Alfonso Castillo Gómez debe estar muerto de la risa en su tumba.

Adán dijo...

Le pido muy comedidamente al Señor Decano de la Facultad de Economía de Los Andes que impida que a los muchachos los pongan a estudiar de eso, porque después leen a Vallejo y les parece papá dios.

panOptiko dijo...

Los seres humanos somos tiempo. Eso lo saben Alejandro y Fernando. Sin embargo, cuando se desiste de hacerse cargo de la realidad, se rompe un vínculo y pasan estas cosas. En el pasado, Fernando, como ya se ha ilustrado; en el presente forista y bloguistas (pero no de por acá), que aunque argumentan pasados, casi todos están encarnados, apresentados; en el futuro, los demagogos e inocentes, los mismos contra los que denigra con incierta razón Fernando. Al final, escucharlos y continuar, pues son la gente que hace nuestra sociedad y alguien deberá seguir tomando las decisiones.

Scare Crow:
¿Cumbre inalcanzable o abismo insondable? Perdón, también soy un ignorante, pero es que me paro en lo poco que se y no veo un horizonte. Esto no es para nada peyorativo, grandes lecciones aprendí cuando fui por primera vez a una caverna, de esas en las que una pila vale más de su peso en oro y perderse sólo representa una cosa. Se las recomiendo, la cueva del yeso en San Gil.

Libertario dijo...

Cambiando de tema....

Nadie se percató de las nuevas tarifas que van a ser incluídas en los tiquetes aéreos por cuenta de las agencias de viaje?

Según este gremio, esta tarifa se justifica porque los agentes de viaje inviertien tiempo y recursos en ubicar los tiquetes o planes turísticos para los viajeros.

Esto es absurdo en el caso de los tiquetes que se compran por internet -que igual van a ser objeto de la arbitraria tarifa así se adquieran en el extranjero- ya que los costos fijos propios de una agencia de viaje desaparecen casi por completo.

Internet permite que los costos de transacción en materia de tiquetes aéreos sean mucho menores que en el método tradicional (i.e. oficinas y agentes físicamente presentes).

Por lo tanto resulta aberrante que el Gobierno apoye una tarifa cargada al consumidor, para perpetuar un modelo ineficiente que debe ser reemplazado.

Los consumidores no pueden asumir los costos de una clase empresarial que no tiene visión!!!!

zangano dijo...

libertario:en europa ,en particular en la gran bretana, hay companias aereas,muy economicas que hacen grandes ganancias,por ejemplo, ryan air,estas companias, en su gran mayoria, solo aceptan compras por internet,que les permite ofrecer tarifas bajisimas,eso si,sin comida ni bebida,para vuelos internacionales en europa y el norteafricano.
un ejemplo:se pueden comprar vuelos,de adelanto, por tarifas de una a cinco £,al cambio,en pesos colombianos de mas o menos de 4300 a 4400 pesos,se paga si impuestos de tasa aereoportuaria, pero la tarifa en si es regalada.
si el redentor reelecto les quiere cobrar impuesto o sobrecargo,hagan un paro de compra de billetes aereos ,hasta que el gobierno beneficie al consumidor.
no se dejen robar de este paisa culebrero!

zangano dijo...

lelo: la pone dura vallejo,ni mujeres,ni reproduccion, casi es, como si recomendara adoptar ordenes monasticas para los creyentes,aunque admito que como estrategia a largo plazo,es valida ya que no habra creyentes que aguanten.
me gusta su pensamiento,con razon lo detesta el pontifice infalible.

Sergio Méndez dijo...

Sacred Cow:

La verdad nunca se me ha pasado que un escritor deba tener necesariamente "responsabilidad social": por eso mismo puse el ejemplo de Cioran, un convencido de la inanidad de todo que disfruto mucho leer. El problema de Vallejo no es lo que dice, sino el tono en que dice las cosas: no me parece elegante y además me parece que ese nihilismo del que hace gala no es más que un vulgar resentimiento personal al mundo por algo que este supuestamente le debe a él. Quizas en sus novelas sea algo completamente distinto -ud no es el primero en decirmelo- pero yo sólo me atengo a sus artículos de prensa. Igual me parece bastante que Vallejo "refutando" a Darwin o metiendose en temas en los cuales dudo tenga alguna competencia, ayude mucho a mejorar su imagen ante mis ojos, al menos.

Jaime Ruiz dijo...

El problema no es que Vallejo apruebe o desapruebe las cifras oficiales, ni siquiera que no las mencione, sino que su reproche a Uribe es la típica actitud clasista: no es culto, no lleva bien el frac. (El mayor crítico literario de su época en Europa György Luckáks, fue un cómplice de Stalin: el gobierno no es el premio de los mejores artistas sino la administración de una cosa distinta.)

Vallejo como anticristo y refutador de Darwin sólo me hace pensar en el provincianismo colombiano: también Lleras de la Fuente es el crítico musical que menosprecia a Brahms por excesivo y Caballero el gran denunciador de la conjura prohibicionista (ya no sé cuántas veces les he pedido una prueba de que un solo escritor de un país civilizado acepte que la prohibición de las drogas tiene por objeto perseguir a otros países o aun favorecer los negocios de los bancos y me responden con cosas que no tienen nada que ver con eso.)

Un individuo destaca en ese gran patio de prisión porque medio sabe usar el manual de retórica, y aparte corresponde a los tics de la clase alta: en seguida denuncia al mundo y se erige en gigante que cual san Jorge humilla al dragón del prestigio extranjero. Es un patrón que se repite siempre, por eso hay tantos columnistas que proclaman la antigua enemistad entre Alá y Dios o el origen sánscrito del latín, ¿quién va a ponerse a refutarlos? Por eso es académico un patán como Daniel Samper, que escribe "los analfabetas", "glifosfato" y hasta inventa dioses japoneses tan encantadores como "Amiguita". Me dirán, no tienen remedio, que Uribe comete errores más graves, sólo que lo suyo son las cifras, no es académico de la lengua.

¡Se me olvidaba, William Ospina es de la misma categoría, ya es tarde para el hombre! Y ni digo nada del pensador que se acuesta por la izquierda y admira la sabiduría del pueblo que no se mete en la guerra sino que baila ¡salsa!

Dios mío. Dios mío.

lelo69 dijo...

Zangano con tantos metodos de planificación, la abstinecia es un desperdicio.

La verdad que un buen polvo es lo unico que me devuelve la fé perdida por unos cuantos minuticos.

Por eso Mario Benedetti dice:

Y si Dios fuera mujer?
pregunta Juan sin inmutarse,
vaya, vaya si Dios fuera mujer
es posible que agnósticos y ateos
no dijéramos no con la cabeza
y dijéramos sí con las entrañas

Alejandro Gaviria dijo...

Jaime:

La crítica de Vallejo a Uribe no tiene nada que ver con el frac. Ni está construida desde la superioridad intelectual. Vallejo no mira por encima del hombro. Insulta de frente. Antes de llamar a Uribe culibajito, había llamado de la misma manera a Lleras Restrepo. Vallejo insulta al presidente de turno porque le resulta conveniente para componer su cantaleta contra el futuro. Eso es todo. Nada de elitismo a lo Lleras de La Fuente. O de mamertismo a lo Samper Pizano. O de antiamericanismo a lo Caballero. Pero usted mezcla todos los huevos en la misma canasta y procede a reventarlos de un solo mazazo. Indignado. Dios mío. Dios mío.

Jaime: Eso de endilgarle a todo el mundo la falta de claridad moral, no sólo a los políticos, sino también a los artistas, a los científicos, a los periodistas, a cualquiera que abra la boca, lleva necesariamente a la equivocación. A confundir la ética, con la estética. A pedirle coherencia a quien no quiere tenerla.

Paradójicamente, Vallejo comparte con Ud. el gusto por la hipérbole. El también piensa que Rufino José Cuervo ha sido el científico más grande que ha producido este muladar. “Colombia es lo peor del mundo”, dice Vallejo. Y creo que usted estaría de acuerdo.

Libertario: sabía usted que el actual viceministro de turismo era, hasta hace unos meses, el Presidente del gremio de las agencias de viajes. ¿Extraña coincidencia? O ¿populismo neoliberal?

Libertario dijo...

No tenía conocimiento del antiguo cargo del actual viceministro de turismo, pero creo que explica de manera robusta la correlación entre la ineficiente tarifa y los interese particulares del gremio.

Espero que los medios de comunicación le den más publicidad y debate a esta intromisión estatal que atenta contra la innovación, los precios, la productividad y la calidad del servico.

zangano dijo...

lelo :dios era mujer hasta que los adoradores del fuego, forjaron el hierro para hacer sus espadas, que acabaron con la diosa, conocidos por algunos como astarte,por otros, ishtar,por muchos como la diosa madre terrena,nuestro antepasados la llamaban bachue, todavia es llamada pachamama, por los quechuas y aymaras.claro que los seguidores del dios varon que se impuso, la denigraron tanto, que adquirio una reputacion tal que todavia no se recobra. algo asi como j.r.hablando de la izquierda en colombia y sus fieles, tratados como tratan los discipulos de jr, los paracos a los que piensan diferente.
leere a vallejo porque parece que tiene tan mala prensa como la mujer dios,por ahora estoy de acuerdo con lo que dice de dios y de la clase dirigente colombiana,a quien el llama la clase bellaca.

Jaime Ruiz dijo...

Alejandro, todo lo que usted dice que yo mezclo lo mezclo porque es mezclable, pues en todos los casos se manifiesta el precio del aislamiento: si Vallejo cree que sus obsesiones personales deben importarle a alguien es porque aprende de los poderosos del país, todos los cuales se ponen títulos para los que carecen de mérito (y de ahí aprenden los profesionales, artistas y demás). Es como una feria en la que se representa el mundo y Vallejo hace de Cioran; Collazos, de Ortega; Daniel Samper, de Borges... Uf. Caballero es como una mezcla hecha con materiales locales de Bernhard y Scott Fitzgerald.

Es que Vallejo también se acostumbró a pensar que sólo lo escucha su servicio doméstico y nadie va a poner en cuestión sus dictámenes. Sus juicios sobre Darwin tienen la misma categoría que los del ex director de El Espectador sobre Brahms.

Y sus insultos a Uribe no deberían merecer atención, pues no tienen nada que ver con la política. A los antiuribistas los halaga porque creen que el prestigio literario de Vallejo le añade valor a sus exabruptos. Pobres mamertos, ni siquiera han leído a Zuleta, que precisamente se burla de eso.

(Y lo del populismo neoliberal es lo que le atribuye Mao a Vargas Llosa y a mí: pensemos sólo en el novelista peruano, ¿qué habría dicho del episodio de las agencias de viajes? La justa denuncia de Libertario, como todo lo que él ha escrito aquí, tiene un punto doctrinario neoliberal muy evidente. ¿Qué pinta el populismo? Lo que hay es una conducta anti-mercado y una corruptela, si es que se puede diferenciar una cosa de otra.)

Jaime Ruiz dijo...

Perdón por insistir, para los que creen que me obsesiono con las universidades (como si el unanimismo mamerto de los profesores, egresados y estudiantes me lo inventara yo), voy a copiar una frase de Jorge Edwards en El País de Madrid (disponible ahí sólo hoy, después en otras páginas).

Lo que ocurre es que la mayoría de los dirigentes de la izquierda latinoamericana son gente salida de la universidad, intelectuales, profesores, economistas, abogados, médicos. Basta citar a Fidel Castro, a Ernesto Che Guevara, al propio Salvador Allende, a personajes como Abimael Guzmán, que organizó su guerrilla implacable, en cierto modo delirante, la de Sendero Luminoso, después de haber sido un oscuro profesor de filosofía de provincia. Lula, en curioso contraste con ellos, hace su aprendizaje en la experiencia de la vida popular auténtica...

Lo había dicho antes Enrique Krauze con palabras muy parecidas, sólo que ¿quiénes son esos tipos al lado del gran Santos Molano?

zangano dijo...

el superman agringado,pontifice infalible,vuelve a culpar a las victimas, del desangre nacional y las ruinosas politicas economicas, aupadas por el gran mammon de washington, quien lo tiene en su nomina de traidores y vendepatrias con quienes el gran capital maneja su patio trasero.
es el colmo del descaro ,que este jr.que ha senalado a muchos maestros ,estudiantes ,profesores y periodistas,como mamertos, para ser blancos de los asesinos paracos se constituya en juez y conciencia de lo que es honesto en nuestro pais.
este envidioso ,no aguanta que otros colombianos se destaquen y tengan reconocimiento nacional e internacional,por tipos como, este es que el pais se desangra,ya es hora de que este transfuga agringado sea conocido por lo que es.

Sergio Méndez dijo...

Jaime Ruiz todavia no ha comprendido que el hecho de que la mayorìa personas de un grupo X sean de los grupos Y y Z no quiere decir que toda la gente de los grupos Y y Z pertenezcan al grupo X. Lo que no es tener lògica.

Por lo demàs lo que dice Jaime es falso. Históricamente la izquierda ha tenido un influjo enorme de la clase obrera, como cualquiera que haya estudiado algo de historia del siglo XIX y del XX sabrìa. Igual, como si ser universitario o mèdico fuera un crimen porque a Jaime Ruiz no le gusta la izquierda y el cree que todos los universitarios y medicos son izquierdistas...pfff

lelo69 dijo...

DIEB MALOOF MEDICO DE IZQUIERDA

O SERA

A la siniestra de Jorge 40

j. dijo...

Me maravilla la capacidad de "Ruiz" para traer a colación sus obsesiones y alaracas no importa el tema de discusión. Parece viejito con Alzheimer.

(Por otro lado, me hace reir que le reclame a Vallejo por (supuestamente) juzgar a Uribe como inculto, y luego desprecie a no sé qué periodista del Espectador argumentando sobre la baja calidad de un artículo sobre Brahms. Definitivamente, este señor es un chiste.)

panOptiko dijo...

No me queda claro, por contraste, de donde es que salen los dirigentes de la super derecha latinoamericana.

Anónimo dijo...

no se les haga raro que JR siga defendiendo a uribe despues de leer esto (o peor, echandole la culpa a la señora Villalba de ser pobre)

http://www.caracol.com.co/noticias/354353.asp

Roberto Angulo dijo...

De acuerdo Alejandro, con su comentario sobre Vallejo (en respuesta a Jaime). Ayer precisamente estaba leyendo Los Dias Azules y me encontré con un elogio a Teresita Gómez, es corto, pero de la misma altura estética que tienen sus pasajes de injuria. Vallejo elogia de frente, insulta de frente...me gustó mucho lo que dijo en el Gimnasio Moderno, el diccionario de Rufino José Cuervo era como intentar meter el río Cauca en un balde, tal vez por eso -conjetura Vallejo- no terminó su obra teniendo todas las fichas completas. El idioma padece como el hombre, el paso del río del tiempo. La forma en que Vallejo deja registro de eso, es como usted dice, en una cantaleta contra el futuro.

Adán dijo...

A mí, en cambio, me parece mucho más lúcido el comentario de Felipe Restrepo, más frío y ecuánime. A los otros los veo presas de la emoción de quien ve saltar a la arena a un ídolo, predispuestos a atribuir un juicio que, sin sopesar hechos, de antemano tienen construido. Masa amorfa contagiada de multitud desprovista de razón, quiero decir, prejuiciados.

Anónimo dijo...

El juicio estético no tiene nada ver con los hechos. Adán el prejuicioso dándoselas de objetivo. Je je je.

Adán dijo...

¡Atente al caldo y no comas yuca...!

Roberto Angulo dijo...

A mi en cambio lo de Felipe me pareció una bobería:

1)Felipe parte de la premisa ingenua y prepotente (de algunos estudiantes de literatura) de que nadie o casi nadie en el auditorio entendía los chistes y el trasfondo del discurso de Vallejo. Que mal, síndrome de columnista joven: síndrome de la ventana privilegiada.

2)El que no entendió fue él, que nos explique Felipe que quiere decir con su rótulo de "anarquista de extrema derecha". Eso es una contradicción, y no precisamente la contradicción de Vallejo (que de hecho la tiene).

3)Él dice que el escrito fue una cantaleta de una vieja rabiosa. Una cosa muy diferente es una cantaleta de una vieja rabiosa y otra un escrito que parezca una cantaleta de una vieja rabiosa. Me explico, es muy diferente dos viejas chismiando en una esquina (que las hay en cada esquina) a un escrito de dos viejas chismiando en una esquina (que hay muy pocos bien logrados en los libros). La recreación del coloquio y de la cantaleta es un logro narrativo, a mi modo de ver. ¿Incoherente? sí claro, por momentos sí, se trata de una cantaleta ¿no?. Como dice Alejandro acertadamente,
"le resulta conveniente para componer su cantaleta contra el futuro". Es una composición. Ya lo ha dicho Vallejo: yo no defiendo tesis, soy un loro un disco rayado.

4)No se trata de defender a Vallejo, ahí están los libros, para leerlos o botarlos a la basura. O para leerlos y después botarlos a la basura.

Finalmente:

"Mi problema con los libros es que son sucesivos y yo soy simultáneo: todo lo veo y lo siento y lo quiero a la vez"

Fernando Vallejo.

Coherencia (según la RAE):

Actitud lógica y consecuente con una posición anterior.

Juan Francisco dijo...

Entiendo el punto de vista de Alejandro y de Roberto Angulo de rescatar la autenticidad y el ejercicio literario que constituye la actitud y el discurso de Fernando Vallejo. Creo que han creado un ejercicio muy estético para rescatar las virtudes de este hombre atribulado: La belleza de sus metáforas, por ejemplo, cuando afirma que "el tiempo desportilla las palabras". Sin embargo, pienso que es una pena que alguien que cultiva una posición estética y un arte se muestre tan escéptico de personas como Antanas que precisamente buscan intgrar al arte con la política, de una manera realmente revolucionaria. Claro, Fernando quiere dejar en claro que su objetivo no incluye el interés de los Visionarios, pero considero que es una pena reforzar culturalmente una posición actitudinal tan poco constructiva, así se reconozca la lógica de Fernando Vallejo. Esto lo afirmo partiendo de la siguiente premisa: El estado y el progreso de la sociedad son más importantes que culquier otra cosa, eso sí, siendo zanahorios y sin justificar cualquier método por supuesto.

Jaime Ruiz dijo...

El final del texto del último comentarista parece copiado de Mussolini: "todo por el Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado". ¿Quién va a decir en serio que el progreso de la sociedad y la salud pública son más importantes que la poesía? Lo serán para el político o el sociólogo, el poeta que piense eso ya estará fracasando. La desgracia es que los poetas viven de apoyar a los políticos y los políticos de explotar la retórica.

Muy bueno lo de Felipe Restrepo. Respecto a Roberto Angulo:

1. ¿Cuál es el chiste que había que entender? ¿Que todos son unos hijueputas y Uribe es culibajito? Les voy a decir una cosa, cuando vayan a un acto de poesía en Colombia pueden estar orgullosos, en ningún país de Europa ni de Norteamérica acude tanta gente a esos actos. Claro que yo recuerdo haber ido a uno con media docena de personas que en su vida han LEÍDO un verso. La literatura es una forma de la farándula, una ocasión de atribuirse estrato y saludar a los conocidos conocidos. ¿Por qué en lugar de sus perros y sus madrazos no nos escribe el escritor Vallejo un ensayo sobre sus inquietudes?

2. Lo de "anarquista de derecha" lo dice Collazos, y no hay ninguna "extrema" ahí. La contradicción entre "anarquismo" y "derecha" es muy visible para las cabezas mamertas, pero por ejemplo Borges explicaba que en su tiempo "anarquista" no era quien ponía una bomba sino quien se desentendía de la política y aspiraba a un mundo sin dominio estatal. No un comunista iluso con ganas de hacer fiesta con lo que nada le cuesta (como fueron los anarquistas en España), sino alguien que asume la libertad en serio. El mismo término de la retórica anarquista tradicional lo usan los radicales ultraliberales en EE UU: "libertario". (Ah, perdón: "liberal" = "neoliberal". Un país es un muladar cuando el decano de economía de una universidad prestigiosa afirma que la canonjía abusiva otorgada a un sector económico es "neoliberal".)

3. Acerca de si el numerito de Vallejo es una obra de arte, habrá que decir que lo hace demasiado bien. ¡Toda la vida el maldito problema de la confusión de profesiones! El político es un ladrón; el policía, otro ladrón; el juez, otro ladrón; el periodista, un agitador; el escritor, un artista que hace performances audaces. No, no es eso, es que el colombiano es un maestro de la interpretación, Hayek promueve el Estado asistencialista, la lucha contra la desigualdad incluye la queja porque los médicos se ganan sólo cinco veces más que la demás gente, ¡pero sin un buen ingreso no pueden atender bien a sus pacientes! Lo mismo: la interpretación, Vallejo hace de un hombre airado y dado al protagonismo pero gravemente afectado de coprolalia. Yo creo que a Roberto hay que ponerlo de candidato para un premio literario.

(Perdón por seguir con las universidades, pero ¿cómo no estremecerse cuando uno lee a uno graduado en dos carreras que afirma que a la izquierda la siguen los obreros? Siete millones de oligarcas votaron por Uribe mientras que por su adversario sólo iban los "pensantes" trabajadores de la salud y de la educación, los tutelantes y los magistrados, aparte de los intimidados y sobornados en el Tolima, en la Guajira o en Nariño. Bah, ¿qué clase de educación sufre alguien para creer que la pobreza de alguien que tiene que caminar para ir al trabajo, una nueva versión de la aguapanela con periódico, se puede atribuir a un gobierno que ha reducido la pobreza? Puedo apostar a que esa persona acabó o está a punto de acabar una carrera. Me da miedo, como quien se ha librado de un gran peligro. ¿Quién sería yo de haber estudiado en un antro de ésos? ¿Un asqueroso como ese J, que cuando no está con las amenazas en Indymedia está con las calumnias increíbles o con la delación incesante de supuestas culpas en cuanto sitio puede hacerlo? Dios mío.)

Anónimo dijo...

jaime esas palabras suenan a evndia y a celos por no haber estudiado en un antro de esos, deje de tratarse de justificar por su mala suerte!

la colombia que no claudica dijo...

Hombre Mao, por que le voy a sacar la lengua a Mokcus, si te la puedo sacar a vos. Ahí va: Nadie ama a Mao, como Mao ama al retruécano vacío. Nunca como en Mao la erudición ha aplastado al propio Mao, solo citas Mao, hasta a mi me citas ¡no jodas Mao!
Porque no comentar hombre Mao esta hermosa disyuntiva entre dos grandes pensadores, JR y AG. El uno sociólogo profundo encontrando MCM (mínimo comun múltiplo) entre nuestros “señoritingos” y el otro economista excelso levantando modelos deductivos: literatos = vendedores de pasado; Políticos= vendedores de futuro.

Pa’ que te rías hombre retruécano Mao, (pues no cito a nadie) pienso que en las ciencias sociales lleva ventaja la inductiva, ya que burla el determinismo. Mézclele Doctor Gaviria.

la colombia que no claudica dijo...

Sociólogo profundo (sin titulo, ¡por favor!)

zangano dijo...

que insulto para alejandro que lo equiparen a j.r. que como pensador, es admirado por su escuelita y los paracos que lo ensalzan y lo usan para justificar sus crimenes.
buen senalador ,buen inquisidor del pensamiento diferente,pero nada mas!

Sergio Méndez dijo...

Jaime Ruiz es el ejemplo perfecto de alguién incapaz de pensar por si mismo y que tiene que citar a un autoridad (Borges) para hacer un argumento: històricamente no existe tal cosa como "anarquista de derecha", pues no hay nada màs opuesto al anarquismo que la derecha. La derecha històricamente se basa en la existencia de un estado fuerte, del uso de la coerciòn y del mantenimiento de priviligios para la clase dominante: desde la monarquìa hasta la moderna clase capitalista, tal y como se entendiò desde la època de la distinciòn en la Revoluciòn Francesa. Y la definicion de Borges ( a no ser que Jaime se la haya inventado) es bastante pobre; un anarquista es todo menos un apolitico. El hecho de que el anarquismo renuncie a la forma tradicional de hacer polìtica no quiere decir que renuncie a la polìtica misma. Y definitivamente el anarquismo es una teorìa polìtica un poco màs compleja que la acciòn de "poner bombas", desde Goodwing, Saint Simon, Proudhon, Tucker, Bakunin. Lo anterior implica que es mucho màs vieja y mucho màs preocupada con la idea de la igualdad de lo que un poco de derechistas que se llaman a si mismo "libertarios" imaginan: el anarquismo no es un invento de Mises o Hayek, ni siquiera el anarquismo de mercado (tambièm creaciòn del siglo XIX, lease a un Gustave de Molinari o a un Frederic Bastiat). Y definitivamente existe una gran diferencia entre un "neoliberal", que no es otra cosa que un tècnocrata que no ha renunciado a la idea del calculo ecònomico o de la necesidad de que el Estado intervenga en economìa, y un libertario, incluso uno apegado a la escuela Austriaca, pues rechaza la posibilidad de la planificaciòn economica (y la econometria) e incluso el entendimiento del "sujeto racional" tal y como lo imagina la escuela neoclasica. Obviamente la mente de Jaime Ruiz es un muladar para hacer esas distinciones.

Juan Francisco dijo...

Jaime Ruiz:
Me parece que sus interpretaciones son terriblemente literales. Es interesante cómo usted genera polémica, mire que todo el mundo lo cita. Pero del estado del que le hablo es el estado que se busca a través de la coherencia entre ley, moral y cultura, para una legalidad, una justicia y una productividad, para poder salirnos de las narrativas de izquierda y derecha que nos tienen anclados en el pasado y sin un panorama claro sobre el futuro. Promovamos las síntesis en los comentarios, que el que sea muy extenso no implica que tenga un argumento sólido.

Juan Francisco dijo...

Sergio Méndez:
El problema que veo en tu argumentación es que estas partiendo de una visión netamente ideológica del término "anarquista". Precisamente por su connotación que usualmente se le da como Juicio de Valor todos podemos tener nociones o conceptos diferentes cualitativamente. Ten cuidado de no confundir tu Identidad Social (que te lleva a defender lo que entiendes por este término) con el empleo de un razonamiento argumentado, para el cual, usualmente, es necesario tomar un poco de distancia de esos contenidos ideológicos que tanto defendemos cada uno de nosotros. En el blog esto es necesario porque no podemos vernos las caras para corroborar que sí tenemos acuerdos fundamentales en nuestras actitudes y valores.

Sergio Méndez dijo...

Juan Francisco:

Supongo que la palabra "anarquista" funciona con diferentes significados según el contexto en el que se use. Usualmente "anarquía" tiene un significado peyorativo, significando "caos" "desorden" y "anarquista" como el que perpetra todo eso. Pero Jaime Ruiz claramente le estaba dando un sentido como teoría de organización social (sociedad sin Estado) y por ende, creo, estaba en lo correcto al señalar que hay toda una teoría escrita al respecto, teoría política que viene de hace dos siglos y que ligan el anarquismo a una causa fundamentalmente de izquierda (yo diría que el anarquismo es una causa de extrema izquierda). Eso es independiente de lo que uno piense de los meritos del anarquismo como teoría y praxis social. Por otro lado, es bastante ingenuo pensar como piensa Jaime o Borges, o incluso muchos de los modernos libertarios en Estados Unidos, que la anarquía (de mercado o comunitaria) es una causa apolítica que simplemente implica libertades absolutas: ¿Que mas político puede haber que semejante proposito precisamente? Eso sin contar con el hecho de que el liberatarianismo y el anarquismo propiamente entendidos implican otra serie de valores liberales que son dignos de ser defendidos y promulgados (tolerancia, igualdad etc...), pero simplemente por otros medios distintos a la coerción estatal.

zangano dijo...

los que hayan viajado a eeuu,sabran que, antes de entrar, se tiene que contestar una lista de prguntas,como, piensa matar al presidente de eeuu,si se es anarquista o comunista,hasta ahora no se que pasaria si se contesta afirmativamente,me imagino lo peor;el anarquismo,ha sido perseguido en los eeuu desde el siglo 19,aun con mas sana que el comunismo,que por un tiempo fue legal.

Jaime Ruiz dijo...

Sergio, yo no sé qué pensarán los profesores de la Universidad de los Andes de usted, a lo mejor son de su mismo rango intelectual. Pero vamos a simplificar todo eso, según usted anarquismo y derecha son antitéticos, con lo que no se puede ser ambas cosas al mismo tiempo. Aunque no haya dicho que son exactamente opuestos, vamos a suponer que se califica como A a los personajes que están más cerca del anarquismo y como B a los que están más cerca de la derecha:

Fidel Castro
Pol Pot
Carlos Gaviria
Stalin
Enver Hoxha
El Che Guevara
Tirofijo
Mao Zedong

(No, Carlos Gaviria no está ahí metido a la fuerza sino que es el más representativo de todos, el que tranquilamente dice que hay que escoger una economía planificada por el Estado y explota la perla constitucional de que la propiedad es una función.)

Ande, contésteme eso que así todos sabemos lo que es izquierda y lo que es derecha.

Triste tanta ignorancia: según el genial Luis Eduardo Garzón la derecha es preocuparse por uno mismo y la izquierda es preocuparse por los demás (lo mismo que le dice la hija a Rodríguez Zapatero), de modo que el célebre anarquista Max Stirner (que aparece en la misma enciclopedia descrito como emblemático de una escuela anarquista), resulta el extremo de la extrema derecha.

Hay gente que está antes de la moral, que no han salido de la fase en que disfrutan revolviendo sus excrementos y a la que no se le puede reprochar que participe en industrias criminales. Es su caso, le encantan esos conceptos tan valiosos como "izquierda" y "derecha": lo que le resulta grato lo llama de izquierda y lo que no le gusta lo llama derecha. Puede que haya leído a todos los autores que nombra, pero ya ha dado tantas muestras de su pobre comprensión de lectura que al final es evidente que todo lo reduce a lo que sale en cualquier cartel de propaganda.

Pero bueno, Vallejo no tiene nada que ver con Stirner, no faltaría más: es otro paisa berraco que debido a su reconocimiento literario ya se puede permitir lo que los oligarcas del país. No, más todavía. Caballero descalifica a todos los periodistas y profesores del primer mundo (que no se han enterado de la conjura prohibicionista), Lleras de la Fuente a todos los directores de orquesta y críticos musicales (que no se han dado cuenta de que a partir de Beethoven la música es pura basura), García Márquez a la gran masa de personajes públicos de ese primer mundo (que siguen obstinados en que Cuba no es el paraíso)...

Bah, ¿seré idiota? No hay nada más ocioso que perder el tiempo explicándole algo a este arquetípico doctor colombiano.

Sergio Méndez dijo...

Jaime:

Hmm..a ver ¿Dònde he dicho yo que toda la izquierda es anarquista o que no existe izquierda estatista? Una cosa es decir que todo movimiento de izquierda es anarquista por definiciòn y otra muy distinta decir que todo movimiento anarquista es izquierdista por definición: yo estoy diciendo la segundo, no lo primero. Pero ese pequeño cerebro suyo nunca lo entenderá. Mucho menos podría realizar un argumento basado en consideraciones históricas, como por ejemplo averiguar de donde vienen las definiciones de izquierda y derecha, y que defendìan ambos grupos.

Eso si Jaime, si vamos a hablar de paisas "verracos" (y la verdad creo que Vallejo -por mucho que a mi me disguste- se haya preciado de su condiciòn de antioqueño) mire la viga en su propio ojo: ¿O què piensa cada vez que ve a su ìdolo Alvaro Uribe salir con carriel a hablarle cual patriarca antioqueño al resto de su paìs como si fueran sus "hijitos"?

Jaime Ruiz dijo...

Este Sergio es un fanático de la auto-descalificación: ¿cuándo he dicho yo que no se pueda ser de izquierda o estatista? Yo creo que izquierda y derecha son falacias, que el golpista Hugo Chávez es de izquierdas y de derechas según lo que cada uno quiera ver por izquierda y derecha. Pero ¿estará más cerca o más lejos Fidel Castro de la derecha o del anarquismo?

No no puede contestar y se hace el bobo respecto al anarquista Max Stirner. ¿Era de izquierda o de derecha?

Ya son dos niveles de pérdida de tiempo, discutir sobre izquierda y derecha y discutir con Sergio.

Sergio Méndez dijo...

Jaime:

¿Si en verdad ud cree que la izquierda y la derecha son "falacias" por què tiene esa obsesiòn legendaria de culpar a la izquierda de todo lo malo que pasa en este país y la latinoamericana de todo lo malo que pasa en el continente? ¿Que clase de mente ezquizofrenica tiene ud que culpa a una "falacia" con tanto fanatismo de todo lo malo? Falacia cuando le conviene, realidad monstruosa cuando lo necesita.

Y ninguno de los personajes que ud mencionò están cerca del anarquismo, porque la mayorìa pertenecen a la izquierda estatista, totalitaria con excepciòn de Carlos Gaviria. YY obviamente lo que ese pequeño cerebro suyo se ha negado a entender, es que existe un diferencia entre decir que el anarquismo sea una doctrina fundamentalmente de izquierda, tanto por sus surgimiento por los ideales que implica, a decir que tod la izquierda es realmente anarquista (otro argumento distinto al que se podrìa desarrollar si dijeramos que deberìa serlo, cosa que yo particularmente pierdo).

En cuanto a Stirner, no lo conozco, pero por lo que leo en otra entrada en Wikipedia (en ingles) el mismo rechazaba el mote de anarquista. Eso no quiere decir que sus ideas no puedan inspirar el anarquismo, como lo hacen hoy por hoy las ideas de Von Mises o Hayek, pensadores de la escuela Austriaca que definitivamente no eran de izquierda. Lo cual no quiere decir que sus ideas, las ideas de esos personajes que alimentan fines anarquistas no sean fundamentalmente de izquierda. Asì lo descubriò, por ejemplo, el discipulo de Mises, Murray Rothbard en los años sesenta. Lealo en sus propias palabras si no cree:

Soon there developed in Western Europe two great political
ideologies, centered around this new revolutionary phenomenon: the
one was Liberalism, the party of hope, of radicalism, of liberty,
of the Industrial Revolution, of progress, of humanity; the other
was Conservatism, the party of reaction, the party that longed to
restore the hierarchy, statism, theocracy, serfdom, and class
exploitation of the Old Order. Since liberalism admittedly had
reason on its side, the Conservatives darkened the ideological
atmosphere with obscurantist calls for romanticism, tradition,
theocracy, and irrationalism. Political ideologies were polarized,
with Liberalism on the extreme "Left", and Conservatism on the
extreme "Right"
, of the ideological spectrum. That genuine Libera1-
ism was essentially radical and revolutionary
was brilliantly
perceived, in the twilight of its impact, by the great Lord Acton (one
of the few figures in the history of thought who, charmingly, grew
more radical as he grew older).


Y Rotbhard no era que tuviera un pelo de comunista o que no odiara la izquierda estatista, aunque entendìa bastante bien la diferencia entre el socialismo y la derecha (para èl el socialismo era un movimiento con aspiraciones loables pero con fines completamente equivocados, mientras que la derecha estaba, por decirlo de una manera, podrida por principio). Pero no sè porque pierdo el tiempo con ud, es mejor argumentar con una pared....

Sergio Méndez dijo...

Upss..en la ultuma entrada quize decir que para Rothbard el socialismo era un movimiento con aspiraciones loables pero com MEDIOS totalmente equivocados.

Jaime Ruiz dijo...

Sergio, ¿cómo hago para responderle sin insultarlo? La "izquierda" es un concepto universal variable que cada vez se vuelve cualquier cosa. En Colombia "la izquierda" es la secta de psicópatas, la corporación de rateros y asesinos que saquea el erario en las universidades y empresas públicas y despoja a los demás colombianos mediante el secuestro y la extorsión.

¿No estaría bromeando usted? ¿De verdad ha llegado a creer que yo me refiero al izquierdismo universal cuando hablo de Kidnapping Corporation? No puede ser, usted no es un genio propiamente, pero no se puede esperar de nadie que llegue a tanto.

Ande, deje de mamar gallo.

Sergio Méndez dijo...

Jaime:

"Stalin, Pol Pot, Mao, El Che Guevara, Fidel Castro..." seguro, te refieres a la izquierda colombiana....ay señor.

colombina10 dijo...

7En mi humilde opinión (que por cierto no creo que a nadie le importe), sostengo que el maestro Vallejo es uno de los mas importantes intelectuales de Colombia, que hace pensar un poquito a esta manada de populacho, de chusma... Ohh! que sublime suena la verdad en voz de un maestro como vos, es como una buena cachetada que nos hace falta de vez en cuando para que despertemos..Alabado seas Maestro Vallejo estés donde estés..haces mas patria con tus crudas criticas y ojala vuelvas mas seguido a Colombia para joder a toda esta chusma, hipócrita..Ahhh! y que por cierto no se de donde sacan esta partida de ignorantes, ese colombianismo disque ahora lo llaman patriotismo, que pendejos pavoneándose como pavos reales con sus banderitas, camiseticas y manillitas de amarillo, azul y rojo, por las calles..que mediocridad y lo peor se las creen y andan orgullosos por ahí manteniéndose con eso..!Que ignorantes!....por eso somos unos simples tercermundistas..

mauricio dijo...

A la propuesta modesta, habria que decir que es de una demagogia facilista y que no es acorde a la realidad, pues en Colombia para citar un solo ejemplo, hay empleadas del servicio domestico que ganan mas que un profesional de la salud ( Bacteriólogo, Medico o un Odontologo)
si de abogar se trata, seria por estos y muchos profesionales explotados, que realizan una gran inversion en tiempo, esfuerzo y dinero para salir a devengar salarios pirricos, que no se comparecen con la inmensa responsabilidad que estos conllevan. Amen que muchos de estos deben asumir por su cuenta y riesgo el afiliarse al sistema de seguridad social colombiano.
(salud,pensiones y riesgos profesionales) debido a que son contratados por prestacion de servicios, que sin niguna duda es una forma de esclavitud moderna que viola principios constitucionales ( art 53 de la CPC ), pero que a los empresarios de este pais y a columnistas como el señor gaviria poco o nada les importa.