sábado, junio 17, 2006

Adán y Evo

Hace algunos días, el diario madrileño El País publicó una breve nota sobre el borrador de la nueva constitución boliviana que el presidente Evo Morales presentará a la asamblea constituyente que será elegida el próximo mes de julio. La nueva constitución incluye, entre otras cosas, la nacionalización de la tierra, la promulgación del aimara y el quechua como lenguas oficiales, y la declaración de la “voluntad indeclinable” de Bolivia de conseguir una salida al Pacífico. En su concepción actual, la constitución en ciernes busca también “anteponer los derechos colectivos y de los pueblos a los derechos individuales”. En otras palabras, Evo Morales aspira a refundar la nación boliviana sobre la base de una utopía comunitaria. Sobre un mundo feliz de todos para uno y uno para todos. Sobre una quimera romántica de armonía fraternal.

Pero la búsqueda de utopías comunitarias, cabe decirlo de una vez, siempre ha terminado en lo mismo: en desilusión y disolución. A finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, un sinnúmero de comunidades utópicas inspiradas en doctrinas colectivistas proliferaron en los Estados Unidos. Todas fracasaron ineluctablemente como consecuencia de los irrefrenables impulsos individualistas y las consecuentes tensiones internas. Según la evidencia compilada por Steven Pinker, las comunidades motivadas por ideas socialistas (similares a las de Evo) desaparecieron al cabo de dos años en promedio. Las inspiradas en ideologías religiosas fueron más estables. Pero ninguno de los intentos quiméricos prosperó. En tiempos más recientes, los kibbutz israelitas (inspirados en una mezcla de sionismo y socialismo) terminaron desechando sus pretensiones colectivistas, que amenazaban con convertirlos, según un miembro desencantado, en paraísos de parásitos. Todos para uno y uno para nadie.

Desde una perspectiva más general, los antropólogos (sobre todo aquellos adeptos a la realidad) han mostrado que, en todas las culturas, los hombres y las mujeres (sin distinción) buscan sistemáticamente la prosperidad individual, muchas veces a expensas del bienestar comunal. Las luchas de poder, la competencia sexual, las mentiras y las traiciones son constantes universales. Los biólogos evolutivos han mostrado, de otro lado, que el sacrificio individual en aras del bienestar del grupo es una imposibilidad teórica: un infiltrado egoísta siempre dejará más descendientes que sus contrapartes colectivistas y terminará, tarde o temprano, legando su inveterado individualismo a toda la comunidad. En suma, el individualismo no es una opción ideológica, sino un atributo antropológico. Diga lo que diga la constitución de una nación suramericana.

Hace ya varios años, el poeta y ensayista ruso Joseph Brodsky le escribió una carta abierta al entonces presidente de la república checa, Vaclav Havel, carta que podría copiarse, casi en su totalidad, al presidente de la república boliviana Evo Morales: “(la discusión anterior) traducida al lenguaje del común significa simplemente que el hombre es peligroso. Además de ser una nota de pie de página a la obra de nuestro amado Rousseau, este principio puede servirnos para construir … un orden social fundado sobre unas bases menos autocomplacientes que las habituales, y posiblemente con menores consecuencias desastrosas. … Quizás el verdadero civismo, señor Presidente, consista en no crear ilusiones”.

Pero seguramente Evo insistirá en los postulados autocomplacientes con consecuencias desastrosas (la fragmentación definitiva de su país, por ejemplo). Y la izquierda infantil seguirá confundiendo la redención social (una necesidad) con la utopía comunal (una necedad). Cabe, en todo caso, reiterar lo dicho: desde el mismo albor de nuestra creación, fuimos expulsados para siempre del paraíso comunitario que un presidente boliviano pretende ahora crear por decreto.

66 comentarios:

Respondón dijo...

Algo sí diré a favor de Morales y su pretendida constitución: la mayoría de los bolivianos son, por tradición cultural, comunitarios. Podemos decir hasta el remate, y con razón, que un nuevo comunitarismo no les va a funcionar en el mundo moderno, que va a dividir el país (pues los blancos, mestizos, y hasta "originarios" ahora radicados en las zonas urbanas no tienen interes por el comunitarismo), etcétera. Pero no se puede decir que es inauténtico, tampoco que representa un sueño torcido del pensamiento europeo al estilo del marxismo. Enmarcarlo dentro de una historia esencialmente occidental de fallidas experiencias comunistas (dentro de las cuales se inscribe la experiencia china, dogmáticamente estalinista), es otro atropello que han tenido que sufrir los indígenas bolivianos, que son mayoría.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con el vecino del piso de arriba. En una sociedad predominantemente indígena y campesina como la boliviana, el comunitarismo no es algo exótico. Y acordémonos que precisamente gracias a ese fenómeno, ni el Che ni los narcos colombianos --cada uno con sus intereses y proyectos particulares--lograron penetrar estos grupos sociales unidos por fuertes lazos étnicos y comunitarios. A lo mejor a los blanquitos de Santa Cruz de la Sierra, que se creen de mejor familia, les indigne el intento, y también es posible que sea demasiado tarde, porque ya hay mucho boliviano emigrado que vive en EEUU y que, desde una nueva perspectiva y valores más individualistas, guarda estrechos vínculos sus familiares que se quedaron en el terruño. En últimas, el problema puede radicar en el hecho de que Bolivia podrá ser un país mediterráneo pero está lejos de ser una isla. Vamos a ver entonces cómo concilia Evo su proyecto comunitario con la firma de un TLC con EEUU, que también dice estar buscando. O eso leí en la prensa hace un par de días.

Anónimo dijo...

Creo que los anteriores comentaristas, quienes ven en los ingenuos regateos comunitarios de Evo un proyecto genuinamente indígena, están pensando con el deseo. El proyecto constitucional de Evo está basado en el documento Refundar Bolivia, editado por el partido gubernamental, el Movimiento al Socialismo (MAS). Este partido tiene como ideólogos principales, no precisamente a los jefes aimaras sino a enardecidos blanquitos (más blanquitos que los mismos de Santa Cruz).

Como blanquito era el mismo Che que también estuvo por Bolivia ensayando otra quimera. El Che ante quien Evo se arrodilla con una devoción especial.

Nota de tomada de El Mercurio:

El Presidente boliviano Evo Morales rendirá un homenaje hoy al guerrillero argentino-cubano Ernesto "Che" Guevara en una lejana comarca de la selva boliviana, donde hace casi 40 años fue asesinado por el Ejército, cuando buscaba extender la revolución socialista en América Latina.

El homenaje marca un acontecimiento inédito porque Morales, de origen indígena, es el primer Mandatario en la historia de este país andino que rompe los esquemas de la clase política, al convertir al "Che" en el emblema de su gobierno, que inició en enero pasado.

Un gran retrato de Ernesto Guevara, labrado en hojas de coca, adorna el salón principal del Palacio Quemado, sede del gobierno en La Paz, junto al de Túpac Katari, el paradigma de la resistencia del indio boliviano ante los conquistadores españoles.

Su decisión de rendir tributo al "Che" con motivo del 78° aniversario de su natalicio no ha sorprendido a sus compatriotas dada su filiación socialista.

"No debería sorprendernos pues el Presidente es muy próximo al gobierno de La Habana", opinó a la AFP el politólogo Jorge Lazarte, candidato a la Asamblea Constituyente por el partido Unidad Nacional, de centroderecha.

Sin embargo, Lazarte dijo que la situación es distinta cuando se realiza un homenaje como Presidente y no como líder sindical.

"Esto puede crear cierto malestar en las fuerzas armadas bolivianas", subrayó el politólogo al indicar que "es evidente que en la historia de las Fuerzas Armadas Ernesto Guevara no tiene una imagen positiva".

A nivel de organizaciones populares y sindicales el homenaje al Che es visto con buenos ojos, según la Central Obrera Boliviana (COB), que también homenajeará al extinto líder guerrillero.

"Pero el mejor homenaje al 'Che' es dando el ejemplo", dijo Jaime Solares, líder de la COB y figura de la izquierda radical. "A Morales le falta mucho para estar a la altura del 'Che'", fustigó.

Anónimo dijo...

No, la verdad es que no lo veo como "proyecto" auténtico (desde el momento en que se vuelve proyecto ya se lo va privando de toda autenticidad). Pero negar que la sociedad boliviana está caracterizada por ese espíritu comunitario indígena también sugiere estar MFT. Y precisamente por eso --creo yo-- la ingeniería social que se propone Morales no se inspira necesariamente en textos o documentos teóricos fabricados por blanquitos o de cualquier color sino en su experiencia personal y en la de cientos de miles de bolivianos. Que la carreta escrita adorne lo que ya existe, eso es otra cosa. Sabe usted que, por ejemplo, en La Paz los vendedores callejeros (que son miles de miles y que viven fundamentalmente en El Alto)se rotan (o se rotaban porque supe de la historia hace ya rato en una visita a La Paz)el espacio público en cinco turnos diarios (4 a 8 am, 8 a 12 m, 12 a 4 pm, y 4 a 8 pm y 8pm a 12)?. Eso quiere decir que en cada puesto callejero habrá cinco vendedores distintos durante el día vendiendo sus propias mercancías. Y ese es un sistema organizado por ellos, no por las autoridades de la cuidad. En Bogotá los informales se matan antes que ceder su espacio para que otro se lucre. Es solo un ejemplo, pero sí refleja ese espíritu comunitario que es típico de sociedades más tradicionales, campesinas e indígenas. Igual coincido con Gaviria en que el "proyecto" de Evo, en su calidad de tal está muy probablemente condenado al fracaso. Y a lo mejor por cuenta de Adán y de la globalización. Con respecto a lo que dije del Che es que éste FRACASO en su intento de penetrar esos estrechos lazos comunitarios en favor de su proyecto revolucionario, como también fracasaron los narcos colombianos en imponer su ley y sus costumbres en el Chapare, algo que si lograron en el Alto Huallaga en Perú, una sociedad también indígena pero bastante más "contaminada" por la modernidad, por decir algo.

j. dijo...

"Revolution, Mr. Frazer thought, is no opium. Revolution is a catharsis; an ecstasy which can only be prolonged by tyranny." (E. Hemingway, The gambler, the nun, and the radio.)

zangano dijo...

sera que el paradigma que contiene el pensamiento de alejandro y otros bloggers,no tiene espacio para la imaginacion,el idealismo,el mejoramiento del entorno y su
humanidad?sera que la pachamama,es un paradigma muy lejos de los principios conceptuales de estos pensadores colombianos?miren al vecino al este y al sur,salgan del cajon en que piensan y puede que ud aprendan algo de los humildes y los debiles,sera que la union hace la fuerza, es otro idealismo trasnochado?

Jaime Ruiz dijo...

Eso tan chévere de los lazos y las solidaridades es precisamente lo que puede desencadenar una orgía de expropiaciones y asesinatos y también de conflictos regionales. Como bien dice Héctor Abad, al menos en Colombia no nos matamos por la religión o la raza, en Bolivia sí llevarán los comunistas a la gente a matarse por esos motivos.

Una vez vi una película paquistaní y un personaje le dice a una estadounidense: "Es que ustedes sí son listos, no se matan por la raza ni por la religión como nosotros, sino por la plata, que es por lo que vale la pena matarse".

Lo étnico es un campo que los totalitarios llevan décadas labrando. Lo que me parece muy cuestionable es ver utopías en un típico caudillo bárbaro, de los que en Bolivia en el XIX abundaron, según nos cuenta Vargas Llosa. Evo Morales es un émulo de Chávez y de Castro, aunque hay que decir que ninguno de éstos ha sido tan descarado desde el principio, y su constitución es el primer paso hacia una dictadura calcada de la cubana. Obviamente respaldada por todos los doctores y protodoctores colombianos, pues ¿hay algún diploma que expidan las madrasas tropicales que no sea el de fanáticos asesinos?

Lo siento por censurar los sabios análisis de tantos luminosos bolivianistas, es que no ver el camino sangriento de Bolivia (con conspiraciones de los expropiables para levantarse en armas y de la CIA para matar al presidente) es propio de los mismos que llevan décadas aplaudiendo las masacres en Colombia (casi todos los que tienen o han tenido relación con las madrasas). Pero acuérdense de mí: en menos de dos años habrá una dictadura abierta tras una guerra civil en ese país.

Alisson dijo...

Pues que cosa... Que yo sepa, el estado de bienestar de los paíse escadinavos no es una utopía. Los países con mejor nivel de bienestar y desempeño ecómico en Europa son esos mismos en los que la social democracia se ha desarrollado a través de propuestas de colectividad. No por ellos dejan de ser pioneros en IT, invesitigación, desarrollo, y además los que les alcazá el dinero hasta para ayudar a países en desarrollo como los nuestros, que aún siguen económistas como usted que con nulos conocimientos de economía política. No será que es usted el que se apega a otro tipo de utopías???

Anónimo dijo...

alisson:
Ojalá le echara una mirada a la constitución de unos de esos países nórdicos que todo el mundo alaba y nadie conoce: jamás encontrara un exabrupto como el de Evo. Uno cosa es el Estado de Bienestar en una sociedad homogénea y otra muy distinta intentar subordinar el bienestar individual por medio de un precepto Constitucional.

Scared Crow dijo...

Quiero traer a colacion algunos casos en los que la poblacion indigena boliviana ha tomado el control de recursos que varias multinacionales explotaban en detrimento de la propia poblacion boliviana.
Famoso es el caso de las empresas francesas llamadas "las tres hermanas"; y su sucursal boliviana Aguas de Illimani, filial del grupo frances Suez (una de las tres hermanas)que exploto el agua del pais durante años aumentando escandalosamente los precios sin efectuar inversion alguna en infraestructura y calidad del servicio; la empresa francesa vio su contrato cancelado en 2005 y se vio forzada a retirarse del pais; en 2000 fue la multinacional Bechtel (otra prestadora de servicios de agua) la que tuvo que salir forzosamente tras otro escandalo y tras la presion del movimiento popular boliviano.

La oleada de privatizaciones fue impulsada por el presidente Sanchez de Lozada, que posteriormente fue obligado a dimitir por intentar decretar (a pedido del FMI) un impuesto sobre los salarios de cada boliviano; la revuelta civil estallo y Sanchez tuvo que huir a los Estados Unidos.

Cito aqui una frase de Le Monde Diplomatique: "En el transcurso de los años noventa, los recursos naturales, en especial el petroleo y el gas, al igual que los servicios publicos basicos, fueron privatizados. Esta evolucion coincidio con una desestructuracion y desmobilizacion casi total del movimiento popular(...) Sin embargo, a partir de abril de 2000, un giro radical afectaria la vida politica boliviana cuando, en Cochabamba, una movilizacion en la que tomaron parte los cultivadores de coca, los obreros y los estudiantes, logran expulsar a la empresa norteamericana Bechtel".

Asi, el movimiento social boliviano, rebautizado MAS: Movimiento al Socialismo, dirigido por Evo Morales, paulatinamente ira ganando lugar en la politica boliviana hasta lograr, en 2002 un 20.5% del total electoral frente al posteriormente derrocado Sanchez de Lozada.

Estos son solo algunos ejemplos de las luchas sociales que se han librado en Bolivia; lo que deja en evidencia esta serie de eventos es que las politicas que esta intentando desarrollar el gobierno de Morales no son invenciones de ultima hora ni artilugios sacados de una chistera; ese programa tan denigrado por los tecnocratas es una continuacion logica de las luchas sociales bolivianas.
Que una constitucion suene utopista no tiene nada de estrambotico ni de innovador; si la colombiana se aplicara....

Aqui conozco personalmente a uno de los editores del mensual "El Juguete Rabioso" que distribuye "Le Monde Diplo" en Bolivia; y asi ellos mismos sean independientes y bastante criticos del Gobierno de Morales, concuerdan en la necesidad de colaborar con las politicas "utopistas" que esta impulsando Evo.

El resto se lo dejo a don Guillermo Jaramillo, quien comento esta columna en El Espectador, y de quien copio el comentario que viene a continuacion.

Scared Crow dijo...

Nombre

Guillermo Jaramillo

Comentarios

Como de costumbre, tan desacertado nuestro buen Alejo cuando se aleja de las cifras y la economía. Se regodea en cuentos sobre utopías socialistas fracasadas y se refiere precisamente a las que no vienen al caso: las que se crearon como alternativa al poder del Estado y por fuera de las leyes y constituciones. Lo de Evo Morales, bueno o malo, a gusto o disgusto de Alejo, nada tiene que ver con los ejemplos que trae a cuento para hacernos creer que está condenado al fracaso. Puede que fracase, puede que no, pero ni lo uno ni lo otro tiene relación con los argumenticos de este artículo. Citar a Brodsky o cualquier otro que insista en la idea del hombre como lobo para el hombre no es más que un lugar común que prueba lo contrario de lo que el buen Alejo quería demostrar. La finalidad de la ley y de la constitución, entre otras cosas, consiste precisamente en poner límites al egoísmo y al zarpazo del fuerte. La constitución es precisamente para que la sociedad no sea la jungla que celebra Alejo en su articulillo. Si Evo se equivoca privilegiando los intereses generales por encima de los particulares, lo más sensato no es aplaudir lo contrario, con el triste argumento de que el hombre es así. Alejo es un pésimo filósofo, eso ya lo sabemos y nadie tiene por qué esperar nada de los filósofos de periódico. Pero, francamente, a veces se pasa de la raya y se alindera en el despropósito.

Alejandro Gaviria dijo...

Para Guillermo:

Primero, le sugeriría que actualizará su biblioteca. Le recomiendo un poco de Burke, Tocqueville, Brodsky y hasta Joseph Conrad: le vendrían bien. Pero creo, sinceramente, que es un poco tarde. Usted parece ya tan apoltronado en sus prejuicios que le cuesta trabajo hasta comprender un filósofo de periódico.
Su comentario sólo hace dos puntos. Primero que los ejemplos son irrelevantes pues se trata de casos aislados, por fuera de la ley. En mi opinión, los ejemplos son apropiados precisamente por lo mismo: si las utopías no prosperaron en la pequeña escala de una granja que se puede esperar en la gran escala de un país. Fracaso, creo yo. Usted, lamentablemente, ni siquiera entendió el argumento.
Su segundo punto es patético: que la cita de Brodsky, por ser un lugar común, niega mi argumento y confirma el suyo. Ante tal argumento (que sólo cabe calificar de perezoso), lo invito, simplemente, a que lea un pensador de izquierda, Peter Singer, quien ha argumentado, con inteligencia y ponderación, que la ingeniería institucional debería partir de lo que conocemos sobre nuestra naturaleza. Esto es, la filosofía también necesita de la biología.
Recuerde, por último, que la ignorancia, como decía Estanislao Zuleta, se caracteriza no por la falta de ideas sino por la falta de preguntas. Lo dejo con una frase de Brodsky: “en la vida sólo se necesitan dos cosas: dudas y buen gusto

Alejandro Gaviria dijo...

Áncora (o Mauricio): creo que sus ejemplos poco tienen que ver con el tema en discusión. Sobre las utopías constitucionales, una cosa es hablar de derechos económicos, sociales y culturales (como lo hacen las cartas fundamentales de la mayoría de los países), y otra muy distinta pretender, contra natura, que los derechos de los individuos deban subordinarse a los derechos de la comunidad.

Scared Crow dijo...

Airada, por decir lo menos, resulto la respuesta de Alejandro a don Jaramillo; traje a colacion dicho comentario ya que note cierta deliberacion en su replica pero la contestacion de Gaviria, que es implacable y aveces arrogante, era necesaria.
Yo por mi parte me mantengo en mi humilde comentario, ya que, bien que las politicas sociales que Evo intenta imponer sean contrarias o ajenas a la "biologia" y a la historicidad filosofica; no hay que negar que vienen de un proceso que no data de ayer.
En fin, gracias por la pronta repuesta, Alejandro, y ojala Guillermo Jaramillo perdone traer abusivamente aqui su comentario.

Oxymoron dijo...

Una "utopía realizable" es una contradicción de términos. El requisito para calificar como utopía es precisamente que sea irrealizable. Así que no pasamos de hacer intentos, lo cual no tiene nada de malo, pero por lo general tales intentos están montados sobre expectativas desmesuradas acerca de la condición humana. Y cuando se insiste y se tratan de imponer ciertos valores, o formas de pensar y de actuar por decreto, ya sabemos lo que por lo general sucede (Pol Pot?). Pero hay una cosa que también es cierta, y es que si bien somos egoístas por naturaleza, igualmente estamos dotados de un sentido del equilibrio, de la justicia, de querer componer lo que está descompuesto. Hasta el potentado Bill Gates se aburrió de hacer plata y acumular, y ahora quiere darle rienda suelta a su altruismo. Todas las grandes fundaciones que en los Estados Unidos dan dinero para proyectos sociales en los países en desarrollo fueron creadas por capitalistas salvajes como Ford, Rockefeller, etc., etc. Si no estuvieramos en esta dialéctica permanente, el mundo no avanzaría y se hubiera podido declarar hace rato el "fin de la historia", dado que "la naturaleza humana es así". Lo que pasa es que la naturaleza humana también es "asá" y eso es lo que hay que aprovechar para mejorar lo que definitivamente está mal.

Scared Crow dijo...

No habia leido la respuesta de Alejandro, lamento dejar otro comentario.
Alejandro habla de un breve articulo que leyo en El Pais, de acuerdo? segun el articulo Bolivia amenaza con nacionalizar la tierra y promulgar el Aymara y el Quechua como lenguas oficiales, no veo ahi ningun exabrupto ni locura; y si Gaviria cita aquello (con un animo de displicencia) es para reforzar su afirmacion posterior, que hace todavia de oidas, o mejor de "ojeadas": "la constitución en ciernes busca también “anteponer los derechos colectivos y de los pueblos a los derechos individuales”".
No se yo si esa constitucion habra sido ya terminada y sera de esa manera presentada a la Asamblea; lo que si me parece es que ya causa interpretaciones tempraneras y tendenciosas. Pero que le vamos a hacer, la tarea del articulista es la de divagar e interpretar, y en este caso especifico los susudichos disparates que el MAS pretende volver Costitucion si vienen de esas luchas pasadas o estan inspiradas en estas; pretender separar estos hechos es incorrecto.

Alejandro Gaviria dijo...

Ancora (o Mauricio):

Una pequeña aclaración. No pretendí criticar todas las políticas sociales de Evo. Lo del aimara y del quechua me parece apropiado. En mi columna, incluso, mencioné la importancia de la redención social. Quizás sea una divagación temprana pero, creo, que, al menos como tema de debate, es interesante.

juancamilo dijo...

A mi amigo Alejandro le debo una reaccion a esta columna, y yo estaba ya advertido que me iba a generar reacciones. A los conversantes aqui les esta faltando una tercera opcion en los supuestos sobre el comportamiento humano y la (im)posibilidad de que el individuo desde sus decisiones racionales genere procesos pro-sociales y comunitarios. Unos hablan del egoismo racional por encima del interes colectivo y otros de someter el interes colectivo sobre el individual. La tercera opcion es que tengamos individuos, racionales, que se comporten como reciprocantes o cooperantes condicionales, es decir, dispuestos a cooperar cuando los demas lo hacen y a castigar con su egoismo y sancion social cuando los demas dejan de cooperar. Con esta opcion muchas especies y la humana por supuesto han logrado generar estrategias de construccion de lo colectivo sin necesidad de imponer estructuras a la brava. La reciprocidad o cooperacion condicional parte de un individuo racional que busca su interes individual, si quieren llamenlo egoista, pero que puede alcanzar objetivos colectivos que dejan a adam smith mas tranquilo y a hobbes con menos capacidad de prediccion.

zangano dijo...

el ejemplo de las comunas en eeuu,para demostrar la inutilidad del proyecto comunitario,solo sirve para demostrar que en una sociedad como la yanqui, paradigma de lo que alejandro,jaimito y otros,consideran como la utopia individualista,las presiones del entorno cultural y economico son avasallantes
y hostiles.
aun asi hay comunas como las menonitas y las reservaciones de los pieles rojas que apenas sobreviven,es cierto,pero ahi estan,diran que es la excepcion a la regla,
y que las naciones nuestras no tienen nada que aprender de estos primitivos,pues este es la variante paradigmatica de la diversidad, que es lo que nos hace humanos y si, de mente abierta,tolerantes primero y talvez, curiosos,despues, a la variedad del mundo y la humanidad.
personalmente ,no encuentro el sentido ,de querer,uniformizar,la vida socio economica
de pueblos y naciones a la del "american dream",que no olviden es otra utopia.

alisson dijo...

anonymous:
Pues si que conozco la aspectos de la constitución de estos países.
Algunos detalles..
si miramos aspectos de forma, el sistema de gobierno es un poco diferente, sistema parlamentario participativo -de varios partidos - (nada que ver con nuestro
sistema presidencial de caudillos, llamese Uribe o Chavez, a Evo aún no lo distingo).
Si, fue una sociedad homogenea lo cual facilito su tipo de desarrollo, pero hoy en dia mas del 10% de la pobalcion tiene otro origen, y el 40% en las ciudades grandes.
Ahora, algunos aspectos de forma. Los partidos socialdemócratas han estado en el poder por muchos anos y han sido artifices de este tipo de desarrrollo. Estos a su vez tienen su base en los movimientos sindicales (eche una mirada www.lo.se por ejemplo) y el hablarse de sociedades igualitarias sin grandes diferencias de ingresos no es satanizado como en nuestros países. Porque, porque en estos países el poder político no se concentro en élites que impidieron reformas necesarias para tener estos "estados de bienestar". Lease, acceso a salud, educación, etc.
En estos países, se paga los niveles mas altos de impuestos, pero, la cobertura de salud es total, y ni hablar de la educación (que cubre todos los niveles).
Bueno, pero iendo mas al grano, en estos países jamás se hubiese necesitado nacionalizar el petroleo por ejemplo, pues este indiscutiblemente jamás hubiese salido de las manos del estado ( sabe porque Noruega no esta en la EU?).
Una última refelxión para los que les gusta las soluciones utilitaristas e individualistas en economía política, estas TAMBIEN tienen espacio. Al preguntarse si los individuos de los estados de bienestar escadinavos eran mas solidarios que los demás, y por eso escogian pagar más impuestos y dejar parte de su individualismo al estado, la respuestas puedes ser mas que eso. Si el indivuduo lo que quiere es maximizar su utilidad ( pero aqui hablamos de un indivuo racional formado en una sociedad igualitaria que le dio acceso a la educación ), esntonces, este va a escoger la opción maximizadora. En este caso, el individuo piensa a largo plazo, y la conlcusión egoísta utilitarista de corto plazo no tiene sentido. La solidaridad es pues un producto racional. Y haber como mete este tipo de argumentos Alejandro en su pobre discurso de economía política.

zangano dijo...

bien alisson! vivi en suecia varios anos,me impresiono,la tolerancia,la humildad y el respeto por las gentes nativas y foraneas,como tu creo,que a pesar de ser una monarquia,es talvez la sociedad que ha llevado ala realidad los tres lemas de la revo lucion francesa.es la sociedad de la que todos debieramos aprender,incluso nuestros pensadores criollos si es que tienen la vountad de hacerlo.

Anónimo dijo...

Pero acaso no es cierto que el Estado de bienestar sueco está quebrado por cuenta de la cantidad de incentivos peversos que produce? Así por ejemplo, la tasa oficial de desempleo es 6%, cuando en realidad debería ser cercana al 20% si se contara a todas aquellas personas jóvenes que no tienen ocupación y a las que se les ofrece jubilación temprana? (se jubilan de no trabajar, según entiendo) Es sólo una pregunta que lo mejor Zangano puede responder (no es chiste).

Anónimo dijo...

Las constituciones tienen que ser idealistas, como las biblias y los coranes. Eso no está mal.

Evo no está haciendo sino lo mismo que Uribe y Chávez han hecho, es decir proponer sus propias cosmologías a sus embelesados y poco críticos seguidores.

Por ello insisto en un punto al que hice referencia en un comentario anterior: la crisis de la iglesia católica y la mala suerte de nuestros seleccionados que no clasificaron al mundial, está dejando que los lideres políticos se nos vuelvan líderes religiosos, morales y deportivos. Y como les da susto reformar la Biblia, y no pueden entrar a la FIFA, pues les toca reformar la Constitución.

Ya la realidad se encargará de ajustarlos

zangano dijo...

anonymus de 7.17;me hiciste reir, buen juego de palabra,lo que se personalmente es, que el sistema sueco tiene, en terminos de salud,la flexibilidad de escoger entre dar medicacion antireumatica muy costosa a los artriticos severos durante los meses del invierno o enviarlos aun clima calido durante ese tiempo ya que es mas barato tenerlos en el calor que pagar medicacion costosa con efectos secundarios indeseables;ellos tienen la humanidad y la solidaridad para tratar alos enfermos graves en esa forma.
tambien se que los trabajadores suecos ,una de las fuerzas de trabajo mejor entrenada del mundo.cuando
los productos industriales que ellos producen,enfrentan la competicion de otros paises
con costos mas bajos,debido a salarios de miseria,los suecos paran esa linea de produccion y pasan con el entrenamiento pago y provisto por el ministerio de trabajo a producir otra linea avanzada del mismo producto o de otros,todo esto pago con los impuestos al ingreso ,cuando trabaje alla pagaba el 45% del sueldo,salarios mas altos pagaban aun mas.
les cuento una anecdota, mis amigos suecos me preguntaban que pensaban los colombianos de suecia; les contestaba en broma y en serio que se sabia que suecia era un pais comunista,que los suecos eran alcoholicos,que las suecas eran de de moral liviana,(no uso la palabra empleada,para no ofender a las damas que puedan leer este blog,)
y que por las razones anteriores los suecos se suicidaban,esto era recibido como uno de los mejores chistes que ellos habian oido.
perdonen la disgresion,espero que haya contestado algo de la pregunta de anonymus.
realmente, creo que lo que se dice de la bancarrota del sistema de bienestar social sueco,tiene tanto de verdadero, como la anecdota que les relate.

alisson dijo...

Anonymous..
No, no esta quebrado. El nivel de desempleo en Suecia esta en el 5,5%. Ahora, Suecia por ejemplo, es criticada porque su desempleo no mide las personas que están jubiladas tempranamente, y las que están con seguro de enfermedad. Para esto se toman dos estandares los que se utilizán dentro de Suecia y los que van con criterios de la EU (teniendo menores niveles que sus vecinos europeos). Según los segundos el desempleo sería del 6,5% (jamás del 20%, de donde sacó esas cifras???). La economía a tenido una tasa de crecimiento estable y relativamente alta (2,9% 2005 y proyectado 3,7 2006) , y la tasa de desempleo muestra señales de mejoría. Ahora, este país no tiene deficit fiscal como tampoco lo tienen ningunos de sus entes territoriales. Cuando saque niveles de desempleo del 20% me gustaría saber cual es su fuente. Ahhh!!! En estos países no se despide a los jefes del departamento de estádistica por no mostrar las cifras que el gobierno quiere (caso Colombia para no irnos lejos) así que le recomiendo confie en las fuentes de las que estoy dando estos datos ( http://www.konj.se/sidhuvud/inenglish.4.2f48d2f18732142c7fff4422.html www.scb.se ).

Anónimo dijo...

Muy predecible la discusión, no en vano, veo que ya tiene 23 comentarios, las discusiones de el internet parecen suscribirse al único sistema que entienden los ordenadores: el sistema binario. Unos o ceros. Tengo los siguientes comentarios:

La economía es una ciencia inmadura, tiene problemas serios con la definición de sus conceptos básicos (capital, dinero y tiempo le siguen quedando grandes). Una enseñanza, tal vez la más valiosa que he recibido de parte de un maestro de economía, tan escasos en Colombia, es la siguiente: "El mejor filtro para las lecturas de economía es descartar a los economistas que hablan con el tono de la certeza y la verdad a secas". No puedo dejar de pensar en eso al leer esta peleita más motivada por la vanidad que por el afán de entender el mundo. En definitiva, esta discusión me parece predecible, llena de certezas y citas de autoridad.

Para no dar mas rodeos:

1)En economía el egoísta puro surgió por una necesidad instrumental de Hedgeworth para formalizar el intercambio puro de dos individuos que eran gobernados únicamente por su interés individual. Evidentemente el interés individual es una caractersitica del ser humano, eso es irrefutable, lo que pasa es que en la economía el resultado cambia mucho si se considera al individuo como egoísta puro o como egoísta impuro, Sen en los tontos racionales hace un buen resumen sobre el estado del arte, hasta ese momento en la discusión.
2)Lo más fácil es citar y recomendar a Burke para atacar el comunitarismo. Si quiero criticar a Samuelson recomiendo a la señora Robbinson, si quiero criticar a Keynes recomiendo a Prescott, que se ufana de no ponérselo a leer asus alumnos. Para cada obispo hay un hereje en esta ciencia, aqui llevar la contraria frente a los incautos no es del todo tam complicado.
3)Por ejemplo, hace un tiempo se citó aquí a Hirschman para levantarse con autoridad sobre x o y problema que no recuerdo, pues bueno, Hirschman tilda de retórico a un pensador como Burke. Citas a la carta, citas como escudos, citas como raquetas de ping pong y no en función de la argumentación, al menos de la argumentación.
4)Los economistas siempre citan la Riqueza de las Naciones de Adam Smith, pero un libro como la Teoría de los Sentimientos Morales les quebraría la voz a los que habñan de la certeza. (NO saben qué hacer con tanta complejidad humana).
5)Creo que Evo se equivoca, pero no porque el individualismo sea la esencia del ser humano, se equivoca porque lo desconoce así como el individualismo metodológico desconoce cualquier sentimiento diferente al egoísmo al tiempo que olvida que su justificación es instrumental.
Lo de Evo es comunitarismo metodológico, si asi se le puede llamar a esta forma de hacer política. En fin, el problema es complicado, pero no se puede jugar ping pong con una discusión tan compleja, nisiquiera en las columnas de prensa y en los "foros" en los que se habla en sistema binario.

Anónimo dijo...

Pido disculpas, cometí un error, se escribe Edgeworth sin h.

Anónimo dijo...

Alisson, qué pena, reconozco que mi conocimiento sobre la economía sueca es completamente anecdótico, pero como persona interesada en el devenir del mundo en general, me llamó la atención lo que me contó un amigo sueco sobre el fenómeno de los muy altos porcentajes de licencia por enfermedad y jubilación temprana en ese país, fenómenos éstos que se consideran desempleo encubierto. Y pienso que la gente se equivoca cuando dice en en Suecia "el Estado" cubre esto y lo otro, y proporciona no sé qué beneficios y los de más allá: NO ES EL ESTADO, son los suecos que sí trabajan y que son productivos y que pagan altísimos impuestos para que los zánganos (ojo, nada personal aquí con el residente de Edimburgo, pues fue él quien seleccionó su propio alias) desempleados se jubilen tempranamente de no hacer nada!! Así que no creo que se trate de calumnias de la oposición capitalista salvaje. Eso me parece gravísimo, y no se necesita ser egoísta para condenar semejante estado de cosas. Sobre lo del 20%, reproduzco:
The Right in Sweden has for some time complained about the government hiding the unemployment in ‘programs’. But the question only came to the public knowledge when LO, the immensely powerful blue-collar union had one of it’s own turn against them. Hans Karlsson, a former official of the Swedish Confederation of Trade Unions (LO), concluded that true unemployment was more in the ballpark of 20-25%, not 5% as the government was claiming. It is worth mentioning that Mr. Karlsson was appointed as the Minister for Labour in 2002.

alisson dijo...

anonymous:
Viendo la fuente del texto por usted citado entiendo el sobredimensionamiento de las cifras. Bueno, cifras aqui y cifras allá. Pasese por acá, miré y comparé.
De acuerdo. El estado de bienestar no lo paga el estado, sino los ciudadanos suecos con sus altas tasas impositivas ( y eso es obvio, pero lo escribo para que no quede como si yo hubiese dicho lo contrario). De hecho, vivo en Suecia, trabajo y pago sin dolor impuesto sobre mi salario. No creo que ningún sueco piense que todo lo paga el "Estado", sino que los ciudadanos actuán racionalmente y pagan impuestos que tienen como fin la redistribución de los ingresos via salud, educación, servicios, etc.
Ps. Si yo utilizará la expresión " capitalismo salvaje" sería tan cliché como decir "comunismo disfrazado". Subámosle el nivel a la cosa.

Anónimo dijo...

anonymous:

He buscado y busacado y aún no encuentro cifra oficial que se parezca a la suya ( que proviene de un case study).
La más alta que he econtrado, es la que da la coalición de oposición al gobierno que toma la temporada de verano (que suele tener baja en la tasa de ocupación), estudiantes y personas pensionadas antes de los 65. Esta cifra es del 15%. Críticas a esta cifra no faltan.. Incluyen personas por ejemplo enfermas de cancer que están pensionadas, o, estudiantes que durante las vacaciones están viajando tambien serian desempleados. Es normal que los partidos de oposición saquen ases debajo de la manga en plena campaña electoral.
Pero aún así.. el centro de estadísticas de Suecia es INDEPENDIENTE (como todas las entidades públicas acá) del propio gobierno. Se rige por principios internacionales, y aún más por parámetros de la EU.

Anónimo dijo...

No le puedo subir el nivel porque confesé mi ignorancia de antemano. Pero eso no implica que los hechos estén ahí, independientemente de la fuente precisa de las estadísticas. La pregunta es si es o no es cierto lo de los altos porcentajes de jubilación temprana y de licencia de enfermedad. Tampoco dije que los suecos piensen que es el Estado el que paga los beneficios: son los colombianos que quisieran ser suecos y entonces siempre dicen que el Estado debe cubrir esto y lo de más allá, pero si se les pide que paguen impuestos, entonces nada que ver. Y así como hay muchas injusticias contra los pobres y marginados del del mundo, que son los más, también es injusto que se exalte un sistema que produce incentivos perversos que hacen que quienes se consagran, se quiebran el lomo y producen eficientemente, tengan que financiar a los que no están dispuestos a esforzarse para salir de su condición de desempleo sino que se aprovechan del sistema de "bienestar", financiado por los primeros.

Anónimo dijo...

Corrijo: "pero eso no implica que los hechos NO estén ahí"

Scared Crow dijo...

No son "incentivos perversos" los que mueven al gobierno a subvencionar a los desempleados, tampoco su animo es fomentar una cultura de la pereza; es salubridad publica, madurez social, desarrollo mental.Porque claro, todo depende de la mentalidad y del medio, obviamente la vision colombiana del asunto se inclina al inevitable: " (que los que trabajan)tengan que financiar a los que no están dispuestos a esforzarse para salir de su condición de desempleo sino que se aprovechan del sistema de "bienestar", financiado por los primeros."; Francia esta lejos del sistema sueco, pero los diferentes seguros de desempleo y las subvenciones familiares, garantizan cierta estabilidad social; el consuetudinario discurso de la derecha consiste en poner en duda, sistematicamente, las bondades de dichas ayudas acusandolas de la creciente "deuda publica".

Anónimo dijo...

Ancora: Los incentivos se tornan perversos cuando no cumplen el objetivo original de tender la mano a quien lo requiera en períodos de dificultad. Pero si uno puede volverse desempleado profesional y jubilarse tempranamente en su calidad de tal, algo está muy mal en ese sistema y hay que arreglarlo para que sea sostenible y le sirva a todos en el largo plazo. De paso sugeriría que nos evitemos los epítetos de "izquierda" y "derecha", porque lo que en realidad cuenta es la solidez de los argumentos.

Alejandro Gaviria dijo...

Sobre el sistema sueco les recomiendo el siguiente artículo. No creo que deba ser tomado como la última palabra. Pero tiene la ventaja de ser una crítica al sistema sueco escrita por un sueco. El artículo se titula: “swedish models”. Y puede ser consultado en
http://www.nationalinterest.org/ . El link está en la mitad de la página.

Sólo un comentario sobre los comentarios: el comentario más previsible de todos fue el anónimo 2:48, quien dijo que todo era muy predecible.

Anónimo dijo...

No Alejandro, no me entendió, a mi me gusta este tipo de discusiones, nadie me obliga a meterme en este blog. Lo que me parece lamentable es que estos "foros" siempre terminen en una polarización argumentativa, en una feria de vanidades. Es lamentable que sea predecible la reacción frente a un tema tan interesante y complejo como el que ud ha tenido el acierto de sacar a relucir. No es que todo me parezca predecible, es este foro, si alguien dice blanco, casi que de inmediato se oye alguien que dice negro, ud lo ha dicho, el punto es tener dudas, (excelente me parece lo de Estanislao), propongo bajarle a las afirmaciones categóricas, así pueden fluir preguntas, formular buenas preguntas es lo que se necesita en estos temas, más allá de soluciones categóricas, eso es todo, el abuso del empirirismo
(torture los datos que ellos confiesan como decía con ironía Alvaro Montenegro en la clase de econometría) y el artificio de equiparar las construcciones sociales a una ciencia exacta ocultan las grietas que son, a mi modo de ver, lo interesante (grietas en presencia de uno que otro esbozo de sistema más o menos definido). Al final el problema queda reducido a eso, al que grite más duro, a un partido de poker en el que se saca el joker o a la cita mas categórica. Saludos y gracias .Chao.

Anónimo dijo...

Gracias profesor Gaviria por la recomendación del artículo,que resultó lo suficientemente claro para mi "nivel" y además me reveló de dónde salió en últimas la cifra que usé del desempleo del 20%. No pude identificar con claridad el documento cuando se me inquirió acerca de él, pues, como sucede con muchas cosas en Internet, apareció como por encanto y sin muchos pergaminos (pero ahí están todos los cálculos). Y aunque seguramente Alisson lo sospechó, se reservó el dato:"A researcher at the main trade union, LO, recently left his job when he was not allowed to publish his estimate that close to 20 percent of Swedes are unemployed, either openly or hidden in labor-market projects, long-term sick-leave and early retirement". Yo no sé si los cálculos estarán bien hechos o mal hechos pues los números no son mi fuerte, pero el hecho de que el hombre haya renunciado es buena señal.

Alejandro Gaviria dijo...

Usuario 8:48:

Muchas gracias por la aclaración. Te confieso que cuando leí tu primer comentario lo interpreté como una descalificación sumaria a todo el debate. Sobre tus puntos de fondo: estoy básicamente de acuerdo. También creo en la necesidad de la ponderación. Más aún: confieso (y esto es un auto crítica) que releyendo la columna me parece que el tono tiende a ser un poco absolutista. Lo que podría explicar el sartal de insultos que recibí en la página de El Especador. Saludos de mi parte.

zangano dijo...

sin pretender conocimientos de economista
me parece que la diferencia entre los bloggers se deberia mas a una diferencia conceptual sobre el objetivo de la economia.
para que la economia?para beneficio de los duenos del capital,los accionistas? o para beneficio de los productores de riqueza?
los suecos y vuelvo al tema han optado por el objetivo ultimo sin perjudicar a los duenos del capital;asi es como lo entienden,cuando los que por cualquier motivo: salud,limitacion temporal o permanente para emplearse,no producen riqueza,tienen aun asi capacidad de consumidores ,ciertamente limitada a las necesidades basicas, pero consumidores que pagan impuestos al consumo y aun impuestos a las jubilaciones; asi contribuyen a la actividad economica,es otro paradigma que si somos de mente abierta debieramos conocer, ya que entre residir en colombia ,en las condiciones presentes y residir en suecia en sus condiciones presentes escapa mi capacidad de mesura,creyendo yo, que hay muchisimo que aprender del "swedish way of life"
para que aprendemos a vivir mas humanamente.
o para expresarlo de la forma que los franceses lo entienden,el pueblo tiene prioridad sobre las finanzas.

Anónimo dijo...

Leí todas las intervenciones con mucho detenimiento y no me pareció ninguna "peleita motivada más por las vanidades..." (vanidades de personas en su mayoría anónimas? Eso sí da como risa). Me parece un foro (sin comillas) interesante y por lo general ponderado, donde una que otra provovación genera más avances que obstáculos en la discusión. Supongo que ninguno de los participantes está esperando que de aquí salga la última palabra sobre nada. Creo que es simplemente un vehículo para intercambiar ideas, dudas y una que otra obsesión.

alisson dijo...

anonymous y alejandro:
Estoy un poco quedada con la diferencia de hora. Pero prometo volver con más.
Mientras tanto,.. En cuanto a las cifras de desempleo citadas en sus fuentes solo le digo una cosa.. No hay datod que esten bien ni datos que estén mal. Lo cierto es que para hablar el mismo idioma todos los países debe usar datos estandarizados. Pero, si tomamos los datos aludidos por ustedes, y estos como dijen son también utilizados acá por los partidos de oposición (que sin embargo hablan de un 15%), en un debate que hicieron respecto al tema acá, a la única conlcusión que se llego, es que si estos datos fuesen ciertos, otros países como Fracia terminarian con un desempleo del 35%, y así sucesivamente. Entonces trabajemos con cifras estandar y confiables.
Otra cosa.. repito, pago mis impuestos y asi también ayudo para los que de manera coyuntural o permanente esten fuera del mercado laboral. No le veo nada de malo. El nivel de vida en este país da respuesta a si vale o no la pena hacerlo,

Anónimo dijo...

Pero por supuesto, Alisson. A mí también me encanta pagar impuestos para que todos disfrutemos de cietos bienes y beneficios comunes. Lo que quiero objetar es que se presente el sistema sueco como un dechado de perfección cuando tiene aberraciones muy graves que pueden terminar haciendolo inviable e insostenible para todos. Y otra cosita, si los colombianos queremos ser suecos, entonces tenemos que pagar impuestos, pero aquí la base de contribuyentes es ínfima (+ elusión + evasión) en relación con la población total, y entonces solo queda endeudarse para cumplir con las disposiciones de una Constitución muy de avanzada y muy garantista cuyos progenitores jamás se cuestionaron de dónde iba a salir la plata para financiar tanta maravilla....

émulos al estilo colombiano dijo...

En referencia al ejemplo de rotación del espacio público entre los vendedores ambulantes de La Paz, Bolivia, mencionado más arriba como ejemplo del espíritu solidario y comunitario que caracteriza a esa sociedad campesina e indígena, acabo de encontrar en Colombia un fenómeno bastante similar, pero entre los poderosos. Corto y pego de la ecición electrónica de El Siglo (06/20/06):
"Al entrar en vigencia la reforma política este año con las elecciones del 12 de marzo, hubo un resultado que podría alertar a cualquiera y es que en cuatrienio que termina para el Congreso hubo un incremento del 185 por ciento de los legisladores que pasaron por las curules, las cuales constitucionalmente son 268: 102 para Senado y 166 para Cámara de Representantes.
La ‘rotación’ de las curules entre 2002 y 2006 determinó que a la fecha pasaran por el Parlamento un total de 763 congresistas, entre titulares y suplentes con lo cual se puede observar que hubo una multiplicación de legisladores.
En este orden de ideas, en Senado para el cual existen 102 curules, pasaron en el cuatrienio 110 reemplazos, es decir que en total se rotaron las curules 212 congresistas, lo que representó un incremento en el número constitucional del 108 por ciento.
Entre tanto, en la Cámara de Representantes, para la cual existen 166 curules, hubo 117 reemplazos, lo que significó que por esta Corporación pasaran 283 congresistas que representó un incremento del 70,5 por ciento.
El número de reemplazos por congresista oscilan entre uno y cinco rotaciones, ya fuere con nombres distintos o de una misma persona que accedió en diferentes oportunidades.
En este orden de ideas, congresistas como Fuad Char y Álvaro Romero, para el caso del Senado tuvieron cinco relevos en su curul, pero la gran mayoría de los parlamentarios oscilaron entre una y cuatro".

zangano dijo...

anonymus de 7.16: creo que pones el dedo en la llaga,la base contribuyente es muy pequena por la moral evasiva que existe,justificada hasta cierto punto ,por el latrocinio institucionalizado. sin dar nombres hay personajes celebres por evadir impuestos en transacciones multibillonarias en dolares o recibir billones de pesos por chicaneria y otros delitos,tambien no ayuda que el latifundio no contribuye al fisco;pero nos fuimos muy lejos del tema que es la novedad comunitaria boliviana,me parece extrano, que no se mencione otros ejemplos no ya etnicos, sino de apoyo mutuo como las cooperativas,las sociedades de mutuo auxilio que funcionaban cuando colombia era mas joven y menos corrupta.
anadiria que antes de corregir supuestas falencias en el orden socioeconomico de suecia,deberiamos enfocarnos en entender las causas de nuestro viacrucis socioeconomico y si hay voluntad de cambio en los que tienen la responsabilidad del poder, pues ir a la raiz de nuestros males.
admito ser pesimista acerca de la probabilidad de que esto suceda,ya que en mi opinion, el poder esta en manos de una plutocracia,interesada unicamente
en lo que, anonymus de las 2.18, senala al comienzo de su aporte ,la teoria de hedgeworth.
este paradigma,y dale con la palabrita,nos ha traido donde estamos.

Anónimo dijo...

Temo desilusionarlo, Zángano. Si mira la entrada justo arriba de la suya, ahí está uno de los ejemplos que solicita cuando dice "me parece extrano, que no se mencione otros ejemplos no ya etnicos, sino de apoyo mutuo como [...]las sociedades de mutuo auxilio que funcionaban cuando colombia era mas joven y menos corrupta" (esta vez sí es chiste).

galactus dijo...

El primer articulo de la constitucion colombiana habla tambien de la prevalencia del interes general (se entiende que es sobre los intereses individuales, claro).

Nuestra actual constitucion es entonces el reflejo de una utopia comunitaria?

Anónimo dijo...

Galactus, el problema está en cómo se define el interés general a partir de los intereses individuales. Se ha demostrado que, bajo ciertas condiciones axiomáticas sobre el comportamiento de los individuos, es imposible inferir unas preferencias colectivas a partir de las preferencias individuales. Se trata entonces de acuerdos parciales sobre lo relevante, los derechos fundamentales definen lo relevante y sobre ahí se construye un acuerdo social que refleja más o menos el interés general, sin perder de vista el libre desarrollo de la individualidad. Quedan dos opciones: 1)La de esta solución imperfecta que le acabo de comentar (acuerdos parciales, en ausencia de una solución pura, suceptibles de modificación porque las preferencias individuales cambian) y 2)Que un dictador benevolente defina qué es "lo bueno" para el colectivo y la gente lo apruebe a pupitrazo por tratarse de un dictador "aceptado irrefutablemente por la mayoría" como el depositario de las mejores intenciones. (Algo así como el gustico que el señor presidente trató de calmar con su comentario sobre las relaciones prematrimoniales o su oscura recomendación de las relaciones "cristianas" entre obreros y empleados)

Jaime Ruiz dijo...

¿Y qué relación tienen el artículo, Evo Morales y el adanismo con el modelo sueco? No podía fallar que tratándose de eminentes doctores colombianos resultara que el salto del PIB per cápita boliviano al sueco (unas 30 veces) se diera por obvio resultado de un decreto.

El nivel de mentira e idiotez es tan alto que alguien plantea que es una injusticia que haya vagos jubilándose temprano y dedicados a vivir sin trabajar a costa de los que trabajan, de modo que hay desempleo encubierto. Eso ni siquiera plantea ninguna injusticia grave en los países ricos, y la cuestión que importa es si es sostenible o no. Tanto la justicia como la sostenibilidad del modelo la decidirán los votantes, las opciones de un país como Suecia son muchísimas.

En Colombia (y seguramente en Bolivia) no hay jubilaciones anticipadas ni encubiertas sino que es claro y bien conocido que los del Banco de la República o Ecopetrol se retiran a los 45 años. ¿Qué importa que vivan de los que trabajan en comparación con que ganen diez o quince o veinte veces más que ellos? ¿Qué diablos va a importar siquiera eso de no ser porque tampoco pagan impuestos?

Más: ¿qué diablos importaría todo eso de no ser porque son precisamente los que viven predicando el modelo sueco? Alguien menciona las suplencias de los congresistas, también podría acordarse de los magistrados y de los rectores... Unos y otros son los que tienen la boca siempre llena de justicia social y redistribución de la riqueza... Es la profesión aconsejable en Colombia.

Los personajes que predican el modelo sueco en cualquier foro sólo son aprendices. Y no conozco Bolivia, pero como el régimen de Evo se declara seguidor del cubano, es seguro que las desigualdades infames y la laxitud fiscal serán como en las repúblicas hermanas. ¡Todos oponiendo el paraíso sueco al capitalismo salvaje, obviamente!

syllogismes_mao dijo...

" Desde el mismo albor de nuestra
creacion... " ( sera que ese
"creador" es un ladron hijo de
puta. un banquero. ) ( ??? )

zangano dijo...

aprendiz de brujo?sera que somos todos, economistas ,capitalistas,trabajadores?el afecto que se percibe en ciertos bloggers dice mucho de las causas del caos socioeconomico colombiano,hay una pretension de saber ,de descalificar a los que no siguen la utopia x o y,como senalo un anonymus, este debate es casi como
el proverbio sufi:un grupo de ciegos, rodean un elefante, alguien pregunta que es: cada uno contesta dependiendo,que lado del elefante tocan,la cola ,las orejas,las piernas,la trompa,cada uno tiene un pedazo de verdad ,pero no mas. la tarea,sobretodo en colombia, es cerciorarse de cuanta verdad,percibe cada uno.
para comenzar creo todos percibimos la verdad del aporte de "emulos al estilo colombiano" que anonymus con humor, senala como una comunidad de solidaridad,entre nuestros dirigentes politicos.
talvez debieramos aprender de estos politicos pragmaticos del mutuo auxilio,ellos practican,lo que no quieren que el resto de la poblacion disfrute.
los que hemos vivido en realidades distintas a la colombiana ,mal hariamos en ayudar, a que los mitos y los totem economicos sigan manteniendo y empeorando una situacion tragica y descorazonadora para la gran mayoria de nuestros compatriotas,alisson les invita a que se pasen por alla, y se den cuenta por ud mismos, anadiria que suecia hasta mediados de los treinta,tenia una situacion economica de hambre y desempleo,los suecos comian sopa en las ollas populares,no muy lejos de lo que los bolivianos viven! sera que el viajar a otros mundos y aprender no es kosher?

Juan dijo...

De antemano pido disculpas por tan tardía intervención y espero que la discusión no esté ya en sus estertores. No sé hasta que punto es cierto que esté demostrado que la búsqueda de la prosperidad individual por encima del bien común es un 'atributo humano'. Soy antropólogo pero confieso desconocer aquellos antropólogos que afirman que el egoísmo es un atributo universal. Alguna referencia sería agradecida.

Existe también un escuela de pensamiento (en especial Elinor Ostrom) que afirma que la colaboración para el uso eficiente de recursos comunes se da en diversas situaciones, pace aquellos que afirman que el cálculo individual lleva inevitablemente al deterioro de estos recursos. Los ejemplos que Ostrom documenta muestran casos en donde el uso colectivo de bienes comunes no ha llevado a los fracasos que Alejandro cita en EEUU y otras partes. Supongo que es posible argumentar que la tierra constituye un recurso común. Una cuestión diferente es si el estado es una escala apropiada para colectivizar la tierra.

Por otra parte en Bolivia hay una historia de propiedad colectiva después de la revolución de 1952. En el campo los sindicatos agarios (creo que así se llaman) tienen tierras colectivas que asignan a diferentes usuarios. No sé qué tan grande sea el cambio para una gran parte de los habitantes rurales.

Por último no creo que Evo Morales esté buscando dividir y polarizar a Bolivia más que los esfuerzos y aspiraciones independentistas de las élites de Santa Cruz. Morales está entrando a gobernar un país que ya está dividido. Tratar de integrar el legado Quechua y Aymara a la constitución (en sus diversos sentidos) nacional es menos excluyente que insistir en el Castellano como lengua única y en el pensamiento liberal de la ilustración como única opción filosófica-política.

Anónimo dijo...

El aymara, el quechua e incluso creo que el guaraní son lenguas oficiales de Bolivia desde hace rato. No conozco la propuesta constitucional de Morales para saber si va más allá de "oficializarlas", pues de otro modo no habría nada nuevo bajo el sol, por lo menos en este aspecto.

Anónimo dijo...

totalmente de acuerdo con Juan, insisto, el egoísmo en economía es un ejercicio epistemológico, es un supuesto, no un resultado.

Alejandro Gaviria dijo...

Juan:

Creo que habría que diferenciar dos cosas (o dos esferas de interacción, para ser un poco pedante en los términos). El trabajo de Elinor Ostrom que usted menciona (y otros similares) muestra que los arreglos cooperativos para la provisión de bienes públicos son una posibilidad real. En general, la existencia de “strong reciprocity” (para usar el término de moda) o de “reciprocal altruism” (para usar la expresión arcaica) garantiza la estabilidad de ciertos esquemas cooperativos en contextos específicos y usualmente en pequeña escala.

Lo que me parece imposible es subordinar completamente el individuo a lo colectivo. En todos los contextos. Y desde arriba. Y en la escala de un país (que es el punto que hizo Juan Camilo en un comentario anterior). Los macrointentos comunitarios terminan siempre en algo parecido al Gulag.

Yo no soy antropólogo pero el trabajo de Donald E. Brown titulado Human Universals (1991), MIT Press me parece una referencia obligada. Entre los “universals humanos” se mencionan los siguientes (copio sin traducir): self distinguished from others, self as neither wholly passive nor wholly autonomous, self is responsible, territoriality, limited range of moral sentiments, pride, personal names, etc.

SYLLOGISMES_MAO dijo...

UN AFECTUOSO ECO. Entonces el que-
chua,sin perder la calma,dijo en la plaza: 'Dentro de diez segundos
os mostrare mi lengua', y antes de que algun descreido lo pusiera en duda,el quechua mostro su lengua innegable y probada,vaticinada y roja. ( debo comentar: aunque esta cita no sea verdadera y no se base en una obsesion y no le guste a los coleccionistas de memorias ajenas )

Anónimo dijo...

el problema no es que una cosa esté subordinada a otra (lo colectivo a lo individual), una cosa no es independiente de otra, lo individual de lo colectivo o viceversa, esto está claro, el punto, creo yo, es cómo se construye lo colectivo, como se llega allá, cómo se genera la elección colectiva si es que es posible, ¿existen preferencias colectivas? ¿Existen funciones de utilidad social?. Evidentemente no es como lo quiere hacer Evo, así como tampoco es la sumatoria de la elección individual. Desde la economía se habla de la microfundamentación de lo macro, pero también de la macrofundamentación de lo micro. En ambas posturas hay muchas fisuras. Acuerdos parciales, imperfectos y transitorios?

zangano dijo...

el proverbio sufi se revalida en la intervencion del antropologo, del academico y del analista politico,,disculpen que no los nombre personalmente,creo que los angulos o lados de los aportes,son parte de la verdad pero no toda la verdad.

Jaime Ruiz dijo...

Sería muy bueno que alguien se pusiera a demostrar que la humanidad tiende naturalmente a preferir la prosperidad individual por encima del bien común.

Propiamente la frase me parece la demostración definitiva de que Colombia es la sentina del planeta. Esa clase de retóricas cuando está a punto de consumarse una buena matanza de gusanos en nombre del bien común y la justicia social sólo muestra qué se enseña en las madrasas del triste trópico.

La probabilidad de que una persona observe un comportamiento recto y se preocupe por el bien común es directamente proporcional a su pertenencia a un país que haya adoptado como ideal la prosperidad buscada individualmente. Si me acerco a preguntarle una dirección a un suizo, a un estadounidense de Nueva Inglaterra, a un japonés, a un coreano del sur, etc., tengo muchas posibilidades de que esa persona se interese por orientarme. Si se trata de un colombiano (país en el que es hegemónica la pasión por el bien común, por la justicia social y demás), siempre siento que esa persona está viendo cómo se aprovecha de mí.

¿Puede haber una forma más odiosa de preferir la prosperidad individual al bien común que el parasitismo de los empleados estatales y de los profesores de las universidades públicas, acaudillados por el partido comunista? Yo no lo conozco. La vida colombiana se puede resumir en eso: lo que sale del subsuelo va a asegurar la prosperidad de los que propagan el altruismo mientras el resto es su servicio doméstico, con frecuencia armado para asegurarles esas rentas.

Verdaderamente hay que contener la náusea. Todavía estoy esperando una explicación del camino por el que los recursos de los bolivianos serán como los de los suecos. Claro, salió uno explicando que fueron las inteligentes políticas estatistas de los años treinta las que sacaron a esa región de la miseria. ¿Qué iba a importar que el resto de Europa se destruyera en la guerra, que toda la civilización tecnológica les resultara fácil por el idioma, que la vieja solidaridad les permitiera plantearse soluciones viables para todos. Algo que no ocurrirá en Bolivia, PORQUE SE VA EN UN CAMINO COLOMBIANO, a repartir los recursos del gas entre la militancia social-nacionalista.

No, nadie pone en duda que eso es sólo decretar la justicia social y ver crecer la economía admirablemente. Lástima que estas "discusiones" no las lea gente de otros países. Comprenderían por qué ha miles de secuestrados, comprenderían el borde de la humanidad. Tanta idiotez y tanta mentira sólo puede llamarse subhumana.

Juan dijo...

De las propuestas de Morales que Alejandro mencionó creo que la más álgida es aquella de nacionalizar la tierra. A nadie le importa mucho sí el Quechua es o no lengua oficial, o si Inti Raimi se celebra además del día de la independencia. Pero que las tierras pertenezcan a la nación parece a otro precio.

Sin embargo, el sistema de propiedad individual que tenemos en Colombia deja mucho que desear. Fomenta la acumulación de grandes cantidades de tierra en pocas manos que en muchos casos las dejan sin producir. La tierra se vuelve un equivalente de riqueza, una inversión a la espera de que el lote 'engorde'. Claro, todos tenemos derecho a comprar tierras, pero el acceso a ese mercado es tremendamente desigual. Y el punto de partida de este sistema fue la violencia de la conquista: el repartimiento de tierras a conquistadores y administradores de la corona española a cambio de la 'pacificación' de los aborígenes. Así que unos comenzaron el juego con mayor vetaja que otros.

Nacionalizar no necesariamente implica acabar con el derecho al usufructo individual pero sí acaba con el cuento de que la tierra es mía porque ha sido de mi familia por 500 años.

De otro lado, por qué se alborota tanto el avispero cuando se cuestiona que la propiedad de la tierra sea individual pero se cree que es tan normal que el subsuelo sea propiedad colectiva de la nación?

Juan dijo...

Y gracias por la referencia al libro de Human Universals.

la colombia que no claudica dijo...

Oiste hombre Jaime, cierto que es patéticamente cómico este ambiente de orfelinato excitado donde los mamerticos berrean y chillan para que del cielo les caiga la tetica que los mantenga. Que lindo verlos contorniándose en tan diversas posturitas, todas de una hilarante gracia infinita. No nos ha faltado saltimbanquis alguno; ni el diosesito recreador de la especie humana, ni los científicos super ilustrados mostrándonos el camino; ni el soplador de paraísos, ni el “des-facedor” de entuertos; solo nos falto la mujer manguera. Hombre Jaime, y ni un atisbo, ni una brizna de aproximación al drama del alma humana, a la tensión siempre fecunda de lo apolineo y lo dionisiaco, lean a los griegos no sea tan evones.

syllogismes_mao dijo...

UN BOOM DE CULPAS ? Las cifras del
criollo turismo ideologico no han disminuido,y con razon. ( nuestra
"colombiana que no claudica" es un encanto. A que no ? ) ( dicen que un turista de clase media,frances o aleman, prefiere ahora Polonia o Turquia,donde los precios son tres veces mas bajos.)

Anónimo dijo...

JOTA
Me parece que el debate se ha centrado mucho en Suecia y poco en Bolivia. Comparto lo que dicen algunos de que es posible construir una sociedad relativamente igualitaria y comunitaria con las masa indígenas bolivianas que no se han occidentalizado. Pero es indudable que no será fácil. El liderazgo de Evo parece que ya es desafiado por Felipe Quispe y eso podría llevar a situaciones complicadas.
Lo otro es que los "blancos " e indios occidentalizados probablemente no se van a acomodar a ese esquema y vendrán fuertes conflictos que pueden llevar a una división de Bolivia en provincias independientes. Si eso pasara, se extenderían esos movimientos a Perú y Ecuador y de esos tres países saldrían muchos países indigenas y otros tanto occidentales.
La duda que queda es si esas sociedades comunitarias indígenas van o no a progresar. A pesar de que los incas cearon un imperio muy adelantada para la época, después de su sometimiento los indígenas parecen haber quedado aislados del paso del tiempo. Tal vez una excepción sean los indios de Otavalo, Ecuador, que parecen haber entrado plenamente a la economía moderna pero conservando sus vestidos y costumbres.
De todos modos, no les esperan buenos tiempos a los "blancos" de Bolivia, así los asesores de Evo sean "blancos".

Anónimo dijo...

En el post se pueden ver algunos foristas que pretenden aclarar los puntos en discusión con la continuidad de un pasado; se pueden "leer" a aquellos que todavía no "ven" con claridad el dilema de la sufrida Bolivia; observamos aquellos que fundan su convicción de "pensamiento social" para poder hallar nuevas soluciones y por último están los que a traves de la irracionalidad y el odio intentan dirigir la organización tradicional de Evo.
¿a quien creerle?

alisson dijo...

Bueno, gracias al espectador por publicar artículos de Stiglitz. Quien por cierto ha escrito mucho sobre el modelo sueco.
http://www.elespectador.com/html/i_portals/index.php

Anónimo dijo...

Excellent, love it! What do ritalin pill look like oklahoma divorce Low owner home cost insurance Mission+viejo+interior+designers Le domaine hotel in st. martin wellbutrin electric chair manufacturer Xanax effects what lab tests national lottery Stereo cartridge stylus force gauges Cablivision voip review license plate frames Carpet art deco area rugs 2004 shirt tour warped lasik md in calgary car covers Lax laptops